CC BY
83
Проблематика транспортных систем
5
Проблематика транспортных систем
УДК 658.511:656
Т. П. Ковалёнок, М. Г. Григорян, В. М. Артимович
МЕТОДИКА РАСЧЁТА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ НА ПОЛИГОНЕ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ
Предлагаемая в статье методика расчета интегральной оценки результативности деятельности структурных подразделений позволяет руководству железной дороги наглядно оценить выполнение уровня управляемых показателей по каждой составляющей и по подразделению в целом. Рассмотрены основные методы нормирования базовых значений и процедура индексации частных показателей оценки. Сформированы основные условия успешного проведения и обеспечения доверия к аналитической оценке результативности деятельности подразделения.
оценка результативности деятельности подразделения, методы нормирования показателей, индексация показателей, условия проведения и обеспечения доверия к оценке.
Введение
Повышение эффективности процесса управления невозможно без проведения достоверной оценки деятельности структурных подразделений и организации в целом. Нельзя не признать, что реализация такой функции управления, как анализ, полностью построена на проведении комплекса оценок, интерпретации этих оценок, а также на формировании рекомендаций, предложенных на основании подобных оценок. Такие рекомендации являются базой планирования деятельности организации, а значит определяют ее экономическую политику, основные направления ее социальноэкономического развития. Все это свидетельствует о том, что проблема расчета интегральной оценки результативности деятельности структурного подразделения на полигоне железной дороги представляется достаточно актуальной.
Корректная интерпретация полученной оценки дает возможность формирования альтернатив, которые в свою очередь используются при выборе обоснованных управленческих решений, при оценке полезности действий, изменяющих ход и направленность экономических процессов, а также при определении вероятности каких-либо ожидаемых событий.
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2010/4
6
Проблематика транспортных систем
В настоящей статье рассматривается лишь часть проблемы расчета интегральной оценки результативности деятельности структурных подразделений на полигоне железной дороги. Например, предпринята попытка рассмотрения вопросов, связанных:
с нормированием базовых значений показателей, которые используются в качестве сравнительной характеристики фактического значения каждого из частных показателей;
с проведением процедуры индексации частных показателей оценки уровня результативности работы структурного подразделения.
Прежде чем перейти к рассмотрению каждого из этих двух вопросов, определим следующие принципиальные положения, которые были приняты нами за основу при рассмотрении настоящей проблемы:
имеют место такие основные компоненты оценки, как субъект оценки, предмет оценки, характер оценки, критерий оценки. Данные компоненты образуют структуру, характерную для любых оценок, и должны быть уточнены до начала процедуры оценивания в каждом отдельно взятом случае;
понятие «оценка» употребляется с учетом предыдущего определения ее составляющих для обозначения ценностного отношения между субъектом и предметом оценки.
Итак, оценка уровня результативности работы структурного подразделения по каждому частному оценочному показателю должна проводиться единообразным методом с целью обеспечения возможности сведения полученных частных показателей сначала в обобщённый показатель по определенным составляющим, а затем в единый интегральный показатель уровня результативности деятельности отдельного подразделения. Поэтому частные показатели, для того чтобы обеспечить их соизмеримость и сопоставимость, трансформируются в безразмерные величины путём введения индексов, когда фактически достигнутое значение каждого из частных показателей сравнивается с его базовым значением.
1 Нормирование базовых значений оценочных показателей
Вполне естественно, что если отсутствует эталон, то основная сложность нормирования базового значения показателей заключается в выборе метода такого нормирования. Выбор осуществляется на основе цели оценивания, реализуемой на транспортном предприятии стратегии, профессиональных компетенций субъекта оценки и области использования самого метода. Анализ специальной литературы [2]-[6], [8]; [9] и др. позволил выделить следующие основные группы методов нормирования: статистические, факторные, экспертные.
Использование статистического метода для нормирования базового значения показателя предполагает определение средней величины исходного временного ряда. Значение средних величин состоит в их обобщающей функции. Средняя величина заменяет большое число индивидуальных зна-
2010/4
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
7
чений хронологического ряда частного показателя, обнаруживая общие свойства, присущие всем единицам данной совокупности.
Средние величины - это обобщающие показатели, в которых находят выражение действие общих условий, закономерность изучаемого явления. Ясно, что имеет смысл рассматривать не «житейские», а статистические средние, которые рассчитываются на основе массовых данных корректно организованного массового наблюдения (сплошного или выборочного). Тогда каждая средняя величина характеризует изучаемую совокупность по какому-либо одному признаку.
Существует несколько видов средней величины, а значит и несколько способов ее определения: средняя арифметическая, средняя гармоническая, средняя геометрическая, средняя квадратичная [1]. Однако вопрос о том, какой вид (способ расчета) средней необходимо применить в отдельном случае, разрешается путем корректного анализа изучаемой совокупности, а также исходя из принципа осмысленности результатов при суммировании или при взвешивании. При этом следует помнить, что средняя будет объективна и типична, если она рассчитывается по массовым данным для качественно однородной совокупности. Иными словами, если полученный хронологический ряд значений какого-либо частного показателя устойчив. Коэффициент устойчивости хронологического ряда определяется как отношение наибольшего (xmax) и наименьшего (xmin) значений данного ряда. В противном случае, если ряд признается неустойчивым, следует выровнять временной ряд значений показателя посредством определения улучшенной средней или двойной средней.
Для получения улучшенной средней величины рассчитывают значение средней арифметической, а все значения ряда чисел выше или ниже средней арифметической на 30% исключают из хронологического ряда. Из оставшихся значений определяют новое значение средней арифметической, которое и называют улучшенной.
Для получения двойной средней величины сначала также определяют значение средней арифметической. Далее все значения, превышающие ее, исключают, а по оставшимся значениям снова рассчитывают среднюю арифметическую.
Группа факторных методов обеспечивает достаточно высокую точность нормирования базового показателя за счет более полного учета дифференцированных факторов, влияющих на каждое значение из совокупности хронологического ряда. Различают факторные методы при детерминированных и при стохастических связях между показателями. Последние реализуются путем построения моделей изменения показателей за счет факторов, не находящихся в прямых связях, в прямой взаимозависимости.
На рис. 1 представлена укрупненная блок-схема проведения процедуры нормирования базового значения показателя стохастическим факторным методом.
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2010/4
8
Проблематика транспортных систем
Рис. 1. Блок-схема нормирования базового значения оценочного показателя
факторным методом
2010/4
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
9
Экспертный метод чаще всего используется для выявления мнения специалистов (экспертов) как данного предприятия, так и внешних по поводу нормирования базовой величины какого-либо показателя оценки результативности деятельности конкретного подразделения. С помощью экспертного метода на предприятии формируется и аналитическая информация, необходимая для принятия решения о величине базового показателя с учетом человеческого фактора, и информация, используемая при оценке фактической эффективности принятых ранее аналогичных решений. Тогда решения о величине базового показателя могут приниматься на основе личного опыта субъекта оценки или на основе коллективной экспертной оценки.
При нормировании базовой величины частного показателя особое значение имеет разделение задач процесса такой оценки на два класса. К первому относят задачи, методика и процесс решения которых могут быть в основном высоко стандартизируемы, т. е. они состоят из стандартных аналитических процедур. Для таких задач используют набор типовых методик и жестко установленных алгоритмов оценки. Эти задачи решаются силами отдельных внутренних экспертов (субъектов оценки) посредством реализации их профессиональных обязанностей. Однако не следует забывать, что для решения задач этого класса предопределить с исчерпывающей полнотой творческие процессы, особенно связанные с качественной интерпретацией полученных результатов, полностью нельзя. Многое здесь зависит от квалификации и опыта эксперта (аналитика).
Ко второму классу принадлежат задачи, методика и процесс решения которых могут быть слабо стандартизируемы. Для таких задач возможно установление примерного перечня нетипичных процедур с учетом предшествующего опыта использования специальных методик и алгоритмов, развиваемых в ходе самого нормирования. К решению этих задач привлекаются команды аналитиков (коллектив экспертов), состав которых зависит от конкретных обстоятельств и может изменяться.
Здесь уместно выделить следующие причины, по которым целесообразно формировать команды аналитиков (коллектив экспертов):
сокращение времени на определение и решение проблем, связанных с нормированием базовых показателей;
высокий уровень знания и аналитических навыков, соединенных воедино (синергетический эффект);
развитие сплоченности команды, способствующей эффективности деятельности;
профессиональное развитие членов команды и др.
Состав, численность команды и распределение ролей между их членами (экспертами) зависят от особенностей деятельности предприятия, цели, масштаба и планирования проведения процедуры нормирования. Разу-
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2010/4
10 Проблематика транспортных систем
меется, едиными остаются принципы формирования аналитических команд (коллектива экспертов):
компетентность, т. е. члены команды обладают обширными знаниями в области проведения процедуры нормирования и опытом практической деятельности;
независимость, т. е. члены команды не находятся в прямом подчинении у руководителей структурного подразделения, где проводится оценка результативности его деятельности;
профессионализм в области применения методологии оценки.
2 Индексация оценочных величин
Основное предназначение индексов состоит в отражении уровня изменения конкретного процесса или явления на предприятии. Расчет индексов, как и других относительных показателей, обеспечивает сопоставимость данных за различные хронологические периоды, поэтому в анализе финансово-хозяйственной деятельности динамические и пространственные сравнения проводятся преимущественно с их использованием.
В целом индексы выражают степень достижения требуемого ими целевого значения той или иной характеристики. Если расчет интегральной оценки результативности структурного подразделения на полигоне железной дороги осуществляется по итогам года, то индексные характеристики частных показателей определяются следующим образом:
h =
Пф
i
П
б
i
где i = 1, 2, ... , n;j = 1, 2, ... , m;
Ijj - индексная характеристика j-го показателя по i-му структурному подразделению;
Пф, Пб - соответственно фактически достигнутое и базовое значе-
i J
ния j-го показателя по i-му структурному подразделению.
Одной из наиболее сложных проблем методического обеспечения расчёта обобщающей оценки деятельности подразделения является моделирование интегрального показателя на основе частных оценочных показателей.
Частные показатели сначала сводятся в обобщённые характеристики по составляющим (в настоящей методике приняты четыре составляющие: финансовая, клиентская, внутрипроцессная и кадровая), на основании которых определяется интегральный показатель оценки уровня результативности деятельности подразделения:
2010/4
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
11
YPD. = у с. K i ^ is s s=1
где Cis - обобщающая оценка уровня результативности по составляющим
s;
Ks - уровень приоритета составляющих (финансовой, клиентской, процессной и кадровой) в интегральной оценке результативности деятель-
ности подразделения ( у K
s=1
s
1);
t - количество составляющих (t = 4); i - количество подразделений (i = 1, 2, ... , к).
Обобщающая оценка уровня результативности по составляющим рассчитывается по формуле:
js=1
a. . lsjs
где a - оценочное значение частного показателя результативности по isjs
составляющим для i-го структурного подразделения;
ms - количество частных показателей по составляющим;
Y
sj,
коэффициент значимости каждого показателя в s-й состав-
ляющей, устанавливаемый исходя из следующего нормирующего условия:
На рис. 2 наглядно представлен процесс формирования интегральной оценки результативности деятельности подразделения в системе управления.
Значение aj принимается равным индексной характеристике (aj = Ij) для показателей, положительная тенденция изменения которых заключается в постоянном увеличении их числового значения. Значение aj принима-
1
ется равным обратной величине индексной характеристики (а.. = —) для
ij
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2010/4
12
Проблематика транспортных систем
показателей, положительная тенденция изменения которых заключается в постоянном снижении числового значения.
Рис. 2. Схема формирования интегральной оценки деятельности подразделения
в системе управления
Значения уровня приоритета составляющих и коэффициента значимости частных показателей оценки могут быть получены любым из известных аналитических методов или методов экспертизы (методом предпочтения, парного сравнения, расстановки приоритетов, параметрической или непараметрической корреляции и др.).
2010/4
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
13
Любое подразделение, функционирующее в реальных условиях, достигает той или иной своей цели с помощью регулирующего воздействия ключевых параметров на управляемые факторы. Обычно принято говорить о наборе (кортеже) таких ключевых управляющих параметров, часть которых могут быть разнохарактерными и разнонаправленными.
Именно их разнохарактерность и разнонаправленность определяют необходимость сравнительной значимости, весомости каждого из них. Для этого рассчитывают коэффициент значимости, выполняющий две функции. Во-первых, он ранжирует возможные целевые или оценочные характеристики по степени важности, актуальности именно в данный период времени. В нём отражаются и мнение субъекта оценки, и специфическая ситуация, сложившаяся в конкретном подразделении организации и в целом по железной дороге, и расстановка приоритетов с точки зрения миссии. Таким образом выполняется задача субординации целей и установления характера отношений.
Во-вторых, реализуется нормирующий характер коэффициента значимости:
Подобная функция обеспечивает необходимость и достаточность перечня предложенных и используемых для оценки уровня деятельности критериев и показателей.
Использование индексных характеристик для интегральной оценки результативности структурных подразделений обеспечивает сравнимость, сопоставимость разнохарактерных и разнонаправленных критериев, а также позволяет использовать единые шкалы и нормировать их. Коэффициент значимости, в свою очередь, позволяет расставить приоритеты и учесть специфические особенности и характеристики каждой составляющей и показателя. Перечень критериев - един для всех, значимость - дифференцируется в зависимости от состояния, задач, а также миссии, реализуемой железной дорогой.
В целом обобщающая оценка по интегральному показателю результативности деятельности на основе настоящей методики его расчёта позволяет учесть всё многообразие деятельности подразделений. Использование интегрального показателя дает возможность повысить объективность обобщающей оценки, создать необходимые предпосылки для укрупненного анализа результативности деятельности системы управления в целом по дороге. При наличии количественного показателя интегральной оценки обеспечивается единая основа как для сравнений и сопоставлений результативности деятельности в различных подразделениях, так и для анализа путей её повышения.
m
s
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2010/4
14
Проблематика транспортных систем
По результатам расчёта обобщающей оценки результативности деятельности подразделений по четырём составляющим и интегрального показателя в целом по структурному подразделению можно составить матрицу оценок результативности (таблица).
ТАБЛИЦА. Матрица оценок результативности деятельности подразделений
на полигоне железной дороги
Подразделение Обобщающая оценка результативности деятельности по составляющим (C^) Интегральный показатель результативности деятельности (УРД)
Финансы Клиенты Процессы Кадры
Дирекция управления движением
Дирекция тяги
Матрица, заполненная по форме таблицы, необходима для формирования обоснованных решений.
Заключение
Предлагаемая в настоящей статье методика расчета интегральной оценки результативности деятельности подразделений позволит руководству железной дороги наглядно оценить выполнение уровня управляемых показателей по каждой составляющей и по подразделению в целом. Реализуя в структурных подразделениях железной дороги настоящую методику и руководствуясь фундаментальной работой [7], перечислим основные условия успешного проведения и обеспечения доверия к аналитической оценке результативности деятельности подразделения:
1) уточнение признаков группировки оценочных показателей;
2) определение верхнего горизонта анализа;
3) соблюдение принципа релятивизма путем указания субъекта оценки и уточнения ценностей, принимаемых во внимание этим субъектом (лицом, группой);
4) при формировании системы критериев и показателей оценки следует принимать во внимание, что необходимо достижение баланса между ними в анализируемый отрезок времени от момента проведения анализа;
5) аналитическая записка должна обязательно включать указание времени высказывания оценки.
Выполнение данных условий в ходе проведения расчёта интегральной оценки результативности деятельности структурных подразделений на полигоне железной дороги позволяет избежать ошибок анализа и повысить степень доверия к полученным в результате анализа выводам.
2010/4
Proceedings of Petersburg Transport University
15
Проблематика транспортных систем Библиографический список
1. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / О. Э. Башина, А. И. Харламов, А. А. Спирин, В. Т. Бабурин. -М. : Финансы и статистика, 1994. - 295 с. - ISBN 5-279-00845-1.
2. Методология анализа и прогнозирования развития транспортного комплекса региона / О. В. Буреш. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 311 с. - ISBN 5-279-027391:1000.
3. Целевой подход к оценке социально-экономических процессов на транспорте / М. Г. Григорян // Вестник ИНЖЭКОНа (сер. Экономика). - СПб. : СПбГИЭУ, 2008. -Вып. 3 (22). - 169 с. - ISBN 978-5-88996-834-4.
4. Временные ряды / М. Кендалл. - М. : Финансы и статистика, 1992. - 168 с.
5. Принцип совершенствования системы управления ОАО «Российские железные дороги» / Т. П. Коваленок, О. М. Рассказова, В. М. Артимович // Экономика и менеджмент на транспорте : сб. науч. тр. - СПб. : СПбГИЭУ, 2009. - Вып. 6. - 236 с. -ISBN 978-5-88996-962-7.
6. Стратегический разрыв: технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь / М. Ковени, Д. Гэнстер, Б. Хартлен, Д. Кинг ; пер. с англ. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 230 с. - ISBN 5-9614-0100-6.
7. К вопросу об оценке деятельности предприятия / Г. А. Кононова // Экономика и менеджмент на транспорте : сб. науч. тр. - СПб. : СПбГИЭУ, 2010. - Вып. 7. -179 с. - ISBN 5-88996-981-7.
8. Методы проведения экономических исследований / М. Сондерс, Ф. Льюис, Э. Торнхилл ; пер. с англ.. - М. : Эксмо, 2006. - 622 с. - ISBN 5-699-18513-5.
9. Руководство по экспертным системам / Д. Уотерман ; пер. с англ. - М. : Мир, 1989. - 388 с. - ISBN 5-03-00119-6.
Статья поступила в редакцию 01.06.2010;
представлена к публикации членом редколлегии А. Н. Ефановым.
УДК 6565.2
А. Е. Красковский, В. Г. Рейнгардт, В. А. Касаткин
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОАО РЖД
Рассмотрены предложения по сокращению затрат на систему управления в условиях структурной реформы путем оптимизации организационной структуры и внедрения принципов процессного подхода. Предлагается провести ревизию управленческих процессов, их нормативного обеспечения, влияния на конечный результат деятельности. На основе системного подхода планируется провести реорганизацию управленческих процессов.
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2010/4
