CC BY
245УДК 338.245
методика оценки состояния научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса
России с использованием функции желательности харрингтона
А. Е. НИКОЛАЕВ,
кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры экономических теорий и военной экономики E-mail: aleksnik. 104@mail. ru Военный университет Министерства обороны Российской Федерации
В статье раскрываются сущность и содержание научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса. Разработана система обобщающих и частных показателей, характеризующих его состояние. Предложена методика оценки состояния научно-технологического потенциала с использованием функции желательности Харринг-тона.
Ключевые слова: научно-технологический потенциал, оборонно-промышленный комплекс, многофакторный анализ, функция желательности Харрингтона.
Текущая военно-политическая обстановка в мире характеризуется нестабильностью и напряженностью по многим направлениям международных государственных отношений, вызванными острой борьбой за ресурсы и рынки сбыта и стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику. Методы разрешения политических разногласий все чаще стали принимать «силовой» характер. Значение военной силы не только не уменьшилось, но и приобрело статус своеобразного аргумента отстаивания интересов в разрешении стратегических вопросов.
Россия и ведущие мировые державы стремятся увеличить военную мощь и военно-экономический
потенциал, которые, характеризуя способность государства обеспечивать национальную безопасность, во многом определяются состоянием военной экономики и в первую очередь состоянием оборонно-промышленного комплекса (ОПК) государства, его способностью производить современные вооружение, военную и специальную технику (ВВСТ) [9].
Между тем особенность современного этапа развития вооружения и военной техники состоит в том, что тактико-технические характеристики большинства образцов достигли своих предельных значений в рамках используемых схемных и технологических решений.
В этих условиях даже для незначительного повышения отдельных показателей эффективности ВВСТ требуются существенные материальные затраты, которые, как правило, не оправдываются получаемым военно-техническим эффектом. Новые же виды вооружения, такие как лазерное, кинетическое, нелетальное, информационное и др., в настоящее время находятся на начальных этапах своего развития и требуют существенного технологического совершенствования для практического применения в процессе реальных боевых действий. Поэтому прирост тактико-технических характеристик и боевых потенциалов современного вооружения осуществляется в форме отдельных
итераций на основе постепенного внедрения технологических инноваций [6].
В отечественной практике это положение усугубляется также и тем, что научно-технологический задел для вооружения, созданный еще в советский период, практически исчерпал свои потенциальные возможности.
Совокупность научных достижений и технологий, ориентированных на реализацию оружия индустриальной эпохи, обладающего мощными поражающими факторами, но плохой защищенностью, низкой избирательностью, слабой автономностью, отсутствием «резистивности» и гибкости воздействия, а также других свойств, характеризующих его «интеллектуальность», выполнила свою историческую миссию и была либо воплощена в существующих образцах ВВСТ, либо утрачена в периоды перестройки и дезинтеграции.
Учитывая указанные тенденции, геополитическое положение и национальные интересы Российской Федерации, а также особенности структуры отечественной экономики и ситуацию, сложившуюся вокруг оборонно-промышленного комплекса, проблемы обеспечения военно-экономической безопасности приобретают особое значение.
В военно-экономической науке существуют различные взгляды на понимание сущности категории «военно-экономическая безопасность». По мнению автора, наиболее полно отражает содержание данного понятия и позволяет «объединить» различные трактовки следующее определение: военно-экономическая безопасность - это способность военного сектора экономики реализовывать военно-экономический потенциал на уровне, обеспечивающем своевременное и устойчивое удовлетворение текущих и перспективных военно-экономических потребностей в размерах, достаточных для поддержания обороноспособности и национальной безопасности государства.
Военно-экономическая безопасность любого государства зависит от многих факторов, прежде всего от состояния и динамики развития национальной экономики в целом и особенно оборонно-промышленного комплекса, т. е. того звена военно-экономического потенциала страны, которое реально, на практике используется для экономического обеспечения военного строительства.
Ретроспективный анализ развития нашей страны и мировой опыт свидетельствуют, что оборонная промышленность является не только фундаментом
строительства вооруженных сил, но и служит катализатором процессов модернизации национальной экономики, ускорения процессов ее технологической диверсификации и структурной трансформации. Общее состояние и динамика развития оборонно-промышленного комплекса оказывают определяющее влияние на функционирование российской экономики [12]. Уровень развития оборонных отраслей определяет технологический прогресс по таким направлениям, как аэрокосмическая промышленность, судостроение, электроника, оптическое приборостроение, производство радиоэлектронной аппаратуры, средств связи, сложной медицинской техники, высокотехнологичного оборудования для топливно-энергетического комплекса и др.
Поэтому развитие оборонно-промышленного комплекса является приоритетным направлением деятельности государства, способствующим повышению научно-технологического уровня, качества и конкурентоспособности военной и гражданской продукции, переориентации экономики страны от сырьевой модели к экономике, основанной на широком использовании новейших технологий и эффективных институтов создания и внедрения инноваций.
Важным аспектом управления оборонно-промышленным комплексом являются наличие инструментов для оценки основных показателей его развития и достигнутых результатов, возможность их международного сравнения, а также необходимость постоянного мониторинга (контроля) динамики и направлений изменения ключевых показателей развития.
Под оценкой понимается процесс определения реального состояния объекта по отношению к желаемому состоянию или другому объекту, а в основе анализа лежит детальное изучение его составных элементов и взаимосвязей между ними [5].
Постоянное усиление факторов, угрожающих утратой способности оборонно-промышленного комплекса решать проблемы обеспечения независимости страны в разработке и производстве основных видов и систем вооружения, ставит вопрос о разработке методики оценки состояния и прогнозирования динамики развития научно-технологического потенциала ОПК в целях недопущения критического отставания в создании научно-технического задела по вооружению, военной и специальной технике от развитых стран; сохранения и развития уникальных отечественных научных школ.
В целях дальнейшего исследования автором предлагается под научно-технологическим потенциалом ОПК понимать объективные возможности, которыми располагает оборонная промышленность для формирования комплекса приоритетных технологий, обеспечивающих разработку и создание перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники в условиях постоянно меняющейся внешней среды.
Иными словами, материализация научно-технологического потенциала ОПК способствует формированию опережающего научно-технологического задела, разработке и освоению критических технологий для создания производств по выпуску перспективных образцов вооружения и военной техники.
Сущность любого объекта достаточно полно раскрывается посредством выявления составляющих его элементов и их взаимосвязей. Поэтому отдельно рассмотрим структуру научно-технологического потенциала ОПК, которая может быть представлена единством трех его составляющих: ресурсной, результативной и управленческой [8].
Ресурсная составляющая является основой функционирования и развития научно-технологического потенциала ОПК. Она состоит из взаимосвязанных компонентов (ресурсов), имеющих различное функциональное назначение: организационного, кадрового, материально-технического, информационного и финансового. Рассмотрим каждый компонент подробнее.
Организационный компонент - это совокупность выполняющих научные исследования и разработки организаций ОПК (научно-исследовательские учреждения, лаборатории, центры трансфера технологий и т. п.), различающихся по типам, формам собственности, секторам деятельности, способам финансирования и т. д.
Кадровый компонент включает в себя все виды научно-технических кадров военно-ориентированных секторов промышленности (ученые, исследователи, конструкторы, изобретатели, инженерно-технический персонал и др.), способных генерировать и реализовывать новые научно-технические идеи, выполнять научную, педагогическую, техническую, организационную, информационную и другую работу, и отражает как их количество, так и квалификацию.
Материально-технический компонент представляет собой средства и предметы научного труда,
создающие необходимые условия для осуществления научно-технологической деятельности в ОПК, и отражает их объем и качественный состав.
Информационный компонент включает в себя объем накопленных и систематизированных к данному моменту знаний и достижений и отражает как информированность ученых оборонной промышленности о мировом опыте, так и наличие собственных оригинальных идей, методик, разработок и т. д.
Финансовый компонент - это совокупность фондов денежных средств (различаются по источникам финансирования, секторам деятельности, видам затрат и работ и др.), находящихся в распоряжении сферы науки и техники отрасли. При этом одна часть финансовых средств расходуется на восполнение элементов научно-технологической сферы, другая часть идет на ее функционирование, а третья - на развитие.
Результативная составляющая представляет собой результаты функционирования сферы науки, технологии и техники (изобретения, открытия, научная информация, патенты, научные проекты, авторские свидетельства и т. п.) и является отражением реализации имеющихся у ОПК ресурсов и возможностей.
Управленческая составляющая характеризует способность научно-технологической сферы ОПК привлекать на принципах коммерческой результативности ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода разработок, а также методы и способы управления этими процессами.
Только тесно взаимодействуя между собой и дополняя друг друга, ресурсная, результативная и управленческая составляющие проявляют себя как единая целостность научно-технологического потенциала ОПК, которая дает толчок к новым изменениям качественного и количественного характера, т. е. инновациям.
Однако, несмотря на то, что оценка состояния научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса является актуальным инструментом военно-экономической политики государства, в настоящее время в отечественной науке и практике единый общепризнанный подход к ней отсутствует.
Проблема оценки состояния научно-технологического потенциала ОПК заключается в том, как объективно и системно оценить (измерить) эффективность научно-технической деятельности,
включая в оценку все существенные и несущественные, значимые и не очень, простые и сложные, экономические и внеэкономические (социальные, экологические, ресурсные, технико-технологические и т. п.), стоимостные и временные, количественные и качественные и прочей природы параметры [11].
Очевидно, что для оценки научно-технологического потенциала особое значение имеют показатели функционирования сферы исследований и разработок оборонной промышленности. Полнота, всесторонность оценки системы военно-экономического обеспечения процесса проектирования и производства современного вооружения и военной техники определяются полнотой и всесторонностью именно этих показателей.
Конкретность и целевая направленность анализа состояния научно-технологического потенциала ОПК обусловливают некоторые изначальные требования к системе показателей, используемых при его оценке, важнейшими из которых являются следующие [3]:
- во-первых, система социально-экономических показателей должна обеспечивать комплексную характеристику научно-инновационного цикла, включая все его основные стадии;
- во-вторых, совокупность социально-экономических показателей должна быть гибкой, т. е. отражать все изменения, происходящие в научно-технологической сфере ОПК (включая ресурсные и результативные характеристики);
- в-третьих, перечень социально-экономических показателей, используемых при оценке, должен быть легко доступным с точки зрения наличия статистической информации;
- в-четвертых, результаты анализа в выбранной системе показателей должны допускать простую и наглядную проверку на непротиворечивость объективной реальности;
- в-пятых, социально-экономические показатели должны быть синхронизированы во времени и характеризовать определенные срезы социально-экономической и военно-политической ситуации.
Данные требования обусловливают перечень показателей, который должен обеспечивать, с одной стороны, проведение полного и достоверного анализа, с другой - возможность быстрого получения информации и проведения необходимых расчетов.
Обоснованность системы показателей оценки научно-технологического потенциала ОПК по коли-
чественным и качественным признакам определяет ее объективность. Однако один из главных недостатков существующих методик оценки данного потенциала заключается в отсутствии комплексного подхода к выбору оценочных показателей, а вопросы разработки системы показателей для его анализа являются сложными и до настоящего времени еще не решенными.
По мнению автора, возможным вариантом решения данной задачи является оценка научно-технологического потенциала по составляющим его отдельным элементам - блокам.
Группировка показателей, используемых для оценки, может основываться на анализе сущности научно-технологического потенциала ОПК и на соответствии системы показателей его оценки структуре научно-технологического потенциала. Поэтому выделенные группы показателей наиболее полно характеризуют основные факторы научно-технологической деятельности предприятий и организаций оборонной промышленности.
Ключевой проблемой их применения является то, что ни один из используемых показателей не является универсальным критерием оценки указанного потенциала.
Большинство специалистов выделяют в качестве основных составляющих кадровую и материально-техническую. Набор показателей для этих компонентов потенциала довольно широк: численность и квалификация работающих, характеристика основных фондов, доля прогрессивного оборудования и др.
Сложнее обстоит дело с показателями для оценки информационной и управленческой составляющих потенциала. Несмотря на наличие в настоящее время большого количества показателей, претендующих на то, чтобы оценивать данные составляющие, среди экспертов до сих пор отсутствует единый подход к их использованию. В связи с этим многие специалисты обращают внимание на фактическую нерешенность проблемы измерения этих составляющих в мировой практике.
Так, сущность информационной составляющей потенциала состоит в оценке накопленных знаний, опыта, запаса научных идей, что в свою очередь затрудняет ее количественную интерпретацию. Выход был предложен специалистами, предлагающими оценивать информационную составляющую результатами патентно-лицензионной деятельности предприятий (количество запатентованных изобретений
внутри страны и за рубежом, объем лицензионных продаж и некоторые другие).
Вместе с тем названные показатели имеют большее отношение к оценке результативности использования научно-технологического потенциала ОПК, его эффективности, чем к характеристике ресурсов, которыми располагает оборонная промышленность. Несмотря на это, при оценке информационной составляющей они вполне могут быть применены.
Управленческая составляющая, отражающая уровень организации управления деятельностью предприятий оборонно-промышленного комплекса, по мнению автора, может быть охарактеризована масштабом использования научно-технологического потенциала.
Опираясь на методику зарубежных исследований, а также учитывая накопленный позитивный отечественный опыт, автором предпринята попытка разработать методику оценки состояния научно-технологического потенциала ОПК, отражающую объективную картину научно-технологического развития оборонных отраслей.
Основными принципами предлагаемой методики оценки научно-технологического потенциала ОПК, отличающими ее от большинства других, являются:
- использование относительно большого набора индикаторов, что позволяет повысить объективность комплексной оценки научно-технологического развития оборонных отраслей;
- доступность исходной статистической информации;
- тщательный анализ экономического содержания каждого показателя, характеризующего состояние научно-технологического потенциала ОПК, включая анализ особенностей сбора по нему первичной информации на основе форм статистической отчетности;
- проведение процедуры сглаживания данных, что гарантирует устойчивость результатов оценки при добавлении (исключении) отдельных показателей.
Как уже отмечалось, проблема оценки состояния научно-технологического потенциала ОПК в современных условиях является многофакторной и компромиссной. Она сталкивается с необходимостью учета большого многообразия параметров различной физической сущности, размерности, статуса и взаимных «уступок» между противоположными
различными параметрами. Особенно это актуально для объектов оборонной промышленности.
Наиболее удобным способом решения такого рода компромиссных многофакторных задач является процедура обобщения параметров, ведущая к единому параметру оптимизации. При этом, по мнению автора, все должно сводиться в один специально сконструированный итоговый показатель (в целом для всех индикаторов потенциала), чтобы дать понятную, объективную и однозначную оценку состояния научно-технологического потенциала.
Итоговый (интегральный) показатель состояния должен удовлетворять ряду требований, предъявляемых к параметрам оптимизации, а именно он должен быть [2]:
- количественным (задаваться числом);
- единым (выражаться одним числом);
- однозначным, т. е. заданному набору значений учитываемых показателей в оценке (частных параметров оценки) должно соответствовать одно значение итогового показателя;
- универсальным, т. е. способным всесторонне охарактеризовать объект;
- соответствовать требованию полноты, т. е. быть достаточно общим, неспецифичным, характеризовать объект как единое целое.
Однако с такого рода обобщением связан ряд трудностей [2].
Во-первых, в силу того, что каждый частный параметр оценки, любой возможный параметр объекта, подвергающийся оценке и (или) оптимизации, имеет свой физический смысл и свою размерность, необходимо ввести для каждого из них некоторую безразмерную шкалу, являющуюся единой для всех параметров. Это позволяет их сравнивать.
Во-вторых, трудности возникают в выборе правила комбинирования исходных частных параметров в обобщенный показатель.
Одним из способов построения такой шкалы предпочтения является функция желательности Е. С. Харрингтона, позволяющая в какой-то степени моделировать процесс согласованного поведения отдельных подсистем единого целого, учитывать связи и воздействия между ними при решении поставленной задачи выбора из совокупности существующих альтернатив.
В основе построения этой обобщенной функции лежит идея преобразование натуральных значений частных параметров различной физической сущности и размерности в единую безразмерную
шкалу желательности (предпочтительности) [2]. Назначение шкалы заключается в установлении соответствия между физическими и психологическими параметрами оптимизации.
Под физическими понимаются всевозможные параметры, характеризующие функционирование исследуемого объекта. Сюда могут входить экономические, технико-экономические, технико-технологические, эстетические, статистические и другие параметры. Под психологическими параметрами понимаются чисто субъективные оценки исследователя (желательность, предпочтительность). Психологические параметры выражаются через числовую систему (баллы, отметки) на шкале желательности.
Для получения шкалы желательности удобно пользоваться готовыми разработанными таблицами соответствий между отношениями предпочтения в эмпирической и числовой (психологической) системах. Числовая система предпочтений представляет собой безразмерную шкалу желательности, разработанную Е. С. Харрингтоном (табл. 1). Значения этой шкалы имеют интервал от 0 до 1 и обозначаются через d (от desirable - желательный).
Значение i-го частного параметра оптимизации, переведенное в безразмерную шкалу желательности, обозначенное через d, называется частной желательностью, где i = 1, 2, 3... n- текущий номер параметра, n - количество частных параметров.
Значение d. = 0 соответствует абсолютно неприемлемому уровню i-го параметра оптимизации. Значение d. = 1 - самому лучшему значению i-го параметра. Выбор отметок на шкале желательности 0,63 и 0,37 объясняется удобством вычислений: 0,63 « 1 - 1/е, 0,37 « 1/е. Для получения единой, обобщенной оценки необходимо задаться наиболее желательными значениями отдельных принятых к анализу показателей (количественных, качественных, субъективных и др.). Эти значения для отдельных показателей можно установить либо по рекомендациям экспертов, либо по стандартам.
Для оценки научно-технологического потенциала ОПК достаточно, по мнению автора, ограничиться тремя градациями шкалы Е. С. Харрин-гтона, отвечающими лингвистическим категориям «плохо», «удовлетворительно», «хорошо». В этом случае область, соответствующая уровню «удовлетворительно», характеризуется интервалом от 0,37 до 0,63, а области «плохо» и «хорошо» расширяются до 0,00-0,37 и 0,63-1,00 соответственно.
Другими словами, применительно к специфике наукоемкого производства и в соответствии с фактическими и нормативными значениями его технико-экономических показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений индикаторов состояние научно-технологического потенциала этого производства достаточным образом характеризуют три градации оценки уровня:
а) высокий уровень, когда показатели научно-технологического потенциала характеризуются уверенным ростом в пределах запланированных значений. Потенциал обладает серьезными возможностями саморегулирования в условиях какого-либо воздействия факторов внешней и внутренней среды;
б) стабильный уровень, когда показатели научно-технологического потенциала находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к технически обоснованным нормативам на протяжении значительного периода времени;
в) кризисное состояние, когда переступается барьерное значение большинства основных (по экспертной оценке) показателей научно-технологического потенциала, что рассматривается как реальная опасность военно-технического и технологического отставания от развитых государств мира по основным направлениям развития вооружения и военной техники. При оценке состояния научно-технологического потенциала ОПК с использованием функции желательности одной из проблем является то, что необходимо определить пограничные состояния выбранных обобщающих показателей.
В общем случае ограничения могут быть односторонними (или Ттах) или двусторонними ( и Ттах). Поскольку изменение общей характеристики состояния научно-технологического потенциала ОПК происходит только при однонаправленном изменении показателей (уменьшении или увеличении), ограничение носит односторонний характер.
Таблица 1
Шкала желательности по Е. С. Харрингтону
Желательность Количественная отметка на шкале желательности
Очень хорошо 1,00-0,80
Хорошо 0,80-0,63
Удовлетворительно 0,63-0,37
Плохо 0,37-0,20
Очень плохо 0,20-0,00
В случае оценки состояния потенциала отметке d. = 0,37 на шкале желательности соответствует 7min или Ymax (задан нижний или верхний предел соответственно).
К числу показателей, подчиняющихся одностороннему ограничению, относится большинство характеристик состояния научно-технологического потенциала:
- доля внутренних расходов на науку и научные исследования и разработки в ВВП;
- коэффициент обновления основных производственных фондов;
- обеспеченность собственными передовыми технологиями;
- удельный вес стоимости машин и оборудования в общем объеме основных средств сектора «Наука и научное обслуживание» и т. д.
Для всех этих показателей ограничение имеет вид Y. > Y . .
^ ф — min
Другой вид одностороннего ограничения Yф < Ymax характерен для таких показателей, как уровень износа основных производственных фондов и т. п.
Функция желательности, соответствующая шкале желательности Е. С. Харрингтона, для одностороннего ограничения имеет следующий вид:
dt = e-- или di = exp [-exp (-Y')], (1) где Y' - кодированное значение частного параметра Y, т. е. его значение в условном масштабе
Y' =bo + bj. (2)
Коэффициенты b0 и bx можно определить, если для двух значений свойства Y задать соответствующие базовые значения желательности d предпочтительно в интервале 0,37 < d < 0,63.
Для того чтобы использовать данный метод при оценке и выборе оптимального варианта решения,
первоначально необходимо установить (задать) границы допустимых значений для всех частных параметров оценки (оптимизации).
В настоящее время появилось достаточно большое число методологических и методических разработок по данному исследовательскому направлению. Однако вопросы обоснования пограничных состояний развития научно-технологической сферы освещены крайне недостаточно. Вместе с тем при оценке состояния научно-технологического потенциала ОПК необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами. Следовательно, из всего множества показателей, характеризующих развитие науки, техники и технологий, необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений военно-экономической безопасности. Они характеризуют предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития научно-технологической сферы военной экономики и приводит к формированию разрушительных тенденций в области разработки и производства вооружения и военной техники.
В этой связи автором были агрегированы оценочные характеристики, разработанные и представленные в публикациях ученых ведущих подразделений РАН [1, 2, 7, 9, 11].
Основные показатели, характеризующие состояние научно-технологического потенциала ОПК, и их пороговые значения приведены в табл. 2. Все показатели были сгруппированы автором в семь оценочных блоков, характеризующих структуру потенциала. Ресурсная составляющая включает пять компонентов: организационный, кадровый,
Таблица 2
Система обобщающих и частных показателей, характеризующих состояние научно-технологического потенциала ОПК, %
Показатель Критический уровень Нормальный уровень
Организационный компонент
Доля организаций, выполняющих научные исследования и разработки, в общем числе предприятий и организаций ОПК 30 40
Кадровый компонент
Удельный вес исследователей в общем количестве работников 35-40 50-60
Удельный вес кандидатов и докторов наук в общей численности исследователей и разработчиков 8-10 15-20
Уровень заработной платы в сфере НИОКР относительно среднего уровня заработной платы в экономике (для государственного сектора) 80 160
Доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей 20 35
Окончание табл. 2
Показатель Критический уровень Нормальный уровень
Динамика изменения численности работников научных организаций ОПК (по отно- 90 105
шению к предыдущему году)
Материально-технический компонент
Удельный вес стоимости машин и оборудования в общем объеме основных средств 16 35
сектора «Наука и научное обслуживание»
Уровень износа основных производственных фондов 60 25
Коэффициент обновления основных производственных фондов 5-7 10-12
Коэффициент обновления основных производственных фондов в научно-экспериментальной базе 15 30-40
Удельный вес оборудования со сроком эксплуатации до 10 лет 35 70
Удельный вес машин и оборудования в возрасте до 5 лет в общей стоимости машин 30 60
и оборудования в организациях, выполняющих научные исследования и разработки
Уровень использования имеющихся мощностей 20-25 40-50
Финансовый компонент
Доля внутренних расходов на науку и научные исследования и разработки в ВВП 2,5 5
Доля расходов на военные НИОКР в общей сумме государственных расходов на 25 35
научные исследования и разработки
Доля расходов на НИОКР в общей сумме ассигнований министерства обороны 2,5 5
Доля расходов на НИОКР к выручке 5 9
Информационный компонент
Обеспеченность собственными передовыми технологиями (отношение числа собс- 35 70
твенных передовых производственных технологий к числу использованных передо-
вых производственных технологий)
Удельный вес технологий четвертого технологического уклада 50 70-80
Удельный вес технологий пятого технологического уклада 10 30-35
Удельный вес технологий шестого технологического уклада 3 12-15
Результативная составляющая
Коэффициент изобретательской активности (число российских патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения) 2,5 5
Коэффициент самообеспеченности (соотношение числа российских и всех поданных в России патентных заявок) 0,5 0,8
Коэффициент зависимости (соотношение числа иностранных и российских патентных заявок) 0,5 0,2
Доля нематериальных активов в общей сумме активов организаций сектора исследований и разработок 15 30
Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции 8 15
Рост выработки на одного работника научного сектора в отраслях ОПК (по отноше- 2 6
нию к предыдущему году)
Темп роста выпуска научно-технической продукции ОПК (к предыдущему году) 90 105
Темп изменения объема НИОКР (в сопоставимых ценах) 90 105
Удельный вес объема НИОКР, выполняемых в рамках ФЦП, в общем объеме НИ- 20-25 40-50
ОКР по направлению
Удельный вес объема НИОКР, проводимых в интересах обороны и безопасности страны, в общем объеме НИОКР по направлению 10-13 20-25
Управленческая составляющая
Доля расходов на исследования и разработки за счет организаций предприниматель- 50 60-75
ского сектора
Доля организаций, внедривших систему менеджмента качества 30 60
Уровень инновационной активности промышленных предприятий 10 40
Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем 10 25-30
количестве предприятий
Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес в объеме отгру- 2 4
женных товаров, выполненных работ, услуг)
материально-технический, финансовый и информационный.
Следует заметить, что в военной экономике, как и в некоторых других сферах человеческой деятельности, где сильны стохастика событий и неопределенность среды, важны тенденции развития и опыт эксперта или менеджера [3]. Поэтому стремление оценить состояние сложной социально-экономической системы, какой является научно-технологический потенциал оборонно-промышленного комплекса, функционирующий в условиях взаимодействия множества внутренних и внешних факторов, только исходя из формализованных расчетов показателей, может привести к результатам, совершенно не адекватным реальному состоянию сферы науки и технологий и перспективам ее развития. Ведь в процессе формализации по какой-то причине, например математической, невозможно учесть некоторые существенные, иногда скрытые, нерегулярные моменты, и потому значения показателей недостаточно достоверны.
Именно поэтому критерии комплексной оценки различных состояний научно-технологического потенциала ОПК (как и военно-экономического потенциала вообще) не имеют строгой количественной определенности. Критерии могут иметь и качественные характеристики типа «все или почти все», «основные (по мнению экспертов)», «приблизились к некоторой окрестности», оставляя меру этой приближенности на усмотрение экспертов, осуществляющих оценку с учетом не только теоретических знаний и возможностей, но и собственного практического опыта.
Для сопоставления показателей научно-технологического потенциала, выраженных в различных единицах измерения (процентах, рублях и т. д.), удобнее привести их к нормализованному виду (пронормировать), т. е. принять значения показателей нормального функционирования отрасли за единицу, а их барьерные и фактические значения исчислять долями единицы.
Подставим принятые значения d (см. табл. 1) в уравнение (1). Тогда получим
1 = ехр[-ехр (-70)], 0,8 = ехр[-ехр (-7'Д 0,63 = ехр[-ехр (-72)], 0,37 = ехр[-ехр (- 73)], 0,2 = ехр[-ехр (-7;)].
После двойного логарифмирования получим: 1,500; 7 2
Далее, подставляя значения 7' и 71 п в уравнение (2), запишем
7 =
Ь + Ь7тах = 0,7725 [Ьс + Ь7тШ = 0,0057.
7' = 3- 7' = 1 о 1 1
74 = - 0,4759.
0,7725; 7 3 = 0,0057;
В результате решения системы уравнений получаем значения Ь0 и Ь1
Тогда формула для преобразования значения показателя 71 в частную функцию желательности d1 имеет вид:
' , = ехР [-ехР (Ь0 + Ь17факт)].
После того как все частные параметры 7 переведены в свои желательности d необходимо приступить к построению обобщенного параметра оценки (оптимизации), названного Е. С. Харрингто-ном обобщенной функцией желательности В.
Одним из удачных способов решения задачи выбора оптимального варианта является представление обобщенной функции желательности:
в=^.
В предлагаемой методике не применяется никакая дифференциация весов отдельных показателей при оценке текущего состояния научно-технологического потенциала ОПК ввиду отсутствия достаточно обоснованной методики такой дифференциации. По мнению автора, отсутствие «весов» лучше наличия субъективных «экспертных весов».
Поскольку каждый блок содержит разное число показателей-признаков, для получения итогового (интегрального) показателя состояния научно-технологического потенциала ОПК был принят иерархический принцип объединения функций желательности. А именно, сначала вычисляются сводные показатели по каждому блоку (в виде средних геометрических функций желательности), и только затем эти блочные показатели, характеризующие ресурсную, результативную и управленческую составляющие, объединяются в итоговый (интегральный показатель):
Ви = 3Врес Вупр Врез ,
где Врес - показатель ресурсной составляющей; Вупр - показатель управленческой составляющей;
Врез - показатель результативной составляющей.
Обобщенный показатель данного вида позволяет, во-первых, использовать ту же шкалу предпочтительности (см. табл. 1); во-вторых, «отбросить» вариант
Кадровый
компонент 1
Организационный компонент
Управленческая составляющая
Материально-технический компонент
Финансовый компонент
Результативная составляющая
Граница кризисного состояния
1 Граница высокого уровня
Информационный компонент
Граница стабильного уровня
Диаграмма состояния научно-технологического потенциала ОПК
решения из совокупности рассматриваемых, если хотя бы один его частный параметр не удовлетворяет строгому требованию исследователя ^ .=0); в-третьих, удовлетворяет ряду требований, предъявляемых к итоговому критерию оптимизации и указанных выше.
Лучшему восприятию и ускорению получения не только количественных, но и качественных значений показателей, что играет важную роль в визуальной, оперативной, комплексной оценке согласованности разнородных факторов, определяющих состояние и тенденции развития научно-технологического потенциала оборонной промышленности, способствует использование графической интерпретации результатов индикативного анализа экономических обоснований, оценок, расчетов [3, 4].
График содержит массу информации, но главное его достоинство в том, что он дает достаточно полную картину. График не только характеризует текущее состояние научно-технологического сектора оборонной промышленности, но и то состояние, к которому необходимо стремиться. Имея аналогичные данные по конкурирующим или смежным секторам экономики, специалист получает возможность сравнивать свой сектор с другими секторами и оценивать его относительные достоинства и недостатки, сравнивать и сопрягать свои возможности и возможности смежников. Или сравнивать состояние научно-тех-
нологического потенциала в динамике разных лет и достоверно анализировать, прогрессирует или деградирует ОПК, выявлять и парировать опасные отклонения от нормального состояния.
Диаграмма состояния научно-технологического потенциала ОПК представлена на рисунке.
Критерием состояния научно-технологического потенциала ОПК, отвечающего требованиям независимости страны в разработке и производстве основных видов и систем вооружения, будет служить условие
5 > 5 > 5 ,
в — с — кр'
где 5в - площадь многоугольника при высоком уровне развития потенциала; 5с - площадь многоугольника в зоне стабильного состояния научно-технологического потенциала;
5кр - площадь многоугольника в зоне критического состояния потенциала.
Предложенная методика оценки состояния научно-технологического потенциала ОПК обладает, по мнению автора, следующими преимуществами [10]:
- разработанная методика базируется на многомерном и комплексном подходе, она является максимально информативной и учитывает множество факторов среды;
- для получения оценки научно-технологического потенциала ОПК применяется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности сведения всех частных размерных показателей в комплексные показатели по каждой составляющей потенциала, а затем и в интегральный показатель состояния научно-технологического потенциала ОПК;
- методика характеризуется доступностью и простотой использования, так как для ее проведения применяется информация, полученная из различных источников. Для оценки научно-технологического потенциала ОПК используются важнейшие показатели научно-технологической и инновационной деятельности, прошедшие широкую апробацию в отечественной
практике. Следует отметить, что предложенный перечень показателей не является универсальным и определяется спецификой деятельности оборонной промышленности;
- представленная методика дает возможность выявить и оценить наиболее значимые аспекты научно-технологического потенциала ОПК, позволяя тем самым учесть специфические свойства самой отрасли и среды, в которой она функционирует;
- универсальность данной методики позволяет оценивать научно-технологические потенциалы различной отраслевой направленности и сравнивать их друг с другом с целью выявления уровня конкурентных преимуществ;
- проведение мониторинга состояния научно-технологического потенциала ОПК позволяет выявлять критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит утратой способности оборонно-промышленного комплекса решать проблемы предотвращения военно-технического и технологического отставания от развитых государств мира по основным направлениям развития вооружения и военной техники;
- предложенная методика оценки позволяет определить динамику уровня развития научно-технологического потенциала ОПК и выявить его потенциальные резервы роста.
В свою очередь практическая реализация результатов оценки потенциала позволит создать информационно-аналитическую базу для формирования государственной научно-инновационной и военно-технической политики и решения следующих основных задач научно-технологического развития оборонно-промышленного комплекса России [7]:
- определение приоритетных направлений развития научно-технологической деятельности в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации;
- формирование прогнозных показателей научно-технологической деятельности оборонной промышленности, разработка прогнозных сценариев научно-технологического развития ОПК;
- определение влияния научно-технологической деятельности на экономический рост, конкурентоспособность и устойчивое развитие ОПК, степень его способности самостоятельно разрабатывать и производить современные виды и системы ВВСТ;
- подготовка научно обоснованных предложений по уточнению путей (приоритетов, проектов, направлений, мероприятий) достижения целей и эффективного решения задач обеспечения научно-технологического развития отечественного ОПК;
- создание механизмов функционирования национальной и отраслевой инновационной системы;
- обеспечение информационной поддержки формирования отраслевой научно-технической и инновационной политики;
- разработка и практическая реализация организационных и экономических механизмов концентрации ресурсов государства и предпринимательства на коммерциализации и распространении (тиражировании) перспективных отечественных технологий, включая создание информационной базы для определения приоритетных направлений коммерциализации технологий двойного назначения;
- формирование и мониторинг реализации федеральных, ведомственных и межведомственных (отраслевых и межотраслевых) научно-технологических программ;
- содействие становлению научно-инновационных комплексов, научно-технологической и инновационной кооперации и формированию отраслевых и межотраслевых научно-производственных инновационных кластеров.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010. 367 с.
2. АдлерЮ. П., МарковаЕ. В., ГрановскийЮ. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. 278 с.
3. Багриновский К. А., БендиковМ. А., Хруста-лёв Е. Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001. 272 с.
4. БендиковМ. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007. 583 с.
5. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2008. 1472 с.
6. БуренокВ.М., Ивлев А. А., КорчакВ. Ю. Развитие военных технологий XXI века: проблемы, планирование, реализация. Тверь: Купол, 2009. 624 с.
7. Винокуров В. И., Рыбак О. П. Рекомендации по формированию системы мониторинга научной и инновационной деятельности // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2008. № 3. 92 с.
8. Задумкин К. А., Кондаков И. А. Научно-технический потенциал региона: оценка состояния и перспективы развития: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. 205 с.
9. Макаренко Д. И., Хрусталёв Е. Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. М.: Наука, 2008. 303 с.
10. Петров П. А. Формирование единой методологии контроллинга стратегического потенциала промышленного предприятия // Вопросы управления. 2011. № 3. С. 128-137.
11. Пуряев А. С. Математический аппарат компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». 2009. № 6. С. 196-200.
12. Хрусталёв Е. Ю. Оборонно-промышленный комплекс России: предназначение, состояние и перспективы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 35. С. 61-71.
