CC BY
48
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Устойчивое развитие экономики
методика оценки развития постиндустриальной
и неоиндустриальной моделей модернизации на региональном уровне (на примере донецкой и луганской областей украины)
Константин Викторович пАВлоВ"*, Вячеслав Иванович ляшЕНКоь, Евгений Владимирович КотоВс
а доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления, Камский институт гуманитарных и инженерных технологий, Ижевск, Российская Федерация kvp_ruk@mail.ru
ь доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом экономики предпринимательства и регуляторной политики, Институт экономики промышленности НАН Украины, Донецк, Украина slaval@iep.donetsk.ua
с кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики промышленности НАН Украины,
Донецк, Украина
kotovev@mail.ru
* Ответственный автор
история статьи: Аннотация
Принята 01.07.2015 тема. В статье рассматривается методический подход к оценке постиндустриальной и
Принята в доработанном виде неоиндустриальной моделей модернизации экономики регионов на основе использования 09.09.2015 различных индикаторов. Предложенный методический подход апробирован на основе
Одобрена 21.09.2015 использования статистических материалов о развитии экономики Донецкой и Луганской
областей.
уДК 330.334 Цели. Показать необходимость осуществления модернизации и инновационного
JEL: 025, 043, R11 развития экономики, закономерность постиндустриальной модернизации как перехода
от индустриального общества к обществу знаний. Обосновать суждение о том, что неоиндустриальная модернизация отражает органичность взаиморазвития индустриализации и постиндустриализации в направлении к наукоемкому передовому производству. Провести оценку состояния и перспектив развития региона и городов, расположенных на его территории, с учетом современных вызовов социально-экономическому развитию. методология. В статье использованы положения и методы общей теории систем, индексный метод, метод факторного анализа, а также различные методы экономической и социальной статистики, применяемые на региональном уровне.
результаты. На основе предложенной методики выбранные для исследования города и территории разделены на три группы по уровням развития: лидеры, середняки и аутсайдеры. Анализ показал, что среди лидеров неоиндустриального развития оказались столицы исследуемых областей - это лидерство обеспечено концентрацией на их территории транспортных, финансовых, образовательных и научных центров. Отмечено, что в подавляющем большинстве районов и городов процессы постиндустриализации и неоиндустриализации носят устойчивый «затухающий» характер, что требует срочных и решительных мер по изменению негативных тенденций. В противном случае возможно ускорение процессов деиндустриализации, что приведет к дальнейшей деградации промышленного и человеческого капитала этих территорий.
Выводы. Сделан вывод, что стратегия развития областей Донбасса и их промышленных городов должна была бы строиться (если бы не было затяжных военных действий на этой территории) на основе модели неоиндустриализации, предполагающей развитие сферы Ключевые слова: региональный высокотехнологичной индустрии, автоматизации и компьютеризации производительных аспект, постиндустриальная сил, замену физического труда умственным, что кардинальным образом поменяло бы
модернизация, характер труда и структуру трудового баланса данного макрорегиона. Необходимо также
неоиндустриальная учесть возможность получения агломерационного эффекта от взаимодействия городов и
модернизация, оценка уровня районов макрорегиона. Для возврата к поступательному экономическому развитию требуется
развития, индекс прекращение военного противостояния в регионе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В последнее время на постсоветском пространстве на разных уровнях управленческой иерархии все чаще говорят о необходимости осуществления модернизации и инновационного развития экономики. Однако при этом следует учитывать, что модернизация может быть разных видов и форм. В частности, выделяют первичную, вторичную и интегрированную модернизацию [1]. Кроме этого, выделяют также постиндустриальную и неоиндустриальную формы.
Под постиндустриальной модернизацией понимается переход от индустриального общества к так называемому обществу знаний. Эта концепция была разработана в 1970-х гг., но до сих пор не утратила своей актуальности [2]. Ее сущность заключалась в том, что постиндустриальное общество характеризуется уровнем развития услуг, их преобладанием над всеми остальными видами хозяйственной деятельности в общем объеме ВВП и, соответственно, численностью занятых в этой сфере (до 90% работающего населения).
Неоиндустриальная модернизация отражает органичность взаиморазвития индустриализации и постиндустриализации в направлении к наукоемкому передовому производству. Данная концепция зародилась сравнительно недавно, хотя первые исследования на эту тему были начаты даже раньше исследований по проблемам постиндустриализации [3]. Одной из главных экономических черт, обозначенных в ней, является изменение структуры рабочего класса, а именно - увеличение доли занятых умственным квалифицированным трудом. Однако в отличие от концепции постиндустриального развития основной задачей данной трансформации становится поддержание высоких темпов производства.
Еще одним важным аспектом постиндустриальной теории, охотно используемым в своих исследованиях современными неоиндустриалистами, является тезис о господстве крупных корпораций и постепенном их слиянии с государством. На постсоветском пространстве идеи новой индустриализации активно продвигаются рядом авторов, в том числе С.С. Губановым [4]. По мнению ученого, именно неоиндустриализация в конечном итоге приведет к объединению корпораций с государством и созданию на их основе крупных вертикально интегрированных государственных корпораций. В конечном итоге будет построен общественный строй, именуемый государственным капитализмом.
Актуальным на современном этапе представляется рассмотрение методического подхода к
оценке уровня модернизации в региональном аспекте. В подготовленном Всемирным банком докладе о мировом развитии утверждается, что некоторые регионы развиваются успешно благодаря территориальным изменениям1, которые характеризуются тремя показателями:
1) увеличение плотности населения, которое проявляется в росте городов;
2) сокращение расстояний по мере того, как работники и бизнес мигрируют ближе к узлам высокой экономической плотности;
3) снижение степени разобщенности (увеличение сплоченности) по мере того, как повышается проницаемость экономических границ и расширяются выходы на внешние, в том числе и на мировые рынки, чтобы воспользоваться преимуществами масштабного производства и специализации.
Таким образом, исходя из данной концепции, любая стратегия развития региона должна решать три основные проблемы, связанные с урбанизацией, территориальным развитием и межрегиональной (международной) интеграцией.
Современная модель глобализации рассматривает мировую экономику как многоуровневую систему глобальных регионов и городов [5]. Верхний уровень составляет сеть «ворот в глобальный мир», которая представляет собой компактные территории «глобальных городов» - мегаполисов. Они, будучи в свое время старыми промышленными центрами, нынче выполняют функции транспортных узлов, финансовых центров, центров образования, науки и политического влияния, а также обеспечивают доступ к глобальной экономике обширным территориям, входящим в сферу их экономического и политического притяжения. В связи с этим актуальной стратегической задачей развития старопромышленной территории становится вхождение в многоуровневые сети глобальных городов и регионов.
В течение полугода после принятия Государственной стратегии регионального развития до 2020 г. всем регионам Украины предстоит большая работа по разработке собственных стратегий. Аналогичные документы придется разрабатывать и городам с численностью населения более 50 тыс. чел.
1 Доклад о мировом развитии 2009. Новый взгляд на экономическую географию. Обзор // Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). М.: Весь Мир, 2010. 48 с.
В связи с этим актуализируется задача оценки состояния и перспектив развития региона и городов, расположенных на его территории с учетом современных вызовов социально-экономическому развитию. Результаты указанной оценки предполагается использовать при определении целей и задач стратегии развития территории и целевых программ по ее практической реализации.
Оценка потенциала развития территории покажет уровень его зависимости от качества и скорости происходящих социально-экономических процессов и отношений. Поэтому стратегия развития территории должна строиться с учетом уже произошедших изменений, включать в себя инструменты и механизмы управления ими и ускорения процессов модернизации в соответствии с целями и приоритетами территориального развития [6].
В данном исследовании авторы предприняли попытку оценить процессы модернизации отдельных городов Донецкой и Луганской области в контексте постиндустриального и неоиндустриального развития. Эти концепции социально-экономического развития доминируют в государственной политике многих стран мира, конкурируя между собой и определяя развитие отдельных из них. Так, стратегия развития промышленности Европейского союза построена на базе неоиндустриальной концепции.
В марте 2010 г. в ЕС была принята новая европейская стратегия экономического развития - «Европа 2020: Стратегия разумного, устойчивого и интегрирующего роста». Один из ее разделов посвящен проблемам формирования и реализации новой промышленной политики Европы в условиях глобализации. Этот раздел предусматривает решение ряда задач, направленных на диверсификацию промышленно сти, создание сильной и конкурентоспособной промышленной базы, развитие разумного регулирования конкуренции, стандартизацию, улучшение деловой среды, активное использование энергосберегающих технологий.
За основу при оценке процессов модернизации была взята методика, предложенная для стран в работе2, которая была адаптирована в Институте экономики промышленности НАН Украины к регионам и городам с учетом специфики системы статистического учета на постсоветском
2 Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010) / пер. с англ.; под общ. ред. Н.И. Лапина; предисл. Н.И. Лапина, Г.А. Тосуняна. М.: Весь Мир, 2011. 256 с.
пространстве. С учетом указанной методики были использованы следующие критерии:
• показатель «численность работников научных организаций на 10 000 населения» (ранее - «число ученых и инженеров, полностью занятых в НИОКР на 10 000 населения»). При определении численности работников научных организаций к учету были взяты только специалисты, выполняющие научные и научно-технические работы (исследователи и техники);
• показатель «численность авторов рационализаторских предложений на 1 млн жителей» (ранее - «число жителей, подающих заявки на патенты, на 1 млн жителей»);
• показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении жителей (при расчетах был принят на уровне областного значения).
По причине отсутствия статистического учета на уровне города пришлось отказаться от использования следующих индикаторов: потребление энергии на душу населения; показатель ВРП города; показатель ВДС в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг; общий показатель ВРП; показатель ВРП на душу населения; ВВП на душу населения в условиях паритета покупательной способности; индикатор энергетической эффективности; индикатор распространенности сети Интернет среди жителей городов.
В результате учета ограничений отечественной статистической базы оценка постиндустриальной и неоиндустриальной модернизации производилась с помощью системы индикаторов, приведенных в табл. 1. Часть индикаторов является универсальной и поэтому используется при оценке как постиндустриальной стадии модернизации, так и неоиндустриальной модернизации. Для каждого оценочного индикатора в целях упрощения расчетов устанавливается его максимальное значение: для постиндустриальной модернизации - 120; для неоиндустриальной модернизации - 100. Если значение оценочного индикатора больше 100 (120), то значение принимается равным 100 (120). Это означает, что по данному индикатору полностью осуществлена постиндустриальная или неоиндустриальная модернизация.
При выборе индикаторов огромное внимание было уделено тем критериям, которые не только способствуют оценке состояния (например, объем ВРП города или доля материальной стоимости), но и формируют основу для дальнейшего развития. В
Таблица 1
оценочные индикаторы постиндустриальной и неоиндустриальной модернизации
Вид модернизации Группа индикаторов наименование индикатора интерпретация индикатора
Постиндустриальная модернизация Инновации в знаниях 1. Финансирование инноваций в знаниях Соотношение затрат на НИОКР и ВВП
2. Человеческий вклад в инновации в знаниях Число ученых и инженеров, полностью занятых в НИОКР, на 10 000 чел. населения
Передача знаний 3. Доля лиц со средним образованием Доля обучающихся в средних учебных заведениях среди населения соответствующего возраста (6-17 лет)
4. Доля лиц с высшим образованием Доля студентов, получающих высшее образование, среди населения студенческого возраста (18-25 лет)
Качество жизни 5. Доля городского населения Доля городского населения во всем населении
6. Медицинские услуги Число врачей на 1 000 чел. жителей
7. Уровень детской смертности Смертность детей в возрасте до 1 года на 1 000 родившихся
8. Ожидаемая продолжительность жизни Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
Качество экономики 9. ВРП города ВВП, произведенный предприятиями и организациями города
10. Доля добавленной стоимости в материальной сфере Доля сельскохозяйственной и индустриальной добавленной стоимости в ВВП
11. Доля труда в материальной сфере Доля лиц, занятых в сельском хозяйстве и промышленности
Неоиндустриальная модернизация Экономические индикаторы 1. ВРП города ВВП, произведенный предприятиями и организациями города
2. Доля добавленной стоимости в сфере услуг Соотношение добавленной стоимости в сфере услуг и ВВП
3. Доля занятых в сфере услуг Соотношение занятых в сфере услуг и общей занятости
Социальные индикаторы 4. Доля городского населения Доля городского населения во всем населении
5. Медицинские услуги Число врачей на 1 000 жителей
6. Ожидаемая продолжительность жизни Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
Индикаторы знаний 7. Финансирование инноваций в знаниях Соотношение затрат на НИОКР и ВВП
8. Совокупная доля студентов вузов Доля студентов, получающих высшее образование, среди населения студенческого возраста (18-25 лет)
Источник: разработка авторов.
первую очередь это касается человеческого капитала, выраженного в уровне образования и возможностях задействования его креативного потенциала для развития территории. Так, рассматривая феномен креативной экономики в США, Р. Флорида выделяет ее количественные параметры [7]:
1) систематическое инвестирование в креативность развития и разработку инноваций, увеличение затрат на НИОКР (начиная с 1950-х гг. инвестиции в НИОКР выросли с 5 млрд долл. до 250 млрд
долл., что составляет более 800% с учетом инфляции);
2) стабильный рост практической отдачи от НИОКР в течение последнего столетия, особенно во второй его половине [8];
3) рост количества патентов, ежегодно выдаваемых в США (в период с 1900 по 1950 г. количество патентов почти удвоилось - с 25 тыс. до 43 тыс. ед., а затем более чем утроилось, составив 150 тыс. ед. в 1999 г.);
4) существенное увеличение общего количества профессионалов, занятых креативной технической работой (инженеры, ученые): 42 тыс. чел. - в 1900 г.; 625 тыс. чел. - в 1950 г.; 5 млн чел. - в 1999 г. Причем в 1900 г. на каждые 100 тыс. чел. в США приходилось 55 ученых и инженеров; в 1950 г. - 400; в 1980 г. - более 1 000; в 1999 г. - более 1 800;
5) резкое увеличение за последние 100 лет числа людей, работающих в области культуры и художественного творчества.
Каждому индикатору соответствует эталонное значение, с которым он сравнивается. Эталонные значения индикаторов, используемых при оценке постиндустриальной и неоиндустриальной модернизации, не изменяются. Результатом взвешивания индикаторов являются значения, отражающие их соответствие эталону, а среднеарифметическое данных значений представляют индексы постиндустриальной и неоиндустриальной модернизации [9].
В стандартизированном виде это выглядит следующим образом. Взвешивание индикатора производится по формуле:
а) для положительных (стимуляторов) индикаторов:
РЗ
И =—SL .100,
' БЗ
б) для обратных (дестимуляторов) индикаторов:
Б3„
И, =-
Р3,„
•100,
доля труда в материальной сфере. Все остальные индикаторы являются стимуляторами. При расчете неоиндустриальной модернизации дестимуляторы не используются.
После взвешивания индикаторов определяются индексы групп индикаторов и интегральный индекс стадии модернизации[10]. Индекс постиндустриальной модернизации определяется на основании 4 групп индикаторов, а неоиндустриальной - на основании 3 групп. Формулы расчета индексов модернизации с учетом показателей, приведенных в табл. 1, выглядят следующим образом:
а) для постиндустриальной стадии модернизации:
ИЗ + ПЗ + КЖ + КЭ
ИПМ = -
4
(3)
где ИПМ - индекс постиндустриальной модернизации;
IИ
(1)
(2)
ИЗ - индекс инноваций в знаниях (ИЗ = 7 = 1-2);
ПЗ - индекс передачи знаний (ПЗ = 7 = 3-4);
КЖ - индекс качества жизни (КЖ = 7 = 5-8);
КЭ - индекс качества экономики (КЭ = 7 = 9-11);
б) для неоиндустриальной модернизации:
ЭИ + СИ + ИЗ ИНИМ = —
2
Iй
2
1И
4
Iй
3
где И. - индекс развития i-го оценочного индикатора;
РЗинд - реальное значение i-го оценочного индикатора;
БЗинд - базовое (стандартное) значение i-го оценочного индикатора.
Для постиндустриальной модернизации 7 = 1-11; для неоиндустриальной модернизации 7 = 1-8.
Положительные индикаторы (стимуляторы) это те, рост значения которых ускоряет процессы модернизации. К обратным индикаторам (дестимуляторам) относятся показатели, рост значения которых сдерживает процессы модернизации. К дестимуляторам постиндустриальной модернизации относятся следующие индикаторы: уровень детской смертности, доля добавленной стоимости в материальной сфере,
3
(4)
где ИНИМ - индекс неоиндустриальной модернизации;
ЭИ - индекс экономических индикаторов
IИ
(ЭИ = , 1 = 1-3);
IИ
3
СИ - индекс социальных индикаторов (СИ = 7 = 4-6);
ИЗ - индекс индикаторов знаний (ИЗ =
3
ж 2
7 = 7-8);
Постиндустриальная модернизация состоит из нескольких фаз, которые отражают стадию развития процессов постиндустриальной модернизации (табл. 2). Фаза развития для неоиндустриальной модернизации не определяется.
Таблица 2
Классификация фаз и значения сигнальных индикаторов постиндустриальной модернизации
Доля добавленной стоимости в отраслях материального производства, % Доля занятости в отраслях
фаза материального производства, %
Расцвета <20 <20
Развития >20, но <30 >20, но <30
Начальная >30, но <40 >30, но <40
Подготовительная >40, но <50 >40, но <50
Источник: разработка авторов.
Каждой фазе соответствуют следующие заданные значения: подготовительная фаза - 0; начальная фаза - 1; фаза развития -2; фаза расцвета - 3. Расчет фазы, в которой находится развитие постиндустриальной модернизации, производится по формуле:
Д + Д
^гд.с.м.п г! зан
ФПМ = -
2
На основе индикаторов, приведенных в табл. 2, была произведена оценка стадии развития постиндустриальной модернизации городов Луганской области. Результаты показали, что все города находятся в подготовительной фазе. Аналогичная ситуация сложилась и среди промышленных городов Донецкой области. Лишь города Донецк и Славянск были на полшага впереди. Но и они также не проявляли дальнейшего ускорения в сторону развития процессов постиндустриальной модернизации [11]. Главным препятствием в активизации процессов постиндустриальной модернизации городов обеих областей является ориентация их экономики на индустриальное развитие (табл. 3, 4).
Таблица 3
индексы постиндустриальной модернизации некоторых промышленных городов луганской области
(5)
где Ддсмп - заданное значение фазы, определенное исходя из реального показателя добавленной стоимости материального производства (1^3);
Дзан - заданное значение фазы, определенное исходя из реального показателя доли занятости в материальном производстве в структуре общей занятости (1^3).
Проведенные расчеты позволили разделить выбранные для исследования города Луганской и Донецкой областей Украины на 3 группы: 1) лидеры (> 70 пунктов); 2) середняки (от 50 до 70 пунктов); 3) аутсайдеры (< 50 пунктов). Отметим, что расчеты и оценки осуществлялись еще в докризисный период, до событий 2014 г., подтверждая тем самым возможность использования предложенной методики3.
Лидером постиндустриальной модернизации являлся город Луганск - интеллектуальный, производственный и культурный центр области. Среди «середняков» - города Алчевск и Северодонецк, являющиеся крупными индустриальными центрами Луганской области, в каждом из которых производится более 22% промышленной продукций региона.
Город 2000 2005 2010 2013
Лидеры
Луганск 58 72 71 71
Середняки
Алчевск 55 62 67 66
Северодонецк 55 68 59 56
Аутсайдеры
Свердловск 45 44 44 47
Стаханов 46 45 44 45
Рубежное 48 47 43 44
Антрацит 41 40 41 43
Красный Луч 43 42 40 43
Лисичанск 42 40 41 42
Ровеньки 43 42 41 42
Источник: разработка авторов. Таблица 4
индексы постиндустриальной модернизации некоторых промышленных городов Донецкой области
3 В связи с тем некоторые города Донецкой области за весь период исследования значительно меняли свой интегральный показатель, разделение по категориям производилось по индексу 2010 г.
Город 2000 2005 2010 2013
Лидеры
Донецк 74 76 78 76
Краматорск 66 72 71 76
Середняки
Славянск 60 60 57 57
Мариуполь 60 59 57 56
Аутсайдеры
Артемовск 52 50 50 49
Енакиево 47 47 47 49
Макеевка 53 53 47 47
Авдеевка 42 45 43 43
Горловка 53 43 41 41
Красноармейск 38 41 36 37
Харцызск 45 44 45 34
Источник: разработка авторов.
Среди лидеров неоиндустриального развития «столицы» каждой из исследуемых областей. Это лидерство обеспечено концентрацией на их территории транспортных, финансовых, образовательных и научных центров, наличием сильного политического влияния в регионе.
Согласно выбранному диапазону индекса модернизации г. Рубежное Луганской области вошел в группу городов-середняков по развитию неоиндустриальной модернизации. Следует особо подчеркнуть, что все города, которые вошли в первые две группы (лидеры и середняки), достигли этого благодаря проведению на территории города научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, для которых необходимы квалифицированные кадры и соответствующие финансовые затраты [12].
Необходимо отметить, что в подавляющем количестве городов процессы постиндустриализации и неоиндустриализации носят устойчивый «затухающий» характер, что требует внесения в стратегии развития области и городов срочных и решительных мер по изменению сложившихся тенденций. В противном случае на данных территориях возможно ускорение процессов деиндустриализации, что приведет к дальнейшей деградации промышленного и человеческого капитала этих двух областей (табл. 5, 6).
Стратегия развития Луганской области и ее промышленных городов должна была бы строиться (если бы не было военного противостояния на этой территории) на основе модели неоиндустриализации,
Таблица 5
индекс неоиндустриальной модернизации некоторых промышленных городов луганской области
Город 2000 2005 2010 2013
Лидеры
Луганск 69 69 71 71
Середняки
Алчевск 66 64 64 65
Северодонецк 63 62 59 60
Рубежное 57 53 52 53
Аутсайдеры
Антрацит 50 48 50 50
Красный Луч 52 49 48 50
Лисичанск 49 48 49 50
Свердловск 50 48 49 50
Ровеньки 50 48 49 49
Стаханов 51 48 49 49
Источник: разработка авторов.
Таблица 6
индекс неоиндустриальной модернизации некоторых промышленных городов Донецкой области
Город 2000 2005 2010 2013
Лидеры
Донецк 73 73 75 75
Середняки
Краматорск 56 66 63 68
Мариуполь 56 59 60 60
Славянск 50 56 53 57
Макеевка 53 57 52 51
Артемовск 48 51 51 51
Аутсайдеры
Енакиево 46 47 49 50
Авдеевка 40 41 43 44
Горловка 52 46 44 43
Харцызск 44 45 46 37
Красноармейск 35 42 35 36
Источник: разработка авторов.
п р е д п о л а г а ю щ е й р а з в и т и е с ф е р ы высокотехнологичной индустрии, автоматизации и компьютеризации производительных сил, замену физического труда умственным, что кардинальным образом поменяло бы характер труда и структуру трудового баланса города. Развитию подлежат отрасли и секторы экономики, использующие достижения фундаментальной и прикладной науки, инженерной и конструкторской мысли для увеличения доли автоматизации, компьютеризации и машинизации рабочих мест, физического и умственного труда [13].
Переход на наукоемкие передовые технологии может спровоцировать революционные изменения в методах производства товаров. Это изменит всю основу развития городов, которые до сих пор формировались за счет крупного промышленного производства. Изменения выразятся в уходе от крупномасштабного производства к современному индивидуальному производству (рис. 1). В свою очередь индивидуализация повлечет за собой отказ от некоторых технологических процессов, которые были отлажены до совершенства в индустриальную эпоху [14]. Доминирующий тип производства, при котором изготавливается периодически повторяющаяся партия изделий большого объема в рамках ограниченной номенклатуры, уступит место современному индивидуальному производству. Оно будет осуществляться отдельным человеком (индивидом) на совершенном компактном высокотехнологичном оборудовании (типа 3D-принтеров), но уже с новыми, более
Рисунок 1
Трансформация типов производства от индустриального к постиндустриальному типу воспроизводства
Рисунок 2
Эволюция производства товаров в общественно-экономической цепочке «средневековье -индустриальное общество - неоиндустриальное общество»
Примечание. В эпоху индустриализации, когда требовались максимизация объединения рабочей силы и централизация управления, промышленность составляла единственное содержание понятия индустрии. С развитием постиндустриализации термин «индустрия» стал применяться и к другим отраслям, таким как туризм, кинематограф, образование, здравоохранение или сфера развлечений. Здесь термин «индустрия» используется как синоним массовости производства или оказания услуг.
качественными характеристиками, чем это было при переходе к серийному производству в эпоху индустриализации.
Первые подвижки в этом уже есть. Например, создание 3D-принтеров4 - устройств, использующих метод послойного создания физического объекта по цифровой 3D-модели - привело к тому, что каждый сможет сделать себе именно то, что ему нужно, прямо на дому или в ближайшей мастерской. Естественно, для их использования необходим очень важный нематериальный фактор - знания, позволяющие пользоваться этой технологией. Эти неоиндустриальные технологии дают возможность переносить производственные возможности если не домой, то в ближайший сервисный пункт. В результате можно снова вернуться к ремесленничеству, но уже в новейшей его форме (рис. 2).
Переход социально-экономического развития Донецкой и Луганской областей и их городов в новое качественное состояние зависит от эффективности взаимодействия и уровня консолидации усилий власти, крупных корпораций, науки и общества, оформленных в виде долгосрочной стратегии развития региона и городов, детализированных в кратко- и среднесрочных программах по реализации
4 Возможности 3D-npmTepoB в настоящее время поражают воображение. С их помощью производят обувь, действующие пистолеты, протезы для человека, домашнюю утварь и пр. Сферы применения продукции, произведенной с помощью 3D-технологий, постоянно расширяются. Так, в Университете Южной Калифорнии был разработан 3D-принтер, способный построить отдельный дом площадью в 250 м2 в течение суток. URL: http://naked-science.ru/artideM-techgigantskii-3d-printer-stroit-d.
основных стратегических направлений развития [15]. На данный момент это единственный инструмент модернизации местных органов власти, который при правильном использовании может в ближайшем будущем дать существенный социально-экономический эффект.
Наилучшим способом реализации такого программно-стратегического подхода в Донбассе будет сотрудничество в рамках государственно-частного партнерства следующих структур: отечественных крупных корпораций (СКМ, ДТЭК, Метинвест, Донецксталь, ИСД, Group DF и т.п.), международных аудиторско-консалтинговых фирм высокого уровня (Эрнст энд Янг, Прайс Вотерхаус Куперс и т.п.) и отечественных экспертно-научных организаций НАН и МОН Украины (Институт экономики промышленности, Институт экономико-правовых исследований, Донецкий национальный технический университет, Донецкий национальный университет, Донецкий государственный университет управления, Национальный институт стратегических исследований (и его Донецкий филиал), Луганский национальный университет им. Т.Г. Шевченко, Восточно-украинский национальный университет им. В. Даля, Луганский национальный аграрный университет и т.п.) и органов городского самоуправления. Это взаимодействие может быть оформлено в форме соответствующего консорциума (рис. 3).
Опыт такого эффективного взаимодействия в Донбассе есть. В результате многолетнего сотрудничества Донецкого горисполкома с Институтом экономики промышленности НАН Украины была подготовлена Стратегия социально-
Рисунок 3
Взаимодействие субъектов государственно-частного партнерства
Источник: разработка авторов.
экономического развития города Донецка на период до 2020 года, которая успешно реализовывалась (до начала военных действий) через ряд долгосрочных программ5. Стратегия развития г. Луганска была разработана в сотрудничестве с Национальным институтом стратегических исследований.
В Донецке на основании Стратегии развития города до 2020 года городским советом совместно с Институтом экономики промышленности НАН Украины были разработаны, в частности: Программа инвестиционного развития города Донецка на период до 2020 года, Комплексная программа
5 Стратегия социально-экономического развития города Донецка на период до 2020 года / А.А. Лукьянченко, Г.А. Гришин, А.И. Амоша и др.: монография / НАН Украины. Ин-т экономики промышленности; Донецкий городской совет. Донецк, 2008. 308 с. (Указанная Стратегия в 2008 г. завоевала 1-е место в конкурсе аналогичных документов местного самоуправления, который проходил в г Москве).
«Энергосбережение в г. Донецке на 2010-2015 годы», Целевая программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в городе на период до 2020 года, Общие методические положения по развитию элементов региональной инфраструктуры микрострахования и гарантирования кредитов малому предпринимательству и ряд других.
Необходимо уделить пристальное внимание изучению проблем получения агломерационного эффекта от взаимодействия городов региона [16-18]. Это касается развития вертикальных и горизонтальных механизмов использования возможностей «городов-ядер», способных оказать положительное влияние на «города-спутники» в виде роста производственного и интеллектуального потенциалов, развития производственной и социальной инфраструктуры, становления новых перспективных отраслей производства городской агломерации.
список литературы
1. Павлов К.В. Модернизация и инновационное развитие экономики на разных уровнях управленческой иерархии: монография. Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2014. 344 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 2004. 578 с.
3. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / пер. с англ. М.: АСТ; Транзиткнига; СПб.: Тегга Fantastiса, 2004. 602 с.
4. Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. М.: Книжный мир, 2012. 224 с.
5. Андерссон А., Андерссон Д. Ворота в глобальную экономику. М.: Фазис, 2001. 464 с.
6. Котов Е.В. Оценка уровня модернизации городов и регионов при разработке стратегий опережающего развития / Е.В. Котов, В.И. Ляшенко // Устойчивое развитие экономики: опережающее управление: материалы IV Международной научно-практической конференции (Симферополь - Судак, 1922.09.2013). Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. 610 с. С. 239-256.
7. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будуще / пер. с англ. М.: Классика-ХХ1, 2007. 421 с.
8. Аганбегян А.Г., Михеева Н.Н., Фетисов Г.Г. Модернизация реального сектора экономики: пространственный аспект // Регион: экономика и социология. 2012. № 4. С. 7-44.
9. Антонова О.И. Региональная дифференциация смертности от внешних причин // Вопросы статистики. 2007. № 10. С. 17-22.
10. Зубаревич Н.В. Выход из кризисна: региональная проекция // Вопросы экономики. 2012. № 4. С.67-83.
11. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Замедление экономического роста в России // Вопросы экономики. 2013. № 8. С. 4-34.
12. Замараев Б., Назарова А., Суханов Е. Финансовые ограничения вслед за инвестиционной паузой // Вопросы экономики. 2014. № 10. С. 4-43.
13. Оболенский В. Внешнеэкономические связи России: некоторые уроки глобального кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 5. С. 87-100.
14. Чернявский А.В. Проблемы сбалансированности региональных бюджетов и пути их решения // Финансы. 2014. № 8. С. 21-25.
15. МихееваН.Н. Структурные факторы региональной экономики: измерения и оценка // Пространственная экономика. 2013. № 1. С. 11-32.
16. Амоша А.И. Ответственность отечественных корпораций в развитии малого бизнеса в контексте стратегии модернизации промышленных городов / А.И. Амоша, Е.В. Котов, В.И. Ляшенко // Менеджер. Вюник Донецького державного ушверситету управлшня. 2013. № 3. С. 9-20.
17. Амоша А.И. Развитие малого бизнеса - ведущая форма социальной ответственности крупных отечественных корпораций в модернизации городов своего присутствия / А.И.Амоша, Е.В.Котов, В.И. Ляшенко / Пол^ика корпоративно!' сощально! вщповщальносп в контекст сталого сощально-економiчного розвитку: матерiали I Мiжнар. наук.-практ. конф. Секщя 2 «Стратепя шституцшного розвитку сощально орieнтованоï економши Украши». Донецьк, 5-6.12.2013. Донецьк: Донецький державний ушверситет управлшня, 2013. С. 19-22.
18. Котов С.В., Ляшенко В.1. Оцшка соцiально-економiчного потенщалу модершзаци промислового регюну // Актуальш проблеми соцiально-економiчного розвитку держави, регюну, галузi та шдприемства: монографiя. Львiв: Украшська академiя друкарства,
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Sustainable Development of Economy
A METHODOLOGY FOR EVALUATING THE DEVELOPMENT OF THE POST-INDUSTRIAL AND NEw INDuSTRIAL MODERNIZATION MODELS AT THE REGIONAL LEVEL: EVIDENCE FROM THE DONETSK AND LUGANSK OBLASTS OF UKRAINE
Konstantin V. PAVLOV*, Vyacheslav I. LYASHENKOb, Evgenii V. KOTOVc
a Kamsky Institute of Humanitarian and Engineering Technologies, Izhevsk, Udmurt Republic, Russian Federation kvp_ruk@mail.ru
b Institute of Economy of Industry of NAS of Ukraine, Donetsk, Ukraine slaval@iep.donetsk.ua
c Institute of Economy of Industry of NAS of Ukraine, Donetsk, Ukraine kotovev@mail.ru
* Corresponding author
Article history: Abstract
Received 1 July 2015 Importance The article deals with a methodological approach to evaluating the post-industrial
Received in revised form and new industrial models for economic modernization at the regional level through various
9 September 2015 indicators.
Accepted 21 September 2015 Objectives The research substantiates the need in economic modernization and innovative
development. We evaluate the current conditions and prospects of the region and its cities, JEL classification: O25, O43, R11 considering contemporary challenges to socio-economic development.
Methods The research draws upon clauses and methods of the general theory of systems, index method, factor analysis method, and various methods of economic and social statistics applied at the regional level.
Results As the analysis shows, capitals of the regions under study are the leaders of the new industrial development as they concentrate transportation, financial, education and scientific centers. Most districts and cities demonstrate a stable decline in their post-industrial and new industrial processes.
Conclusions and Relevance The strategies for developing the Donbass regions and its industrial cities should stem from the new industrialization model. It is also reasonable to consider whether the macroregion's cities and districts may produce an agglomeration effect. To relaunch the economic development, all the military operations in the regions should be ceased.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Pavlov K.V. Modernizatsiya i innovatsionnoe razvitie ekonomiki na raznykh urovnyakh upravlencheskoi ierarkhii: monografiya [Modernization and innovative development of the economy at different levels of the management hierarchy: a monograph]. Izhevsk, Institute of Computer Science Publ., 2014, 344 p.
2. Bell D. Gryadushcheepostindustrial'noe obshchestvo [The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting]. Moscow, Akademiya Publ., 2004, 578 p.
3. Galbraith J.K. Novoe industrial'noe obshchestvo [The New Industrial State]. Moscow, St. Petersburg, AST, Tranzitkniga, Terra Fantastica Publ., 2004, 602 p.
4. Gubanov S.S. Derzhavnyi proryv. Neoindustrializatsiya Rossii i vertikal'naya integratsiya [Sovereign breakthrough. New industrialization of Russia and the vertical integration]. Moscow, Knizhnyi mir Publ., 2012, 224 p.
5. Andersson A., Andersson D. Vorota v global'nuyu ekonomiku [Gateways to the Global Economy]. Moscow, Fazis Publ., 2001, 464 p.
6. Kotov E.V. [Assessment of the modernization level of cities and regions in articulating advanced development strategies]. Ustoichivoe razvitie ekonomiki: operezhayushchee upravlenie: materialy IVMezhdunarodnoi
Keywords: regional aspect, post-industrial modernization, new industrial modernization, evaluation, development level, index
nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. 4th Int. Sci. Conf. Sustainable Economic Development: Forward Looking]. Simferopol, DIAIPI Publ., 2013, 610 p.
7. Florida R. Kreativnyi klass: lyudi, kotorye menyayut budushche [The Rise of the Creative Class and How It's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life]. Moscow, Klassika XXI Publ., 2007, 421 p.
8. Aganbegyan A.G., Mikheeva N.N., Fetisov G.G. Modernizatsiya real'nogo sektora ekonomiki: prostranstvennyi aspekt [Modernizing the real sector of the economy: a spatial aspect]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2012, no. 4, pp. 7-44.
9. Antonova O.I. Regional'naya differentsiatsiya smertnosti ot vneshnikh prichin [Regional differentiation of mortality from external causes]. Voprosy Statistiki, 2007, no. 10, pp. 17-22.
10. Zubarevich N.V. Vykhod iz krizisa: regional'naya proektsiya [Post-crisis development: regional aspects].
Voprosy Economiki, 2012, no. 4, pp. 67-83.
11. Zamaraev B., Kiyutsevskaya A., Nazarova A., Sukhanov E. Zamedlenie ekonomicheskogo rosta v Rossii [The slowdown of the Russian economy]. Voprosy Economiki, 2013, no. 8, pp. 4-34.
12. Zamaraev B., Nazarova A., Sukhanov E. Finansovye ogranicheniya vsled za investitsionnoi pauzoi [Financial restrictions follow the investment pause]. Voprosy Economiki, 2014, no. 10, pp. 4-43.
13. Obolenskii V. Vneshneekonomicheskie svyazi Rossii: nekotorye uroki global'nogo krizisa [Foreign economic relations of Russia: some lessons from the global crisis]. Voprosy Economiki, 2012, no. 5, pp. 87-100.
14. Chernyavskii A.V. Problemy sbalansirovannosti regional'nykh byudzhetov i puti ikh resheniya [Problems of balanced regional budgets and solutions]. Finansy = Finance, 2014, no. 8, pp. 21-25.
15. Mikheeva N.N. Strukturnye faktory regional'noi ekonomiki: izmereniya i otsenka [Structural factors of regional economy: measurement and assessment]. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics, 2013, no. 1, pp. 11-32.
16. Amosha A.I. Otvetstvennost' otechestvennykh korporatsii v razvitii malogo biznesa v kontekste strategii modernizatsii promyshlennykh gorodov [Responsibility of domestic corporations in the development of small businesses in terms of the strategy for modernizing industrial cities].Менеджер. BîchukДонецького державного утверситетууправлтня, 2013, no. 3, pp. 9-20.
17. Amosha A.I. [Small business development is the leading form of social responsibility of large domestic corporations in modernizing cities of their operations]. Полтика корпоративног со^альног в1дпов1дальност1 в контекстi сталого соц1ально-економ1чногорозвитку: матер1али I М1жнароднт науково-практичнш конференцИ Секщя 2 "Стратегiя тституцтного розвитку сощально орieнтованоï економти Украгни". Donetsk, Donetsk State University of Management Publ., 2013, pp. 19-22.
18. Котов С.В., Ляшенко B.I. Оцшка соцiально-економiчного потенщалу модершзаци промислового регюну // Актуальш проблеми соцiально-економiчного розвитку держави, регюну, галузi та шдприемства: монографiя. Львiв, Украшська академiя друкарства, 2013, pp. 83-104.
