CC BY
92
УДК 631.16(470.40)
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ЕЕ АПРОБАЦИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Н. Ф. Зарук, доктор экон. наук, профессор; Г. Е. Гришин, доктор с.-х. наук, профессор;
О. А. Тагирова, канд. экон. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. (8412) 62 85 63, е-таП: zaruk84@bk.ru
Рассматриваются вопросы методики проведения анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций, которые имеют ряд специфических факторов, таких как сезонность получения продукции, климатические условия, финансирование отрасли, кадровый потенциал. Финансовый анализ позволяет дать оценку надежности предприятия с точки зрения его платежеспособности, определить тип финансовой устойчивости, что особенно актуально для внешних пользователей информации. Предложена методика оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций, учитывающая изменения форм бухгалтерской отчетности с 2011 года. Представленная методика включает в себя анализ финансовой устойчивости организаций, анализ платежеспособности предприятия и ликвидности его баланса, оценку потенциального банкротства. В рамках методики выделены четыре типа финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций: абсолютная финансовая устойчивость, нормальное финансовое положение, финансово неустойчивое и критическое финансовое положение. Расчет показателей финансовой устойчивости и ликвидности и их нормативные значения имеют определенные особенности, отражающие специфику сельскохозяйственных организаций. Предложено включить в состав быстро реализуемых активов наряду с дебиторской задолженностью такие статьи запасов, как животные на выращивании и откорме, готовая продукция и товары для перепродажи. Представленная методика проста в использовании и достоверна при оценке финансового состояния для принятия управленческих решений по развитию сельскохозяйственных организаций.
Ключевые слова: методика, финансовое состояние, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость, сельскохозяйственные организации, бухгалтерская отчетность.
Финансовое состояние организации отражает конечные результаты ее деятельности, характеризующиеся определенной совокупностью показателей, которые интересуют различные группы пользователей. Бухгалтерская отчетность предприятия не является его конфиденциальной информацией, поэтому она может заинтересовать любого контрагента.
Основной целью анализа финансового состояния организации является объективная и обоснованная оценка ее текущего и перспективного финансового состояния [9].
Деятельность сельскохозяйственных предприятий имеет много специфических особенностей: природно-климатические условия, сезонность производства, длительность производственного процесса, неритмичность использования ресурсов, неравномерное поступление выручки в течение года. Следствием этого является заметный разброс величин одних и тех же аналитических показателей. Для этих предприятий характерен учет в составе основных средств многолетних насаждений, рабочего и про-
дуктивного скота, а в составе производственных запасов - животных на выращивании и откорме, пчелосемей и рыб [6].
Основной информационной базой для финансового анализа служит бухгалтерская отчетность организаций. В настоящее время продолжается совершенствование нормативной правовой базы по бухгалтерскому учету. Начиная с годовой финансовой отчетности 2011 г. вступил в силу Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организации» [1]. В соответствии с данным документом введены существенные изменения в комплект финансовых отчетов, которые должны представляться внешним пользователям за исключением кредитных и государственных учреждений. Эти изменения коснулись всех форм отчетности, многие из которых могут оказывать влияние на формирование аналитических показателей финансовой отчетности, а также воздействовать на результаты финансового анализа и характер управленческих решений [4].
Общая характеристика финансового положения сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2008-2012 гг., млн. руб.
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Отклонение 2012 г. от
2008 г. 2011г.
Имущество предприятия 24718,6 28660,7 32095,6 36443,2 52295,7 27577,1 15852,5
Внеоборотные активы 13151,3 15548,3 19690,2 21120,9 30649,2 17497,9 9528,3
Оборотные активы 11567,3 13112,4 12405,4 15322,3 21646,5 10079,2 6324,2
Запасы и затраты 6241,4 6988 6679,5 8495,7 10643,2 4401,8 2147,5
Собственные средства 7620,3 9595,7 10388,4 11305,3 15290,6 7670,3 3985,3
Заемные средства 17098,3 19065 21707,1 25137,8 37005,1 19906,8 11867,3
Дебиторская задолженность 4079,8 4895,4 3718 4205,5 7861,9 3782,1 3656,4
Кредиторская задолженность 4334,2 4280,8 4775,9 4486,9 6031,9 1697,7 1545
Собственные оборотные средства -5531 -5952,6 -9301,7 -9815,5 -15359 -9827,5 -5543
Внесение изменений в новые формы бухгалтерской отчетности с 2011 года предопределили необходимость изменения методики оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций.
Оценка финансового состояния организации включает в себя анализ финансовой устойчивости, анализ платежеспособности предприятия и ликвидности его баланса, оценку потенциального банкротства.
Первоначально для общей характеристики осуществляется предварительная оценка финансового состояния организации [16]. Из данных бухгалтерских балансов можно получить следующие важнейшие характеристики финансового состояния организации:
Общая стоимость имущества организации, равная итогу баланса:
- в отчетности до 2011 г. - строка 300,
- в отчетности с 2011 г. - строка 1600.
Стоимость иммобилизованных (т. е.
внеоборотных) средств (активов), или недвижимого имущества, равная итогу раздела 1 баланса:
- в отчетности до 2011 г. - стр. 190,
- в отчетности с 2011 г. - стр. 1100.
Стоимость мобильных (оборотных)
средств, равная итогу раздела 2 баланса:
- в отчетности до 2011 г. - стр. 290,
- в отчетности с 2011 г. - стр. 1200.
Стоимость материальных оборотных
средств:
- в отчетности до 2011 г. - стр. 210,
- в отчетности с 2011 г. - стр. 1210.
Величина собственных средств организации, равная итогу раздела 3 баланса:
- в отчетности до 2011 г. - стр. 490 + стр. 640 + стр. 650,
- в отчетности с 2011 г. - стр. 1300 + стр. 1530 + стр. 1540 + стр. 1430.
Величина заемных средств, равная сумме итогов разделов 4 и 5 баланса:
- в отчетности до 2011 г. - стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650,
- в отчетности с 2011 г. - стр. 1400 -стр. 1430 + стр. 1500 - стр. 1530 - стр. 1540.
Размер дебиторской задолженности:
- в отчетности до 2011 г. - строка 240,
- в отчетности с 2011 г. - строка 1230.
Размер кредиторской задолженности:
- в отчетности до 2011 г. - строка 620,
- в отчетности с 2011 г. - строка 1520.
Величина собственных средств в обороте, равная разнице итогов разделов 3 и 1 баланса. Если у организации есть убытки, то они также вычитаются из 3 раздела:
- в отчетности до 2011 г. - стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 - стр. 190,
- в отчетности с 2011 г. - стр. 1300 + стр. 1530 + стр. 1540 + стр. 1430 - стр. 1100.
Имущество сельскохозяйственных организаций постоянно увеличивается. В 2012 г. этот показатель был равен 52295,7 млн. руб., что выше уровня 2008 г. и 2011 г. на 27577,1 млн. руб. и на 15852,5 млн. руб. соответственно. На это повлияло увеличение внеоборотных активов, а точнее основных средств, которые достигли к 2012 г. 22451,8 млн. руб. против результата 2008 г. 9340,6 млн. руб.
За исследуемый период происходит преобладание доли заемных средств над собственными. В структуре заемных средств
Нива Поволжья № 2 (31) 2014 117
наибольший удельный вес занимают долгосрочные кредиты и займы. Сельскохозяйственными товаропроизводителями Пензенской области по состоянию на 1 января 2013 года привлечено более 21 млрд. рублей долгосрочных и более 8 млрд. рублей краткосрочных кредитных ресурсов, что на 23 % и 47 % выше уровня предыдущего года соответственно [7].
Собственных оборотных средств не хватает организациям Пензенской области, о чем свидетельствуют отрицательные показатели, полученные в 2008-2012 гг.
На наш взгляд, можно выделить несколько уровней финансовой устойчивости:
- предприятие абсолютно финансово устойчиво, если сумма собственных оборотных средств (СОС) предприятия превышает сумму имеющихся запасов и затрат (ЗЗ), то есть СОС >ЗЗ;
- предприятие имеет нормальное финансовое положение, но испытывает недостаток оборотных средств, который может быть перекрыт за счет долгосрочных источников, если величину ЗЗ превышает сумма собственных оборотных средств (СОС) и долгосрочных обязательств (ДО), то есть ЗЗ< СОС + ДО;
- предприятие считается финансово неустойчивым с недостатком собственных оборотных средств и долгосрочных источников финансирования, который может быть ликвидирован за счет краткосрочных источников, если величину ЗЗ превышает только сумма СОС, ДО и краткосрочные кредитов и займов (ККЗ), то есть ЗЗ< СОС + ДО + ККЗ;
- предприятие находится в критическом финансовом положении, если величина ЗЗ превышает сумму СОС, ДО и ККЗ, то есть ЗЗ> СОС + ДО+ +ККЗ.
В среднем по сельскохозяйственным организациям Пензенской области картина такова: соотношение ЗЗ < СОС + ДО + ККЗ составило в 2012 году 10643,2> 21646,6.
Расчеты, проведенные по приведенной методике, показывают, что в 2008-2012 годах большинство сельскохозяйственных организаций Пензенской области можно отнести к финансово неустойчивым с недостатком собственных оборотных средств и долгосрочных источников финансирования, который может быть ликвидирован за счет краткосрочных источников.
Финансовая устойчивость предприятия -одна из важнейших характеристик его финансовой деятельности [17].
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость организаций:
1. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Он дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости и показывает, сколько единиц привлеченных средств приходится на каждую единицу собственных:
- в отчетности до 2011 г. Кзс = (стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650) / (стр. 490 + стр. 640 + стр. 650) ф. № 1;
- в отчетности с 2011 г. Кзс = (стр. 1400 -стр. 1430 + стр. 1500 - стр. 1530 - стр. 1540) / (стр. 1300 + стр. 1430 + стр. 1530 + стр. 1540) ф. № 1.
Рост показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Рекомендуемое значение Кзс<1.
2. Коэффициент автономии. Характеризует независимость предприятия от заемных средств и показывает долю собственных средств в общей стоимости всех средств предприятия. Чем выше значение данного коэффициента, тем финансово устойчивее, стабильнее и более независимо от внешних кредиторов предприятие:
- в отчетности до 2011 г. Ка = (стр. 490 + стр. 640 + стр.650) / стр. 700 ф. № 1;
- в отчетности с 2011 г. Ка = (стр. 1300 + стр. 1530 + стр. 1540 + стр. 1430) / стр. 1700 ф. № 1.
Нормативным значением показателя считается значение коэффициента автономии больше 0,5.
3. Коэффициент маневренности собственного капитала. Показывает, какая часть собственного оборотного капитала находится в обороте. Коэффициент должен быть достаточно высоким, чтобы обеспечить гибкость в использовании собственных средств:
- в отчетности до 2011 г. Км = (стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 - стр. 190) / (стр. 490 + стр. 640 + стр. 650) ф. № 1;
- в отчетности с 2011 г. Км = (стр. 1300 + стр. 1530 + стр. 1540 + стр. 1430 - стр. 1100) / (стр. 1300 + стр. 1530 + стр. 1540 + стр. 1430) ф. № 1.
Резкий рост данного коэффициента не может свидетельствовать о нормальной деятельности предприятия, т. к. увеличение этого показателя возможно либо при росте собственного оборотного капитала, либо при уменьшении собственных источников финансирования. Рекомендуемое значение коэффициента для сельскохозяйственных организаций 0,2...0,3 [12].
4. Коэффициент соотношения иммобилизованных и мобильных активов. Показывает, сколько внеоборотных активов при-
ходится на каждый рубль оборотных активов:
- в отчетности до 2011 г. Ки/м = стр. 190/ стр. 290 ф. № 1;
- в отчетности с 2011 г. Ки/м = стр. 1100/ стр. 1200 ф. № 1.
Для данного показателя нормативных значений не установлено.
5. Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования. Показывает наличие у предприятия собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости:
- в отчетности до 2011 г. Ко = (стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 - стр. 190) / (стр. 290) ф. № 1;
- в отчетности с 2011 г. Ко = (стр. 1300 + стр. 1530 + стр. 1540 + стр. 1430 - стр. 1100) / (стр. 1200) ф. № 1.
В методической литературе указывается, что предприятие обеспечено собственными источниками финансирования оборотного капитала при значении коэффициента >0,1[8].
Анализируя показатели финансовой устойчивости организаций Пензенской области, можно сделать следующие выводы.
Коэффициент автономии ниже нормативного значения в 2008-2012 гг. В 2012 г. он показывает, что доля собственных средств в общей стоимости всех средств составляет 30 %, что говорит о зависимости организаций от сторонних кредиторов. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что в 2012 году 2,32 единицы привлеченных средств приходилось на каждую единицу собственных средств. Коэффициент маневренности на протяжении всего периода отрицательный: в 2012 г. он составил 0,95 пункта, что
меньше уровня 2008 г. на 0,22 пункта и уровня 2011 г. на 0,08 пункта. Это говорит о неспособности поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства в случае необходимости за счет собственных источников. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает недостаточность собственных средств, необходимых для финансовой устойчивости.
Совместный анализ финансовых коэффициентов свидетельствует об ухудшении финансовой устойчивости за анализируемый период [13].
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств [3].
В зависимости от степени ликвидности, т. е. скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы:
А1 - наиболее ликвидные активы - денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги):
- в отчетности до 2011 г. А1 = стр. 2 50 + стр. 260,
- в отчетности с 2011 г. А1 = стр. 1240 + стр. 1250.
А2 - быстро реализуемые активы - дебиторская задолженность сроком погашения в течение 12 месяцев. Считаем, что в составе быстро реализуемых активов необходимо учитывать некоторые статьи запасов, а именно - животные на выращивании и откорме, готовая продукция и товары для перепродажи:
в отчетности до 2011 г. А2 = стр. 240 + стр. 212 + стр. 214,
Таблица 2
Динамика коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2008-2012 гг.
Отклонение
Коэффициент Норматив 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. от
2008 г. 2011 г.
Соотношения заемных и собственных < 1 2,24 1,97 2,09 2,21 2,32 0,08 0,11
средств
Автономии > 0,5 0,31 0,34 0,32 0,31 0,3 -0,01 -0,01
Маневренности 0,2-0,3 -0,73 -0,62 -0,90 -0,87 -0,95 -0,22 -0,08
Соотношения мобильных и иммоби- - 1,19 1,22 1,75 1,53 1,42 0,23 -0,11
лизованных активов
Обеспеченности собственными обо- > 0,1 -0,49 -0,46 -0,80 -0,68 -0,69 -0,2 -0,01
ротными средствами
Нива Поволжья № 2 (31) 2014 119
Показатели ликвидности баланса сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2008-2012 гг., млн. руб.
Группа активов Год
2008 2009 2010 2011 2012
А1 887,1 873,8 1142,6 1568,2 2471,5
А2 4079,8 4895,4 3718,0 4205,5 7861,9
А3 7257,8 7787,0 8261,9 10232,7 13006,8
А4 12313,1 14777,3 18519,4 20085,9 28812,8
П1 4334,2 4280,8 4775,9 4486,9 6031,9
П2 3090,1 2373,1 3599,8 4599,1 8157,6
П3 9577,4 11717,5 13315,6 15991,9 22365,3
П4 7338,6 9267,8 9313,7 10253,7 15598,1
в отчетности с 2011 г. А2 = стр. 1230 + стр. 54021 + стр5404.
А3 - медленно реализуемые активы -запасы, за исключением статей, входящих в А3, прочие оборотные активы, а также статья «Долгосрочные финансовые вложения»:
- в отчетности до 2011 г.: А3 = стр. 210 -стр. 212 - стр. 214 + стр. 270 + стр. 140,
- в отчетности с 2011 г.: А3 = стр. 1210 -стр. 5402 - стр. 5404 + стр. 1170 + стр. 1260.
А4 - труднореализуемые активы - раздел актива баланса «Внеоборотные активы», за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу:
- в отчетности до 2011 г.: А4 = стр. 190 -стр. 140 + стр. 230,
- в отчетности с 2011 г.: А4 = стр. 1100 -стр. 1170.
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:
П1 - наиболее срочные обязательства -кредиторская задолженность:
- в отчетности до 2011 г.: П1 = стр. 620,
- в отчетности с 2011 г.: П1 = стр. 1520.
П2 - краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные средства и прочие краткосрочные пассивы:
- в отчетности до 2011 г.: П2 = стр. 610 + стр. 660,
- в отчетности с 2011 г.: П2 = стр. 1510 + стр. 1550.
ПЗ - долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и заемные средства:
В отчетности до 2011 г.: П3 = стр. 590,
в отчетности с 2011 г.: П3 = стр. 1400 -стр. 1430.
П4 - постоянные пассивы - капитал и резервы предприятия. Для сохранения баланса актива и пассива итог данной группы
1 Строки 5402, 5404 берутся из Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, раздел 4.
уменьшается на величину статьи «НДС по приобретенным ценностям» и увеличивается на строки из раздела «Краткосрочные обязательства» и строку 1430.
В отчетности до 2011 г.: П4 = стр. 490 -стр. 230 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650;
- в отчетности с 2011г.: П4 = стр. 1300 стр. 1220 + стр. 1530 + стр. 1540 + стр. 1430.
Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения:
А1> П1, А2> П2, АЗ > ПЗ, А4 < П4.
Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстро реализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выяснить текущую ликвидность.
Сравнение медленно реализуемых активов с долгосрочными и среднесрочными пассивами отражает перспективную ликвидность.
Исходя из полученных соотношений мы видим, что баланс сельскохозяйственных организаций Пензенской области неликвиден. Среди активов преобладают труднореализуемые, а доля наиболее ликвидных активов составляет в среднем лишь 4 %. Их суммы недостаточно для покрытия наиболее срочных обязательств, что свидетельствует о низкой платежеспособности большинства сельскохозяйственных организаций региона. В структуре пассивов наибольший удельный вес занимают долгосрочные пассивы. Они более чем в 2,5 раза превышают размер медленно реализуемых активов, что указывает на неликвидность в будущем.
Коэффициенты ликвидности - финансовые показатели, рассчитываемые на ос-
Динамика коэффициентов ликвидности сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2008- 2012 гг.
Коэффициент ликвидности Норматив 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Отклонение 2012 г. от
2008 г. 2011 г.
Текущей 1.2 1,50 1,76 1,39 1,59 1,53 0,03 -0,06
Абсолютной >0,2 0,12 0,12 0,14 0,17 0,17 0,05 0,00
Быстрой > 0,8 0,75 0,88 0,67 0,74 0,71 -0,04 -0,03
новании отчётности организации (бухгалтерский баланс компании - форма № 1) для определения способности компании погашать текущую задолженность за счёт имеющихся текущих (оборотных) активов [5]. Рассмотрим основные коэффициенты ликвидности и формулы их расчета.
1. Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности, или коэффициент покрытия, - финансовый коэффициент, равный отношению текущих (оборотных) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Коэффициент рассчитывается по формуле:
- в отчетности до 2011 г. Ктл = (стр. 290 -стр. 230) / (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650);
- в отчетности с 2011 г. Ктл = стр. 1200/ (стр. 1500 - стр. 1530 - стр. 1540).
Коэффициент отражает способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Нормальное ограничение этого показателя для сельскохозяйственных организаций находится в пределах от 1 до 2.
2. Коэффициент абсолютной ликвидности - финансовый коэффициент, равный отношению денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам):
- в отчетности до 2011 г. Каб = (стр. 250 + стр. 260) / (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650);
- в отчетности с 2011 г. Каб = (стр. 1240 + стр. 1250) / (стр. 1500 - стр. 1530 - стр. 1540).
Нормальным считается значение коэффициента более 0,2.
3. Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности характеризует способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт оборотных активов. В состав используемых для его расчета оборотных средств включаются только высоко- и среднеликвидные текущие активы:
- в отчетности до 2011 г. Кбл = (стр. 240 + стр. 250 + стр. 260) / (стр. 690 - стр. 640 -стр. 650);
- в отчетности с 2011 г. Кбл = (стр. 1230 + стр. 1240 + стр. 1250) / (стр. 1500 - стр. 1530 - стр. 1540).
Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. Нормаль-
ным считается значение коэффициента более 0,8.
Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных (текущих) обязательств предприятия, находился на уровне 1,5. Небольшая его положительная тенденция увеличивает вероятность погашения текущих обязательств за счет производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.
Коэффициент быстрой ликвидности за анализируемый период был практически в пределах оптимального значения.
Коэффициент текущей ликвидности, несмотря на его очевидные недостатки (статичность, возможность завышения числителя за счет неликвидных товарных запасов и сомнительной дебиторской задолженности, невозможность прогнозировать будущие денежные потоки), имеет ключевое значение, так как его величина показывает наличие или отсутствие собственного оборотного капитала, уровень обеспеченности собственными оборотными средствами, способность хозяйствующего субъекта своими краткосрочными активами покрыть в перспективе краткосрочные обязательства [6]. Вместе с тем, нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, в России скорее исключение, чем правило, реальное пороговое значение этого показателя для сельскохозяйственных организаций 0,2...1,5.
Если коэффициент текущей ликвидности и (или) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеют значение меньше нормативного, баланс предприятия считается неликвидным, а предприятие - неплатежеспособным. В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (для сельскохозяйственных организаций Пензенской области по результатам 2012 года равен 0,75, т. е. в течение 6 месяцев не удавалось восстановить платежеспособность).
Нива Поволжья № 2 (31) 2014 121
Проведенный комплексный анализ финансового состояния позволяет сделать вывод о том, что незначительное изменение основных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Пензенской области характеризует ухудшение финансового состояния предприятий; анализ показателей ликвидности позволяет назвать предприятия недостаточно ликвидными; сельскохозяйственные предприятия Пензенской области являются финансово неустойчивыми с недостатком собственных
оборотных средств. Для повышения уровня ликвидности организациям следует принять меры, направленные на рост собственных оборотных средств.
Предложенная авторами методика отличается от имеющихся простотой, учитывает специфику и дает возможность полноты и достоверности оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций для принятия управленческих решений по дальнейшему развитию отрасли.
Литература
1. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» (ред. от 08.11.2010)// Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций»// Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для магистров / О. В. Ефимова и др. -Омега-Л, 2013. - 388 с.
4. Бобылева А. С. Критерии оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций в нормативных актах Российской Федерации / А. С. Бобылева, Л. И. Иванова // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12-1 (41). - С. 470-474.
5. Донцова, Л. В. Анализфинансовой отчетности: учебник / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. -6-е изд. перераб. и доп. - М.: ИКЦ «Дело и Сервис», 2008.
6. Зарук, Н. Ф. Оценка финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий / Н. Ф. Зарук, Л. Б. Винничек // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. - № 10. - С. 40.
7. Зарук Н. Ф. Прогнозирование источников финансирования инвестиционной деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, Г. Е. Гришин // Нива Поволжья. - 2012. - № 4(25). - С. 94-101.
8. Иванова Л. И. Методические подходы к определению сущности и оценке показателей платежеспособности организаций / Л. И. Иванова, А. С. Бобылева // Экономические науки. - 2012. -№ 97. - С.143-146.
9. Ионова, А. Ф. Финансовый анализ: учебник / А. Ф. Ионова, Н. Н. Селезнёва. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2010. - 624 с.
10. Лапуста, М. Г. Финансы организаций (предприятий): учебник / М. Г. Лапуста, Т. Ю. Мазурина, Л. Г. Скамай. - Изд. испр. - М.: Инфра - М, 2008. - 575 с.
11. Сельское хозяйство Пензенской области / Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области. - Пенза, 2012. - 546 с.
12. Тагирова, О. А. Новые подходы к оценке платежеспособности сельскохозяйственных организаций / О. А. Тагирова, О. А. Бурмистрова // Проблемы экономики. - М., 2011. - № 3 - С. 84.
13. Тагирова, О. А. Финансовая оценка эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций региона // Вопросы экономических наук. - М., 2014. - № 1(65). - С. 55-57.
14. Тагирова, О. А. Финансовые аспекты функционирования сельскохозяйственных предприятий Пензенской области // Проблемы экономики. - М., 2007. - № 6.
15. Финансовый менеджмент: учебник / под ред. Е. И. Шохина - М.: Кнорус, 2012.
16. Финансы организаций (предприятий): учебник / Под ред. Н. В. Колчиной - Юнити-Дана, 2012. - 407 с.
17. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / Шеремет, А. Д. Негашев Е. В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - 208 с.
UDK 631.16(470.40)
METHODS OF ESTIMATION OF FINANCIAL STATE AND THEIR APPROBATION AT AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF PENZA REGION
N.F. Zaruk, doctor of economic sciences, professor; G.Ye. Grishin, doctor of agricultural sciences, professor; O.A. Tagirova, candidate of economic sciences, assistant professor
FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, telephone: (8412) 62 85 63, e-mail: zaruk84@bk.ru
The article deals with problems of methods to provide the analysis of financial state of agricultural organizations which are characterized by such factors as seasonable nature of farm work and obtaining produce, natural climatic conditions, financing, staff potential. The financial analysis makes it possible to appraise the sustainability of the enterprise from the point of view of its solvency and to determine the type of financial stability. It is very actual for external users of the information. Methods of an estimation of a financial state of agricultural organizations, taking into account changes in the forms of financial statements from 2011 were offered in the article. The methods include the analysis of financial stability of organizations, analysis of the company's solvency and liquidity of its balance, assessment of potential bankruptcy. In the context of the developed methods four types of financial sustainability of the agricultural organizations have been found: absolute financial stability, normal financial position, financial volatile and critical financial situation. The calculation of indicators of financial stability and liquidity and their normative values have certain characteristics that reflect the specificity of the agricultural organizations. It has been proposed to include to the quick assets alongside with accounts receivable such reserves, as the animals which are being reared and which are being fattened, finished products and goods for resale. The developed methods are easy to use and reliable in assessing the financial condition for making administrative decisions on development of the agricultural organizations.
Key words: methods, financial state, liquidity, solvency, financial stability, agricultural organizations, financial statements.
References:
1. The order of the RF Ministry of Finance dated 06.07.1999 № n "On approval of the Act on accounting "Accounting statements of the organization" (PBU 4/99)" (edited 08.11.2010)// Information-legal systems"Consultant Plus".
2. The order of FSFR of Russia dated January 23, 2001, № 16 "On approval of the Methodical instructions on carrying the analysis of the financial state of organizations"// Information-legal system "Consultant Plus".
3. Financial statement analysis: a textbook for Masters / O.V. Efimova, et.al. - Omega-L, 2013. -388 p.
4. Bobyleva A. S. Criteria of an estimation of a financial state of agricultural organizations in the normative acts of the Russian Federation A. S. Bobyleva, L. I. Ivanova // Economics i predprinimatelstvo. -2013. - № 12-1 (41). - P. 470-474.
5. Dontsova, L. V. Analysis of financial statements : the textbook / L.V. Dontsova, N. A. Nikiforova. -6th edition republished and added): ICC "Delo i servis", 2008.
6. Zaruk, N. F. Assessment of the financial activity of agricultural enterprises / H. F. Zaruk, L. B. Vinnichek // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2001. - № 10. - 40 p.
7. Zaruk N. F. Forecasting sources of investment financing activity of the agricultural organizations of Penza region / H. F. Zaruk, O. A. Tagirova, G.Ye. Grishin // Niva Povolzhya. - 2012. - № 4(25). - P. 94101.
8. Ivanova L. I. Methodical approaches to the definition of essence and evaluation indicators of the payment ability of organizations / L. I. Ivanova, A. S. Bobyleva // Economicheskiye nauki. - 2012. -№ 97. - P.143-146.
9. Ionova, A. F. Financial analysis: textbook / A. F. Ionova, N. N. Selezneva. - 2nd edition. - M: Prospect, 2010. - 624 p.
10. Lapusta, M.G. Finance of organizations (enterprises): textbook / M.G. Lapusta, I. Yu Mazurina, L. G. Skami. - Ed. corr. - M: Infra - M, 2008. - 575 p.
11. Agriculture of Penza region / Federal state statistics service, Territorial body of Federal service of state statistics in Penza region. - 2012. - 546 p.
12. Tagirova, O. A. New approaches to assessment of the solvency of agricultural organizations / O. A. Tagirova, O. A. Burmistrova // Problems of Economics. - M, 2011. - № 3. - 84 p.
13. Tagirova, O. A. Financial evaluation of the efficiency of functioning of the agricultural organizations of the region // Voprosy ekonomicheskikh nauk. - M., 2014. - № 1(65). - P. 55-57.
Нива Поволжья № 2 (31) 2014 123
14. Tagirova, O. A. Financial aspects of functioning of the agricultural enterprises of Penza region // Problems of Economics. - M, 2007. - № 6.
15. Financial management: textbook / under edition of E. I. Shokhin. - M: Knorus, 2012.
16. Finance of organizations (enterprises): textbook / under edition of N.V. Kolchina - Unity-Dana, 2012. - 407 p.
17. Sheremet, A. D. Methods of financial analysis of activity of commercial organizations / Shere-met, A. D. Negashev E. V. - 2nd edition, rev. and added. - M., 2008. - 208 p.
УДК 637.1:631.152:519.2
СИСТЕМА ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
В. М. Зимняков, доктор экон. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», Россия, т. 8 (8412) 628151. e-mail: Zimnyakov@bk.ru
Рассмотрены основные рычаги государственного регулирования, используемые при индикативном планировании в сельском хозяйстве.
Выделены основные существенные признаки, которые необходимо учитывать в практике планирования и управления молочнопродуктовым подкомплексом.
Выявлена особенность, которая должна учитываться при разработке путей повышения эффективности молочнопродуктового подкомплекса в его индикативном планировании, которая состоит в том, что он функционирует как биотехникоэкономическая система.
Обоснована необходимость моделирования деятельности подкомплекса и функционирования прогнозной системы его хозяйствования, позволяющего определить перспективные результаты при различном соотношении факторов и аналитических показателей с ориентацией на прибыль и другие целевые показатели.
Для реализации системы планирования молочнопродуктового подкомплекса предложена система экономико-математических моделей и расчетов эконометрического типа.
Ключевые слова: молочнопродуктовый подкомплекс, индикативное планирование, экономико-математические модели, государственное регулирование, планирование, управление.
Новые экономические условия требуют использования принципов планирования с учетом влияния изменений внутренней и внешней среды, а также учета самостоятельности хозяйствующих субъектов. Поэтому необходим переход к индикативному планированию, имеющему рекомендательный характер по отношению к сельхозтоваропроизводителям. Это означает право выбора сельскохозяйственными и другими товаропроизводителями АПК тех направлений и методов своей деятельности, ее результативных показателей, которые для них являются наиболее эффективными при действующем экономическом механизме и ситуации, складывающейся на рынке. В этих условиях ограничивающими показателями являются: размер субсидий и налогов, квоты, пошлины и т. п.
Рекомендательными должны быть как количественные (квоты на закупки сельскохозяйственной продукции в федеральные и региональные фонды), так и качественные (показатели, обеспечивающие конкуренто-
способность продукции) производственно-экономическое параметры.
Среди существенных признаков индикативного планирования следует назвать рекомендательный, необязательный характер показателей плановых документов, ориентирующих их назначение, добровольность выбора одного из вариантов предлагаемого решения или неучастия в плановых мероприятиях, возможность последующего оформления индикативных плановых показателей с дополнительными соглашениями, договорами, контрактами или другими формами взаимных обязательств.
К этому следует добавить, что посредством индикативного планирования осуществляется координация интересов государства и субъектов хозяйствования.
В качестве основных рычагов государственного регулирования, используемых при индикативном планировании в сельском хозяйстве, предлагается использовать:
