CC BY
35
маркетинга) с помощью оценочных показателей, которые являются основой для последующих маркетинговых решений в фирме.
Поскольку актуальность маркетинга в современной экономике возрастает, необходимо исследовать его эффективность на уровне не только отдельной фирмы, но и отрасли в целом. Отраслевая эффективность маркетинга зависит от степени развитости рынка. При условии развивающегося рынка можно предположить, что в некоторых случаях отраслевая эффективность маркетинга слагается из эффективности маркетинга на отдельных предприятиях. В случае развитого рынка проявляется синер-гетический эффект, т. е. отраслевая эффективность представляет собой нечто большее, чем суммарный эффект отдельных предприятий.
Макроэкономическая эффективность маркетинга — показатель, который отражает степень и качество выполнения задач маркетинга на уровне экономики государства и может быть выражен как отношение получаемого эффекта от маркетинга к затратам на маркетинг в экономике за текущий год. Результатами маркетинга на уровне макроэкономики могут быть рост ВВП, увеличение денежного и товарного обращения, ускоренное освоение инвестиций и привлечение новых средств, открытие новых рынков и рост интеллектуального потенциала страны, более эффективное использование ресурсов благодаря маркетинговым мероприятиям.
ЛИТЕРАТУРА
1. Багиее Г.Л., АсаулА.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Изд-во С По ГУ ЭФ. 2011.
2. Грищелко Е.А., Горбунова Л.Н., Кутузова В.П. Промышленная экология. Красноярск: ИПЦ. КГТУ, 2007. 743 с.
3. Мелетпьева H.H. Межсубъектные коммуникации в системе маркетинга взаимодействия. Вопросы теории и методология. СПб.: Борей Арт, 2007.
К.Ю. МЕЛЕШИН
Кирилл Юрьевич МЕЛЕШШ — соискатель кафедры управления и планирования социально-экономических процессов СПбГУЭФ.
В 2002 г. окончил Санкт-Петербургский государственный университет.
Автор 10 публикаций.
Область научной специализации — экономическая безопасность.
^ ^ ^
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОГО МОНИТОРИНГА УГРОЗ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В РАМКАХ МЕХАНИЗМА АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ *
Корпорации и предприятия рассматриваются как социально-экономические системы, входящие в социально-экономическую надсистему (региональную и/или национальную), функционирующие в
ГРНТИ 06.39.31 © К.Ю. Мелешин, 2012
* Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Б.Л. Кукора.
рыночной (рынок товаров и услуг, внешний рынок, рынок факторов, финансовый рынок) и нерыночной (бюджет, население, природа) среде и находящиеся в состоянии динамического равновесия.
Адаптивное пространство определяет допустимые диапазоны варьирования показателей гомеоки-нетического (динамического) равновесия, в рамках которых их отклонения могут быть компенсированы реакциями механизма адаптивного управления социально-экономической системой (СЭС) [3, с. 45-47].
Если реальное состояние значительно отклоняется от равновесного значения, то возникают проблемные ситуации — закономерные диспропорции, узкие места, конфликты и т. д., различной глубины и масштаба, которые могут привести к росту риска потери динамического равновесия СЭС, т. е. происходит неконтролируемый рост угроз экономической безопасности [4].
Важнейшими условиями организации адаптивного управления должны выступать быстрота реакции распознавания и разрешения проблемных ситуаций управляющей структурой (УС) и качество принимаемых решений. Данные характеристики определяют скорость адаптации, которой должна обладать УС при формировании поведения в меняющейся среде. Отсутствие у системы стратегического управления способности поддерживать свойства динамического равновесия ведет не только к прямым потерям в объекте управления, но и к потерям, связанным с упущенными возможностями.
Любая система (в том числе и социально-экономическая) устойчиво функционирует, пока ее собственная система защиты своевременно предвидит, выявляет и адекватно реагирует на внешние и внутренние угрозы, обеспечивая необходимое динамическое равновесие системы.
Если система не имеет необходимого запаса времени, она приобретает знания об угрозах путем гибели элементов и связей; если времени достаточно, система усложняется, приобретая новые знания [7, с. 286].
Сущностью комплексного мониторинга угроз экономической безопасности является логико-информационный процесс антиципации (предвидения) и распознавания условий возникновения угроз проблемных ситуаций [4]. При этом механизмом комплексного мониторинга выступает упреждающий контроль, т. е. сопоставление заданного эталона с реальностью, обратная связь реальности и эталона (модели) [1].
В то же время данная модель должна позволять устанавливать взаимосвязи между количественными и качественными показателями, выявлять степень риска нарушения равновесия СЭС, оперативно реагировать на изменение условий функционирования СЭС.
Необходимо отметить, что существующие в настоящее время основные подходы к мониторингу угроз и анализу экономической безопасности СЭС обладают различными недостатками и не учитывают ряда существенных факторов, определяющих характер социально-экономического развития предприятий и регионов, целостность представления об иерархическом характере взаимосвязей в социально-экономических системах [6].
Поток информации, касающейся характеристик и особенностей процессов как внутренней (в том числе производственной), так и внешней среды предприятия стремительно нарастает. Однако такой поток информации не в состоянии обработать ни одно лицо, принимающее решения (ЛПР), даже с большой степенью огрубления модели. При этом информация, необходимая для процесса управления управляющими структурами, объективно несовершенна, так как формируется в процессе общения субъектов с помощью коммуникативных актов и зависит от их когнитивных свойств и соответствующих сознательных действий [3].
Необходимо отметить, что управляющие воздействия ЛПР, правильные в одной ситуации, необязательно верны в другой. Зависимость от реальных условий (контекста) означает, что существует очень мало общих, не связанных с конкретными условиями закономерностей, на основе которых можно организовать действие. Каждая ситуация должна моделироваться заново [2, с. 3-5].
Поэтому традиционный аппарат исследования процесса управления, использующий только методы количественного анализа, неэффективен. Он не рассматривает управляющие структуры СЭС; упрощает экономическое пространство за счет изменения (искажения) реальных взаимосвязей внутри самого объекта и его с внешней средой; фиксирует качество экономических отношений при полном абстрагировании от неэкономических параметров системы.
Эффективность комплексного мониторинга угроз экономической безопасности (информационного обеспечения УС, отвечающего за поддержание динамического равновесия) определяется как такое его
состояние, при котором институциональная организация затрудняет получение ренты от асимметричности информационного обмена. Критерием эффективности является скорость распознавания угроз возникновения проблемных ситуаций.
Источником эффективности предлагаемого метода комплексного мониторинга угроз экономической безопасности СЭС является применение метода обобщения на основе логико-лингвистического моделирования. Суть метода состоит в описании состояния системы путем перевода избранных информативных признаков по ряду однородных процессов, свойственных нулевому ярусу управления, в индикаторы, отражающие их интеграционное состояние на верхнем ярусе управления, используя семантические структуры, построенные на основе фреймового представления знаний субъекта управления, позволяющего осуществлять процедуру обобщения натурально-вещественных показателей нулевого яруса, речевых актов (управляющих воздействий) ЛПР на промежуточных ярусах и финансовых показателей высших ярусов [3].
Информационными признаками являются межэлементные связи. Главным признаком внутренней динамики становится изменение состава возможных связей и отношений, образующих структуру системы.
Своевременное распознавание угроз обеспечивается также наличием динамических логико-лингвистических моделей «правильных» и «неправильных» действий, которые можно сравнивать с реальными управляющими воздействиями для идентификации проблемных ситуаций (ПС),
Алгоритм выявления и распознавания угроз экономической безопасности СЭС состоит из 9 этапов:
1. Построение модели объекта и субъекта управления.
2. Задавание в модель характеристик содержимого потоков между ЭО объекта управления и УС ограничения на него либо воздействия, описывающих фактическое, желаемое или ожидаемое состояние, дерева целей субъекта и объекта управления, жизненных циклов ресурсов, сценариев процессов.
3. Построение сети теоретических проблемных ситуаций для конкретной СЭС.
4. Выявление на основе сравнения расчетных и фактических данных общей проблемной ситуации в виде сети локальных проблемных ситуаций.
5. Классификация проблемных ситуаций.
6. Увязывание ПС в систему, связанную причинно-следственной зависимостью (дискретные ситуационные сети — ДСС).
7. Оценка одновременных последствий проблемных ситуаций для определения целесообразности принятия решения.
8. Выявление возможных точек образования альтернатив действий в процессе целереализации, фиксирование в правилах выбора конкретных путей достижения цели, т. е. определение состава и характеристик «пучков вариантов», устанавливается взаимооднозначное соответствие между условиями, характеризующими ПС, и действиями по ее разрешению.
9. Сравнение фактических результатов принятых решений с ожидавшимися и оценка достижения целевого норматива.
В процессе мониторинга ПС выявляются, распознаются и сепарируются по сложности — на простые и сложные; по временному циклу — на оперативные, тактические и стратегические, а также по ярусам УС. При этом установленная взаимосвязь проблемных ситуаций в ДСС разных ярусов СЭС позволяет выявить и распознать не только единичные ПС или сеть ПС на нулевом ярусе, но и выявить их связь с угрозой возникновения ПС на верхних ярусах — угрозой финансовой составляющей экономической безопасности СЭС [5].
Однако раннее выявление угроз экономической безопасности социально-экономических систем возможно только при осуществлении предварительного позиционирования и динамическом планировании на основе стратегического замысла. В то же время само планирование и формирование замысла представляется возможным только после выявления потенциальных угроз экономической безопасности при переходе по траектории из А в А\ так как сама траектория может оказаться тупиковой [6].
Таким образом, комплексный мониторинг угроз экономической безопасности СЭС охватывает большинство этапов процесса управления. Соответственно, стандартная процедура комплексного мониторинга угроз экономической безопасности СЭС должна включать в себя следующие 10 этапов:
1. Выявление сети проблемных ситуаций.
2. Классификация проблемных ситуаций.
3. Оценка последствий проблемных ситуаций.
4. Постановка задачи по принятию решения по разрешению выявленных ПС.
5. Оценка соответствия альтернативных проектов разрешения ПС стратегической цели.
6. Контроль прохождения управляющих воздействий.
7. Оценка соблюдения синхронизации.
8. Контроль полноты реализации принятых решений.
9. Оценка результатов по недалекой перспективе.
10. Прогнозирование и упреждение кризисных явлений.
При наличии соответствующих инструментальных средств, таких как экспертная система «Руководитель», логико-лингвистическое моделирование позволяет описывать современную среду СЭС в адекватных формах, без неизбежного упрощения, ведущего к потере необходимой для адаптации информации.
Необходимо отметить, что создание интегрированной информационно-аналитической системы комплексного мониторинга угроз экономической безопасности регионов и предприятий на базе логико-лингвистического моделирования позволяет перейти от интуитивного управления к объективной системе принятия стратегических решений через построение сети ситуационных центров для адаптивного управления социально-экономическими процессами как на региональном, так и на государственном уровне.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. 1970. Т. 1. № 1. С. 19-54.
2. Кукор Б.Л. Системный анализ и управление в больших системах. СПб.: Изд-во СЗТУ, 2007.
3. Кукор Б.Л., Пыткин А.Н., Клименков Г.В. Основы стратегического управления в региональной экономике. М.: Экономика, 2008.
4. Мелешин К.Ю. Сущность системы комплексного мониторинга экономической безопасности предприятия // Сб. трудов XIII Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». Т. 2. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009. С. 194-201.
5. Мелешин К.Ю. Механизм выявления потенциальных угроз экономической безопасности социально-экономических систем // Всероссийский научно-практический симпозиум молодых ученых и специалистов «Экономика России: перспективы посткризисного развития», 17 декабря 2010 г.: материалы симпозиума. СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ-СПб», 2011. С. 284-289.
6. Мелешин К.Ю. Выявление потенциальных угроз экономической безопасности социально-экономических систем как основа стратегического управления // Устойчивое развитие социально-экономических систем: вопросы теории и практики. (Безопасность и устойчивое развитие экономики России: вопросы теории и практики): сб. материалов 1-й Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во К(П)ФУ, 2011.
7. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998.
