CC BY
70
УДК 33:614.2 О.И. Кузнецов
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
В статье рассмотрены основные принципы эффективного управления персоналом в медицинском учреждении. Определен интегральный показатель для оценки внутриучрежденческой эффективности управления лечебно профилактических учреждений. Рассмотрены количественные и качественные показатели эффективности управления. Разработана шкала оценки эффективности внутриучрежденческого управления по величине интегрального показателя
Ключевые слова: эффективность, управление, интегральный показатель, здравоохранение, качество.
O.I. Kuznetsov
WAYS TO MONITOR MANAGEMENT EFFICIENCY IN PUBLIC HEALTH SERVICES
The paper focuses on the main principles of efficient human resource management in a medical institution. The author works out integrated indicator for intraoffice management efficiency assessment of medical institutions. Quantitative and qualitative indicators of management efficiency are considered. The rating scale for intraoffice management efficiency based on integrated indicator is developed.
The key words: efficiency, management, integrated indicator, public health services, quality.
Одной из наиболее сложных и многоаспектных проблем российского здравоохранения по-прежнему остается проблема, связанная с повышением эффективности управления лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ). От ее решения зависит выполнение стратегической цели системы здравоохранения: достижение и сохранение здоровья населения страны, повышение удовлетворенности населения предоставляемой медицинской помощью.
На сегодняшний день в стране имеется достаточно большой опыт оценки как российскими, так и зарубежными специалистами некоторых аспектов внутриучрежденческого управления в системе здравоохранения. Однако, к большому сожалению, имеющиеся публикации отражают лишь малую долю проблем управления, существующих в ЛПУ в настоящее время, что создает определенные трудности при оценке эффективности внутриучрежденческого управления.
Согласно существующему определению, под «управлением» в системе здравоохранения понимается «структура и процессы, посредством которых определяются и эффективным образом осуществляются необходимые для всего общества преобразования в целях профилактики, лечения, реабилитации и укрепления здоровья населения» [1, с. 36]. С другой стороны, «эффективность деятельности ЛПУ представляет собой степень достижения для данного учреждения целей при определенных затратах» [2, с. 136], являясь категорией, отражающей многоаспектную деятельность, в том числе и управленческую.
Некоторые авторы подразумевали под понятием «эффективность системы управления здравоохранением» экономическую самостоятельность и ответственность ЛПУ, а также повышение эффективности использования ресурсов.
Понятно, что резервы, способствующие повышению ресурсов управления, заключены в соблюдении научно обоснованной технологии операций по принятию ре-
шений, планированию их реализации, регулированию систем и контролю каждой фазы процесса внутриуч -режденческого управления.
Известно, что «эффективность» является результирующим показателем «качества», поэтому под термином «внутриучрежденческая эффективность управления » в системе здравоохранения можно понимать результат адекватности применения принципов, методов, средств и форм управления, главная цель которого -повышение организационного, экономического и медико-социального результата управления в конкретном ЛПУ. Поскольку данное определение предполагает многоаспектное изучение эффективности внутриучреж-денческого управления, то для ее оценки необходимо использовать обобщающий показатель.
Цель данного исследования - разработка и использование интегрального показателя для оценки внутри-учрежденческой эффективности управления ЛПУ.
Как известно, методология разработки интегральных показателей подразумевает выбор наиболее информативных показателей, характеризующих технологии и соответствующий процесс. При этом показатели должны раскрывать основные функции структуры, технологий и результатов управленческой деятельности ЛПУ. Выбор показателей определяется следующими условиями: они должны основываться на нормативно-правовой базе, отражающей все стороны управленческой деятельности; быть доступными и универсальными, т.е. общими для различных типов и видов ЛПУ; иметь и количественное, и качественное выражение.
Предлагаемая нами методика расчета интегрального показателя эффективности внутриучрежденческого управления ЛПУ состоит из нескольких последовательных этапов. На первом этапе проводится расчет так называемых коэффициентов соответствия (КС) по каждому из анализируемых критериев, для расчета которых используются разные подходы. Это связано с тем,
что выбранные показатели могут иметь как количественное, так и качественное выражение.
Среди количественных показателей нами используются следующие:
- удельный вес руководителей ЛПУ, имеющих медицинский стаж 5 и более лет;
- удельный вес руководителей ЛПУ, имеющих сертификат по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»;
- укомплектованность руководителями ЛПУ;
- удельный вес врачей от общей численности персонала ЛПУ;
- соотношение врачей и средних медицинских работников;
- удельный вес руководителей ЛПУ, имеющих квалификационную категорию по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»;
- наличие в ЛПУ специалистов, не прошедших повышение квалификации 1 раз в 5 лет;
- удельный вес сотрудников, имеющих административные взыскания за год;
- удельный вес расходов средств ОМС на зарплату (с начислениями);
- остаток средств ОМС в ЛПУ;
- сумма необоснованно израсходованных средств ОМС в ЛПУ;
- процент выполнения плана государственного заказа по поликлинике, по стационару
При этом возможно использовать и другие количественно выраженные показатели. Таким образом, число применяемых показателей может увеличиваться или, наоборот, уменьшаться.
При расчете К по количественным критериям используются 2 варианта расчетных формул: К = Ф/С,
С1 '
где Ф - фактический показатель; С - стандартный показатель.
Данная формула используется для расчета Кс. тех фактических показателей, стандарт которых больше 0.
Вторая формула используется для расчета Кы тех фактических показателей, стандарт которых равен 0.
Из общего числа фактических показателей, а всего их более 20, выбранных в качестве наиболее информативных и которые можно измерить количественно, имеется несколько показателей, Кы которых рассчитывается по второй формуле. Среди них: удельный вес сотрудников, имеющих административные взыскания за год; сумма необоснованно израсходованных средств ОМС в ЛПУ; показатель текучести работников управленческого аппарата; наличие обоснованных жалоб пациентов и др.
При выборе качественных показателей мы предлагаем использовать следующие основные направления и конкретные критерии:
1) показатель соответствия СНИП состава и площадей служебных помещений блока управления;
2) наличие коллегиальных органов управления;
3) показатель соответствия стандарту нормативно-управленческой документации, делопроизводства, документооборота;
4) соблюдение разрешенных медицинских технологий по лицензии;
5) наличие программы или проекта по развитию информатизации ЛПУ;
6) соблюдение санитарных правил;
7) соблюдение правил ведения учетной и отчетной документации.
Так, например, при использовании направления «Оценка эффективности управления информатизацией ЛПУ» можно применять следующие показатели наличия: персональных компьютеров и периферийного оборудования (принтеров, сканеров, копиров и др.) в достаточном количестве, медицинских информационных систем, лечебно-диагностического оборудования с компьютерным выходом, локальных сетей, сервера, корпоративной сети, центра обработки данных, сайта, внешних каналов связи, веб-страниц ЛПУ, средств и систем защиты информации. Что касается непосредственно расчета Кс. для фактических показателей, имеющих качественное выражение, то для их сопоставимости между собой мы использовали балльную оценку. Каждому фактическому качественному показателю при этом присваивается определенный балл в соответствии с разработанной шкалой, представленной в табл. 1.
Т а б л и ц а 1
Качественные показатели по балльной системе
№ Признак Балл
1 Полное соответствие стандарту 1
2 Несоответствие стандарту 0
3 Имеются незначительные отклонения
от стандарта 0,5
Под «стандартом», выраженным в баллах, подразумевается определенный уровень показателя, позволяющий обеспечивать процесс эффективного внутри-учрежденческого управления. Таким образом, практически все используемые фактические качественные стандартные показатели должны иметь оценку в 1 балл.
После перевода качественной характеристики по -казателя в баллы производится расчет КС для каждого показателя по формуле:
К = Ф/С.
с
На втором этапе рассчитываются показатели эффективности количественно (ПЭкол) и качественно (ПЭкач) выраженного уровня управления:
ПЭкол
£ «а
ПЭкач = —
где п1, п2- число анализируемых показателей.
На третьем этапе проводится расчет интегрального показателя (ИП) эффективности внутриучрежденческо-го управления по формуле:
ИП = (ПЭкол + ПЭкач)/2.
Четвертый этап предполагает интерпретацию полученных значений ИП с помощью специально разработанной шкалы оценки (табл. 2).
Анализ полученного результата позволяет выявить причины и факторы, влияющие на снижение уровня эффективности управления ЛПУ. По нашему мнению, использование обобщающего, интегрального показателя поможет руководителям ЛПУ и представителям органов управления здравоохранением объективно
к
п
п
2
Т а б л и ц а 2
Шкала оценки эффективности внутриучрежденческого управления по величине ИП
Значение ИП Оценка
Выше 1,5 Высокая
1,0-1,49 Выше средней
0,80-0,99 Средняя
0,70-0,79 Ниже средней
Ниже 0.70 Низкая
оценивать уровень эффективности внутриучрежденческого управления, выявлять и впоследствии устранять «слабые места» или «дефекты» в управленческой дея-
тельности. Применение новых методик оценки эффективности внутриучрежденческого управления не только повысит управленческую компетентность руководителей ЛПУ, но и будет способствовать реализации стратегических целей органов управления здравоохранением в направлении обеспечения качества медицинской помощи населению.
1. Терминология по общественному здоровью и здравоохранению / под ред. О.П. Щепина. М., 2006.
2. Чернова Т.В., Блохин А.Б., Ползик Е.В. Эффективность деятельности лечебно-профилактических учреждений: теория, методология, анализ. Екатеринбург: АМБ, 2004.
удк 33845:бб27 в.К. Марков
МЕСТО НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В ЭНЕРГОСЫРЬЕВОМ ХОЗЯЙСТВЕ СОВРЕМЕННОГО МИРА
В статье определено место российского нефтегазового комплекса в энергосырьевом хозяйстве современного мира, а также причины установления и развития международного энергетического сотрудничества. Указываются возможные пути повышения эффективности работы нефтегазового комплекса
Ключевые слова: нефть, газ, нефтегазовый комплекс, энергетика, глобализация, мировое хозяйство.
V.K. Markov
THE PLACE OF RUSSIAN OIL AND GAS INDUSTRY IN THE ENERGY SECTOR OF THE WORLD ECONOMY
The paper deals with the place of Russian oil and gas industry in the energy sector of the world economy as well as with the causes of establishment and development of international energy collaboration. The author states possible measures to raise oil and gas industry efficiency.
The key words: oil, gas, oil and gas industry, energy supply, globalization, world economy.
Мировое хозяйство - это противоречивая целостность национальных хозяйств, связанных между собой международными экономическими отношениями (МЭО) на основе международного разделения труда (МРТ). Международные экономические отношения определяют способ и характер взаимодействия всех стран мира в сфере хозяйственного общения. В основе функционирования мирового хозяйства с его МЭО лежит международное разделение труда, т.е. специализация стран на определенных видах товаров и услуг, что предполагает их устойчивый международный обмен или кооперацию [4, с. 468]. Мировое хозяйство является исторической и политико-экономической категорией. Это объясняется тем, что каждому конкретному историческому этапу присущи определенные масштабы и уровень производства интернационализации хозяй-ственной жизни, а также социально-экономическая структура [2, с. 7].
Одной из главных мировых тенденций новейшего времени стал процесс глобализации. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что она охватила все регионы и секторы мирового хозяйства. Глобализацию представляют и как процесс, и как новую идеологию, и как этап развития человеческой цивилизации, и как неизбежную стадию исторической динамики [1, с. 34]. Так, американский профессор М. Интриллигей-
тор определяет понятие «глобализация» как «значительное расширение мировой торговли и всех видов обмена в международной экономике при явно выраженной тенденции к все большей открытости, интегри-рованности и отсутствию границ» [3, с. 129]. Его российский коллега А. Холопов отмечает, что «в целом глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать как усиление взаимозависимости национальных экономик, взаимовлияния и взаимопереплетения различных сфер и процессов в мировом хозяйстве» [8, с. 5]. Глобализация в экономической сфере означает новый тип международных экономических отношений, что проявляется в формировании единого рынка товаров, капитала, услуг, а также в становлении единых глобальных производственных процессов, возникновении транснациональных корпораций (ТНК), которые владеют разнообразной собственностью и управляют производством в разных государствах мира [1, с. 37].
Развитие транспортных коммуникаций (наземных, воздушных, морских) способствовало развитию и укреп -лению хозяйственных связей между странами мира, обеспечивало благоприятные условия для укрепления делового сотрудничества между ними. Достижения в науке и технике позволили не только значительно сократить потери время на транспортные передвижения, но и улучшить само качество транспортных услуг Наря-
