CC BY
93
Библиографический список
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2004. 464 с.
2. В.Ю. Буров. Определение масштабов теневой экономики [Электронный ресурс]. URL: http://vseup.ru/static/artides/Burov_-_Issledovanie_tenevoj_ekonomiki_1 .pdf
3. С.В. Гуревич. Косвенное налогообложение в реформируемой налоговой системе // Финансы. 2004. № 3. С. 32-33.
4. Консолидированный бюджет РФ [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/Stg/d01/2-6-1-2.htm
5. Национальное счетоводство. М.: Финансы и статистика, 1997. 439 с.
УДК 330.101
МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ РАСЧЕТА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИИ
л о
© Н.В. Дубино1, Т.Н. Пономарева2
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 308012, Россия, г. Белгород, ул. Костюкова, 46.
Определяется категория конкурентоспособности с точки зрения ее многоаспектности и многоуровневости. Выделен ряд принципов, которые необходимо учитывать при расчете интегрального коэффициента конкурентоспособности. Приведен механизм управления важнейшими показателями бизнес-организации. Предложены их группировка по уровням и методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности. Ил. 4. Табл. 3. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: конкурентоспособность; механизм управления конкурентоспособностью; принцип; подход; показатели; методика; бенчмаркинг; метод экспертной оценки.
METHODOLOGICAL TOOLS TO CALCULATE THE INTEGRAL INDICATOR OF BUSINESS ORGANIZATION
COMPETITIVENESS
N.V. Dubino, T.N. Ponomareva
Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, 46 Kostyukov St., Belgorod, 308012, Russia.
The article defines the category of competitiveness in terms of its multidimensionality and multi-level system. It distinguishes a number of principles to be considered when calculating an integral factor of competitiveness; gives a control mechanism for the most important indicators of a business organization and puts forward a level-based classification of the indicators of competitiveness. The methods to calculate the integral indicator of competitiveness are proposed as well.
4 figures. 3 tables. 12 sources.
Key words: competitiveness; competitiveness management method; principle; approach; indicators; methods; benchmarking; method of expert evaluation.
За последние 30 лет ни одна другая концепция не занимала такого значимого места и не вызывала столько дискуссий в системе принятия фундаментальных решений на различных уровнях управления, как концепция конкурентоспособности. Усиление конкуренции на рынке и изменения, происходящие в динамичной внешней среде, связанные с усложнением взаимосвязей вне страны, внутри бизнес-организаций, присутствие большого количества факторов и ограничений требуют от деловых сообществ развития различных механизмов управления конкурентоспособностью. Необходимость разработки теории и практической реализации механизмов управления конкуренто-
способностью бизнес-организаций в настоящее время не вызывает никаких сомнений.
На сегодняшний день существует значительное количество методов оценки и подходов к управлению конкурентоспособностью субъектов рынка. Прежде чем приступить к их системному анализу, необходимо, на наш взгляд, конкретизировать понятие «конкурентоспособность». Обратимся к представленным в научных трудах и публикациях теоретическим положениям, раскрывающим своеобразие и многогранность этого понятия.
М. Портер полагает, что «конкурентоспособность - это свойство субъекта рыночных отношений высту-
1Дубино Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, тел: 89103207060, e-mail: n.v-d@mail.ru
Dubino Natalia, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Marketing, tel.: 89103207060, e-mail: n.v-d@mail.ru
2Пономарева Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, тел.: 89056744569, e-mail: tanya_kir@mail.ru
Ponomareva Tatiana, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Marketing, tel.: 89056744569, e-mail: tanya_kir@mail.ru
пать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными субъектами рыночных отношений» [5].
П.С. Завьялов определяет конкурентоспособность как «...концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей товаропроизводителя, которые реализуются в товарах и услугах, успешно (или безуспешно) противостоящим конкурирующим аналогам как на внутреннем, так и на внешнем рынке» [2].
H.С. Яшин считает, что это «...совокупность, с одной стороны, характеристик самого предприятия, определяемая уровнем использования его потенциалов, с другой стороны, внешних по отношению к нему социально-экономических и организационных факторов, позволяющих предприятиям создавать продукцию более привлекательную по ценовым и неценовым характеристикам, чем у конкурента» [8].
Р.А. Фатхутдинов под конкурентоспособностью понимает «.свойство объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [10].
По мнению Ф.И. Рагимова, термин «конкурентоспособность» в первую очередь трактуется как способность конкурировать, т.е. способность субъекта успешно функционировать, достигать поставленных целей и отстаивать свои интересы в условиях конкуренции - противодействия внешнего окружения [6].
Е.А. Никитина и В.В. Борачук выделяют шесть основополагающих принципов понимания термина «конкурентоспособность»:
I. Конкурентоспособность может проявляться только на рынке.
2. Понятие «конкурентоспособность» может распространяться как на объект рыночных отношений -товар, услуги, так и на субъект - предприятия, отрасли, страны.
3. Конкурентоспособность учитывает качество товара (услуги) как со стороны товаропроизводителя, так и со стороны покупателя.
4. Конкурентоспособность производителя определяется как экономическими, технологическими и другими параметрами, так и долей производителя на свободном рынке.
5. Конкурентоспособность объектов и субъектов хозяйствования имеет динамическое, постоянно корректирующееся состояние.
6. Управляет конкурентоспособностью только конкуренция, складывающаяся на том или ином рынке [3].
Мы считаем, что к перечисленным принципам следует добавить многовариантность (многоаспект-ность) конкурентоспособности, так как данная категория представляет собой сложное многоуровневое понятие и все существующее разнообразие конкурентных отношений, возникающих в сфере экономики, можно с определенной долей условности подразделить на несколько уровней (табл. 1).
В каждом из этих уровней используются специфические методы и подходы, свои наборы показателей, вместе образующие систему управления конкурентоспособностью. Реализация такой системы напрямую связана с анализом и оценкой всего многообразия условий и факторов функционирования организаций в современной бизнес-среде.
Учитывая вышеизложенное, определим конкурентоспособность как многоуровневое понятие, определяющее способность объектов и субъектов хозяйствования, использующих и развивающих собственный потенциал, в том числе и инновационный, выдерживать конкуренцию на рынках, адаптируясь при этом к фактором внешнего воздействия.
Для выживания или победы в конкурентной борьбе любая система, в том числе и бизнес-организация, должна обладать определенными преимуществами перед своими конкурентами.
Значительный вклад в развитие теории конкуренции внес Майкл Портер. В соответствии с его теорией детерминантами конкурентного преимущества страны являются:
- стратегия бизнес-организаций, их структура и соперничество на внутреннем рынке;
- факторы производства и инфраструктуры;
- параметры спроса на внутреннем рынке;
- родственные и поддерживающие отрасли, конкурентоспособные на международном рынке.
Портер отмечает, что в любой отрасли суть конкуренции выражается пятью силами (рис. 1).
Значения каждой из пяти сил - в конкретной отрасли и в определенное время - формируются конкретной структурой бизнеса, то есть тем ситуационным сочетанием ключевых экономических, политических, технологических и других факторов, характеризующих текущую конъюнктуру в данном бизнесе. Механизм трансформации как способ преобразования конкурентных преимуществ в конкурентоспособность осуществляется в рамках бизнес-организации.
Конкурентное преимущество бизнес-организации определяется тем, насколько четко она может организовать всю систему ценностей (рис. 2).
Таблица 1
Многоуровневость категории «конкурентноспособность»
Субъектный уровень Макроконкурентоспособность Народнохозяйственные комплексы, страна в целом
Мезоконкурентоспособность Микроконкурентоспособность Регион, отрасль (подотрасль), корпоративные объединения предприятий и фирм конгломератного типа Производства, предприятия
Объектный уровень Конкретные виды продукции, услуги, инфраструктура, информация, технологии
Соперничество между имеющимися конкурентами
Угроза появления новых конкурентов
Угроза появления новых продуктов
Способность поставщиков вести торг
Способность потребителей вести торг
Рис. 1. Пять сил, определяющих конкуренцию в отрасли
Цепочки ценностейпо ставщиков
О
Цепочки ценностей бизнес-организации
О
Цепочки ценностей каналов сбыта
О
Цепочки ценностей потребителей
Рис. 2. Система ценностей по М. Портеру
Таким образом, конкурентное преимущество получают бизнес-организации:
- базирующиеся в тех странах, которые позволяют наиболее быстро накопить ресурсы и навыки;
- если в странах базирования доступна информация о потребностях в услугах и технологиях;
- если возможны постоянные капиталовложения;
- если совпадают интересы владельцев, менеджеров и персонала [1].
В ходе исследования японских компаний нами были сформулированы основные характерные черты организаций-победителей в конкурентной борьбе:
1. Профессиональная маркетинговая ориентация.
2. Решительность при выходе на рынок.
3. Нацеленность на завоевание доли рынка.
4. Организационная структура, способствующая мотивированию персонала.
5. Адаптивность и инновационность деятельности.
Сюда же можно отнести и подход, основанный на стратегическом партнерстве между предприятиями,
при котором устанавливаются долгосрочные отношения, вследствие чего происходит: согласование целей; взаимоувязка стратегии; обмен информацией в реальном времени [7].
Таким образом, конкурентоспособность является многоаспектной категорией, и чем четче она определена, тем проще создать и реализовать на практике механизм управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта.
Рассматривая механизм управления конкурентоспособностью как систему, можно отметить, что это совокупность взаимосвязанных подсистем, обеспечивающих эффективное формирование, оценку и реализацию целей рассматриваемой системы. Эффективное функционирование механизма управления конкурентоспособностью возможно только при наличии определенной системы его обеспечения. Структуру данного механизма можно представить в виде схемы (рис. 3), в которой выделены основные элементы, включающие: цели и задачи; методы и инструментарий конкурентоспособности; объекты и моделируемые параметры.
Рис. 3. Механизм управления конкурентоспособностью
Обеспечение и реализация механизма управления конкурентоспособностью предполагает разработку средств и методов решения выявленных проблем и задач, т.е. необходимо наличие объективного и адекватного в данный момент времени метода измерения конкурентоспособности бизнес-организации. В настоящее время существует множество направлений оценки конкурентоспособности бизнес-организаций. Так, например, выделяют: методы расчета интегральных показателей; методы портфельного анализа; расчет относительных показателей конкурентоспособности; расчет, основанный на измерении потенциалоем-кости предприятия [11]; расчет, основанный на соотношении цена/качество, и др. Некоторые авторы акцентируют также внимание на состоянии внешней среды и на принципах клиентоориентированности [9].
Учитывая многообразие подходов к оценке конкурентоспособности бизнес-организации, мы считаем, что наиболее актуальным, на сегодняшний день, является выбор ряда числовых, наиболее значимых измеряемых показателей конкурентоспособности и инте-
грирование их в единое целое. Предпочтение должно быть обусловлено принципами, к которым мы относим: пригодность, достаточность, интегральность, надежность, гибкость, нетрудоемкость, оперативность, сравнимость, динамичность и эффективность. Последний термин означает, что результаты от оценки конкурентоспособности должны превышать затраты на проведение данной оценки.
На практике применяются различные подходы к группировке показателей конкурентоспособности:
- функционально-стоимостный подход;
- подход, основанный на портфельном анализе;
- ресурсный подход;
- подход, основанный на исследовании внутренней среды предприятия;
- инновационный подход;
- подход, основанный на теории эффективной конкуренции;
- потенциальный подход;
- подход, основанный на показателях общесистемных свойств;
Таблица 2
Показатели конкурентоспособности бизнес-организации_
Уровень оценки Направление оценки Показатели
Уровень предприятия Рыночный потенциал Доля предприятия на рынке РФ, темп роста доли рынка
Производственный потенциал Объем производства, производственные мощности, износ технологического оборудования
Кадровый потенциал Организационная система, кадры
Финансовый потенциал Платежеспособность, прибыльность, ликвидность, инвестиционная возможность предприятия
Инновационный потенциал Внедрение инноваций в производство, возможность разработки новых продуктов, информационные технологии
Логистический потенциал Транспортная и складская инфраструктура, качество и скорость выполнения обязательств по поставке
Уровень маркетинга Товарная политики Ассортимент предприятия, конкурентоспособность товара, марки, упаковка (дизайн, известность)
Ценовая политика Уровень цен, соотношение цена/качество/издержки
Сбытовая политика Степень охвата местного рынка, интенсивность каналов сбыта, география сбыта
Коммуникативная политика Охват различных видов и средств продвижения, бюджет средств на рекламу, запоминаемость и креативность рекламы
Клиентоориентированная политика Лояльность потребителей, полнота удовлетворения их потребностей
Уровень рынка (5 сил Портера) Интенсивность конкуренции (ситуация в отрасли) Влияние роста конкурирующих фирм, влияние снижения спроса на продукт, перспективы роста емкости рынка, изменение платежеспособного спроса, сила брендов на рынке
Угрозы со стороны потенциальных конкурентов Инвестиции входа в отрасль, верность/лояльность потребителей товарным маркам
Влияние поставщиков Доступность каналов поставки и распределения, качество продукции поставщиков, уровень стандартизации товара, количество и размер фирм-поставщиков
Влияние покупателей Количество покупателей, объем закупок, значимость товара для покупателя, дифференциация торговых предложений
Влияние товаров-заменителей Уровень цен товаров-заменителей, доступность заменителей, наличие у заменителей нового способа удовлетворения потребностей, готовность покупателя перейти на товар-заменитель
- маркетинговый подход;
- клиентоориентированный подход;
- рыночный подход, учитывающий рыночные индикаторы конкурентоспособности;
- подход, основанный на показателях конкурентных преимуществ, и др. [4].
Общность данных подходов заключена в расчете некого интегрального коэффициента конкурентоспособности, который учитывает ряд единичных показателей.
В работе нами предлагается все многообразие применяемых при расчете конкурентоспособности показателей сгруппировать по уровням:
1. Уровень предприятия: критерии, характеризующие рыночный, производственный, финансовый, кадровый, технический, инновационный, логистический и др. показатели.
2. Уровень маркетинга: показатели, характеризующие товарную, ценовую, сбытовую, коммуникативную и клиентоориентированную политику.
3. Уровень рынка: показатели, характеризующие интенсивность конкуренции (ситуацию в отрасли), угрозы со стороны потенциальных конкурентов, влияние поставщиков и покупателей, влияние товаров-заменителей (табл. 2).
Предложенные показатели могут варьироваться в зависимости от целей проведения оценки конкурентоспособности и возможности получения необходимой и достоверной информации.
Интегрирование данных показателей предлагается проводить с помощью взвешенной оценки, применяя принципы конкурентного бенчмаркинга [12].
(1)
где К - интегральный показатель конкурентоспособности предприятия; п - количество оцениваемых показателей; Wi - вес (значимость) /'-го показателя для предприятия; Еп, Екк - экспертная оценка /-го показателя по оцениваемому предприятию и по предприятию-конкуренту (в баллах).
Нами была апробирована методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности на Белгородском рынке. Оцениваемое предприятие - кондитерская фабрика «Белогорье»; в качестве конкурента было выбрано ОАО «Брянконфи» (табл. 3). Экспертами выступали топ-менеджеры, отвечающие за различные направления деятельности фабрики. Оценка представляет собой усредненное мнение экспертов по каждому исследуемому показателю, оцененному в баллах, по девятибалльной шкале (плохо: 1-3; посредственно: 4-6; хорошо: 7-9).
Интегральный показатель конкурентоспособности предприятия будет равняться отношению собственной оценки к оценке конкурента: К=15,73/16,55=0,95. Очевидно: чем выше данный показатель, тем более конкурентоспособным является предприятие. Причем, при условии 0<К<1 конкурентоспособность предприятия является низкой; при К=1 конкурентоспособность, идентичная с конкурентом; при К>1 - выше, чем у конкурента.
Для наглядности полученные результаты можно представить в виде многоугольника конкурентоспособности для каждого конкретного уровня (рис. 4).
Бизнес-организации, имеющей наибольшую конкурентоспособность по данному уровню, будет соответствовать многоугольник большей площади.
К
Рыночный потенциал
7,,
Логистический потенциал
Инновационный потенциал
Производственный потенциал
Финансовый потенциал
Кадровый потенциал
КФ "Белогорье"---- ОАО "Брянконфи"
Рис. 4. Многоугольник конкурентоспособности КФ «Белогорье» на уровне предприятия
Таблица 3
Пример расчета интегрального показателя конкурентоспособности_
Показатели конкурентоспособности предприятия W Белого рье Брянконфи
Балл Оценка Балл Оценка
о; Рыночный потенциал Доля предприятия на рынке РФ 0,09 3 0,27 4 0,36
о; Объем производства 4 0,36 6 0,54
с Производственный Производственные мощности 0,05 4 0,2 5 0,25
ф о. потенциал Износ технологического оборудования 4 0,2 5 0,25
с _а Внедрение инноваций в производство 4 0,32 5 0,4
е Инновационный Возможность разработки новых 0,08
о С потенциал продуктов 5 0,4 5 0,4
> Информационные технологии 5 0,4 5 0,4
Ассортимент предприятия 7 0,7 8 0,8
Товарная политика Конкурентоспособность товара 0,1 6 0,6 9 0,9
Конкурентоспособность марки 7 0,7 9 0,9
Упаковка (дизайн, известность) 7 0,7 7 0,7
го Ценовая политика Уровень цен 0,05 8 0,4 7 0,35
^ Соотношение цена/качество 7 0,35 6 0,3
1— ф ^ Степень охвата Белгородского рынка 8 0,48 5 0,3
с го Сбытовая политика Интенсивность каналов сбыта 0,06 6 0,36 7 0,42
Е _а География сбыта 7 0,42 8 0,48
е Ш о С Коммуникативная политика Охват различных видов и средств продвижения 7 0,77 8 0,88
> Бюджет средств на рекламу 0,11 5 0,55 8 0,88
Запоминаемость и креативность рекламы 6 0,66 7 0,77
Клиентоориентированная Индекс лояльности потребителей 0,03 7 0,21 5 0,15
политика Степень удовлетворения потребителей 4 0,12 4 0,12
Интенсивность Влияние роста конкурирующих фирм 5 1 6 1,2
,—) конкуренции (ситуация в Влияние снижения спроса на продукт 0,2 7 1,4 6 1,2
с ф отрасли) Изменение платежеспособного спроса 5 1 4 0,8
н с Угрозы со стороны Инвестиции входа в отрасль 5 0,05 5 0,05
Щ потенциальных Доступность каналов поставки и 0,01
конкурентов распределения 7 0,07 5 0,05
Ю Влияние поставщиков Качество продукции поставщиков 0,02 7 0,14 5 0,1
го Количество и размер фирм-поставщиков 5 0,1 5 0,1
л Влияние покупателей Количество покупателей, объем закупок 0,1 5 0,5 7 0,7
Значимость товара для покупателя 5 0,5 5 0,5
ш Уровень цен товаров-заменителей 7 0,7 4 0,4
о с Влияние товаров- Доступность заменителей 0,1 5 0,5 4 0,4
> заменителей Готовность покупателя перейти
на товар-заменитель 6 0,6 5 0,5
Итоговое значение 1 190 15,73 194 16,55
Мы считаем, что данная методика, включающая различные направления анализа конкурентоспособности, позволит предприятиям учитывать все аспекты деятельности и на основании полученных результатов выбирать направления повышения конкурентоспособности бизнес-организации. Показатели оценки при необходимости могут быть значительно расширены.
Предлагаемый методический аппарат расчета интегрального показателя конкурентоспособности пригоден для использования деловыми сообществами различных уровней с учетом их индивидуальных особенностей.
Статья поступила 20.10.2014 г.
Библиографический список
1. Дубино Н.В., Дадалова М.В. Методические подходы к анализу качества и конкурентоспособности в сфере автомобильного сервиса // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 8. С. 177-185.
2. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах:
уч. пособие. М. : ИНФРА-М, 2006. 496 с.
3. Никитина Е.А., Борачук В.В. Современные теоретико-методологические представления о конкурентоспособности // Вестник ИрГТУ. 2013. № 10 (81). С. 338-343.
4. Пономарева Т.Н., Щетинина Е.Д. и др. Управление мар-
кетингом: уч. пособие. Белгород: Изд-во БГТУ, 2011. 290 с.
5. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2006. 356 с.
6. Рагимов Ф.И. Факторы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия // Terra Economicus. 2012. № 3-4. С. 141-146.
7. Рудычев А.А., Гетманцев А.А. Проблемы оценки инновационного потенциала промышленного предприятия // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2013. № 2. С. 131-132.
8. Савельева Н.А. Управление конкурентоспособностью фирмы: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 382 с.
9. Старикова М.С. Инструменты обеспечения конкуренто-
способности промышленной корпорации: монография. Белгород: Изд-во БГТУ, 2012. 132 с.
10. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебник. М. : Эксмо, 2005. 544 с.
11. Чижова Е.Н. Теория и методология рационализации деятельности промышленного предприятия: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук: 08.00.05. Белгород, 2004. 48 с.
12. Щетинина Е.Д., Логачев К.И., Сапрыкина Т.В. Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе бенчмаркинга: монография. Белгород: Изд-во БГТУ, 2011. 112 с.
УДК 338.24
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ФОРМЕ ГРУПП ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В АСПЕКТЕ ИХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ
© О.Г. Житлухина1, О.Л. Михалёва2
Дальневосточный федеральный университет, 690091, Россия, г. Владивосток, ул. Суханова, 8.
Показана специфика диверсификации деятельности интегрированных структур в форме групп взаимосвязанных организаций. Идентифицированы основные классификационные признаки формирования потоков, необходимые для создания информационной базы и разработки методических подходов к оценке их экономической эффективности, в аспекте всех уровней управления, отражающих как основные, так и вспомогательные потоки. Ил. 4. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: экономическая эффективность; группа взаимосвязанных организаций; диверсификация; поток; информационная база; финансовая отчетность; управленческая отчетность.
ECONOMIC EFFICIENCY ASSESSMENT OF INTEGRATED STRUCTURES IN THE FORM OF GROUPS OF RELATED ORGANIZATIONS IN TERMS OF THEIR DIVERSIFICATION O.G. Zhitlukhina, O.L. Mikhaleva
Far Eastern Federal University, 8 Sukhanov St., Vladivostok, 690091, Russia.
The article shows the activity diversification features of the integrated structures in the form of groups of related organizations. It identifies basic classification features of flow formation that are necessary for the creation of an information base and development of methodological approaches to the economic efficiency assessment of the integrated structures in the aspect of all levels of management reflecting both primary and secondary flows. 4 figures. 8 sources.
Key words: economic efficiency; group of related organizations; diversification; flow; information base; financial reporting; management reporting.
В условиях рыночной экономики многие хозяйствующие субъекты в РФ образуют сложные организационно-хозяйственные структуры, чтобы уменьшить финансово-экономические риски. В настоящее время стали достаточно активно появляться интегрированные структуры, создаваемые в форме групп взаимосвязанных организаций. В их состав могут входить: производственные, торговые, сбытовые, маркетинговые компании, а также финансовые подразделения. Это делается для получения максимальной прибыли, увеличения количества потенциальных покупателей, а
также для достижения лучших позиций на рынке. То есть интегрированные структуры вынуждены осуществлять так называемую диверсификацию собственной деятельности в форме групп взаимосвязанных организаций, под которой обычно понимают рассредоточение капитала между различными объектами вложений с целью снижения своих экономических рисков [2].
Отсюда возникает необходимость совершенствования методических подходов к оценке экономической эффективности деятельности интегрированных струк-
1Житлухина Ольга Геннадьевна, кандидат экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, тел.: 89084489933, e-mail: olga-antares@yandex.ru
Zhitlukhina Olga, Candidate of Economics, Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit, tel.: 89084489933, e-mail: olga-antares@yandex.ru
2Михалёва Оксана Леонидовна, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, тел.: 89147041884, e-mail: mihaleva_ol@mail.ru
Mikhaleva Oksana, Senior Lecturer of the Department of Accounting, Analysis and Audit, tel.: 89147041884, e-mail: mihaleva_ol@mail.ru
