CC BY
174
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
О »• л -v О ■ ■ ■ w w ■ ■ Л л w м О х-л О
1А01АЕхЖЕА 11_А01Аи Е 10А1ЕА ШОЕАЕОП-УЕ^ПЕхАЯЕШ 110А10ЕАЕА 0ААЕ11А
ИВАНОВ А.П.,
соискатель,
Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН,
Россия, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37 а
В статье рассмотрены методические подходы к оценке социальноэкономического потенциала региона в условиях рыночной экономики
Ключевые слова: анализ; методические подходы; возможности; потенциал; социально-экономическое развитие; регион.
In article methodical approaches to an estimation of social and economic potential of region in the conditions of market economy are considered.
Keywords: the analysis; methodical approaches; possibilities; potential; social and economic development; region.
Коды классификатора JEL: R58.
Величина социально-экономического потенциала характеризуется потенциальными резервами, возможностями региона при задействовании всего комплекса ресурсов, имеющихся на территории, использования особенностей его структуры, географического положения, инерции экономического роста, социальноинституциональных факторов. В условиях рыночной экономики оценка социальноэкономического потенциала территории должна состоять, прежде всего, в оценке факторов регионального развития, отражающих конкурентные преимущества территории [1].
Соответственно анализ социально-экономического потенциала региона должен строиться на рассмотрении количественных и качественных характеристик трех компонент территориально-экономической системы — территории, населения, хозяйства [2].
Население возможно характеризовать с точки зрения качества жизни и уровня жизни. Для характеристики экономики показательны ее масштабы и уровень эффективности. Эти показатели в принципе поддаются количественной оценке. Сложнее с территорией. На наш взгляд, ее характеристиками могут выступать экономикогеографическое положение (характеризующее конкурентоспособность с точки зрения внешней среды) и инфраструктурная освоенность (уровень развития внутренней среды). Все показатели должны браться в сравнении с другими территориальными объектами, так как конкурентоспособность понятие относительное и имеет смысл только при сравнении показателей деятельности данного экономического агента или территориальной системы с другими.
Помимо абсолютных значений показателей социально-экономического потенциала важны также пропорции между его элементами, характеризующие уровень раз-
© А.П. Иванов, 2010
вития социально-экономического потенциала в целом и его отдельных составляющих, а также межрегиональные пропорции.
Исходя из развивающихся в стране процессов, имея результаты расчета социальноэкономического потенциала, можно прогнозировать основные черты экономического развития. Соответственно определяются главные цели развития территории: «выживаемость», адаптация к условиям рынка, конкурентоспособность хозяйственных структур, создание благоприятных условий для реализации интересов общественных групп. Выбор конкретных задач исследования будет определять необходимость более детального рассмотрения тех или иных аспектов социально-экономического потенциала.
Дополнительными параметрами оценки структурных элементов социальноэкономического потенциала могут также являться:
1. Емкость размещения. Под емкостью размещения понимается потенциальная возможность дополнительного создания на территории региона новых экономических объектов, либо расширения функционирующих. Емкость размещения непосредственно определяется ресурсными ограничениями и выходом на предельные значения по одному или нескольким ресурсным ограничениям.
2. Эффективность ресурсных ограничений. Ограничение по какому-либо ресурсу считается жестким, если этот ресурс лимитирует дальнейшее расширение экономической деятельности. Возможность восстановления емкости размещения зависит, во-первых, от принципиальной возможности увеличения количества ресурса (его восстановления), во-вторых, от затрат на восстановление ресурса, т.е. объема пороговых капитальных вложений. Следовательно, емкость размещения может быть исчерпана временно и при определенных условиях и затратах восстановлена либо она может быть исчерпана навсегда.
3. Восприимчивость к инновациям. Восприимчивость к организационно-экономическим инновациям служит характеристикой потенциала деловой инфраструктуры и индикатором хозяйственной культуры региона.
Восприимчивость к инновациям любого типа весьма существенна для прогноза и оценки перспектив развития региона в отношении перехода от одной стадий развития к другой, способности региона приобретать и проводить импульсы экономического роста.
Критерии восприимчивости чрезвычайно относительны и подвижны во времени. Например, индикаторами восприимчивости к экономико-организационным инновациям в период становления рыночных отношений могут служить такие показатели, как объем иностранных инвестиций, численность коммерческих банков и их оборот, показатели развития новых форм собственности и рыночных институтов (например, численность занятых в частном секторе, на малых предприятиях).
В распределительном (приспособительном) плане адаптация равна эффективному распределению экономической деятельности в пространстве. В созидательном плане она содействует творчеству и созиданию, т.е. креативным функциям.
Эти экономические типы сменяют друг друга в пространстве и времени, «Экономическое поведение при каждом изменении требует определенной новой экономической среды с особым набором факторов и с новыми технологиями, формируя тем самым новый тип региона» [1]. Соответственно выделяются два типа регионов — адаптивные и адаптабельные. Неодинаковость регионов обусловлена неравномерным распределением разных типов экономического поведения предпринимателей. В адап-табельных регионах преобладают фирмы, создающие, активно формирующие рынок, в адаптивных — экономящие на издержках.
В такой трактовке неравенство регионов все в большей степени становится проблемой разной степени динамической конкурентоспособности, отражающей разные
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
потенциальные возможности регионов перестраиваться в соответствии с новыми условиями.
4. Диагностика динамических качеств региона. Динамические качества территориальной системы характеризуются такими свойствами, как устойчивость, инерционность, эластичность. Образование новых элементов территориальных систем определяется их особым свойством — структурообразующей способностью. Последняя проявляется в наличии в реальной (существующей) системе элементов возможной, потенциальной структуры. При этом важно определить «возраст» системы для оценки перспектив развития с точки зрения стадиальности процессов экономического роста.
Поэтому для региона необходимо прежде всего установить степень устойчивости структуры. Степень устойчивости определит период распространения полученного диагностического заключения во времени.
При диагностике по степени устойчивости следует различать устойчивую структуру, неустойчивую и формирующуюся. Устойчивая структура характерна для ста-роосвоенных регионов с давно сложившейся и слабо реконструируемой структурой производства. Неустойчивая структура может наблюдаться как в регионах, испытывающих интенсивный экономический рост при высоком уровне экономического развития, так и в неразвитых регионах, даже при незначительных объемах нового инвестирования. Формирующаяся структура характерна для вновь осваиваемых регионов, для регионов, переходящих от доиндустриальной стадии развития к индустриальной, либо для регионов, претерпевающих коренную реконструкцию экономического профиля. Последняя ситуация часто имеет место после депрессии и частичного разрушения экономического потенциала.
В широком плане развитие социально-экономического потенциала и его элементов связано с общими тенденциями эволюции общества и хозяйства, в частности перехода от доиндустриальной к индустриальной, а затем к постиндустриальной стадии развития. Под развитием подразумевается последовательное прогрессивное усложнение пространственной и отраслевой структуры экономики. Таким образом, социально-экономический потенциал тесно связан с теорией стадиального экономического роста. В этом плане динамика экономического потенциала определяется динамикой хозяйства в целом и его отдельных отраслей. Хорошо известно, что экономические процессы имеют циклический характер [3].
Могут быть выделены следующие стадии развития экономической системы: рост, оживление, стагнация, депрессия (спад). Этот аспект не может рассматриваться сам по себе, а лишь в сравнении со средними данными по системе более высокого уровня. Так, на фоне общего снижения темпов роста в целом по стране или общего спада в отдельных регионах может наблюдаться и обратная динамика, или меньший масштаб этих процессов. При общей экономической депрессии могут быть выделены регионы, депрессивные тенденции в которых имеют собственные эндогенные причины и могут быть лишь усилены или ослаблены колебаниями национальной конъюнктуры.
Оценка потенциала региона складывается из двух составляющих. Во-первых, надо оценить непосредственно социально-экономический потенциал, во-вторых, степень его использования.
Под степенью использования потенциала понимается уровень фактически сложившегося применения потенциальных возможностей региона. Существуют методы как статистического, так и экспертного характера, которые позволяют оценить непосредственно степень использования потенциала (или недоиспользования) без измерения абсолютного значения потенциала. В целом ряде случаев также оказывается возможным оценить лишь степень использования потенциала, без измерения самого значения потенциала.
Существуют два возможных подхода к оценке социально-экономического потенциала региона — воспроизводственный и поведенческий. В рамках первого возможно рассмотрение региона как относительно замкнутой системы, исходя из сложившихся показателей продуктивности факторов производства. При втором неизбежно обращение к анализу совокупности регионов — процессов их взаимодействия, характеру распределения ресурсов между ними. В современных исследованиях на тему социальноэкономического потенциала регионов есть примеры и того и другого подходов.
В других работах в качестве характеристик производственного потенциала предлагается использовать: объем и эффективность производства, уровень использования производственных мощностей, условия снабжения и сбыта, технологический уровень продукции, конкурентоспособность продукции, экспортный потенциал, доля занятых в отраслях четвертичной сферы, восприимчивость к инновациям (технологическим, организационным), уровень развития инфраструктуры, уровень информатизации, потенциал внутрирегионального взаимодействия.
Многие из этих показателей в современных российских условиях не могут быть оценены сколько-нибудь точно, прежде всего, из-за отсутствия необходимых статистических данных. Их измерение возможно лишь на основе выборочного обследования предприятия. В качестве примера другого подхода к оценке социальноэкономического потенциала региона в условиях рыночной экономики можно привести комплексное исследование регионов Урала и Западной Сибири, где упор делается на конкурентных преимуществах регионов.
В качестве комплексных индикаторов предлагаются инвестиционный потенциал, конкурентные позиции, уровень ресурсов саморазвития, уровень депрессивности, уровень благоприятности для проживания населения. Территория оценивалась с точки зрения инвестиционной привлекательности и как среда жизнедеятельности. В результате, по нашему мнению, мы должны получить как определение потенциальных возможностей региона по производству товаров, так и объемов дополнительных работ и затрат ресурсов, возникающих у администраций регионов, по обеспечению и поддержанию таких конкурентных позиции.
При этом предлагается общий рейтинг территории составлять из рейтинга текущего состояния и рейтинга перспективы, который складывается в свою очередь из оценки перспектив динамики внутренних факторов развития территории и внешних. Однако оценка перспектив с трудом формализуема и может быть выведена, как правило, лишь на основе экспертных оценок.
Анализ специальной литературы и практических рекомендаций позволяет выделить пять основных методологических подходов к интегральной оценке потенциала, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки (табл.). Этим объясняется наличие большого количества споров и дискуссий о методе, являющемся наиболее подходящим для оценки производственного потенциала. Однако проблема выбора наилучшего метода, применение которого было бы единственно верным, не стоит: единый метод здесь объективно исключен из-за сложности экономического содержания самой категории производственного потенциала.
По методике Министерства экономики расчет интегрального показателя проводится поэтапно путем реализации следующей последовательности вычислительных операций, на основе 12 базовых индикаторов комплексной оценки уровня социальноэкономического развития регионов:
1. Валовой региональный продукт (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения (тысяч рублей).
2. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (тысяч рублей).
3. Объем внешнеторгового оборота на душу населения (долларов США).
4. Финансовая обеспеченность региона с учетом паритета покупательной способности на душу населения (тысяч рублей).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
5. Доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера), в общей среднесписочной численности работников, занятых в предприятиях и организациях (в процентах).
6. Уровень зарегистрированной безработицы (в процентах к экономически активному населению).
7. Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума.
8. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (процентов) в общей численности населения.
9. Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения (тысяч рублей).
10. Основные фонды отраслей экономики (по остаточной балансовой стоимости в среднегодовом исчислении полной балансовой стоимости, с учетом степени удорожания капитальных затрат) на душу населения (тысяч рублей).
11. Коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля).
12. Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры, рассчитываемый на основе четырех первичных индикаторов: (обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (мест на 1 тысячу детей дошкольного возраста); выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (человек на 10 тысяч человек населения); обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями (посещений в смену на 10 тысяч человек населения); обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом (человек на 10 тысяч человек населения).
Таблица
Недостатки и преимущества основных методов интегральной оценки производственного потенциала
Метод интегральной оценки Недостатки Преимущества
1. Стоимостные оценки ресурсов — субъективность выбора коэффициентов перевода ресурсов в наименьшей степени соответствует содержанию ка-тего рии «производственный потен циал» — возможность оценки структуры и динамики потенциала — анализ возможен и по единичным объектам, и по их совокуп ности
2. Индексный анализ — одинаковая информативность каждого фактора в формировании результативного — невозможно обоснованно использовать для анализа динамики, структуры потенциала — простота, отсутствие громоздких вычислений
3. Оптимизационные модели — отсутствие необходимой информационной базы — сложность вычислений — возможность выявления оптимизационных мер — возможность применения в отношении единичных объектов
4. Корреляционнорегрессионные методы — сложность оценки динамики потенциала по одному и тому же объекту — неотложность применения при небольшом количестве наблюдений — учет степени влияния каждого ресурса на производство продукции — дает возможность расчета нормативного результата производства
5. Базовые производственные функции — сложность оценки динамики потенциала по одному и тому же объекту — невозможность применения при небольшом количестве наблюдений — отражает связь каждого ресурса с результатом производства — расчетные значения не искажаются в каждом объекте на случайное отклонение эффективности от среднего уровня
На первом этапе по каждому из базовых оценочных индикаторов, кроме последнего, определяется ранг каждого региона, а также ранг среднероссийского значения, начиная с лучшего значения (первое место) и заканчивая худшим значением (последнее место). По сводному показателю уровня развития отраслей социальной инфраструктуры сначала аналогично определяются ранги четырех перечисленных выше индикаторов по социальной сфере, потом полученные ранги суммируются и определяется интегрированный ранг по сводному показателю уровня развития социальной инфраструктуры каждого региона, а также ранг среднероссийского значения.
На втором этапе производится расчет балльной оценки по каждому из показателей для каждого региона (в приведенных ниже формулах верхний индекс j означает номер региона):
BALL* (IND) J = RANG(IND) RF—RANG(IND)J, (LI)
где RANG(Ind) — ранг показателя по региону;
RANG(lnd)Rr — ранг показателя по Российской Федерации;
BALL* (Ind)1 — значение приведенной балльной оценки, соотнесенной с уровнем Российской Федерации.
На третьем этапе для каждого региона производится операция суммирования приведенных балльных оценок по всем 12 базовым индикаторам с последующим делением полученного результата на 12, таким образом, определяется искомая интегральная оценка уровня социально-экономического развития каждого региона.
Анализируя систему оценки уровня развития региона, предложенную Министерством экономики, хочется отметить ее преимущества, выраженные, прежде всего, в достаточно небольшом количестве показателей. Двенадцать базовых индикаторов позволяют с высокой степенью точности вывести искомое значение, а с другой стороны, не загромождают расчеты не имеющими большого веса показателями.
Тем не менее, анализируемая система не учитывает особенности отдельно взятого региона. Двенадцать выбранных показателей каждый раз принимаются в расчет с равными весами, хотя для других регионов тот или иной фактор может оказывать влияние с большей или меньшей интенсивностью.
При использовании методики Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН рассчитывается критерий достигнутого уровня социо-эколого-экономического развития. Данный критерий системно сформирован в виде трех блоков: уровень экономического развития, уровень экологического состояния, уровень социального развития. В составе этого критерия выделены две составные части диагностических индикаторов, существенные в условиях России: уровень развития производственной базы, рыночной инфраструктуры и инновационно-технический уровень производства в регионах. Аналогично в составе критерия уровня социального развития выделены три характеристики: уровень развития социальной инфраструктуры, уровень экологического состояния и уровень жизни населения в регионах.
Предложенная Институтом информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН система оценки позволяет с достаточной степенью точности ранжировать регионы по группам с равным уровнем развития. Это дает возможность планировать региональную государственную политику не в отдельности для каждого региона, хотя и это не исключается, а в целом по группе территорий. Такой подход дает четкую группировку регионов, но в локальном масштабе зачастую возникает необходимость не только классифицировать регионы по группам, но и сравнить уровень развития с предшествующим годом или рядом лет. Данный подход не оставляет такой возможности и подразумевает при динамическом анализе использование другой методики, что вызовет дополнительные затраты для расчета новых групп показателей.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ЛИТЕРАТУРА
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
2. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России: Сб. науч. тр. / Проблемы стратегии экономического развития России. М.: СОПС, 2000. С. 5-19.
3. Гринберг Р.С., Татаркин А.И. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2008.
4. Зайцев И.Ф. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов РФ. М.: Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001.
5. Иванов П.М. Регионализация управления и устойчивое развитие. Нальчик, 2006.
