CC BY
86
пониженную отдачу по сравнению с первоначальными инвестициями. Кроме того, в случае, если отток инвестиционных средств происходит более одного раза, эти потоки также дисконтируются по ставке 1КЯ. В этом случае может быть получено несколько математически правильных значений 1КЯ.
Применение в практике расчетов экономической эффективности указанных выше показателей будет способствовать принятию более верного управленческого решения относительно эффективности предлагаемого проекта.
Составленный план денежных поступлений и выплат по годам реализации инвестиционного проекта, из которого видно что по истечении 1,5 лет реализации данного проекта, предприятие будет обладать накопленным денежным потоком в объеме порядка 168 млн. руб. - объеме, достаточном для возврата 56% инвестиционных средств.
При сохранении заданной динамики в последующие года реализации проекта. Срок окупаемости инвестиций в размере 300 млн. рублей составит 3 года 1,5 месяца, обеспечив отдачу на вложенный капитал в размере 32 копеек с каждого рубля инвестированных средств (Доходность проекта - 32%). Значение показателя ОТУ к концу срока реализации предлагаемого проекта (2021 гг.) составит около 167 млн. рублей, что говорит о высокой эффективности предлагаемого проекта.
Завершающим этапом анализа оценки экономической эффективности оцениваемого проекта является согласование различных критериев эффективности, сводный перечень которых представлен в таблице.
Подводя итоги, можно отметить, что рассматриваемое мероприятие по приобретению линии по мойке подвижного состава железнодорожного транспорта инициирует высокий экономический эффект, достаточный для принятия положительного решения относительно вопроса его реализации.
Литература:
1. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005.
2. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. - Институт экономики РАН, 2006.
3. Левитин И.Е. Инновационные источники развития государственного партнерства и логистики на транспорте. Монография. -М.: ИТК «Дошков и Ко», 2007. - 318с.
4. Левитин И.Е. Развитие государственно-частного партнерства на транспорте. - М.: ВИНИТИ РАН, 2010. - 444 стр.
5. Левитин И.Е., Морозова Л.Э. Оценка инвестиционных проектов транспортной отрасли. // М.: Мир транспорта. - 2009 - №12.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАТРИЧНОГО МЕТОДА ОЦЕНКИ КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ДИНАМИКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Умалатов Т.Н., аспирант ГОУ ВПО РосЗИТЛП
Рассмотрены методические основы матричного метода оценки комплексного показателя динамики эффективности работы промышленного предприятия.
Раскрыты возможности получения множества различных показателей эффективности использования вида ресурсов и эффективности получения видов конечного результата. Даны предложения по осуществлению оценки комплексного показателя динамики эффективности работы промышленного предприятия на основе построения матрицы.
Ключевые слова: детализация, эффективность, конечный результат, основные средства, проведения матричного анализа
METHODICAL FUNDAMENTALS OF MATRIX METHOD OF EVALUATION OF THE INTEGRATED INDICATOR OF THE DYNAMICS OF THE EFFICIENCY OF WORK OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
Umalatov T., The post-graduate student, GOU VPO RosZITLP
Considered methodical fundamentals of matrix method of evaluation of the integrated indicator of the dynamics of the efficiency of operation of industrial enterprises.
Opened the possibility of obtaining a variety of different indicators of efficiency of use of the kind of resources and the efficiency of obtaining residence of the final result. The proposals are given to the implementation of the complex parameter evaluation of the dynamics of the efficiency of operation of industrial enterprises on the basis of the construction of the matrix.
Keywords: detail, the effectiveness of the, the final result, fixed assets, of a matrix analysis
Наиболее удобной формой представления расчетов при оценке комплексного показателя динамики эффективности работы промышленного предприятия графо-аналитическим методом является матрица. Результаты анализа, представленные в табличных формах (матрицах), позволяют охватить 1 представить аналитические данные в целом как единую систему. С помощью таблиц значительно легче прослеживать связь между исследуемыми показателями. Существуют различные матричные методы анализа. Рассмотрим матричную форму формирования экономических показателей эффективности работы промышленного предприятия (Таблица 1). Расположим по крайней верхней 1-ой строке показатели, которые обозначим «П.», а по крайнему левому столбцу показатели, которые обозначим «П.».
В Таблице 1 можно построить по формуле (1) матрицы экономических показателей отчетного и базового периода, а также матрицу эффективности использования ресурса или эффективности получения конечного результата за отчетный и базовый периоды:
П j = — 1■ —
(1)
« — » и « П j
» - показатели, располагаемые соответственно
по крайней верхней строке и крайнему левому столбцу Таблицы 1, которые могут принимать значения различных показателей видов конечных результатов и/или ресурсов.
Таким образом, можно получить множество различных показателей эффективности использования определенного вида ресурса, и эффективности получения вида конечного результата, а также индексы указанных показателей в сопоставлении аналогичных показателей за различные периоды (отчетный - базовый, отчетный -плановый и т.д.).
Значения показателей « » и « » зависят от того, матри-
цы каких показателей необходимо рассчитать, а также и от того, значения каких показателей заданы для расчетов по крайней верхней 1-ой стоке и крайнему левому _]-ому столбцу в Таблице 1.
Показатель (П ), стоящий на пересечении в 1-ой строке и ]-ом столбце матрицы, построенной в Таблице 1, определяется из
Таблица 1. Экономических показателей матрицы.
m„ m21 Шзі Літ
m12 ль ЛІ32 Шп2
ш13 ЛІ23 Шзз Шп3
jj(om) ТП = ij 1 п(б)
JITim jn2m Ш3т ІПщп
соотношения показателя, стоящего в крайней верхней 1-ой строке с показателем, стоящим в крайнем левом _|-ом столбце. Например, если по крайней верхней 1-ой строке будут стоять показатели конечных результатов отчетного периода, а по крайнему левому _|-ому столбцу показатели ресурсов также отчетного периода, то расчетные показатели матрицы, стоящие на пересечении 1-ой строки и ^ого столбца, будем определять со значениями исходных показателей отчетного периода по формуле (2). Если по крайней верхней 1-ой строке будут стоять показатели конечных результатов базового периода, а по крайнему левому _|-ому столбцу — показатели ресурсов также базового периода, то расчетные показатели матрицы, стоящие на пересечении 1-ой строки и ^ого столбца, будем определять со значениями исходных показателей базового периода по формуле (4). В Таблице 1 в соответствии с методикой [72] и диссертацией [111] по формуле (2) можно также построить матрицу показателей эффективности выхода конечного результата с единицы ресурса или эффективности использования единицы ресурса (затрат) на полученный предприятием конечный результат за отчетный или базовый периоды.
(2)
Для оценки динамики показателей работы предприятия детализировано и в комплексе определим индексы показателей (индексы динамики показателей), построив соответствующие матрицы индексов экономических показателей (Таблица 2 или Таблица 3).
На основе матрицы (Таблица 1), рассчитанной по формуле (1) или (2) рассчитаем матрицу индексов экономических показателей Таблица 2 и Таблица 3 соответственно по формулам (3) и (4) соответственно.
Матрицу индексов экономических показателей (Таблица 2) можно рассчитать по формуле (3):
П(от)
JПІJ _ J
П
(б)
(З)
Где: ПУот), П
(от) 7Г(б)
iJ
- показатели использования ,|-ого вида
ресурса по 1-ому виду конечного результата соответственно отчетного и базового периодов, определяемые соответственно по формуле (1) или по формуле (2).
Матрицу индексов экономических показателей (Таблица 3) можно также рассчитать по формуле (4):
Jk
JПІІ _-.
J Jp
(4)
Где -индекс показателя вида конечного результата, определяемый по формуле (5):
(от)
j к _ К__________
у к (б)
(5)
-индекс показателя вида ресурса, определяемый по формуле (6):
(6)
р(от) J p _tl__________
У р (б)
На основе матриц, рассчитанных в Таблице 2 можно:
1) Определить комплексный показатель динамики эффективности работы промышленного предприятия по предложенной далее формуле (7):
nm
II Jn
i_1 j _1
n x m
(7)
2) Определить показатель динамики эффективности получения вида конечного результата по формуле (8):
JП _ i_1 д.эф.
m
I
(В)
m
Где Шу - показатели, расположенные по одному любому _|-
ому столбцу матрицы (Таблица 2 либо Таблица 3);
т - количество показателей индексов, расположенных по одному любому _|-ому столбцу матрицы, рассчитанному в Таблице 2.
3) Определить показатель динамики эффективности использования вида ресурса по формуле (9):
J п
д.эф.
I
i_1
(9)
Где JПij - - показатели, расположенные по одной любой 1ой строке матрицы, рассчитанной в Таблице 2 либо в Таблице 3;
п - количество показателей индексов, расположенных по одной любой 1-ой строке матрицы, рассчитанной в Таблице 2 либо Таблице 3.
Если показатель вида конечного результата и показатель вида ресурса имеют составляющие их элементы, то можно также осуществить оценку динамики эффективности соответственно получения и использования показателей элементов вида конечного ре-
Таблица 2. Матрица индексов экономических показателей
Ш21 Ш31 Шш
Ш12 ш22 Ш32 Шп2
ЛІ13 ЛІ23 Шзз Шп3
jj(om) ТП = ij 1 п(б)
JITim ш2т ш3т Шпт
n
Рис. 1. Граф конечного і-го результата
зультата и ресурса путем проведения поэлементного анализа получения каждого элемента показателя вида конечного результата в соотношении с каждым сопоставимым с ним элементом показателя использования вида ресурса, затраченным на получение конкретного вида конечного результат.
С этой целью представим на Рисунке 4 схему поэлементного анализа получения либо использования і-ого вида показателя и соответственно использования либо получения сопоставимого с ним _І-ого вида показателя по составляющим их элементам.
Аналогично строятся график ресурса и матрицы экономических показателей и их индексов, определяются согласно изложенному.
Схема поэлементной детализации показателя вида конечного результата (прибыли), полученного предприятием от основного вида деятельности (производства продукции), в соотношении с сопоставимыми показателями расходов на производство и продажу продукции по видам затрат.
Осуществить оценку комплексного показателя динамики эффективности работы промышленного предприятия можно также на основе построения матрицы относительных изменений исходных показателей отчетного и базового периодов (матрицы М4 индексов исходных показателей отчетного и базового периодов (Таблица 4)) по формуле (10):
JnomH =
П
( от)
П
( б)
(10)
ц{от), ц{б) _ ИСХОдНые показатели за отчетный и базовый периоды, в качестве которых могут приниматься показатели конеч-(от)
ных результатов - К ;-
и соответственно К(б), а также показатели ресурсов (затрат)
Е)(от) р( б)
- р и соответственно р
На основании матрицы М4 (Таблица 3) или матриц М4.1 и М4.2 комплексный показатель динамики эффективности работы промышленного предприятия будем рассчитывать по формуле (11):
Г
J =^p
д.эф. j p
cp
где:
т
I JKi
к _ i=1:5
J к =
Jcp
m
J
(11),
(12)
cp
- средний индекс конечных результатов;
т = 5 количество показателей индексов конечных результатов в матрице М4 (Таблица 3);
IJP
p _ i=6,13
J p =
Jcp
(13) -,где:
m
JCPp - средний индекс ресурсов (затрат).
т = 8 - количество показателей индексов ресурсов (затрат) в матрице М4 (Таблица 3).
На основании матрицы М4 (Таблица 3) можно также рассчитать индекс экстенсивности по формуле (14):
m
I щ
Jэкст
_ i=1
(14),где:
m
т - общее количество показателей индексов (конечных результатов и ресурсов) в матрице М4 (Таблица 4).
Можно также построить матрицу (матрицы) абсолютных изменений исходных показателей конечных результатов и ресурсов по формуле (15):
ДЯабс = П(от) - П(б) (15)
Таблица 3. Индексов исходных показателей отчетного и базового периодов
к
Показатели Индексы исходных показателей конечных результатов Индексы исходных показателей ресурсов (затрат)
Отчетные показатели к(;;т) кГ к<-> jr{om) ры рЫ рЫ Рыт)
Базовые показатели Kf к™ р(в) га Рп р(б) Чъ р(б)
Индексы JKU жа жі3 JKim JPil JPi2 JPi3 JP U1 im
Для целей проведения матричного анализа можно также рассчитать следующие матрицы:
Матрицу М6 расчетных приростов показателей отчетного периода по сравнению с базовым периодом на основе экстенсивного фактора;
Матрицу М7 отклонения фактического значения показателя от расчетного показателя, полученного на основе интенсивного фактора;
Матрицу М8 отклонений показателей матриц М1 и М2 (расчетных показателей отчетного и базового периодов).
Литература:
1. Анискин Ю.П., Павлова А.М. Планирование и контролинг. -М: Омега-Л, 2003.
2. Бредникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. - М: Инф-ра-М, 2002.
3. Романенко И.В. Экономика предприятия. - 3-е изд., пере-раб. И доп. - М.: Финансы и статистика, 2005.
КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ХАБА НА БАЗЕ МОСКОВСКОГО АВИАУЗЛА И ОСОБЕННОСТИ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ
Андреев А.В., кандидат экономических наук, докторант Московского Государственного Технического Университета Гражданской
Авиации (МГТУ ГА)
В статье исследованы процессы формирования авиатранспортных хабов и достижения ими конкурентоспособности на различных уровнях, зависящих от масштаба конкуренции в отрасли Воздушного Транспорта. На макроуровне конкуренции предложена «Концепция формирования авиатранспортных хабов РФ на базе предприятий ВТ Московского авиационного узла» и обоснованы этапы её реализации. На мезоуровне конкуренции определена и исследована структура конкурентных преимуществ, достигаемых при создании авиакомпанией и аэропортом хаба как горизонтально интегрированной бизнес системы, представлены рекомендации по созданию конкурентоспособных хабов на базе предприятий отрасли ВТ России.
Ключевые слова: аэропорт; авиакомпания; авиаперевозки; воздушный транспорт; конкурентоспособность; конкуренция; хаб.
CONCEPTION OF COMPETITIVE HUB’S FORMATION ON THE BASE OF MOSCOW AIR TRANSPORT CENTER AND PECULIARITIES OF ITS REALIZATION
Andreev A., candidate of economy, doctorant of Moscow State Technical University of Civil Aviation
In this article the processes of air transport hubs formation and the ways of obtaining their competitiveness on different levels, depending on competition scale in the industry, are elaborated. Conception of competitive hub’s formation on the base of Moscow air transport center is presented on macrolevel of competition and the stages of it’s realization are defined and elaborated. The structure of competitive advantages, obtaining on mezolevel of competition as a result of air transport hub foundation as horizontally integrated business system are defined and presented, the possible methods of it’s achievement by Russian air transport industry related companies are recommended by author.
Keywords: airport; airline; air transportation; air transport; competition; competitiveness; hub.
Введение. Актуальность решения задачи по интеграции российских предприятий отрасли Воздушного Транспорта (ВТ) в Европейскую систему организации хабовых авиаперевозок обуславливается тенденцией глобализации как одной из определяющих в развитии мирового авиатранспортного рынка, а также текущей стадией развития отрасли Воздушного Транспорта РФ и иными факторами, к числу которых относится предстоящее вступление России в ВТО.
В своем докладе «О государственной политике в области авиационной деятельности» от 01. 04. 2011г. [1]., Президент РФ Д.А. Медведев сформулировал необходимость формирования в РФ крупных транспортных узлов с одновременной оптимизацией транспортной сети, в качестве одной из приоритетных задач в области повышения качества и доступности авиационных услуг. В утвержденной Правительством РФ «Концепции управления федеральным имуществом аэропортов (аэродромов) ГА» одной из основных задач выступает использование мирового опыта управления аэропортами гражданской авиации [2]. При этом, в качестве основы развития системы аэропортов РФ приводится западноевропейская модель, выстроенная на основе создания “хабов”, являющихся сверх-крупными авиатранспортными узлами и выполняющими функции специализированных трансферных пунктов в масштабе мирового авиатранспортного рынка.
Таким образом, задача по формированию на базе российских предприятий отрасли ВТ конкурентоспособных авиатранспортных хабов и их интеграции в мировую авиатранспортную систему является крайне актуальной. Её успешное решение может быть отнесено к категории стратегических проблем национального уровня, т.к. оно не только позволит Российским предприятиям отрасли ВТ занять достойное место в системе европейских хабов, но и обеспечит эффективную реализацию транзитного потенциала РФ в целом.
Текущий этап развития системы Европейских хабов характеризуется воздействием ряда геополитических факторов, таких, как расширение ЕС, интеграция стран СНГ в Европейское пространство и т.д. Ранее, автором данной статьи определены и исследова-
ны четыре этапа развития единой системы хабов Европы, а также обоснован вывод о том, что особенность текущего четвертого этапа выражается в происходящей корректировке её территориальных параметров и рангов. [5]. Указанная особенность обуславливает наличие у аэропортов Москвы возможности повысить свой ранг, сформировав «макронишевый» континентальный хаб выполняющий функцию «Восточных ворот Европы» на мировом авиатранспортном рынке. Выступавший ранее ведущим хабом Северной Европы и группы SAS - Копенгаген, в силу географического положения, лишен возможности обслуживания дополнительного «северо - восточного» трансферного сегмента Европы, возникшего в ходе развития трансферных потоков между рынками авиаперевозок Европы, Азии, СНГ и РФ. Таким образом, сложившаяся ситуация определяет наличие возможности и приоритетность повышения конкурентоспособности отрасли ВТ России, на различных уровнях в краткосрочной перспективе. [5].
Концепция формирования авиатранспортных хабов на базе предприятий ВТ Московского авиаузла. Экономическая теория дифференцирует научные подходы и методы управления конкурентоспособностью в зависимости от масштаба конкуренции. В этой связи, автором определены уровни управления конкурентоспособностью, применительно к особенностям отрасли ВТ: макроуровень (отрасль ВТ страны, объединения предприятий отрасли), мезоуро-вень (уровень предприятия ВТ как бизнес - системы), и микроуровень (элемент бизнес системы, например, продукция предприятия ВТ). Методы управления конкурентоспособностью и основные виды достигаемых конкурентных преимуществ, соответственно, являются различными для каждого из указанных уровней, что предполагает применение дифференцированных научных инструментов, в т.ч. для решения задачи по интеграции российских предприятий ВТ в систему Европейских авиатранспортных хабов.
На макроуровне достижения конкурентоспособности предлагаемым механизмом решения указанной задачи выступает трехэтапная «Концепция формирования авиатранспортных хабов РФ на базе предприятий ВТ Московского авиационного узла и их интег-
