CC BY
50
Методические аспекты оптимизации воспроизводственного процесса в
регионе
Methodical aspects of optimization of the reproduction process in the region
Булгакова Л.Н.
зав. кафедрой «Финансы, денежное обращение и кредит» Кисловодского
института экономики и права, д.э.н., профессор.
Чеботарев А.Н.
соискатель Кисловодского института экономики и права.
Bulgakova L.n.,
head. Department of finance, money circulation and credit Kislovodskogo the Institute of Economics and law, Dr. SC. (Econ.), Professor.
Chebotarev A.N., Kislovodsk Institute of economy and law.
Ключевые слова: региональная экономика, структура экономики,
воспроизводственный процесс, интенсивность развития экономики, экономический рост, интенсивность структурных сдвигов, критерии интенсивности развития.
Краткая аннотация: В работе исследованы существующие подходы к оценке структуры и оптимизации регионального воспроизводственного процесса. Предложена авторская методика и критерии оценки показателя интенсивности структурных сдвигов в экономике регионе.
Key words: regional economics, economic structure, production process, the level of economic development, economic growth, structural change, criteria development intensity.
Synopsis: in the examined existing approaches to assessing the structure and the optimization of regional reproductive process. A method and criteria for evaluation of the intensity of structural change in the economy of the region.
В современных условиях под воздействием НТР воспроизводство стало преимущественно интенсивным, значительно ускорились обновление и модернизация основного капитала на новой технической основе. На первый план выходит воспроизводство организационно-экономических и управленческих отношений, т.е. технологии и организации производства. Быстро развиваются инфраструктурные звенья общественного производства: транспорт, связь, информационное обслуживание, сфера бытовых и сервисных услуг, подготовка и переподготовка кадров.
Основная особенность унаследованной от прошлого структуры экономики - ее несбалансированность, имеющая множество форм проявления, которые можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как неравномерность в развитии отдельных сфер отраслей регионов, материализующихся в структуре совокупного общественного продукта; во-вторых, как неравномерность в техническом и технологическом оснащении различных отраслей и отдельных предприятий.
С точки зрения общих экономических закономерностей, регулирующих движение процесса воспроизводства, происходит интенсивное развитие сферы услуг на фоне спада промышленного производства и сельского хозяйства. Структура экономики России отличается весьма интенсивными переменами. Воспроизводственная структура России в последнее время изменяется в сторону сближения со структурой воспроизводств развитых стран, но больше приближаясь к развивающимся странам. [2]
С развитием отраслей сектора услуг происходит как экстенсивное, так и интенсивное формирование отечественного рынка услуг и прежде всего потребительского рынка. Рассматриваемые в таком аспекте условия становления и устойчивого функционирования воспроизводственных процессов требуют развития и разработки новых современных аспектов теории воспроизводства, актуализируют дальнейшее совершенствование
методологии управления воспроизводственными системами разного уровня экономической иерархии, в том числе на мезоуровне экономики, создание стимулов и механизмов их инновационного развития, активизации имеющегося научно-инновационного потенциала и полноценного включения его в воспроизводственный процесс. [6]. Отсутствие соответствующего экономического механизма саморегуляции регионального развития приводит к нарушению соразмерности воспроизводственных связей «производство-потребление», несоответствию между хозяйственными потребностями и имеющимися ресурсами, а также между отдельными частями хозяйственного комплекса [1].
Так, в работе Зайцева В.Г. [3, 10] в плане методологического решения указанных выше проблем рассмотрен вопрос совершенствования системы показателей, применяемых при планировании и прогнозировании социально-экономического развития региона. В частности, автором исследовано известное в науке «золотое правило экономики», которое определяет условия экономического роста производства для хозяйствующих субъектов, исследуя взаимосвязи между показателями: «прибыль-затраты-выручка-активы», и которое, как известно, выражается следующей зависимостью:
ТПРБП > ТПРВР > ТПРА > 100% (1)
Г} грПР грПР грПР
Здесь: Т бп; Т вр; Т а - соответственно, темпы приростов
балансовой прибыли, выручки от реализации и активов хозяйствующего
субъекта.
Предложен показатель интенсивности развития экономики региона, характеризующий преимущественную форму интенсивного воспроизводства, позволяющий прогнозировать в регионе затраты ресурсов на единицу производимой продукции, эффективность интенсификации и оптимальную структуру регионального производства.
ИНТОТР. ЭК.(0 = (ИНТ.труд. рес. / ИНТ. мз)1 (2)
Здесь: ИНТ.труд. рес - интенсивность использования трудовых ресурсов отрасли, определяемая, как: ИНТ.труд. рес = 1 - (Тпр овп / Тпр числ..раб..> ;
ИНТ.мз - интенсивность использования материальных затрат в отрасли, определяемая, как: ИНТ.мз = 1 - (Тпр ОВП / Тпр мз ) ; 1 - номер отрасли региона (1 изменяется от 1 до 5).
Комплексный показатель интенсивности развития экономики региона (ИНТ.РЕГ..ЭК) рассчитывается следующим образом:
ИНТ.рЕг.эк = к1*ИНТоТР.эк1+к2*ИНТоТР.эк.2+ кз*ИНТотр. экз. +к4*ИНТотр.эк4.+ к5* ИНТотр. эк.5 (3)
где: к1.... к5 - весовые коэффициенты значимости отраслей в
развитии экономики региона (изменяются от 0 до 1 и оцениваются экспертным путем).
Поскольку интенсивное развитие экономики определяется, как превышение темпов прироста производительности труда над приростом материальных и сырьевых затрат, то критерии оценки данного показателя предлагаются следующие:
0>ИНТ.РЕГ..ЭК < 0,5 - низкая интенсивность развития;
0,5 >ИНТ.РЕГ..ЭК < 1 - средняя интенсивность развития;
ИНТ.РЕГ..ЭК > 1 - высокая интенсивность развития. (4)
Также, Пархоменко Л.В., рассматривая в своей работе [7] вопрос мониторинга структурного развития и привлекательности региона, совершенно правомерно указывает, что мониторинг инвестиционной привлекательности и структурного развития региона занимает важнейшее место в системе мониторинга социально-экономического положения в регионе. В целом, оценка структурных преобразований и инвестиционной привлекательности отраслей является, на взгляд автора, составной частью необходимой на региональном уровне системы информационноаналитического обеспечения принятия решений, или информационного мониторинга на уровне региональной системы в целом, входящих в нее территории, отраслей и отдельных предприятии независимо от формы
собственности. Соотношение различных видов структурных изменений и их интенсивности зависят от социально-экономического состояния регионов и, в свою очередь, структурные изменения оказывают влияние на социальноэкономическое состояние региональных экономик.
Данный вид мониторинга является одним из инструментов реализации стратегии структурно-инвестиционной политики, а именно - методическим обеспечением вопросов исследования и выявления приоритетных направлений развития региона. Однако необходимо признать, что до последнего времени не предложено ни одного приемлемого методологического подхода к решению данного вопроса, что требует выработки основных принципов определения "точек роста" отраслей и подотраслей экономики региона.
Первый принцип разработки такой методики, по мнению автора, должен базироваться на генеральной цели развития любой страны -построения ресурсосберегающей экономики. Поэтому в основу методики следует положить критерии экономической эффективности использования основных народнохозяйственных ресурсов.
Второй принцип построения системы структурного мониторинга состоит в том, что эффективность работы каждого структурного звена национальной экономики должна оцениваться одним (интегральным) универсальным показателем, позволяющим объективно сравнивать структурные звенья между собой. Таким критерием может выступать среднее арифметическое значение предложенных показателей. Однако при дальнейшем совершенствовании предлагаемой методики разумнее было бы использовать средневзвешенный интегральный показатель структурного развития, для чего необходимо определить веса каждого коэффициента для отдельной отрасли через тесноту связи между результативным и факторным критерием (в данном случае к результативному отнесем индекс роста объема продукции, а к факторному - предлагаемые показатели).
И, наконец, третьим принципом построения системы структурного мониторинга является определение эталонного значения структурного показателя эффективности, с которым должно проводиться сравнение для определения степени удовлетворительности функционирования того или иного структурного элемента экономической системы. Использование такого принципа позволяет выявить "точки роста» и «узкие места» в каждой отрасли и дает возможность определения эффективных направлений капиталовложений. Эталонное значение относительных показателей эффективности должно быть равно 100%.
Важным этапом в процессе мониторинга является измерение величины структурных сдвигов, интенсивности изменения структуры и уровней специализации и диверсификации экономики, для проведения которого в работах российских и зарубежных экономистов предлагается ряд показателей и графических методов, которые базируются на классических методах экономической статистики, в соответствии с которыми, например, изменения удельных весов одной и той же структуры во времени измеряются относительными показателями различий и коэффициентами относительных структурных сдвигов. [4 - 9].
В статье Перстеневой Н.П. «Критерии классификации показателей структурных различий и сдвигов» исследуются динамические свойства системы и методы оценки ее движения во времени, а также проблемы развития и спорные моменты существующих методов.[8]
Внутренним свойством систем любого типа, и социальноэкономических, в частности, является движение. Оно может носить двойственный характер: во-первых, сохранять устойчивость объекта; во-вторых, переводить его в новое качественное состояние. Кроме того, движение может быть следствием управленческого воздействия или же быть результатом объективного течения событий.
Движение системы во времени, носящее управляемый характер, рассматривается, как трансформация. Для измерения силы и глубины
трансформации, проявляющейся в структурных сдвигах, в статистике используются специальные методы, рассчитываются специфические показатели.
В то же время в исследованиях структурных различий и сдвигов остаются нерешённые или спорные вопросы. [8]
1. Нет чёткого разграничения понятий «структурные сдвиги» и «структурные изменения», хотя сами эти категории активно используются в экономической литературе.
В настоящее время под различиями в структуре совокупности в отдельные периоды времени понимают дифференциацию удельных весов (долей) частей этих совокупностей. Эти различия, рассматриваемые в динамике, называют «структурными сдвигами».
Динамический анализ показателей структуры - одно из важнейших средств изучения закономерностей развития экономических явлений во времени. Структурные сдвиги, в частности, отражают различные темпы роста производства продукции видов экономической деятельности, изменение удельного веса занятого населения в регионе и т.д.
Применительно к сравнению двух структур в пространстве некоторые учёные (в частности, Л.С. Казинец [5]) предлагают термин «структурные различия».
2. Существует достаточное количество статистических показателей в сфере измерения структурных сдвигов (различий), но при этом не определена область применения каждого из них. В частности, нет чётких рекомендаций, какой из критериев применять в конкретной ситуации и для каких целей.
Такая ситуация затрудняет работу экономиста-аналитика, испытывающего сложности при попытке разобраться в этом многообразии показателей.
3. Из всего множества показателей структурных сдвигов (различий), только малая часть шкалирована и имеет какие-либо комментарии по их трактовке и особенностям. Причём эти комментарии зачастую сделаны не
авторами-разработчиками, а исследователями, использовавшими эти показатели в своих работах. [8]
4. Данные показатели в основном не отражают ни направленности структурных сдвигов, ни интенсивности изменений тех экономических характеристик, для которых они рассчитываются.
В условиях измерения абсолютных структурных сдвигов классическая формула среднего линейного отклонения трансформируется в следующую [5; 8]:
где модуль абсолютного прироста долей (удельных весов) в
текущем периоде по сравнению с базисным; п - число градаций.
Этот показатель Л.С. Казинец назвал линейным коэффициентом абсолютных структурных сдвигов. Статистически его смысл состоит в том, что он представляет собой среднюю арифметическую из модулей абсолютных приростов долей (удельных весов) всех частей сравниваемых целых.
Данный коэффициент характеризует среднюю величину отклонений от удельных весов, то есть показывает, на сколько процентных пунктов в среднем отклоняются друг от друга удельные веса частей в сравниваемых совокупностях.
Чем больше величина линейного коэффициента абсолютных структурных сдвигов, тем больше в среднем отклоняются друг от друга удельные веса отдельных частей за два сравниваемых периода, тем сильнее абсолютные структурные сдвиги. Если структуры за эти периоды совпадают (т.е. d2 - d1 = 0), то данный коэффициент будет равен нулю.
На основе формулы среднего квадратического отклонения Л.С. Казинец построил другой показатель абсолютных структурных сдвигов: [5;
По мнению Л.С. Казинца, формула (6) есть частный случай формулы простого среднего квадратического отклонения в условиях измерения абсолютных структурных сдвигов. Этот показатель в литературе получил название «квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов».
Он позволяет количественно оценить, на сколько процентных пунктов в среднем отклоняются друг от друга удельные веса частей в сравниваемых совокупностях.
Основу вычисления сводных показателей относительных структурных сдвигов составляют темпы роста удельных весов, рассматриваемых как часть целого, степень вариации которых и служит их сводной обобщающей характеристикой. Показатель относительных структурных сдвигов, основанный на среднем взвешенном линейном отклонении, вычисляется при использовании долей по формуле: [5; 8]
(7)
Этот показатель называется линейным коэффициентом относительных структурных сдвигов. Он показывает не среднюю скорость, а среднюю интенсивность изменения удельных весов отдельных частей совокупности.
Иначе говоря, линейный коэффициент позволяет установить, на сколько процентов по сравнению с базисным периодом, удельные веса которого принимаются за единицу (100 %), изменился в среднем удельный вес частей целого, то есть каков средний относительный (а не «абсолютный»
- по Л.С. Казинцу) прирост удельного веса частей целого (взятых, естественно, по их абсолютному значению). [5; 8]
В случае тождественности структур сравниваемых совокупностей рассматриваемый коэффициент равен нулю, так как d2:d1 = const. И, наоборот, равенство нулю этого коэффициента означает тождественность структур сравниваемых совокупностей.
Чем больше количественное значение линейного коэффициента относительных структурных сдвигов, тем более резкими являются
относительные структурные сдвиги, и, наоборот, менее резкие структурные сдвиги характеризуются меньшими значениями линейного коэффициента относительных структурных сдвигов. [5;8]
В результате исследования существующих на сегодня методов оценки структурных сдвигов, и в плане решения тех спорных моментов в этих оценках, о которых говорилось выше, мы предлагаем следующую методику оценки показателей скорости и интенсивности изменения удельных весов отдельных частей совокупности.
1. Устанавливаем число градаций объектов в исследуемой системе - n.
2. Устанавливаем условный, т.н. базовый, временной период, в котором значения долей каждого объекта исследуемой системы в ее совокупности (Дю) равны и определяются, как: Дю = 1/n. (8)
3. Рассчитываем удельные веса каждого (i - го) объекта системы в первом и втором временных периодах - Дп и Д^.
4. Рассчитываем разности между значениями Дп и Д^ и Дш:
Ail = (Дл - ДЮ); Ai2 = (Дд2 - ДаоХ (9)
5. Далее рассчитываем разность между полученными значениями Ai1 и Ai2, которая будет определять скорость структурного сдвига или линейный коэффициент абсолютного структурного сдвига i - го объекта совокупности (системы): Скор.стр = Vi = Ai2 - Ai1, (10)
5. Рассчитываем темпы прироста полученных значений удельных весов (Дп и Д^) по отношению к условному базовому периоду:
ТПР Д,1 = (Д,1 - Д,0) / До; ТПР Д,2 = (Д,2 - Д,о) / Д,о; (11)
6. Определяем интенсивность структурного сдвига каждого i - го объекта системы (или линейный коэффициент относительного структурного сдвига i
- го объекта совокупности (системы), как разность полученных значений темпов прироста: Инт стр. = Ii = (ТПР д^2 - ТПР дi1). (12)
Предлагаемая нами методика с использованием условного (базового) временного периода с равными долями каждого объекта исследуемой системы и дальнейшим сравнением с ними динамики фактических удельных
весов каждого объекта системы за первый и второй временной период (годы), позволяет более достоверно и точно оценить абсолютные и относительные структурные сдвиги, как каждого объекта системы, так и всей совокупности объектов (системы) в целом.
Покажем применение предложенной методики на условном примере. Результаты структурного анализа объема валового регионального продукта (ВРП) за два временных периода (года) представлены в таблице 1.
В последней колонке таблицы даны значения разностей между темпами прироста удельных весов отрасли первого и второго года по отношению к базовому периоду, определяемых нами, как интенсивности структурных сдвигов по каждой отрасли.
Определим далее влияние абсолютных и относительных изменений объемов отраслевого продукта на прирост валового регионального продукта.
Для этого определим сначала по каждой отрасли изменение ВОП за счет увеличения объема продукции (ДВОПОБЪЕМ) и за счет ее структурного сдвига (ДВОПстр): ХДВОП = ДВОПобъем + ДВОПстр.. (13)
Для отраслей А - F:
£ДВОП А = 3000 = ДВОПОБЪЕМ + ДВОПстр.. = 2550 + 450.
ХДВОП в = 1000 = ДВОПобъем + ДВОПстр.. = 900 + 100.
ХДВОП с = 1000 = ДВОПобъем + ДВОПстр.. = 950 + 50.
ХДВОП d = 600 = ДВОПобъем + ДВОПстр.. = 600 + 0.
ХДВОП f = 400 = ДВОПобъем + ДВОПстр.. = 360 + 40.
ИТОГО: ХДВРП стр. = 450+100+50+0+40 = 640.
ХДВРП объем. = 2550+900+950+600+360 = 5360.
ХДВРП = ХДВРП ОБЪЕМ + ХДВРП стр. = 5360 + 640 = 6000.
Таким образом, прирост валового регионального продукта за счет увеличения объема продукции составил 5360 д.е. или 89,4%, а прирост ВРП за счет структурных сдвигов составил 640 д.е. или 10,6%.
Для сравнения укажем, что рассчитанный для данного примера по формуле (3) в соответствии с классической методикой показатель относительных структурных сдвигов, основанный на среднем взвешенном
Таблица 1 - Результаты структурного анализа экономики региона, выполненного в соответствии с предложенной методикой
Отрасли региона Объем валового отраслевого продукта (ВОП), д.е. Удельные веса объемов продукции каждой отрасли Раз- ность между долями ВОП перво- го и базового года Раз- ность между долями ВОП второ- го и базового года Откл- онен ие раз- остей межд у доля ми ВОП перво го и второ го года Темп при- роста удель- ного веса отрас- ли перво- го года к базовому году Темп при- роста удель- ного веса отрас- ли второ- го года к базово му году Разность между темпами прироста удельных весов отрасли первого и второго года по отношению к базовому периоду
1-ый год 2-ой год условн ый базовый год (Д) 1- ый год (Д1) 2-ой год (Д)
А 9000 12000 0,2 0,3 0,33 0,1 0,13 0,03 0,5 0,65 0,15
В 8000 9000 0,2 0,27 0,25 0,07 0,05 -0,02 0,35 0,25 -0,1
С 4000 5000 0,2 0,13 0,14 -0,07 -0,06 0,01 -0,35 -0,3 0,05
D 2000 2600 0,2 0,07 0,07 -0,13 -0,13 0 -0,65 -0,65 0
F 7000 7400 0,2 0,21 0,2 0,01 0 -0,01 0,15 0,05 -0,1
ИТОГО: ВРПі = 30000 ВРП2 = 36000 1,0 1,0 1,0 |0,38| |0,37| |0,01|
Ист.: авторские расчеты, выполненные на условном примере
линейном отклонении (интегральный показатель интенсивности структурных сдвигов), составил 0,069 или 6,9%, что означает завышение истинной оценки влияния структурных сдвигов на изменение объема валового регионального продукта.
Результаты проведенного исследования позволили нам установить следующие критерии интегрального показателя интенсивности структурного сдвига региональной экономики:
(1СТР. = ХЛВРП СТР.) < 10% -низкая интенсивность структурных сдвигов;
10% < (1СТР. = £ДВРП СТР.) < 20% - средняя интенсивность структурных сдвигов;
20% < (1СТР. = £ДВРП СТР.) < 40% - высокая интенсивность структурных сдвигов;
40% < (1СТР. = £ДВРП СТР.) < 60% - очень высокая интенсивность структурных сдвигов;
60% < (1СТР. = ХДВРП СТР.) - недопустимая интенсивность структурных сдвигов. (14)
Далее запишем формулу (3) в следующем виде:
ИНТ.рег..эк = к1*ИНТотР.эк1+к2*ИНТотР.эк.2+ к3*ИНТотр. эк3. +к4*ИНТотр.эк4.+
к5*ИНТоТР. ЭК.5= к1*[1 - (Тпр ОВП / Тпр числ..раб..)1] / [1 - СТ* ОВП / Г* мз )1] +.+
+ к5*[1 - (Тпр ОВП / Тпр числ..раб..)5]/ [1 - СТ* ОВП / Г* мз )5 ].
Выше было показано, что формула расчета ДВРП, СТР. для каждой отрасли выглядит следующим образом:
ДВОП, стр. = ХДВОП, * [(Тпр Д|2 - Тпр д,1)] (15)
Отсюда: 1ДВОП, = ВОП„ * Тпр воп, = (ДВОП, стр.) / (Тпр д,2 - Тпр дц) Отсюда: Тпр воп, = ВОП,1 / [(ДВОП, стр.) / (Тпр д,2 - Тпр дП) ВОП,, ] (16) Формулы 15 и 16 определяют взаимосвязи между показателями интенсивности структурных сдвигов и интенсивностью развития экономики региона (формулы 1-3), что необходимо для формирования полной картины
динамики регионального воспроизводственного процесса, проведения его
оптимизации, планирования и прогнозирования.
Литература:
1. Булгакова Л.Н. Методология устойчивого развития экономики региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью: автореферат докт дисс. - Кисловодск: КИЭП, 2009.
2. Гаврилов А.Н. Организация воспроизводственного процесса в регионе. -М.: Курсы повышения квалификации РАГС, 2000.
3. Зайцев В.Г. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития региона: автореферат канд. дисс. - Кисловодск: КИЭП, 2012.
4. Зарова Е.В., Чудилин Г.А. Региональная статистика: учебник. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 624 с.
5. Казинец Л. С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. (Показатели планирования и анализа). - М.: Экономика, 1981. - 184 с.
6. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной
экономики: инновационная составляющая и механизм управления
(Структурный аспект): автореферат докт. дисс.- Ростов н/Д, 2004.
7. Пархоменко Л.В. Мониторинг структурного развития и привлекательности региона // Аудит и финансовый анализ. - 2005. - №1. - с. 274-278.
8. Перстенева Н.П. Критерии классификации показателей структурных различий и сдвигов/^Ц№ОАМЕКТАЬ RESEARCH. - №3. - 2012.
9. Социальная статистика: учебник: под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы
и статистика, 2002. - 480 с.
10. Чеботарев А.Н. Эволюция методологий оценки воспроизводственного потенциала региона // Управление экономическими системами. - 2012. -№6. - Режим электронного доступа: URL: http://uecs.mcnip.ru. - 0,54 п.л.
