CC BY
118
УДК 100.32
Канунникова Ольга Витальевна
Вологодский государственный педагогический университет
rus_olgak@rambler.ru
МЕТАЯЗЫК КАК СПОСОБ ОБРАЗОВАНИЯ АБСТРАКЦИЙ В КОНКРЕТНО-НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
В статье дан анализ метаязыка как способа образования абстракций в конкретно-научном познании. Рассмотрена возможность использования иного (по отношению к формально-логическому) способа образования абстракций. Автором показана специфика выделения, анализа, сопоставления и осмысления общих понятий в лингвистике, психологии культуры.
Ключевые слова: метаязык, абстракции, формально-логический подход, примитивы, конкретно-научное познание.
В современной философии науки актуальность проблемы создания абстракций, их анализа, сопоставления и осмысления в конкретно-научном познании обусловлена необходимостью поиска «новых мировоззренческих ориентаций, в выработке и обосновании новых, предельно общих программ человеческой жизнедеятельности» [9, с. 29], т.е. стремлением создать единую, унифицированную, общедоступную модель когнитивного знания, лишенную двусмысленности и неопределенностей. Основные трудности при образовании такого рода универсалий в гуманитарных науках состоят в том, что, «создавая абстрактные понятия с целью отождествления и обобщения многих реальных объектов, мы вместе с тем должны сохранить те или иные конкретные их черты и свойства» [7, с. 257].
Формально-логическим способом образования понятий традиционно считается создание абстракций через род и видовое отличие, свойственное, в основном, философам античности и средневековья. Такое стремление к ясности, анализу и систематизации языка особенно заметно у создателя логики ? Аристотеля, который развивал идею о существовании индивидуального понятия, вида и рода, т.е. подведении единичных умозаключений к более общим и фундаментальным абстракциям, согласно их логической форме.
В контексте учения о категориях как общих понятиях Аристотель указывал на то, что любое явление, предмет, свойство (первичная сущность) заключаются изначально в виде, а затем в роде (вторичная сущность), так «определенный человек заключается, как в виде, в человеке, а родом для [этого] вида является живое существо» [2, с. 408]. Для построения системы научных знаний Аристотель указывал на высшие роды, к которым должны сводиться остальные категории.
Способ образования абстракций через подведение вида под род использовался в различных инструментальных, логико-математических, формальных теориях. При этом исключалась возможность применения данного приема в конкретнонаучном познании, в гуманитарных науках, в которых система понятий обладает своей спецификой, т.к. они отражают не только реальные объекты познания, но и коммуникативный, ценностный, пространственный, временной и социокультурный факторы.
Для изучения данных внелингвистических компонентов необходим новый способ создания общих понятий - метаязык, который «предоставляет нам более совершенный методологический инструмент» [3, с. 86] и используется в таких разнообразных областях знания, как логика, математика, физика, философия, лингвистика и литература, применяется для изучения социокультурной сферы и моделирования искусственного интеллекта.
Предпосылкой создания универсального семантического метаязыка как способа образования понятий явились идеи Р. Декарта, который основным методом исследований считал дедукцию, «посредством которой мы сможем составлять вещи так, что будем уверены в их истине» [5, с. 123]. Однако приступить к данному методу нельзя до тех пор, пока не будут изучены простые элементы, полученные интуитивно или с помощью индукции. Так, Декарт выдвинул идею критериев простых понятий, которые должны быть, с его точки зрения, ясными и неопределимыми. Взяв за основу метод рассуждения от частного к общему, он предложил выделять в сложных задачах простые компоненты, упорядочивать их и выстраивать в строгой последовательности.
В философии Декарта наметились основные элементы теории образования абстракций, кото-
46
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
© Канунникова О.В., 2011
рые используются и сегодня для получения достоверного знания. Идея разложения сложных проблем на простые для тщательного их изучения нашла свое отражение в методе выделения элементарных, четких и ясных понятий, который в последующем будет применен во многих научных дисциплинах, на основных этапах развития философии науки, становясь особенно актуальным для исследования вопросов, касающихся языка и построения метаязыка.
Идею создания понятийных примитивов, простейших концептов-«кирпичиков» для построения и истолкования слов и терминов разрабатывал также Г.В. Лейбниц, который был уверен, что традиционный способ образования понятий от вида к роду не дает возможности познать сущность и индивидуальность исследуемого объекта. Поэтому он предложил иную, по сравнению с формально-логической, концепцию создания понятийных примитивов, основанную на том, что существуют первоначальные простые понятия, из которых возникают остальные, более сложные, подобно тому, как образуются «производные числа из простых» [6, т. 1, с. 133]. Данный подход, названный им методом «универсальных характеристик», предполагал дифференцировать сложные понятия в простые, создавая тем самым некий «алфавит человеческих мыслей», точно определяющий каждое понятие. Так, всем простым понятиям необходимо было подобрать некий характеризующий его символ, по аналогии с китайскими иероглифами, разработать структурирующие принципы, установить правила и методы использования этого всеобъемлющего символизма.
Такой подход к образованию абстракций послужил импульсом к разработке последующих, вплоть до современных метаязыковых теорий в конкретных, гуманитарных науках. Как способ образования понятий метаязык по-разному характеризуется и ведет себя в науках о природе, духе, культуре, несмотря на то что его основой выступает логика с ее примитивами (простыми, неделимыми понятиями), выделенными из естественного языка.
Идея о необходимости универсального языка-посредника или метаязыка впервые была высказана и разрабатывалась представителями аналитической философии, которые признавали иные, кроме формально-логического, способы образования абстракций. Они стремились создать
унифицированный метаязык для решения определенных познавательных задач, отражения и описания существующих реалий, перевода естественного языка в идеальный язык науки.
Сам термин «метаязык» возник в математике и математической логике и был введен представителями Львовско-Варшавской школы аналитической философии С. Лесневским и А. Тарским. Они предложили использовать два разных языка, один из которых (объектный) являлся предметом исследования, а в терминах другого формализованного (метаязыка) строилось определение истины для него. Впервые четко отделив формализованный метаязык от объектного естественного языка, они определили и условия его построения.
Прежде всего, метаязык должен включать в себя переменные более высокого логического порядка, что является необходимым условием удовлетворительного определения понятия, содержать также термины общелогического характера, обычные формальные правила и семантические термины, как исходные, так и вводимые посредством некоторых определений. Кроме того, метаязык должен включать средства для описания синтаксиса языка-объекта, а его элементы должны быть проще, так как всякое выражение должно переводиться на метаязык, в то время как обратный перевод допускает несколько возможных вариантов.
Первостепенной задачей представителей аналитической философии являлось не только достижение ясности языковых выражений с помощью разъяснения их смысла, но и постановка вопроса о «мире языка», о «картине мира». В метаязыке простые символы они определяли через наблюдение или описание, а мысль выражалась только в осмысленном предложении. Элементарные предложения являлись неразложимыми в смысловом отношении «атомами» языка, которые фиксировали иерархию атомарных фактов, указывающих на предметы, качество и отношения. При таком подходе слова однозначно должны были соответствовать «компонентам соответствующего факта» [8, с. 23]. Атомарные предложения (например, «это белое», «это находится слева от того») Рассел объединял в более крупные молекулярные предложения посредством соединительных логических связок.
В целом, в философии логического позитивизма предлагалось использовать метаязык как способ образования абстракций в строгих, конк-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
47
ретных науках, так как он наделялся только такими качествами, как истинность, непротиворечивость и формализованность. Однако традиционное стремление исследователей «создать “идеальный язык”, посредством которого можно было бы выстроить универсальную систему знаний, всё больше сменяется вниманием к изучению локальных контекстов, реально определяющих функционирование интеллектуальных систем разного рода» [4, с. 57]. Образование понятий, минимальных значимых элементов, посредством метаязыка позволяет не только преодолеть свойственные естественному языку семантические парадоксы, философские псевдопроблемы и построить непротиворечивое определение истины, но и способствует пониманию языковых выражений, сопоставлению и анализу различных языков, их категорий, а также национальных культур.
В современных лингвистических исследованиях метаязыковой подход к образованию понятий основан на том, что из естественного языка посредством упорядочивания и упрощения его слов и выражений выделяются элементарные смысловые единицы. Основной функцией метаязыка становится объяснение, т.е. сведение сложного к более простому (абстрагирование от грамматических и лексических особенностей и выделение элементарных смыслов). При этом метаязык должен исключать те лингвоспецифичные единицы, которым трудно подобрать эквиваленты на других языках, он должен быть максимально простым, но во всех составляющих такого рода метаязыка имя и смысл должны соответствовать.
Идея выделения «атомов смысла» или создания «смыслового метаязыка» разрабатывается Ю.Д. Апресяном в области семантических лингвистических исследований и может быть применима при моделировании автоматической обработки информационно-поисковых систем. Примитив, «атом смысла», отображает часть объективной действительности и рассматривается как «элемент некоторой ситуации, описываемой средствами языка, а сама ситуация - как упорядоченное множество таких элементов» [1, с. 123]. Определив небольшое число семантических единиц, можно описать множество выражений естественного языка. Таким образом, теория метаязыка в лингвистике становится более простой и ясной, с понятным и обоснованным логическим аппаратом, и при этом позволяет увидеть, как функционирует наш язык.
Метаязык как вторичная моделирующая система лежит в основе анализа культуры, так как языковая модель мира является одним из факторов, который регулирует национальную картину мира. Так, построение метаязыка общей семантической теории культуры в исследованиях А. Вежбицкой осуществляется благодаря выделению простейших элементов, семантических примитивов, или так называемых универсалий, выражающих базовые смысловые единицы, присутствующие у различных народов. В ее работах использована идея конструирования универсального семантического метаязыка, изначально предложенная Г.В. Лейбницем. Такой метаязык служит для описания любых языковых значений и применяется для сравнения, сопоставления различных культур и характеров без этноцентрической предвзятости.
Для выделения абстракций в национальных этносах Вежбицкая предлагает использовать «культурно обусловленные сценарии», которые она определяет как небольшие предложения или их последовательности. С их помощью можно уловить «негласные нормы культуры какого-то сообщества «с точки зрения носителя» и одновременно представить эти нормы в терминах общих для них понятий» [3, с. 393]. Такого рода сценарии отражают негласные правила, которые лежат в основе формирования личности, мышления, деятельности. Для каждой культуры они являются специфическими, но могут быть обобщены на основе семантического метаязыка, сопоставлены и интерпретированы.
Анализируя культурно-специфические выражения чувств на примере «сценариев китайской сдержанности», Вежбицкая демонстрирует, как нужно думать, хотеть, говорить. Так, согласно китайской культуре, не следует позволять себе чувствовать «что-то очень плохое» или «что-то очень хорошее»; в англо-американской культуре принято говорить о людях с похвалой - «хорошо часто говорить другим людям что-то вроде: ты сделал (делаешь) что-то (очень) хорошо»; в японской культуре не говорят похвалу в лицо - «нехорошо говорить другим людям что-то вроде: ты сделал что-то хорошее». Для их сравнения и сопоставления и используется универсальный семантический метаязык, основой которого выступают лексические универсалии.
В когнитивных науках метаязык находит свое применение в решении задач хранения, переда-
48
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
чи, обработки информации, при моделировании естественных интеллектуальных, познавательных, сенсорных способностей человека на основе теорий концептуальных зависимостей, интегральных анализаторов текстов, семантических и лингвистических моделей. Специфической особенностью таких концепций является то, что они представляют собой синтез логических и контекстуально-коммуникативных средств анализа языка, процессов понимания и интерпретации, форм межличностного общения, невербальных компонентов речи.
Таким образом, образование абстракций в конкретно-научном познании возможно не только формально-логическим способом, но и с помощью метаязыка, который позволяет выявлять и учитывать лингвистические и внелингвистичес-кие факторы. Такой неклассический подход к пониманию метаязыка как специфического способа образования понятий дает основания применять его для исследования и описания языков когнитивных, гуманитарных наук, построения моделей в сфере информационных технологий и искусственного интеллекта.
Библиографический список
1. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 102-150.
2. Аристотель. Категории // Антология мировой философии. - М.: Минс, 2001. - С. 405-416.
3. ВежбицкаяА. Язык. Культура. Познание. -М.: Русские словари, 1996. - 416 с.
4. Гусев С. С. Ситуативность коммуникативных действий // Вопросы философии. - 2008. - №7. -С. 51-60.
5. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. - Т. 1.- М.: Мысль, 1989. - 654 с.
6. ЛейбницГ.В. Сочинения: В 4-х т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1982. - 636 с.
7. МикешинаЛ.А. Категоризация и особенности создания абстракций в гуманитарных науках // Философия науки. Методология и история конкретных наук. - М.: «Канон+»; РООИ «Реабилитация», 2007. - С. 257-284.
8. Рассел Б. Философия логического атомизма. - Томск: Изд-во «Водолей», 1999. - 192 с.
9. СтепинВ.С., ГороховВ.Г., РозовМ.А. Философия науки и техники. - М.: Гардарики, 1999. - 400 с.
УДК 316.472 (470+571)
Карпова Татьяна Вячеславовна
Волжский государственный инженерно-педагогический университет (г. Нижний Новгород)
Tatkar25@mail.ru
РУССКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ КОРНИ ГОСУДАРСТВЕННОКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
В статье анализируются основные подходы русской философии к исследованию государственно-конфессиональных отношений в России.
Ключевые слова: государственно-конфессиональные отношения, социальные отношения, негативная диалектика, евразийство.
Гэсударственно-конфессиональные отношения в России всегда являлись той областью общественных отношений, в которой со всей отчетливостью проявлялись все ведущие тенденции, характерные для страны в целом, как экономические, политические, так и социальные. Специфика ситуации конца XX - начала XXI века состоит в том, что материальные условия, оставаясь базовыми для жизни каждого человека, оказываются во все возрастающей зависимости от идеальных, включая идеологию и религиозность населения страны и мира. Именно поэтому государственно-конфессиональные
отношения, относящиеся к духовной сфере общества, вновь выходят на «передовую» общественных отношений.
Н.А. Бердяев писал, что «экономика есть необходимое условие жизни, без экономического базиса невозможна умственная и духовная жизнь человека, невозможна никакая идеология. Но цель и смысл человеческой жизни лежит совсем не в этом необходимом базисе жизни» [3, с. 148]. Экономические условия оказываются преходящими в постиндустриальном обществе. Материальные условия никуда не исчезли и не ослабили своего влияния на человеческую жизнь, как и ду-
© Карпова Т.В., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
49
