CC BY
190
МЕСТО МАЛОГО ГОРОДА В ПРОСТРАНСТВЕННО-ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ «ЦЕНТР - ПЕРИФЕРИЯ»
БОНДАРСКАЯ ОКСАНА ВИКТОРОВНА
Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: OVBtgtu@mail.ru
БОНДАРСКАЯ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА
Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: bta_tgtu@mail.ru
Авторы показывают в статье место малого города в пространственно-иерархической системе «центр - периферия». На фоне сокращения общей численности населения России и особенностей современной урбанизации выделено несколько долгосрочных тенденций пространственного развития, определяющих вектор социально-экономического развития страны. Авторы отмечают тот факт, что малые города вообще воспринимаются представителями власти, в основном, как пережиток советского наследия, которые в большинстве своем неэффективны и исчерпали потенциал своего развития. Прописана концепция стадийной эволюции (Дж. Джиббс, П. Холл, Д. Хей) территориального распределения населения в пределах крупнейших городских агломераций. Действительно, эту теорию на сегодняшний день подтверждают аналитики, которые констатируют такой парадокс: хотя рост мегаполисов продолжается, активизируется и другая тенденция - люди возвращаются в малые города. Авторы замечают, что современные мировые процессы урбанизации свидетельствуют об огромном значении малых городов для устойчивого развития страны, а также появление новых городов представляет собой практически эпизодическое явление, связанное в основном с административными преобразованиями. В статье поднимается проблема малых городов (многие из них депрессивного типа), что является чрезвычайно актуальной в силу сложности их социально-экономического положения и неопределенности в развитии: отсутствуют выверенная общенациональная и региональная программы возрождения малых городов в России вообще и в центральных областях Российской Федерации в частности. В этом состоит главный источник противоречий между малыми и большими городами, как центром и периферией. С другой стороны, через контакты с центром малые города могут получать значительный импульс в развитии, поскольку центр по сложившейся иерархической системе обеспечивает диффузию нововведений, в том числе социальных, задавая нормы общественных гарантий и социального благоустройства.
Ключевые слова: центр, периферия, малые и большие города, пространственно-иерархическая система, диффузия нововведения, общественные гарантии, социальное благоустройство, пространственное развитие.
На фоне сокращения общей численности населения России и особенностей современной урбанизации можно выделить несколько долгосрочных тенденций пространственного развития, определяющих вектор социально-экономического развития страны:
- рост значения крупных и сверхкрупных городов и их ускоренное развитие по отношению к средним и малым городам;
- дальнейший рост доли городского населения при одновременном снижении его численности;
- рост значения существующих и образование новых городских агломераций;
- деградация и сокращение количества средних и малых городов;
- изменение характера миграции: при сохранении сельской миграции в города, основной поток миграции из средних и малых городов.
В этой связи представляет интерес прогноз экспертов ООН. Согласно данному прогнозу к 2025 г. население России сократится до 128,2 млн чел., причем 96 % переселятся в города. При этом городов с населением от 1 млн до 5 млн жителей будет десять, а более 10 млн чел. будет проживать лишь в одном мегаполисе - Москве [1].
Малые города вообще воспринимаются представителями власти в основном как пережиток советского наследия, которые в большинстве своем неэффективные и исчерпали потенциал своего развития.
O. V. BONDARSKAYA, T. A. BONDARSKAYA
Наша власть воспринимает современные процессы урбанизации как движение только в сторону укрупнения и роста крупных городов.
Еще в 60-е гг. западные геоурбанисты и их последователи (Дж. Джиббс, П. Холл, Д. Хей) [2] разработали концепцию стадийной эволюции и территориального распределения населения в пределах крупнейших городских агломераций. Первая стадия - устойчивый и поступательный процесс концентрации населения в крупных городах в период их промышленного подъема; вторая стадия -включение в процесс урбанизации (городское освоение и поглощение) ближней округи, или этап субурбанизации, когда пригороды начинают расти и развиваться быстрее ядра, исторического центра; третья стадия - рассредоточение (децентрализация) горожан не только в пределах зон влияния ядер урбанизации, но и на более отдаленных периферийных пространствах с одновременной депопуляцией населения центральных районов города. Иными словами, была предложена схема развития крупнейших агломераций, состоящих из чередования концентрации и децентрализации - суб- и де-урбанизации и последовательных стадий подъема, стабилизации и спада.
Данную теорию на сегодняшний день подтверждают аналитики, которые констатируют такой парадокс: хотя рост мегаполисов продолжается, активизируется и другая тенденция - люди возвращаются в малые города.
В настоящее время только 20 % населения Европейского союза живет в крупных урбанизированных ареалах (более 250 тыс. жителей). В городах среднего размера (50-250 тыс. чел.) проживает также около 20 % населения, еще 20 % в сельской местности и 40 % населения живет в малых городах (10-50 тыс. жителей) [2; 3].
Таким образом, современные мировые процессы урбанизации свидетельствуют об огромном значении малых городов для устойчивого развития страны.
В России согласно оценке Г. Лаппо, в 19891998 гг. «прежний приоритетный рост больших городов сменился неустойчивой динамикой их людности» [4]. В настоящее время появление новых городов представляет собой практически эпизодическое явление, связанное в основном с административными преобразованиями. Например, в 2008 г. 4 поселка городского типа (ПГТ) были преобразованы в города районного подчинения, в 2013 г. к территории г. Москвы были присоединены три города (Московский, Щербинка и Троицк) [5].
Развитие крупных городов и городских агломераций за счет ресурсов средних и малых городов
противоречит современным процессам урбанизации развитых стран, и не только не способствует социально-экономическому развитию страны, а при масштабности процессов деградации и упадка средних и малых городов угрожает ее национальной безопасности, - указывают множество отечественных и зарубежных исследователей.
Так, в статье Камагни и Капелло [6] отмечается, что возможны серьезные негативные последствия сверхконцентрации населения и ресурсов в крупных городских территориях, которые будут выражаться в:
- культурных и экологических затратах от опустынивания регионов;
- росте альтернативной стоимости реализации новых проектов в мегаполисах;
- миграции населения из кризисных и отдаленных территорий в города, которые также не имеют потенциала развития;
- перенаправлении большой доли национальных сбережений в сектор строительства и спекуляции с недвижимостью в развитых городах и др.
На необходимость развития не только крупных мегаполисов, но и средних и малых городов, указывает исследование Берлинского института народонаселения и развития под названием «Исчезающая мировая держава», которое показало, что экономические проблемы РФ напрямую связаны с нехваткой развитых городов. Соответственно наблюдается не только демографический спад, но и спад в цивилизационном развитии [7].
По мнению председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, город - это самодостаточная единица социального бытия. В отличие от деревень, которые возникают и исчезают порой стихийно, города всегда погибали в результате захвата либо гибели цивилизации как таковой. «В этих условиях Путин, - предлагает Крупнов, - должен сделать один победный ход: выдвинуть программу переосвоения России с опорой на малые города» [8].
Таким образом, неправильная оценка роли и значения малых городов в системе социльно-экономических отношений России, на наш взгляд, формирует препятствия к ее переходу на инновационный путь развития.
В этой связи рассмотрим более подробно типологию малого города не только на основе количественных признаков, но и на основе качественных.
Мировая история развития малых городов указывает на их значимость как носителей и хранителей культурного наследия, национальной самобытности, обычаев, традиций.
В России малые города формировались преимущественно как административные, социально-культурные или промышленные центры в сельской местности и характеризовались, как правило, мо-ноукладным развитием. Во многих регионах малые города играют заметную роль в экономике. В них расположены предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, небольшие горнодобывающие предприятия, предприятия тяжелой промышленности, машиностроения. Малые города зачастую функционально дополняют экономическую базу региональных центров, развиваясь как транспортно-распределительные центры, специализированные центры науки и научного обслуживания, в них размещены филиалы или подразделения предприятий крупных центров.
В отечественной практике в последние десятилетия распространились такие термины, как «проблемные», «депрессивные», «отсталые», «оптимизирующиеся» и «стабильные» города. Рассмотрим данную типологию более подробно.
По мнению таких известных ученых, как Г. М. Лаппо, М. К. Бандмана и Я. Г. Машбица [9], проблемный город - это такой город, который не в состоянии сам (без помощи извне) решить свои обостряющиеся проблемы. Их неразрешенность угрожает социально-экономическому развитию как самого города, так и области, региону в целом. Для данного кластера городов характерен низкий уровень промышленного производства, малые объемы строительных работ, а также низкие темпы строительства жилья.
Депрессивный город - город, переживающий глубокий социально-экономический кризис, выражающийся в спаде производства (прежде всего, в ведущих отраслях его специализации), в структурной безработице, в снижении уровня жизни населения. Такой город нуждается, как правило, в крупных инвестициях, в обновлении и диверсификации производства, а также в новых формах экономического сотрудничества [10].
Кризисный город - город, в котором депрессия приняла затяжной характер и сопровождается дальнейшим снижением основных социально-экономических показателей (банкротство значительной части предприятий, массовая безработица, сокращение численности населения и пр.). К кризисным также могут быть отнесены города, характеризующиеся тяжелой экологической ситуацией, а также города, находящиеся в зоне вооруженных конфликтов.
Отсталый город характеризуется низкими пороговыми значениями развития социальной и экономической сферы в сравнении с другими города-
ми. Критериями отнесения города к категории отсталого являются: низкий уровень производства на душу населения, низкие реальные душевые доходы, неразвитость социальной и производственной инфраструктуры и т. д.
К оптимизирующимся городам, в свою очередь, относятся те города, которые наметили пути для выхода из отсталого или кризисного состояния. Ситуация данных городов может быть обозначена как ситуация «оптимизации» количества жителей к рынку труда, условиям жизни и возможностям городской инфраструктуры.
Особенностью стабильных городов является устойчивость происходящих в них социально-экономических процессов, однако другой их характеристикой является низкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности населения. В возрастном составе населения данных городов гораздо больше, чем в других группах, доля пенсионеров и меньшая доля детей. Для данного кластера городов характерен низкий уровень промышленного производства, но зато самый высокий по сравнению с другими группами городов уровень потребления. Эти города лидируют по следующим показателям: количество поездок в год на всех видах транспорта на одного человека, обеспеченность служебными и квартирными телефонами.
Для кластера развивающихся городов характерны следующие особенности социально -экономической ситуации: низкий уровень смертности и самый высокий уровень демографического баланса (в основном за счет миграционного притока населения); высокая доля детей и низкая доля пенсионеров в структуре населения; низкий уровень безработицы; высокий уровень средней заработной платы; низкий уровень обеспеченности жильем; низкая обеспеченность медицинским персоналом и больничными койками при средней обеспеченности врачами; низкий уровень пасса-жироперевозок городским транспортом; высокий оборот розничной торговли на душу населения; высокий объем производимой промышленной продукции и др.
Данная типология важна для выработки стратегии социально-экономического развития, которые бы учитывали специфику конкретных проблем отдельных групп малых городов.
Итак, социально-экономическое развитие малого города, как муниципального образования, определяется совокупностью внутренних закономерностей и внешних факторов, представляющих собой объективно существующие причинно-следственные связи, возникающие как внутри малого города, так
O. V. BONDARSKAYA, Т. Л. BONDARSKAYA
Т. 9. № 8, 2014
и вне его и обеспечивающих устойчивую тенденцию и направленность его развития.
Проблема малых городов (многие из них депрессивного типа) является чрезвычайно актуальной в силу сложности их социально-экономического положения и неопределенности в развитии: отсутствуют выверенная общенациональная и региональная программы возрождения малых городов в России вообще и в центральных областях Российской Федерации в частности.
Принято считать, что размер города решающим образом определяет характер его проблем. Отрицать это невозможно, но и принимать безоговорочно нельзя. В частности, Б. В. Ракитский с соавторами указывают на то, что «размер города не всегда определяет характер его проблем» [11].
Таким образом, без сомнения, есть проблемы, присущие городу как типу поселения, в отличие от села, поселка или деревни, которые могут быть дифференцированы в зависимости от величины города. Малый город - это город или поселок с численностью населения до 50 тыс. чел. Такое количество жителей образует весьма значимую социальную группу общества, что определяет важность и необходимость ее исследования. Вследствие этого, малые города занимают особое место в экономике России. Причиной тому, в первую очередь, их количество - 71 % от общего числа городов - и численность их населения - 16,6 млн чел., что составляет 16 % городского населения страны [12]. Кроме того, в зоне влияния малых городов оказывается и 38,2 млн чел. сельского населения, так как большинство малых городов являются центрами муниципальных образований, становясь также и социокультурными и экономическими центрами для этого населения.
Иными словами, значение малых и средних городов обусловлено, как известно, теми особыми функциями, которые они выполняют в структуре расселения страны» [13]. Большая часть малых городов формировалась как административные, социально-культурные или производственные центры. Многие остаются таковыми и по сей день. Однако условия жизни в малых городах, как правило, менее благоприятны, чем в крупных городах, что и отражается в уровне их социально-экономического развития.
Инновационное развитие современной России в немалой степени связано с экономическим и инновационным потенциалом малых городов. В современных условиях типичной чертой малых городов является финансовая зависимость (в аспекте формирования местного бюджета и доходов насе-
ления) [14] бюджетов сильно зависит от перечислений из вышестоящих бюджетов [15].
Итак, с позиций системно-функционального подхода малый город представляет собой пространственно ориентированную социально-экономичес-кую систему открытого типа, развитие которой определяется внешними и внутренними противоречиями, связанными с реаллокаци-ей ресурсов. Во-первых, это противоречие между периферией (малым городом) и центром (большим городом), ведущее к сложному циклическому процессу концентрации и деконцентрации ресурсов в пределах системы «центр - периферия». Будучи ее подсистемами, малые города через ре-аллокацию обеспечивают центры ресурсами, снижая тем самым потенциал развития малых городов. С другой стороны, концентрация ресурсов в центре обеспечивает генерацию экономических, социальных и культурных инноваций с последующей диффузией их на периферию. В целом взаимодействие между центром и периферией представляет собой многоуровневую, иерархическую систему, в которой малые города выполняют двоякую функцию периферии и, одновременно, центра по отношению к сельским поселениям, ориентирующихся в пространственно-территориальном плане на малый город.
В целом ресурсный баланс между центром и периферией складывается в пользу центра. Главным образом, это касается трудовых (через миграцию рабочей силы), природных (через изъятие природной ренты) и финансовых (в силу отрицательного торгового сальдо и перераспределения прибыли) ресурсов, что сжимает потенциал саморазвития малых городов.
В этом состоит главный источник противоречий между малыми и большими городами, как центром и периферией.
С другой стороны, через контакты с центром малые города могут получать значительный импульс в развитии, поскольку центр по сложившейся иерархической системе обеспечивает диффузию нововведений, в том числе социальных, задавая нормы общественных гарантий и социального благоустройства.
Более того, при определенных экономических условиях (рост стоимости трансакций в центре, например, цена недвижимости) большие города, как центры пространственной экономики трансформируют пространственную организацию в сторону деконцентрации ресурсов, что приводит, в конечном итоге:
а) либо к генезису новых малых городов как спутников больших (агломерация территорий);
б) либо к смене траектории развития малого города на основе создания (возрождения) в орбите его влияния комплекса отраслей специализации, выполняющих системообразующую роль в пространственной экономике малого города.
Таким образом, малые города в системе «центр - периферия» выступают в роли реципиентов инвестиций, инноваций и бюджетных ассигнований (рис. 1).
Таким образом, комплексность развития малого города определяется тем, что содержания составных частей его экономики, пропорций и связей между ними, соответственно призваны обеспечить
сбалансированную систему сфер деятельности людей, ориентированную на улучшение качества жизни населения.
В рамках означенного подхода, изменения состава частей экономики, связанные с устранением имеющих место проблем, означают изменения отраслевой структуры, места и роли муниципального образования в экономике субъекта Российской Федерации, структуры производственной и непроизводственной сфер, их потенциала и составляющих внутри них, внешнеэкономических и межрегиональных связей, среды обитания, форм собственности, системы управления.
ИНВЕСТИЦИИ ИННОВАЦИИ БЮДЖЕТНЫЕ АССИГНОВАНИЯ
ДИФФУЗИЯ ИННОВАЦИИ
БОЛЬШИЕ ГОРОДА:
• Значительная численность и концентрация населения
• Естественные тенденции к росту и развитию города
• Развитая инфраструктура городского хозяйства
• Развитые экономические условия
• Диверсифицированная экономика
Активная социально-культурная среда
МАЛЫЕ ГОРОДА:
Низкий уровень урбанизации
Наличие городского транспорта
Присутствие многоэтажной застройки
Городской образ жизни Депопуляция и старение населения
Моноспециализация экономики
• Низкий уровень социально-культурного благоустройства
СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ:
• Низкая численность и концентрация населения
• Сезонная цикличная занятость
• Хозяйственное освоение территорий
• Сельский образ жизни
• Относительная социальная и профессиональная однородность
ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ ПЕРЕТОК КАПИТАЛА ИЗЪЯТИЕ РЕНТЫ
Рис. 1. Место малого города в пространственно-иерархической системе «центр-периферия»
О. V. BONDARSKAYA, Т. Л. BONDARSKAYA ^ ^ ^ ^ 2014
Соответственно, преодоление имеющих место дисфункций предполагает изменение состава и содержания экономики малого города как муниципального образования на основе эффективного использования социально-экономического потенциала данного образования.
Такого рода противоречия, противоположностями которого являются отрасли специализации, с одной стороны, и остальные отрасли и сферы экономики муниципального образования - с другой, заключается в том, что отрасли специализации в масштабах муниципального образования имеют стремление к максимальному использованию всех территориальных ресурсов в ущерб другим отраслям и сферам муниципальной экономики. В то же время комплексность далеко не однозначно определяется ростом отраслей специализации, следствием которого является формирование и развитие комплекса производственных инфраструктурных отраслей и отраслей социальной сферы, также потребляющих часть территориальных ресурсов. Последнее обстоятельство служит объективным фактором, сдерживающим возможности роста отраслей специализации, обусловливает возникновение противоречий в их развитии, как и прочих отраслей экономики муниципального образования [17].
В контексте вышеизложенного следует уточнить, что другой источник противоречий в рассматриваемой сфере связан с тем обстоятельством, что нет прямой зависимости между отраслями специализации и комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования. Соответственно, специализация не является единственным источником комплексного развития. Имеет место и иная, обратная зависимость, сводящаяся к тому, что только при комплексном развитии муниципального образования отрасли специализации получают наиболее благоприятные условия для своего эффективного функционирования.
Литература
1. Демографическая статистика URL: http:// www.ruslife.ru/patrol/statistics/2897.smx
2. Gibbs G. The evolution of population// Econ. geography. Worcesfev (Mass), 1963. Vol. 39, № 2. P. 119-129;
3. Hall P. Hay D. Growth centres in the European urban system. Berkeley; Los Angeles, 1980. P. 137.
4. Старовойтов В. Г. Развитие маркетинга малого города // Практический маркетинг. 2005. № 2. С. 2.
5. Лаппо Г. Урбанизация в Европейской России: процессы и результаты // Город и деревня в европейской России: Сто лет перемен. / ред.-сост. Нефедова Т. [и др.] М.: О.Г.И., 2001. С. 127.
6. Camagni R, Capello R Macroeconomic and territorial policies for regional competitiveness: an EU perspective. Regional Science Policy & Practice 2: 2010.
7. Зиверт Ш., Захаров С., Клингхольц Р. Исчезающая мировая держава. Демографическое будущее России и других бывших союзных государств / пер. с нем. яз. Юлии Штраух. 2011.
8. Суперурбанизация, или Смерть малых городов. URL: http://www.politekonomika.ru/ian2012-/superur bani zaciya-ili-smert-malyx-gorodov
9. Бандман М. К., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 1994. № 5.
10. Кодина И. Н. Малый город: определение границ и типологии // Личность. Культура. Общество.
2009. Том XI. Вып. 4 (№ 51-52). С. 429-433.
11. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1. С. 117-118.
12. Черкашнев Р. Ю. Ключевые направления модернизации социально-экономической политики развития регионов // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 4. С. 235-240.
13. Марков Е. М. О малых городах: URL: http://www.smgrf.ru/docs/smgrf.ru_markov_o_malih_goro dah.rtf
14. Доклад Союза малых городов РФ федеральным органам «Воздействие мирового финансово-экономического кризиса на социально-экономическое положение малых городов и районов России». URL: http://smgrf.ru
15. Курникова И. В. К вопросу о самостоятельности местных бюджетов // Экономика образования. № 3.
2010. С. 210-212.
16. Богданов С. С., Петров А. Н., Сигов В. И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-сервис, 1997.
17. Миско К. Ресурсный потенциал региона (теоретические аспекты исследования). М.: Наука, 1991.
References
1. Demograficheskaya statistika. URL: http:// www.ruslife.ru/patrol/statistics/2897.smx
2. Gibbs G. The evolution of population// Econ. geography. Worcesfev (Mass), 1963. Vol. 39, № 2. P. 119-129.
3. Hall P. Hay D. Growth centres in the European urban system. Berkeley; Los Angeles, 1980. P. 137.
4. Starovoytov V. G. Razvitiye marketinga malogo goroda // Prakticheskiy marketing. 2005. № 2. S. 2.
5. Lappo G. Urbanizatsiya v Yevropeyskoy Rosii: protsessy i rezul'taty / Gorod I derevnya v yevropeyskoy Rossii: Sto let peremen. red.-sost.: Nefedova T. [i dr.] M.: O.G.I. 2001. С. 127.
6. Camagni R, Capello R (2010) Macroeconomic and territorial policies for regional competitiveness: an EU perspective. Regional Science Policy & Practice 2: 1-19.
7. Zivert Sh., Zakharov S., Klingkhol'ts R. Ischezayushaya mirovaya derzhava. Demograficheskoye
budushcheye Rossii i drugikh byvshykh soyuznykh gosudarstv / per. s nem. yaz. Yulii Shtraukh. 2011.
8. Superurbanizatsiya, ili Smert' malykh gorodov. URL: http://www.politekonomika.ru/jan2012-/superurba nizaciya-ili-smert-malyx-gorodov
9. Bandman M. K., Lappo G. M., Mashbits Ya. G. Problemniye region: ponyatiye, tipy, osobennosti // Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk. Seriya geograficheskaya. 1994. № 5.
10. Kodina I. N. Maliy gorod: opredeleniye granits i tipologii // Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo. 2009. Tom XI. Vyp. 4 (№ 51-52). S.429-433.
11. Rakitskiy B., Dorkin V., Myslyayeva I. Sotsial'no-ekonomicheskiye problem malykh gorodov Rossii // Voprosy ekonomiki. 1994. № 1. S. 117-118.
12. Cherkashnev R. Yu. Klyucheviye napravleniya modernizatsii sotsial'no-ekonomicheskoy politiki razvitiya
regionov // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2013. № 4. S. 235-240.
13. Markov Ye. M. O malykh gorodakh: smgrf.ru/docs/smgrf.ru_markov_o_malih_gorodah.rtf.
14. Doklad Soyuza malykh gorodov RF federal'nym organam «Vozdeystviye mirovogo finansovo-ekonomicheskogo krizisa na sotsial'no-ekonomicheskoye polozheniye malykh gorodov i rayonov Rossii». URL: http://smgrf.ru
15. Kurnikova I. V. K voprosu o samostoyatel'nosti mestnykh byudzhetov // Ekonomika obrazovaniya. № 3. 2010. S. 210-212.
16. Bogdanov S. S., Petrov A. N., Sigov V. I. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya rayonnykh tsentrov Rossii. M.: Press-servis, 1997.
17. Misko K. Resursniy potentsial regiona (teorticheskiye aspekty issledovaniya). M.: Nauka, 1991.
* * *
PLACE OF THE SMALL TOWN IN SPATIAL AND HIERARCHICAL SYSTEM «CENTER-PERIPHERY»
BONDARSKAYA OKSANA VIKTOROVNA Tambov state technical university, Tambov, the Russian Federation, e-mail: OVBtgtu@mail.ru
BONDARSKAYA TATYANA ANATOLYEVNA Tambov state technical university, Tambov, the Russian Federation, e-mail: bta_tgtu@mail.ru
In article authors show a place of the small town in spatial and hierarchical system «center-periphery». Against reduction of total number of the population of Russia and features of a modern urbanization authors allocated some long-term tendencies of spatial development defining a vector of social and economic development of the country. Authors note the fact that authorities perceive small towns in general as a remnant of the Soviet heritage which in the majority inefficient and settled the potential of the development. Authors registered the concept of stage evolution (J. Gibbs, P. Hall, D. Haye) territorial distribution of the population within the largest city agglomerations. Really, analysts who state such paradox confirmed this theory today: though growth of megalopolises proceeds other tendency becomes more active - people come back to small towns. Authors notice that modern world processes of urbanization testify to huge value of small towns for a sustainable development of the country, and also emergence of the new cities represents almost incidental phenomenon connected generally with administrative transformations. In article authores considered the problem of small towns (many of them depressive type) that is extremely actual owing to complexity of their economic and social situation and uncertainty in development: there are no verified national and regional programs of revival of small towns in Russia in general and in the central regions of the Russian Federation in particular. In it the main source of contradictions between small and big towns, as the center and the periphery consists. On the other hand, through contacts with the center small towns can receive a considerable impulse in development as the center for the developed hierarchical system provides diffusion of innovations, including social, setting norms of public guarantees and social improvement.
Key words: center, periphery, small and big towns, spatial and hierarchical system, innovation diffusion, public guarantee, social improvement, spatial development.
O. V. BONDARSKAYA, T. A. BONDARSKAYA
T. 9. № 8, 2014
