CC BY
251
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2019
И.Н. ДОМНИНА
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
Л.И. МАЕВСКАЯ
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
МЕСТО И РОЛЬ НЕКРУПНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ РОССИИ: НОВЫЕ ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
В статье рассматривается влияние некрупного (малого и среднего) предпринимательства на социально-экономическое развитие российских регионов. Проанализированы многочисленные виды господдержки этого предпринимательства, эффект от которых незначителен. Серьезной причиной сложившейся ситуации является отсутствие интереса у органов власти большинства субъектов Федерации к развитию малого и среднего предпринимательства на своей территории. В связи с этим становится очевидной необходимость создания таких бюджетных механизмов, которые обеспечат заинтересованность региональных властей в поддержке некрупного предпринимательства, адекватной потребностям конкретной территории.
Ключевые слова: регионы, некрупное предпринимательство, функции малого и среднего предпринимательства, программы поддержки МСП.
1БЬ: Ш, Ъ26.
Э01: 10.24411/2073-6487-2019-10032/
На сегодня в экономически развитых странах существует четкое представление о том, что малые и средние предприятия являются одной из основных движущих сил современной экономики. Эту точку зрения разделяют и российские органы власти, считающие, что развитие малого и среднего бизнеса позволяет увеличивать ВВП государства, размер налоговых поступлений, создавать новые рабочие места, диверсифицировать структуру экономики, формировать обширный средний класс в обществе и тем самым успешно решать социальные проблемы. Тем не менее в экономике нашей страны сложилось явное противоречие между потенциально возможным и реальным вкладом
Вестник ИЭ РАН. №3. 2019 С.66-82
некрупного предпринимательства в социально-экономическое развитие регионов.
С одной стороны, некрупный бизнес1 рассматривается как важнейший фактор социально-экономического развития российских регионов, поскольку призван и способен выполнять ряд важнейших функций в экономической системе именно регионального уровня.
С другой стороны, несмотря на создание в России обширной системы федеральной и региональной поддержки малого и среднего бизнеса, включающей в себя большинство элементов, которые имеются в высокоразвитых и развивающихся странах2, вклад некрупного предпринимательства в социально-экономическое развитие регионов остается далеким от ожиданий, Так, по ряду параметров, особенно по формальной занятости, данная сфера в большинстве регионов страны еще не вышла на уровень 2008 г. [1]. При этом за последнее десятилетие на поддержку малого и среднего предпринимательства в России, в том числе и на региональном уровне, выделяется гораздо больше ресурсов, чем в предыдущие годы. Только на реализацию подпрограммы «Развитие МСП» в рамках госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2014-2017 гг. было выделено 120,5 млрд руб. [2]. В проекте Федерального бюджета РФ на 2019-2021 гг. на реализацию приоритетного национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» [3] отведено 4 млрд 45 млн руб.
В связи с этим представляется принципиально важным ответить на следующие вопросы: во-первых, почему сектор малого и среднего предпринимательства не приводит к росту эффективности экономической системы, а реализация его функций в российских регионах происходит в урезанном виде?; во-вторых, как трансформируются цели и задачи стимулирования развития некрупного предпринимательства в российских регионах в связи с принятием «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» [4],
1 Под некрупным бизнесом (некрупным предпринимательствлм) здесь понимается малое и среднее предпринимательство. По данным ФНС России, по состоянию на сентябрь 2017 г. в Российской Федерации действует 5,7 млн субъектов МСП, в том числе 2,7 млн юридических лиц и почти 3 млн индивидуальных предпринимателей (ИП), которые создают рабочие места для 19 млн граждан. При этом сфера МСП в России представлена в основном микропредприятиями (95% от общего числа субъектов МСП), где занят в среднем один работник. В сфере МСП действует 5 409 226 микропредприятий, 266 148 малых предприятий, 20 235 средних предприятий. smb.gov.ru/analytics/17921.html.
2 Еще несколько лет назад только прямой объем финансовых средств от федерального правительства достигал 20 млрд руб. против 3-5 млрд руб. в середине нулевых годов. Общая сумма поддержки МСП, включая деньги регионов и льготное кредитование, превысила 100 млрд руб. gks.ru.
Вестник ИЭ РАН. №3. 2019 С.66-82
национальных проектов, включая проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» на период до 2024 г., а также с реализацией стратегий социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований.
Теоретические аспекты значения некрупного
предпринимательства для региональной экономики
Обобщая существующие теоретические подходы к обоснованию значения некрупного предпринимательства для региональной экономики, можно констатировать, что, несмотря на наличие достаточно большого количества работ по данной проблематике, именно вопросы оценки роли некрупного предпринимательства в социально-экономическом развитии регионов наименее проработаны и имеют множество различных трактовок.
Еще в 1982 г. Й. Шумпетер выдвинул теорию о так называемом новаторе и созидательном разрушении. Основные функции малого бизнеса он определил как:
• создание нового, еще не знакомого потребителю блага или прежнего блага, но с новым качеством;
• завоевание нового рынка, более широкое использование прежнего; использование нового вида сырья;
• введение новой организации дела (создание монополии или преодоление ее);
• введение нового, еще не применявшегося в данной отрасли промышленности способа производства [5, с. 133-134].
В экономической науке сложилось единое мнение, что в силу потребительской направленности малого бизнеса эта сфера оказывается зависимой от платежеспособного спроса населения. Однако при этом высокая приспосабливаемость малого бизнеса к меняющимся условиям внешней среды позволяет ему минимизировать последствия ухудшения финансовой конъюнктуры. Такие возможности малого бизнеса превращают его в важного игрока в процессе развития экономики регионов и страны в целом [6, с. 188-191].
Также общепризнанным считается ярко выраженная региональная ориентация малого бизнеса, который действует в основном на локальных рынках, непосредственно связан с массовым потребителем товаров и услуг и может быстро реагировать на изменения регионального рынка. Ориентируясь на спрос населения конкретной территории, а также на емкость местного рынка, субъекты малого и среднего бизнеса организуют свою предпринимательскую деятельность. Широкий диапазон функций и маневренность сектора некрупного предпринима-
тельства придают устойчивость социально-экономическому развитию регионов и муниципальных образований, позволяют снижать уровень внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в большей степени, чем крупный бизнес, оказывая влияние на:
• диверсификацию структуры региональной экономики и повышение ее эффективности;
• степень удовлетворения потребительских запросов населения;
• уровень развития конкурентной среды в экономике региона;
• уровень денежных доходов населения региона;
• уровень развития региональной инфраструктуры;
• развитие межмуниципальных связей региона [7, с. 9].
Анализ научных исследований по данной теме свидетельствует о формировании более широкого подхода к определению роли некрупного предпринимательства в социально-экономическом развитии и более значительного набора его функций. В целом все многообразие функций МСП, на наш взгляд, возможно свести к экономической и социальной функциям, если трактовать их в широком смысле слова.
Большинством авторов экономическая (или воспроизводственная) функция малого бизнеса рассматривается как:
• выход товара на региональный рынок, в том числе на узкопрофильные и специфические сегменты рынка. При этом поведение малых предприятий на рынке отличается гибкостью, они оперативно приспосабливаются к изменениям потребностей того или иного рынка и мгновенно отвечают предложением на спрос;
• развитие конкурентной среды в регионе, возникновение конкурентных отношений, способствующее экономическому оживлению региональной экономики;
• внедрение всех видов инноваций (инновационно-управленческих, маркетинговых, кадровых, технологических);
• рост доходной части бюджетов разных уровней, прежде всего за счет налоговых отчислений предприятий МСП;
• освоение рынков, которые крупные организации считают недостаточно емкими;
• гибкость и оперативность в принятии и выполнении управленческих решений [8].
Социальная функция малого предпринимательства состоит главным образом в создании условий для реализации потенциальных возможностей граждан, предпосылок для роста благосостояния населения, повышения его самооценки, общественной и гражданской активности.
Самостоятельной частью социальной функции МСП является борьба с бедностью. Наличие за чертой бедности значительной части российского населения подталкивает региональные власти к использованию возможностей МСП в качестве отдельного инструмента
повышения доходов. Стремление к созданию в рамках региональной политики благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности в перспективе призвано обеспечить переход от вынужденного к добровольному занятию предпринимательством.
Итак, потенциально сектор некрупного предпринимательства несет в себе ряд экономических и социально значимых функций, которые позволяют идентифицировать его как важнейшее экономическое и социальное явление в региональной экономике. Воздействие малого и среднего предпринимательства на социально-экономическое развитие территории и его роль в экономике региона проявляются во множестве аспектов.
Первым, и наиболее важным направлением влияния некрупного предпринимательства является повышение уровня занятости и самозанятости в регионе. За счет создания дополнительных рабочих мест и повышения спроса на рабочую силу сектор малого бизнеса напрямую воздействует на уровень занятости населения в региональной экономике. Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства, демонстрируя успехи в снижении уровня безработицы на местах, выступают очевидным фактором развития экономики региона [9, с. 45].
Однако, как отмечают многие авторы, это влияние не является однозначным [10, с. 431]. С одной стороны, на пути достижения эффективной занятости сектор малой экономики позволяет преодолеть такие негативные явления, как нерациональное использование трудового потенциала региона; несоответствие спроса и предложения по ряду профессий; низкая трудовая мобильность и неадаптированность к меняющимся внешним условиям; нехватка рабочей силы в некоторых регионах и муниципальных образованиях. В этом направлении малый бизнес может быть важным фактором развития сельскохозяйственных регионов, поскольку проблемы занятости здесь стоят особенно остро.
С другой стороны, деятельность малых предприятий подвержена повышенным рискам ликвидации из-за высокой зависимости от изменений макроэкономической ситуации; нередки случаи приема работников без документов и без официального оформления их доходов, в результате чего снижается социальная защищенность работников. Тем не менее развитие крупных форм хозяйственной деятельности при современном состоянии экономики большинства субъектов Федерации ограничено и значительная часть новых рабочих мест может быть создана именно субъектами малого бизнеса.
Во-вторых, некрупное предпринимательство снижает социальную напряженность в обществе, расширяя возможности комфортного проживания, особенно в депрессивных регионах. Предприятия малого и среднего бизнеса гарантируют устройство на работу незащищенных
слоев населения, например, выпускников учебных заведений, женщин, лиц пенсионного возраста, мигрантов, что ведет к смягчению социальной дифференциации. Получая здесь первоначальный опыт и необходимые знания, жители региона могут рассчитывать на карьерный рост и самореализацию в будущем [11]. С этим направлением тесно связана и борьба с бедностью.
В-третьих, некрупное предпринимательство в экономике региона способно удовлетворять спрос на специализированную продукцию и оказывать специфические услуги. Именно малый бизнес имеет наиболее точное представление о конъюнктуре местного рынка, поскольку улавливает территориальную специфику, что с трудом удается крупному производству с его направленностью на удовлетворение массового спроса широких слоев населения.
Четвертое направление - это обеспечение налоговых поступлений в бюджет субъекта Федерации. Заметим, что значимость этого направления в сложившейся модели бюджетного федерализма не стоит переоценивать.
И пятое: вклад малого и среднего предпринимательства в экономику региона имеет инновационную составляющую. Способность МСП оперативно реагировать на результаты научно-технических разработок, активно внедрять инновационные технологии, осваивать производство новых продуктов превращает его в важного участника инновационного развития территории. Инновационная активность субъектов некрупного предпринимательства отражается на формировании доходной части бюджетов всех уровней как напрямую (отчисления от самих организаций), так и косвенно (отчисления налогов с заработной платы работников).
Существуют интересные исследования, проведенные по конкретным странам и территориям, которые демонстрируют своего рода парадокс, заключающийся в том, что расположение предприятий малого бизнеса в регионах с низким уровнем инвестиционной активности и недостаточным уровнем экономического развития стимулирует их инновационность, то есть, по сути, неблагоприятная экономическая среда не всегда становится отрицательным фактором для развития субъектов некрупного предпринимательства [12, с. 53].
Таким образом, можно сделать вывод, что некрупное предпринимательство выступает важным фактором пространственного развития, поскольку оказывает влияние на самые разные составляющие социально-экономической системы региона. И чем больше доля малых и средних предприятий, тем более развитой считается экономика региона3.
3 На сегодняшний день лидерами здесь являются Москва, Московская область, Санкт-Петербург, а также Свердловская область.
Воздействие некрупного предпринимательства на
экономику региона: ожидания и факты
Многообразие функций МСП является базовым условием устойчивого социально-экономического развития региона и обеспечения его экономической целостности. Однако конкретные результаты воздействия малого и среднего предпринимательства на развитие территорий оказываются на порядок хуже потенциально ожидаемых, о чем свидетельствуют как данные государственной статистики, так и результаты многочисленных обследований и мониторингов.
Заметим, что доля сферы МСП в ВВП страны в течение последнего десятилетия колеблется в пределах 19-24%, что существенно меньше, чем в экономически развитых странах и даже в большинстве стран с развивающимися рынками. С 2011 г. по настоящее время вклад сектора МСП в ВВП увеличился лишь на 0,5% и составляет 19,9%. При этом наибольший вклад в общий оборот вносят регионы Центрального (29,9%) и Приволжского федеральных округов (19,6%) [13, с. 7]. Примерно на одном уровне остается и доля МСП в объеме занятости в стране.
По данным обследования, проведенного Институтом экономического роста им. П.А. Столыпина в 2018 г., наиболее весомыми факторами, сдерживающими развитие МСП в России, являются неопределенность экономической ситуации, налоговый режим, кредитные ограничения. Достаточно сказать, что для российских малых и средних предприятий реальная ставка по кредитам сроком свыше 1 года на начало 2018 г. составляла не менее 7%, что при текущих уровнях доходности бизнеса в большинстве видов деятельности резко сужает возможности заимствований. В результате объем выданных кредитов в 2017 г., даже в номинальном выражении, не вернулся к значениям 2014 г. [14, с. 11].
Не способствуют росту ожиданий предпринимателей повышение ставки НДС с 18 до 20%, ослабление рубля и ускорение инфляции, которая, согласно прогнозу Центробанка, составит в 2019 г. от 4 до 5,5%. Все эти факторы в первую очередь влияют на сокращение покупательной способности населения. Поэтому наиболее негативны в своих оценках представители оптовой и розничной торговли, находящиеся под давлением инфляционных ожиданий [15].
Не сбываются возлагаемые на МСП надежды, связанные с формированием конкурентной среды в регионах. В России сложилась устойчивая двухсекторная экономика с высокой конкуренцией в сфере МСП и низкой конкуренцией среди крупных фирм, характерная для многих стран с развивающимися рынками. Более того, в России идет процесс картелизации конкурентных сфер экономики,
который подрывает предпринимательскую инициативу и стимулы к открытию своего дела, тем самым нанося колоссальный ущерб экономике страны. При этом особенно прискорбно, что в общем количестве нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов власти в 2017 г. число общих нарушений составило 1,2%, а со стороны региональных и муниципальных органов власти - почти 98,8%4.
В этих условиях высокая конкуренция в секторе некрупного предпринимательства практически не сказывается на монопольном положении ведущих крупных предприятий. Однако пока легальный малый бизнес ничего не может противопоставить российскому монополизму, кроме как занятие мелкой торговой деятельностью с желанием уйти в «тень». Принципиально ситуацию не изменило даже принятие Правительством Российской Федерации в 2015 г. Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации [16], нацеленного на создание стимулов и содействие формированию условий для развития, поддержки и защиты субъектов малого и среднего предпринимательства, а также на устранение административных барьеров. Важно понимать, что не только сложности, с которыми сталкиваются регионы при внедрении Стандарта, а именно формирование «дорожных карт», фактическое отсутствие механизмов общественного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий затрудняют выполнение малым предпринимательством антимонопольной функции.
Именно сложившаяся институциональная среда не позволяет российскому малому и среднему бизнесу реализовывать свои потенциальные возможности, внося свой вклад в региональное развитие. Данная ситуация в полной мере раскрывает несовершенство базовых институтов рынка. Поэтому увеличение объемов бюджетного финансирования для поддержки МСП скорее увеличит коррупцию, чем принесет конкретные результаты [1].
Еще одна важная проблема состоит в том, что создаваемые малые и средние предприятия лишь частично выполняют свою социальную функцию. По результатам мониторинга предпринимательства России в 2016-2017 гг., проведенного Министерством экономического развития, 73% предпринимателей планируют создать лишь несколько рабочих мест, только 6% планируют создать 19 и более рабочих мест [13, с. 14]. Обращает на себя внимание невиданное ранее отличие числа работающих и зарегистрированных малых предприятий, а также раз-
4 Об этом говорил В.В. Путин, выступая на заседании Госсовета, посвященном развитию конкуренции 4 апреля 2018 г. Он отметил, что в 2017 г. количество дел об антиконкурентных соглашениях (из которых около половины о картелях) выросло на 8% по сравнению с предыдущем годом. kremlin.ru/events/president/news/57205.
рыв между зарегистрированными и реально работающими индивидуальными предпринимателями.
Получается, что функция социального демпфирования и обеспечения роста доходов за счет создания дополнительных рабочих мест МСП реализуется в России ограниченно. С одной стороны, по данным проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства» [17], в 2016 г. в России были зарегистрированы рекордные значения показателя предпринимательской активности (отношение числа действующих предприятий к численности занятых). Почти 6,3% граждан трудоспособного возраста стали начинающими предпринимателями (в 2014 г. - 4,7%), и по данному показателю Россия опередила некоторые развитые страны (Италия - 4,4%, Германия - 4,6%, Испания - 5,2%). Следует добавить сюда и тех, кто работает по найму, но в то же время незаконно, без регистрации, то есть в «темную» занимается предпринимательством (в 2016 г. таких было порядка 8%) [13, с. 13].
С другой стороны, многие поверили обещаниям Правительства РФ о чрезвычайных его усилиях по поддержке МСП, но при столкновении с кризисной реальностью отказывались от деятельности в качестве малых и мелких предпринимателей. Показатель «уровня предпринимательского намерения», по данным мониторинга предпринимательства Минэкономразвития РФ в 2016-2017 гг., свидетельствует о нисходящем тренде: доля людей, намеревающихся стать предпринимателями, составила в 2016 г. всего 2,1% от общего населения в возрасте от 18 до 64 лет [13, с. 14].
Складывается парадоксальная ситуация: население в стране в целом демонстрирует позитивное отношение к малому бизнесу, однако реально лишь незначительная его часть занята в сфере предпринимательства. По данным различных обследований, даже в весьма депрессивных с экономической точки зрения российских регионах, например, в Вологодской области, почти две трети жителей положительно относится к организации МСП, однако менее 5% реально им заняты и лишь одна треть готова им заняться при благоприятных условиях. Дело в том, что предпринимательские намерения зависят не только от социально-демографических характеристик, но и от отношения жителей к сложившейся в регионе социально-экономической и политической ситуации. Как следствие, в последнее время в общем количестве малых предприятий наблюдается явное превышение числа закрывающихся предприятий над недавно образовавшимися5.
5 Показатель, характеризующий соотношение числа «закрывшихся» и «открывшихся» предприятий в 2017 г., составил 1,42. См.: Демографические показатели предприятий по субъектам Российской Федерации 2017г. www.gks.ru.
Существенны расхождения между ожиданиями и фактами и в отношении еще одного направления воздействия некрупного предпринимательства на развитие экономики региона, а именно роли МСП как проводника инноваций. Показатель новизны, характеризующий применение предпринимателями современных технологий, в целом по России составляет 5,4%, что в 4 раза ниже, чем данный индекс стран БРИКС и в 7 раз ниже, чем в США [13, с. 14]. Диспропорции в инновационном пространстве страны свидетельствуют о том, что реальное развитие инновационных МСП пока возможно лишь в мегаполисах и, пожалуй, в крупных городах (городах-мил-лионниках), в которых сосредоточены научные кадры и организационно-технические возможности субъекта Федерации.
Следует обратить внимание и еще на одно важнейшее обстоятельство, которое отражает специфику реализации инновационной функции некрупного предпринимательства в России. Сложившуюся в настоящий момент в экономике инновационную модель можно охарактеризовать как «фокальную модель». Организация взаимодействия участников инновационной цепочки в ней происходит вокруг одной крупной компании или крупного университета [18]. Выстраивающаяся вокруг «якорного» центра цепочка предприятий МСП оказывается зависимой от ключевого игрока; ее участники имеют ограниченный доступ к ресурсам локального и глобального рынков и, как правило, не располагают умелым менеджментом с навыками развития коммуникаций. И, как свидетельствует зарубежный опыт развития подобных схем инновационного развития, который можно встретить в разных странах, например, в Германии, где кластерная сеть одна из самых мощных в Европе, статус инновационного предприятия часто является номинальным6.
Можно констатировать, что потенциально возможный вклад некрупного предпринимательства в социально-экономическое развитие региона блокируется неразвитостью институциональной среды, доминированием в структуре экономике крупного бизнеса, и главное, отсутствием реальной заинтересованности региональных властей в развитии МСП, которое не рассматривается ими в качестве источника регионального развития.
В настоящее время в Германии 475 кластеров, причем две трети из них созданы государством. Многие кластеры, имеющие статус инновационных, на деле таковыми не являются. Лишь 22% из них, а именно те, которые образовались самостоятельно без серьезной господдержки, остаются наиболее динамичными и менее всех зависят от бюджетной помощи. inecon.org/docs/2018/Smorodinskaya_ Skolkovo_20180615.pdf.
Вестник ИЭ РАН. №3. 2019 | 75
С. 66-82
6
Оптимизация государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в регионе
Ожидаемые результаты воздействия некрупного предпринимательства на социально-экономическое развитие региона находят отражение в региональных программах поддержки МСП. Для их реализации созданы многочисленные институты развития, в том числе на региональном уровне. Количество региональных организаций инфраструктуры поддержки МСП исчисляется десятками. Однако проведенные исследования чаще всего не находят положительной связи между расширением системы поддержки МСП и динамикой развития российского МСП [19, с. 92-116].
Оценивая нынешние государственные программы поддержки МСП с позиции практической целесообразности содержащихся в них мероприятий, следует сказать, что не все из них принесли тот результат, на который рассчитывали власти. Так, например, введение упрощенной системы налогообложения не дало ожидаемого эффекта. Оно скорее способствовало выходу малого бизнеса из тени, чем его качественному росту.
Особые надежды возлагались на расширение доступа МСП к госзакупкам, особенно учитывая, что с 1 июля 2017 г. были изменены критерии их отнесения к заказчикам регионального уровня7. При этом регионами-лидерами по объему закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ у субъектов МСП стали г. Москва, г. Санкт- Петербург, Московская область, Республика Башкортостан, Свердловская область. Особенно важно отметить, что сектор МСП уже в 2016 г. получил госконтрактов на 1,5 млрд руб. [20].
Казалось бы, что данная мера будет оказывать стимулирующее действие на малый бизнес. Однако одновременно появились запретительные условия участия в госзакупках. С 1 июля 2018г. вступила в силу новая редакция закона о контрактной системе, в которой появилось такое понятие, как спецсчет для обеспечения госконтрактов8. Речь идет о требованиях к банкам, где участники госзакупок должны будут
Теперь обязательства об осуществлении закупок у субъектов МП распространяются на учрежденные субъектом РФ компании с годовой выручкой от 500 млн руб. (ранее - 2 млрд руб.), а также расширен перечень заказчиков федерального и регионального уровней, в отношении которых АО «Корпорация «МСП» и региональными органами исполнительной власти будут проводиться оценка и мониторинг закупочной деятельности (до 419 единиц).
Как работать со спецсчетом по 44-ФЗ и 223-ФЗ в 2019г. goscontract.info/podgotovka-k-tenderu/kak-rabotat-so-spetsschetom-po-44-fz-i-223-fz-v-2018-godu.
76 ( Вестник ИЭ РАН. №3. 2019
С. 66-82
7
8
открывать специальные счета, из-за чего предприниматели могут
Как свидетельствуют последние государственные решения, основными направлениями политики поддержки МСП в России является предоставление льготных кредитов и гарантий. И действительно, на рынке кредитования МСП в настоящее время сложилась исключительная ситуация, существенно облегчающая доступ к финансовым ресурсам, что связано с запуском в 2016 г. двух ключевых программ финансовой поддержки МСП - обеспечения кредитования путем поручительств и гарантий субъектам МСП, а также Программы стимулирования кредитования субъектов МСП (Программа 6,5)10. Эти программы активно заработали, когда оформилась трехуровневая модель: «Корпорация МСП», «Банк МСП» и региональные гарантийные организации. Региональные гарантийные организации и «Банк МСП» работают «на местах» (за 2016 год ими обеспечено гарантий примерно на 35 млрд руб.), а «Корпорация МСП» реализует проекты на федеральном уровне (30 млрд руб. в 2016 г.)11.
На этом фоне парадоксальным выглядит тот факт, что за последние два года снизился спрос на кредиты со стороны малого и среднего бизнеса. Сложился необычный для России феномен: кредиты для некрупного бизнеса становятся доступнее, но спрос на них падает. А поскольку все это происходит на фоне некоторого роста вновь создаваемых субъектов МСП, то, скорее всего, можно ожидать увеличение разрыва между недавно образовавшимися и реально функционирующими МСП. Возникает ощущение, что политика поддержки МСП в России нацелена не столько на конкретную помощь некрупному бизнесу, сколько подстраивается под интересы финансовых структур, курирующих малый бизнес.
Не менее парадоксальная ситуация сложилась и с региональной господдержкой развития малого бизнеса. Практически во всех субъектах Федерации сформированы сразу несколько программ поддержки
9 По мнению президента «Опоры России» Александра Калинина, если не внести изменений в это постановление, то малый и средний бизнес рискует лишиться возможности участвовать в государственных торгах. (См.: Адамчук О. Госзакупки закроются для малого бизнеса / Ведомости, 27.04 2018).
10 При этом льготное кредитование работает не только в рамках федеральных инициатив, но и на региональном уровне. Так, например, на Дальнем Востоке в прошлом году стартовала собственная программа с участием Сбербанка и Фонда развития Дальнего Востока, в рамках которой кредиты могут выдаваться под 12,5-13,5% годовых.
11 «Корпорация МСП» может дать гарантию под 50% суммы кредита при работе с банками-партнерами, крупнейшим из которых является Сбербанк. С привлечением РГО объем гарантии может вырасти до 70%, поскольку РГО в данной схеме выступает как поручитель, что, помимо прочего, ведет и к снижению ставки по кредиту.
потерять более 100 млрд руб.'
9
МСП, а в некоторых их даже более десятка. Так, за 2016-2017 гг. в разных регионах страны количество программ варьировало от 1 до 16. Лидирующие позиции в этом вопросе занимают Москва и Татарстан, в которых имеется соответственно 16 и 10 региональных программ поддержки МСП. В качестве лидеров по количеству программ выступают также Ханты-Мансийский автономный округ, где действует 15 программ поддержки малого бизнеса, Пензенская область - 11 программ поддержки, Самарская область - 10 программ, Московская область -9 программ поддержки.
Последние места по этому показателю заняли Севастополь, Приморский и Хабаровский края, Челябинская область. В этих субъектах Федерации действует лишь по одной программе поддержки, тем не менее два показателя (доля предприятий малого бизнеса и количество занятых) остаются на достаточно высоком уровне. По данным показателям лидирует г. Севастополь (79,9% всех компаний являются малыми предприятиями) и Республика Крым (77,7% компаний действуют в сфере малого бизнеса, но при этом реализуются
3 программы). Больше всего занятых в малом бизнесе наблюдается в г. Санкт-Петербург (23%)12.
Одну региональную программу поддержки малого бизнеса имеют также Сахалинская и Магаданская области, Республика Калмыкия. Интересно, что в Чукотском автономном округе сейчас нет ни одной программы государственной поддержки, при этом процент МП здесь выше почти в 1,5 раза, чем в республике Дагестан, в которой действуют
4 программы. Аналогичная ситуация и с Ингушетией, в которой имеются 2 программы поддержки, а процент МП и процент занятых в сфере малого бизнеса почти в 2 раза ниже, чем в Чукотском автономном округе.
Из сказанного можно сделать вывод, что количество принятых программ вовсе не гарантирует их результативность. Анализ действующих региональных госпрограмм не подтверждает наличие положительной связи между расширением системы поддержки МСП и его динамикой, особенно динамикой занятых. Важно не столько количество разработанных программ для полноценного развития МСП, сколько их реальное выполнение. А для этого желание властей оказать поддержку некрупному предпринимательству на своей территории и их финансовые возможности должны совпасть.
Более того, многие меры, входящие в современные региональные программы поддержки, присутствовали еще в первых программах
12 См.: «Рейтинг «эффективных» регионов и их основные показатели». Табл. № 1. С. 5. vsevybory.ru/wp-content/uploads/2017/09/Rejting-effektivnosti-gospodderzhki-malogo-biznesa.pdf.
и продолжают переходить из одного документа в другой, что свидетельствует о проблемах с их выполнением. Ряд мер были реализованы, но без заметных позитивных последствий для российского малого предпринимательства. Многими специалистами по этому поводу не раз указывалось на отсутствие значимых социальных и экономических эффектов от существующей системы господдержки МСП, которая, по сути, таковой не является, поскольку часто сводится лишь к задаче получить средства из бюджетов, а не использовать их рационально. Выборочные оценки эффективности поддержки МСП, проводимые Счетной палатой РФ, также указывают на отрицательную эффективность [21]. Тем не менее привязанность как федеральных, так и региональных властей к разработке региональных программ не ослабевает. Это наводит на мысль, что основным фактором активной программной деятельности являются средства, выделяемые под реализацию намеченных в них мероприятий.
Крайне существенно то, что позиция многих региональных органов власти сводится лишь к декларациям о желании их участия в оказании реальной поддержки МСП. В первую очередь речь идет о властях дотационных регионов, которых в России абсолютное большинство. Лоббирование получения для субъекта Федерации максимально возможных объемов дотаций по своей важности превосходит значимость всех направлений воздействия МСП на положение дел в регионе, включая налоговые поступления от малых и средних предприятий.
Заключение
До последнего времени основным показателем развития некрупного предпринимательства официально считалась численность предприятий этой сферы и индивидуальных предпринимателей. Однако, несмотря на предпринятые высокозатратные организационные меры поддержки некрупного предпринимательства, особых улучшений в этой сфере не произошло.
Можно констатировать, что реализация функций некрупного предпринимательства в региональной экономике происходит в ограниченном виде, а его значимость для большинства российских регионов и муниципалитетов сводится к обеспечению роста доходов населения, к борьбе с бедностью и обеспечению социального выживания населения. Иными словами, социальная значимость МСП перекрывает значимость экономическую.
Многие из действующих государственных программ поддержки и развития МСП демонстрируют низкую отдачу и неэффективное расходование бюджетных средств. Это может означать то, что в реальности средства выделяются скорее на удовлетворение потребностей
региональных властей, которые более заинтересованы в получении максимально возможных объемов дотаций, чем в реальных мерах поддержки МСП.
В этих условиях господдержка некрупного предпринимательства сама по себе не в состоянии активно повлиять на увеличение его вклада в экономику региона. При этом рост бюджетных вливаний в сектор МСП скорее усилит коррупционную составляющую поддержки, чем обеспечит ее результативность. Это в полной мере относится к финансированию одного из приоритетных национальных проектов в России на период с 2019 по 2024 гг. «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Представляются необходимыми существенные изменения в сложившейся системе бюджетного федерализма с целью обеспечения повышения заинтересованности субъектов РФ в самостоятельном наполнении собственных бюджетов, особенно за счет развития некрупного предпринимательства на своей территории. В нынешнем виде она в корне подрывает интерес большинства региональных властей к развитию МСП, которые до сих пор продолжают игнорировать эту сферу или относятся к субъектам МСП как к незначительному источнику налоговых поступлений [1].
В заключение следует сказать, что определение целей, задач и механизмов реализации мер стимулирования развития некрупного предпринимательства в каждом регионе должно быть полностью согласовано с целями и задачами социально-экономического развития региона и максимально отвечать потребностям региональных рынков. При разработке региональных программ поддержки МСП необходимо внести жесткие требования их выполнения региональными и муниципальными властями перед своими избирателями, включая представителей сферы МСП.
ЛИТЕРАТУРА
1. Виленский А.В., Домнина И.Н., Маевская Л.И. Воздействие некрупного предпринимательства на социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации. М.: Институт экономики РАН, 2019. inecon.org/.
2. Аудит от Кудрина: почему неэффективна господдержка малого бизнеса. www.rbc. ru/economics/07/08/2018/5b687b5e9a79477837be4cc6.
3. Проект федерального бюджета на 2019-2021 гг. прошел второе чтение. duma.gov. ru/news/28788/.
4. Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р. static.government.ru/media/files/UVAlqUtT08o60Rkto0Xl22JjAe7irNxc.pdf.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 133-134.
6. Елизарова А.С., Поздеева О.Г. Современное состояние и перспективы развития малого предпринимательства в Свердловской области // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 3 (66). С. 188-191.
7. Мазилов Е.А., Кремин А.Е. Роль малого бизнеса в социально-экономическом развитии российских регионов: проблемы и тенденции // Проблемы развития территории. Научный журнал ВолНЦ РАН. Выпуск №2 (94). 2018. pdt.isert-ran.ru/ article/2532/full.
8. Баранов М.А. Роль малого предпринимательства в обеспечении устойчивого развития Пермского края. Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. VII междунар. науч.-практ. Конференции. Новосибирск: СибАК, 2016. № 1(55). sibac.info/conf/econom/lvii/46354.
9. Поздеева О.Г., Иванова О.Ю. Региональная экономика: учеб. пособие. Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург: Изд. УрГЭУ, 2016.
10. Бондяшева А.С., Землянухина Н.С. Управление занятостью: роль малого бизнеса в достижении эффективной занятости населения региона // Известия Саратовского университета. Сер.: экономика, управление, право. 2016. Т. 16. № 4.
11. Полякова Т.В., Голодяева В.Е., КорноуховаК.И., Сафиуллова А.Р. Влияние малого бизнеса на региональную экономику // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 9. web.snauka.ru/issues/2016/09/69733 (дата обращения 27.03.2019).
12. Рубан Д.А. Концентрация региональной активности малых предприятий в условиях инфляции // Вестник УРФУ. Серия: Экономика и управление. 2018. Т. 17. № 1. elar.urfu.ru/handle/10995/66406.
13. Ежегодный доклад Минэкономразвития России о состоянии и развитии МСП. 31 января 2018 г. Доклад о достигнутых результатах по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности, развитию малого и среднего бизнеса и поддержке индивидуальной предпринимательской инициативы, Москва-2017. smb.gov.ru/analytics/17921.html.
14. Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и мир. 27.07.2018.stolypin. institute/novosti/sektor-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-rossiya-i-mir/.
15. Малый бизнес показал рекордный пессимизм. Экономика, 19 декабря 2018 г. www.rbc.ru/economics/19/12/2018/5c192d6a9a79473efb544416.
16. Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р. static.government.ru/media/files.
17. Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства», Россия 2016/2017. Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. www.gsom.spbu.ru.
18. Смородинская Н. Что такое кластеры и кластерная политика: мировые реалии и российская специфика. inecon.org/docs/2018/Smorodinskaya_Skolkovo_20180615. pdf.
19. Баринова В.А., Земцов С.П., Царева Ю.В. Предпринимательство и институты: есть ли связь на региональном уровне // Вопросы экономики. 2018. № 6. С. 92-116.
20. Итоги года. Меры поддержки малого и среднего бизнеса. 2016.rbc.ru/ podderzhka/#podderzhka.
21. Буев В. Государству полезно знать об эффективности поддержки предпринимателей. ИТАР-ТАСС, 02.07.2014. itar-tass.com/opinions/2156.
ABOUT THE AUTORS
Domnina Irina Nikolaevna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Leading Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science - the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia. indfin.61@mail.ru
Mayevskaya Lyudmila Ivanovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Leading Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science - the Institute of Economics of Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia.
THE PLACE AND ROLE OF MEDIUM-SIZED ENTREPRENEURSHIP IN SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIAN REGIONS: NEW TASKS OF STATE SUPPORT
The article discusses the influence of medium-sized (small and medium) entrepreneurship on the socio-economic development of Russian regions. Numerous types of state support of this business has been analyzed: its effect is negligible. A reason is the lack of interest among the most of the authorities of the Federation subjects to develop small and medium-sized business on their territory. So it is necessary to establish such budgetary mechanisms that will ensure the interest of regional authorities in such supporting medium-sized entrepre-neurship that is adequate to the needs of a particular territory.
Keywords: regions, medium-sized entrepreneurship, functions of small and medium-sized business, SME support programs. JEL: R1, L26.
