CC BY
987
1.2. МЕСТО АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Назаров Александр Валентинович, к.ю.н. Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Е-mail: aka-dem [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются особенности построения судебной системы в Российской Федерации, а также выявляются место и роль в ней арбитражных судов. На основе анализа российского законодательства, автор обозначает особенности деятельности арбитражных судов, их задачи, конституционно-правовой статус.
Ключевые слова: арбитражный суд, Конституция, судебная система.
THE PLACE OF ARBITRATION COURTS IN THE SYSTEM OF GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Nazarov Alexander Valentinovich, PhD at law. Place of employment: Russian academy of national economy and public services by the President of Russian Federation. Е-mail: akadem [email protected]
Annotation: This article discusses the features of the construction of the judicial system of the Russian Federation, and also identifies the role and place it in the arbitration courts. Based on the analysis of the Russian legislation, the author is of particular commercial courts, their tasks, constitutional and legal status. Keywords: arbitration, the Constitution, the judicial system.
Конституцией Российской Федерации установлено, что судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебную систему страны составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.
Официальное закрепление принципа единства судебной системы на уровне Основного Закона страны не исключает наличия нескольких подсистем в судебной системе России. Так, на основе анализа положений ст.ст. 125-127 Конституции Российской Федерации учеными правоведами сделан вывод о том, что в настоящее время отечественная судебная система состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конституционно-уставных судебных органов), систему не образующих. Сформированные судебные органы входят в судебную систему страны в качестве подсистем.
Определяя место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации и анализируя ст. 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в юридической литературе высказывается мнение о том, что, во-первых, арбитражные суды являются особой, специализированной ветвью российской системы органов судебной власти [3], во-вторых, в силу подведомственности дел арбитражные суды не связаны с другими ветвями судебной системы - общими и военными судами и Конституционным Судом Российской Федерации.
Деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.
Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную АПК РФ.
Система федеральных арбитражных судов установлена Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В нее входят Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды.
Арбитражные суды созданы в ходе реализации судебной реформы как самостоятельная система органов судебной власти со своей особой компетенцией, пределы которой определяются предметной спецификой рассматриваемых ими дел.
Их создание во многом обусловлено переходом России к рыночной экономике и системе хозяйствования, необходимостью обеспечения эффективной судебной защиты прав участников экономических отношений. Значимость арбитражного правосудия во многом предопределена его задачами по разрешению споров, возникающих из договорных отношений, защите собственности, повышению договорной дисциплины, ограничению бюрократического произвола и коррупции, приданию цивилизованного характера процессу банкротства и других.
Арбитражные суды рассматривают две категории экономических споров и других дел: в порядке гражданского (искового) судопроизводства споры и дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; и в порядке административного судопроизводства споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности [7].
Наряду с разрешением экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды осуществляют и административную юстицию, разрешая дела, вытекающие из административных правоотношений - споры с налоговыми, таможенными, антимонопольными органами, органами валютного контроля, другими государственными органами.
Специфика деятельности арбитражных судов выражается в рассмотрении только той категории дел, которые прямо отнесены законом к их ведению; ином порядке обеспечения деятельности; наличии ряда организационных особенностей и т.д. [6].
В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.01.2010 г. № 1-П, функционирование арбитражных судов как структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации приобрело качественно иные ат-
3'2013
Пробелы в российском законодательстве
рибутивные характеристики. Конституционный Суд РФ фактически признал за Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации право формулировать обязательные для всех арбитражных судов России правовые позиции и корректировать их в случае необходимости.
В теории права сущность органов власти, в том числе и судебных, наиболее полно можно охарактеризовать через категорию правового статуса и компетенции как элемента структуры такого статуса.
Под термином «статус» в конституционном праве понимается оформленное нормативным актом положение органа, организации, объединения, должностного лица, личности. Статус характеризует их природу, место в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы их реализации и принимаемые при этом акты или совершаемые действия [4]. Для конституционно-правового статуса характерно наличие таких свойств, как устойчивость, относительное постоянство, внутренняя согласованность и системообразующая значимость [1].
Конституционный статус Высшего Арбитражного Суда представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления полномочий названного органа судебной власти, и является целостной системой, которая состоит из взаимосвязанных структурных элементов [5].
По мнению Н.А. Богдановой, необходимо отличать нормативный конституционно-правовой статус от фактического статуса, под которым понимается реальное положение субъекта конституционно-правовых отношений в связи с действием норм конституционного права в конкретных социально-политических условиях [1].
Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ закреплен в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются:
защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
формирование уважительного отношения к закону и суду;
содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Таким образом, арбитражные суды - самостоятельная часть судебной системы России, структурный элемент механизма современного Российского государства, который занимает одно из ключевых мест в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Арбитражные суды - это особая разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению.
Система арбитражных судов, установленная Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного Суда и для судов общей юрисдикции.
Список литературы:
1. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. - М., 2001.
2. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. - М., 2008.
3. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. - М., 2006.
4. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000.
5. Кузьмин А.Г. О конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 2012. (электронный ресурс)
6. Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 6.
7. Сухов И.В. Арбитражные суды как структурные элементы механизма российского государства: конституционно-правовой аспект // Вестник Челябинского государственного университет. 2010. № 25 (206).
8. Назаров А.В. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Черные дыры в Российском законодательстве, №4 2011г.
Literature list:
1. Bogdanova N.A. System of science of a constitutional law. - M, 2001.
2. Efimova V.V. Arbitration procedural law. - M, 2008.
3. Kleandrov M.I. Economic justice in Russia: last, real, future. - M, 2006.
4. Constitutional law: Encyclopedic dictionary. - M, 2000.
5. Kuzmin A.G. About constitutional legal status of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. - M, 2012. (electronic resource)
6. Petrova I.G. Arbitration courts in system of public authorities of the Russian Federation // the Russian judge. 2007. No. 6.
7. Sukhov I.V. Arbitration courts as structural elements of the mechanism of the Russian state: constitutional and legal aspect // Messenger Chelyabinsk state university. 2010. No. 25 (206).
Рецензия
на статью Назарова А.В. «Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации»
Актуальность статьи Назарова А.В. обозначена принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.01.2010 г. № 1-П, на основании которого функционирование арбитражных судов как структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации приобрело качественно новые атрибутивные характеристики.
В статье автором определяются место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации, особенности их деятельности, задачи, конституционно-правовой статус в современных условиях.
Научной новизной отличается вывод автора о том, что система арбитражных судов, установленная Конституцией Российской Федерации, рядом федеральных конституционных законов, «основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного Суда и для судов общей юрисдикции».
Статья Назарова А.В. соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в журнале, включенном в перечень ВАК России.
Доктор юридических наук, профессор В.В. Зайцев
Статья проверена в программе «Антиплагиат», 85% оригинального текста.
