Местные и региональные элиты: основы взаимодействия в обществе политических трансформаций Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Local and regional elites: grounds of interaction in society political transformation

Rybalka Serghey Viktorovich, Oles Honchar Dnipropetrovsk National University Doctoral Student, Faculty of Social Sciences and International Relations

Candidate of Political Sciences E-mail: rybalkaserghiy@i.ua

Local and regional elites: grounds of interaction in society political transformation

Abstract: Based on the institutional approach is considered modern meaning of «local and regional political elites». Using structural and functional analysis examined ways of contacts, coordination and management links between regional and local level in the modern postsoviet societies.

Keywords: local elites, regional elites, regional development, local political regimes, elit-creating.

Рыбалка Сергей Викторович, Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара,

Докторант, Факультет общественных наук и международных отношений, кандидат политических наук

E-mail: rybalkaserghiy@i.ua

Местные и региональные элиты: основы взаимодействия в обществе политических трансформаций

Аннотация: На основе институционального подхода рассматривается современное содержание понятий «местные и региональные политические элиты». С использованием структурно-функционального анализа изучаются способы контактов, координации и управленческих связей между региональным и местным уровнем в современных постсоветских обществах.

Ключевые слова: местные элиты, региональные элиты, региональное развитие, местные

политические режимы, элитообразование.

Постановка проблемы в общем виде

Проблема развития местных политических элит становится актуальной вследствие неопределенности ее состава и функциональной нагрузки в системе регионального политического управления. Социальное наполнение и экономическая ориентация местных политических элит становится проблемой политологического научного поиска из-за распределения ответственности между региональным и местным уровнем, а также из-за приобретения последним статуса ведущего фактора представительства населения местных общин в условиях децентрализации. Именно на основе взаимодействия местных элит, как формирующихся на демократических началах, и региональных, которые формируются в рамках государственной бюро-

кратической системы, возникает ряд коллизий. Они связаны, прежде всего с формированием планов местного и регионального развития, внедрением технологий субсидиарности и децентрализации в управлении региональными и местными процессами.

Проблема местных политических элит в Украине также требует исследования из-за необходимости установки их идеологических ориентиров, способов рекрутирования и ориентации в рамках общегосударственной политики. Способ иерархического подчинения местных и региональных элит центральным органам власти, руководству политических партий, который был имел место начиная с 2010 года и превратил местные элиты в партийные ячейки, потерял силу после событий 2013-2014 года. На современном

31

Section 3. Political institutes, processes and technologies

этапе этот принцип постепенно меняется в пользу прагматизма и потребностей местных общин.

Целью статьи является установление содержания отношений региональных и местных элит в современном переходном обществе. Задачами статьи являются: изучение механизма влияния региональных элит на местные элиты на постсоветском пространстве, а также изучение взаимоотношений между местными и региональными элитами в современной Украине.

Среди последних исследований и публикаций, в которых начато решение проблемы данной статьи доминируют разработки ученых в пределах наук государственного управления. В частности, украинский исследователь Т. Ткач [8] разработал качественные характеристики элиты как условие реализации элитарной демократии. Специфику отечественного местного самоуправления изучала И. Кресина [2]. Концептуальные основы элитообразования современной Украины определяли Ф. Рудич [7], А. Пахарев [4]. Зарубежные исследователи А. Виви, А. Банарджи, Р. Ханна (и др.) изучали влияние местных элит на экономическое развитие Индонезии [10]. Л. Анджелес и К. Неанидис рассматривали причинно-следственные связи между интересами элит и эффективностью финансовой помощи территориям [11]. Не смотря на это, проблема взаимодействия местных и региональных элит в трансформационном обществе требует дальнейшего изучения.

Основное содержание статьи

Уровень местного самоуправления выступает одним из наименее изученных с точки зрения современного элитообразования в Украине и других постсоциалистических государствах. Между тем, на этом уровне разворачиваются процессы передачи властных полномочий от территориальных общин представительным институтам. Таким образом, местная демократия и местная политическая элита — это два взаимосвязанных звена, которые определяют процесс преобразования управления на локальном уровне политической системы.

Согласно статье В. Мохова, появление понятия «местной элиты» было вызвано, с одной стороны, потребностями анализа социально-политической ситуации на уровне муниципальных

образований, с другой стороны, бурным развитием элитологии, в том числе и региональной. При этом, дело заключалось даже не в том, что возникала необходимость в объективном анализе несколько непривычных процессов, которые происходили на низовом уровне власти на рубеже 2000-х и 2010-х годов XXI века» [3].

Региональная и местная элиты на этапе перехода к демократии, вступают между собой в разновекторные взаимодействия, которые не ограничиваются отношениями вертикального подчинения. Кроме того, принадлежность к местным элитам не ограничивается органами представительной и исполнительной власти. Ведущую роль в функционировании местных элит играют не локальные, а макрополитические факторы. Как указывает политолог В. Ковалевский, «отсутствие системных реформ, разветвленная коррупция, продуцирование недемократических стандартов политической культуры сохранили основные риски для украинского общества. Они остаются такими и сегодня. Ключевыми из них являются непрозрачность и непубличность принятия политических решений, информационная закрытость власти, авторитарная партийная система, которую не удалось до конца преодолеть даже на парламентских выборах 2014, до сих пор не урегулирован статус оппозиции, а также достаточно прочное влияние неинституциональных структур (финансово-промышленных групп) на политический процесс» [1, 138].

Ключевым фактором функционирования местных элитарных образований является их решающая роль в решении местных проблем. Местная политика как совокупность взаимодействий местных политических субъектов, расширяет круг участников локальных элит за счет представителей политических и общественных организаций, которые могут оказывать влияние на местную ситуацию. Как считает В. Мохов, «локальная элита — это разновидность местных элит, это элитарные группы, которые возникают на основе межмуниципального, или внутримуниципального взаимодействия» [3].

Украинский пример свидетельствует о том, что воспроизведение управляемости процессами государственного строительства означает

32

Местные и региональные элиты: основы взаимодействия в обществе политических трансформаций

превращение местной элиты в звено общенационального политико-управленческого процесса, также возлагает на нее определенные функции и значительную ответственность. Однако общая иерархизация местных и региональных элит, которая все еще имеет место в Украине, не может не опираться на соответствующее социальную среду. «Украинское государство играет роль патрона относительно своего коллективного клиента — населения: патрон одаривает и защищает своих клиентов в обмен на лояльность и поддержку», считает украинский эксперт [1, 139]. Реализация интересов территориальных общин выступает критерием оценки эффективности и направления эволюции местных элит в обществах политических трансформаций.

Местная элита, в отличие от региональной, является квазиинституциональным образованием, и не всегда имеет внешние проявления. Однако его функции четко определены объемам территориальной общины и структурой имеющихся институтов управления. Кроме того, внутренняя элитарная динамика и процессы конкуренции связаны с уровнем развития территориального сообщества и экономическими возможностями общества. Чем более развитой является инфраструктура местной демократии, тем более профессиональной и сплоченной является местная политическая элита. В таком случае она выступает полномочным субъектом взаимодействий с элитой на региональном уровне. К сожалению, на современном этапе «украинская политическая элита эгоистично ограничивает возможности политического участия граждан... Однако это выигрышно только ситуативно и является стратегическим проигрышем, что продемонстрировали события конца 2013 — начале 2014 годах», считает В. Ковалевский [1, 140-141].

Процесс формирования местных политических элит в постсоветских и посткоммунистических государствах прошел несколько стадий. Первая была связана с «механическим» преобразованием управленческих кадров местных организаций компартий в политических субъектов. Вторая стадия была связана с дифференциацией управленческого процесса и выработкой функций для различных звеньев местной власти —

представительной, исполнительной и др. Третья стадия была связана с консолидацией местных элит на основе имеющихся секторов управления местной общиной. Вектором взаимодействия местных и региональных в условиях демократизации стали профессиональные контакты и реализация проектов развития территорий. В то же время, дала о себе знать и конкуренция в полномочиях между региональным и локальным уровнем. Эти вопросы не являются окончательно решенными во многих государствах Центральной и Восточной Европы, а также в Украине, Молдове и Казахстане.

Механическое зачисление в местные политические элиты представителей управленческого корпуса несколько сужает понятие политической элиты на местном уровне. Однако, оно и формализует явление местной политической элиты. Этот процесс крайне необходим для Украины, поскольку в предыдущий период развития политическое управление опиралось исключительно на неформальные практики. Согласно В. Ковалевскому, «новая институциональная структура — «смотрящие» — строилась на условиях доверия .На горизонтальном уровне система основывалась на принципах политической коррупции. Для того, чтобы минимизировать возможные риски, применялись две ее формы — публичная (внешняя) и теневая (внутренняя)» [1, 145]. Однако, независимо от состава и взглядов на формирование местной политической элиты, ее миссия и значение для функционирования местных общин постоянно расширяется.

Взаимодействие региональных и центральных элит в трансформационных обществах характеризуется изменением кадрового состава региональных, в то время, как местные элиты остаются сравнительно стабильными. Именно на них возлагается основная тяжесть в решении местных вопросов и ответственность за общую социально-политическую ситуацию в стране. Именно на местные элиты в лице мэров городов (например, мэра г. Киева), украинская центральная власть возлагает ответственность за должностные преступления, которые являются типичными в масштабах всей страны. При этом уровень ответственности представителей мест-

33

Section 3. Political institutes, processes and technologies

ных представительных ассамблей значительно ниже и требует коррекции. «В целом, депутат местного совета, переходя в элитарный слой путем своего избрания, получает ряд новых статусов и ролей: депутат в качестве официального лица, формирует политику самоуправления; депутат в качестве личности, способствует коллективному процесса принятия решений; депутат в качестве личности, принимает решения; депутат в качестве представителя власти; депутат в роли лидера; депутат в роли «коммуникационного центра»», отмечает украинский политолог [1, 142-143]. Таким образом, значение местных политических элит как гарантов социальной и политической стабильности на местном уровне растет из-за возобновления потребительских настроений в среде населения.

Подходами к стабилизации элит на местном уровне в условиях, которые являются альтернативой для демократических трансформаций, могут стать этнические и национальные особенности отдельных регионов и общин. Государственные формы взаимодействия между этническими группами и внутри общин в отдельных постсоветских странах обеспечивают более тесную связь между местными элитами и населением. Также они обеспечивают стабильность рекрутирования местных элит из одних и тех же родовых и клановых образований. В статье Д. Пеньковского указывается, что на деятельность местных элит республик Северного Кавказа оказывает огромное влияние выстроенная за последние двадцать лет клановая система организации власти, экономики и управления. Практически во всех республиках ключевые должности занимают представители 5-6-ти самых мощных кланов. Эта система строится не только по национальному, но и по кровнородственному признаку» [5]. Клановая конфигурация отдельных политических элит в регионах с выразительной национальной и этнической спецификой порождает ряд проблем, касающихся модернизации местных политических элит.

За годы независимости Украины в формировании местных политических элит наметилась тенденция доминирования местных бизнес-групп в представительных и исполнительных органах. Однако, период существова-

ния пропорциональной избирательной системы с 2006 по 2012 годы, обусловил значительную степень контроля над местными советами со стороны центральных политических партий. Некоторые исследователи видят в этом канал для олигархического контроля над местными общинами. В любом случае местные политические элиты все еще остаются недостаточно выраженными субъектами политической деятельности на местном уровне. Они не в полной мере решают задачи контроля и жизнеобеспечения в территориальных общинах. «Учитывая низкий уровень приверженности и доверия к политическим партиям в украинском обществе, недостаточную ориентированность украинского населения в их идеологическом многообразии, есть основания утверждать, что политические партии практически утратили свое свойство конструировать гражданскую идентичность», указывают аналитики академического Института политических и этнона-циональных исследований им. И. Кураса [6, 93].

Попытки установления контроля на всех уровнях политического управления со стороны определенных политических сил в современной Украине имели временный характер, поскольку принципы государственного контроля за местными элитами оставался неизменным. Конституционная структура политических отношений в современной Украине определяет влияние центральной власти как доминирующей даже несмотря на выборный характер местных органов власти. В результате, местные политические элиты Украины ориентируются на доминирующие политические силы на центральном уровне и выбирают своего политического партнера в зависимости от того политического центра силы, который преобладает на данный момент. Согласно Е. Цыплаковой, «в 2004 году в Украине была осуществлена попытка решить существующий конфликт элит в одностороннем порядке, в результате привело к «оранжевой» революции» [7, 341].

Таким образом, местные политические элиты на постсоветском пространстве реализуют несколько вариаций и проектов построения систем местного управления. Первой является моноцентрическая, которая ориентируется

34

Местные и региональные элиты: основы взаимодействия в обществе политических трансформаций

на контроль из центра. Второй является полицентрическая, которая предусматривает объединении местных кадровых ресурсов на основе кровно-родственных связей. Третьей является децентрализованная система, которая означает выборочный контроль со стороны центральной власти в наиболее ключевых регионах и договоренность с политическими элитами в регионах, занимающих стратегическое значение. Перед современной Украины стоит задача выработки собственной демократической модели региональнолокальных межэлитных отношений.

Выводы

Подходы к взаимодействиям между региональными и местными политическими элитами на постсоветском пространстве варьируются в зависимости от моделей жесткого иерархического контроля к моделям горизонтальной сотрудничества и координации действий. Основным выводом по взаимодействию местных и региональных является неустойчивость общих практик и зависимость способов управленческого взаимодействия от ситуативных факторов в каждой из стран. Ведущей тенденцией в современных

странах СНГ является обеспечение централизованного контроля над местными элитами путем управления процессами рекрутирования и обеспечения единой партийной политики. В современной Украине местные элиты находятся под влиянием правящих и оппозиционных партий, однако в последние годы (особенно, в «постмайданный» период) наметилась тенденция к формированию местных политических режимов. В них под внешней партизацией скрывается баланс экономических интересов местных бизнесгрупп. Это усиливает вариативность подходов к формированию местных элит в Украине.

Ведущими задачами развития региональных и местных политических элит в Украине является увеличение прозрачности в процессах рекрутирования, формирование элит на соревновательной основе, повышение качества кадрового потенциала за счет новых образовательных технологий и обеспечения общественного контроля. Направлением дальнейшей разработки данной статьи является изучение идеологических приоритетов местных и региональных элит постсоветского пространства.

Список литературы:

1. 1нституцшш змши политично!' системи сучасно! Украши: оцшка стану та напрями оптимiзацп: аналогична доповщь/За ред. д. полтт. н., професора Г. I. Зеленько. К.: ШШНД iм. I. Ф. Кураса НАН Украши, 2014.

2. Кресша, I. О. Полыична вщповщальшсть: суть, ознаки, особливосп/Г О. Кресша, С. В. Балан; Нац. акад. наук Украши, 1н-т держави i права 1м. В. М. Корецького. - К.: 1н-т держави i права, 2009.

3. Мохов, В. П. Местная политическая элита в России: понятие, структура, численность. PolitBook. 2012. №. URL: Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/mestnaya-politicheskaya-elita-v-rossii-ponyatie-struktura-chislennost.

4. Пахарев, А. Д. Полгтичне лидерство: юторико-полгтолопчний контекст i сучасне становище: авто-реф. дис... д-ра полы. наук: 23.00.02.Нац. акад. наук Украши, 1н-т полгт. i етнонац. дослщж. К., 2003.

5. Пеньковский, Д. Д. Современные политические элиты республик Северного Кавказа. Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2.

6. Полгтичш мехашзми формування громадянсько! щентичносп в сучасному украшському суспыь-ствГАналгтична доповщь. К.: 1ШЕНД iм. I. Ф. Кураса НАН Украши, 2014.

7. Рудич, Ф. Правляча ел!та: й мюце i роль в утвердженш украшсько! держави.Полы. менеджмент. 2008. № 2 (29).

8. Ткач, Т. П. Яюсш характеристики елыи як умова реалiзацй елыарно! демократа.'. Вюник Академй адвокатури Украши. 2011. Вип. 3. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/vaau_2011_3_4.pdf

9. Цыплакова, Е. П. Особенности украинской и российской политической элиты/Е. П. Цыплакова //Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2009. № 97. Режим доступа: URL: http://cyberleninka. ru/article/n/osobennosti-ukrainskoy-i-rossiyskoy-politicheskoy-elity

35

Section 3. Political institutes, processes and technologies

10. Vivi A., Banerjee A., Hanna R., Olken A. B., Purnamasari R., Wai-Poi M. Does Elite Capture Matter? Local Elites And Targeted Welfare Programs In Indonesia/Working Paper 18798. Access regime: http://www.nber.org/papers/w18798

11. Angeles L., Neanidis K. C. Aid Effectiveness: The Role of the Local Elite. The Univeristy of Manchester Centre for Growth and Business Cycle Research Discussion Paper Series.2006.№ 80. 36 р.

Trynkin Vadim Vladimirovich, The Nizhny Novgorod State Pedagogical University K. Minin, Associate Professor of sub-faculty philosophy and и theology

E-mail: lazorevoenebo@outlook.com

Technology of revolutions

Abstract: В статье рассмотрена технология организации революций. Показано, что технология эта изначально создаётся ради возвышения небольшой группы лиц над всеми остальными. Рассмотрено главное условие изменения ситуации.

Keyword: Технологии революций, захват полномочий, способ изменения.

Трынкин Вадим Владимирович, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, доцент кафедры философии и теологии E-mail: lazorevoenebo@outlook.com

Технологии революции

Аннотация: В статье рассмотрена технология организации революций. Показано, что технология эта изначально создаётся ради возвышения небольшой группы лиц над всеми остальными. Рассмотрено главное условие изменения ситуации.

Ключевые слова: Технологии революций,

Современный мир, вступивший в XXI век вполне развитой цивилизации, совершенно неожиданно столкнулся с разрастающимися революционными процессами. Сами революции — симптом скрытого социального заболевания. С этой целью будет рассмотрена модель зарождения и возникновения революции, чтобы на её примере выявить главную причину её зарождения.

Внешне одной из причин любой революции считается увеличение бед народа из-за нарастанием бедности или с нарастанием национальной вражды. При наличии любой беды народа почти сразу появляется когорта борцов за народное благосостояние. Главный лозунг квалифицирует главную причину преступлений и несчастий в мире фактором «забвения естественных прав

захват полномочий, способ изменения.

человека и пренебрежения ими» [2, 97]. Любому человеку, испытывающему тот или иной вид нужды или притеснения, такой лозунг несомненно привлекателен. Вокруг борющейся группы людей собираются явные и неявные сторонники. Сама структура лозунгов направлена на максимальное заострение крайности: у огромной цивилизации, мол, всего два полюса, раскрывающие, суть жизни общества: государство да революция [1, 64]. Полюсная трактовка событий — удобное средство манипуляции сознанием людей. В XIX веке такая трактовку была использовали для превознесения над обществом только одной категории людей, пролетариата, который, вроде бы «освобождая себя от абсолютного бесправия, создаст правовую свободу для целого мира» [6, 427-428]. Уже

36