CC BY
155
Механизмы государственной поддержки создания и развития посевных фондов в России и Европе
В статье рассматриваются вопросы формирования и функционирования посевных фондов в России и Европе. В первой части анализируется европейский опыт развития посевных фондов. Во второй части описывается текущая ситуация в России и предлагается возможный вариант создания системы посевных фондов в России. Особое внимание уделяется вопросам государственного вмешательства на рынок посевного капитала и государственной поддержки развития посевных фондов.
Ключевые слова: посевные фонды, венчурный капитал, посевной капитал, венчурные инвестиции, инновации, государственно-частное партнерство.
Вопрос государственного вмешательства в развитие венчурной отрасли исследовался многими специалистами из разных стран мира: как непосредственно венчурными капиталистами, так и учеными, изучающими эту сферу. Многие из них сходятся во мнении, что такое вмешательство должно ограничиваться созданием и поддержанием благоприятной правовой и налоговой среды с целью развития отрасли [17, 21, 22].
Вместе с тем правительства многих развитых стран уверены в том, что им следует активно поддерживать развитие рынка венчурного капитала. И делают они это по двум основным причинам:
• венчурный капитал позитивно влияет на становление и развитие новых, зачастую высокотехнологичных, компаний, а значит, и экономики в целом, создавая новые рабочие места, способствуя внедрению технологий в производство и экономическому росту [22-24];
А. В. Журов,
аспирант, государственный университет -Высшая школа экономики, факультет государственного и муниципального управления, кафедра управления наукой и инновациями e-mail: alexis.jouroff@gmail.com
• молодые инновационные компании ощущают нехватку финансовых ресурсов для развития [3, 19, 22, 24].
Стремясь ликвидировать возникший «финансовый разрыв», правительства развитых стран применяют две основные модели финансирования предприятий [22]. Первая модель заключается в прямых инвестициях в молодые компании, которые осуществляются государственными венчурными фирмами. Такая практика многими специалистами венчурной отрасли и учеными признается неэффективной [18, 21, 22]. По их мнению, это может оказать негативное влияние на рынок венчурного капитала в результате появления диспропорций в распределении капитала и возможного «вытеснения» частных инвесторов с рынка [17, 22]. Вторая модель подразумевает софинансирование государством венчурных фондов ранних стадий, управляемых профессиональными венчурными капиталистами. Анализ пилотной схемы ЕС в области финансирования
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
посевных фондов [26] показал, что наиболее эффективными с точки зрения инвестиционной стратегии, создания рабочих мест и других показателей являются коммерческие фонды, управляемые именно профессиональными венчурными капиталистами. Вторая модель стала больше использоваться в последние годы. Применение схем софинансирования способно увеличить размер фондов, что может быть привлекательно для частных инвесторов, однако нельзя забывать о том, что цели государства и частных инвесторов на рынке венчурного капитала зачастую не совпадают [22] (об этом речь пойдет далее). Поэтому схемы с участием государства должны не только увеличивать размер фондов, но и делать вложения частных инвесторов более прибыльными, чтобы стимулировать их вкладывать свои средства в такие «гибридные» фонды [18, 21, 22, 27].
Цель данной статьи — исследовать опыт европейских стран в области посевных фондов, дать оценку текущему состоянию рынка посевного капитала в России и предложить приемлемую, на взгляд автора, систему подобных фондов в нашей стране.
По мнению автора, при создании системы посевных фондов целесообразно ориентироваться именно на европейский опыт, а не на опыт США. Такой вывод сделан исходя из двух предпосылок.
Посевные фонды в Европе значительно меньше по размеру, чем венчурные фонды более поздних стадий, в отличие от США, где большая часть посевных инвестиций осуществляется интегрированными венчурными фондами, размер активов под управлением которых составляет более миллиарда долларов [28].
Анализ зарубежной, прежде всего британской, литературы показал, что примерно десять лет назад британский рынок посевного капитала (впрочем, как и венчурного капитала в целом) находился примерно в таком же состоянии, к котором сейчас находится российский рынок.
При этом британские специалисты признают свое отставание от США в плане развития венчурной отрасли [28], в то же время британский рынок венчурного капитала является самым развитым и крупным из европейских рынков [5].
Посевные фонды в Европе
Посевные фонды сравнительно недавно применяются для финансирования компаний на посевной стадии развития. В Европе посевные фонды начали активно развиваться после введения Европейской пилотной схемы в области посевных фондов (the European Seed Capital Fund Scheme), действовавшей с 1988 по 1995 гг. [16, 26].
На основе европейского опыта можно выделить три типа посевных фондов.
Фонды ангельских инвестиций (angel investment funds). Эти фонды представляют собой объединение капитала бизнес-ангелов с целью инвестиций в одну или несколько компаний. Частные инвесторы имеют долю в таком фонде, при этом сам фонд играет консультативную роль и не получает никакой финансовой компенсации [20].
Фонды ангельских инвестиций — это частные фонды. Их размер, как правило, очень мал и составляет менее 120 млн руб. (3 млн евро); объем инвестиций в одну компанию — 100-500 тыс. евро. Такой инструмент облегчает синдикацию сделок и позволяет распределить риски, присущие компаниям на посевной стадии, между несколькими бизнес-ангелами. Часто такие фонды осуществляют инвестиции в компании только один раз и не предполагают следующих раундов финансирования. Источником сделок для фонда являются инвестиционные предложения, поступающие как в сеть бизнес-ангелов, организовавшую фонд, так и самим бизнес-ангелам — членам данной сети. Нередко такие фонды не имеют в штате ни одного сотрудника или нанимают одного менеджера на неполную ставку. Поэтому отбор проектов зачастую проводят бизнес-ангелы, сформировавшие фонд, при этом решения принимаются ими коллегиально. Примерами таких фондов могут служить Paris Angels Capital [12], Grenoble Angels Participations [10] и др.
Государственная поддержка фондов ангельских инвестиций заключается, скорее, не в стимулировании развития самих фондов, а в поддержке неформального рынка венчурного капитала [24], например, путем предоставления налоговых льгот частным инвесторам, вкладывающим свои средства в молодые компании [1, 24].
Фонды соинвестирования (co-investment funds). Такие фонды могут быть как полностью государственными (Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании [6]), так и создаваться на основе государственно-частного партнерства (Scottish Сo-investment Fund [15, 24, 28], KfWErP Start Fund [14], ARK-Angels Fund [8] и др.). Их размер варьируется от нескольких миллионов до десятков миллионов евро. Нередко минимальный, еще чаще максимальный размер сделок таких фондов ограничен. Как правило, он не превышает 3 млн евро. Основным условием осуществления инвестиций таким фондом является наличие частного инвестора (бизнес-ангела, другого посевного или венчурного фонда, стратегического инвестора), который не только вкладывает определенную часть средств (как правило, его вклад составляет не менее 50% от всей суммы инвестиционной сделки, впрочем, это зависит от условий конкретного фонда), но и активно участвует в управлении проинвести-рованной компанией, оказывает ей всяческую помощь и консультации. Решение об инвестировании, принимаемое таким фондом, является результатом более формальной процедуры, чем в случае с фондом ангельских инвестиций. Чаще всего решение принимается инвестиционным комитетом по результатам проведенного due diligence. Необходимо отметить, что существуют фонды соинвестирования, не проводящие процедуру due diligence и не обсуждающие условия сделки с компаниями. Для таких фондов достаточным условием для инвестирования является намерение вложить денежные средства со стороны зарегистрированного партнера фонда. В качестве примера такого фонда можно назвать Scottish Co-investment Fund.
Третья группа посевных фондов — фонды, фактически действующие как венчурные фонды, но инвестирующие в компании, находящиеся на посевной стадии
развития. Такие финансовые институты могут быть как полностью частными, так и создаваться на основе ГЧП. Участвуя в создании фондов, государство может применять разные схемы — как простое соинвестиро-вание с частными инвесторами, так и предоставление возвратных ссуд под определенный процент.
C применением первой схемы организован, например, базирующийся в Бонне немецкий фонд High-Tech Gruenderfonds [11]. Совокупный размер этого фонда, образованного в 2005 г., составляет 272 млн евро. Помимо Правительства ФРГ создание фонда было профинансировано крупными немецкими компаниями: BASF, Deutsche Telecom, DAIMLER, Siemens и др. С момента своего образования фонд инвестировал средства более чем в 150 проектов, максимальная первоначальная сумма инвестиций в один проект согласно условиям фонда составляет не более 500 тыс. евро.
При этом фонд предлагает компаниям следующие условия финансирования:
• фонд инвестирует свои средства в обмен на 15% уставного капитала. Инвестиции предоставляются в виде субординированного конвертируемого кредита;
• проценты по кредиту (10% годовых) не выплачиваются компанией в течение первых четырех лет после заключения сделки;
• срок кредита — 7 лет;
• последующее финансирование компании фондом может составлять до 500 тыс. евро;
• собственные инвестиции компании в проект должны быть не меньше 20% от общей суммы проекта (10% для земель и территорий, входивших в состав ГДР). Половина этой суммы может быть предоставлена сторонними инвесторами, в том числе государственными;
• если сторонние инвесторы готовы вложить в компанию большую сумму средств, чем фонд, то фонд готов обсуждать с такими инвесторами предлагаемые ими условия сделки.
В своей деятельности фонд активно взаимодействует с другими организациями, работающими на рынке посевных инвестиций. Так, первым этапом инвестиционного процесса в фонде считается составление бизнес-плана, в котором, как правило, принимают участие партнеры фонда — организации, специализирующиеся на помощи малым высокотехнологичным предприятиям в подготовке бизнес-планов. При этом такая организация выдает компании своего рода рекомендательное письмо, в котором содержится ее мнение о проекте. Также фонд имеет большое количество партнеров, оказывающих молодым компаниям различные образовательные услуги. Реализуемые такими партнерами программы затрагивают различные аспекты создания и ведения инновационного бизнеса. Кроме того, фонд имеет обширные связи с другими инвесторами и активно поощряет их вложения в свои портфельные компании. Таким образом, фонд является своего рода интегрирующим звеном на рынке посевного капитала Германии.
В ряде стран используется и вторая схема финансирования государством посевных фондов, которая подразумевает предоставление этим фондам возврат-
ной ссуды. В частности, такая схема реализуется в Португалии (фонд SAPFRI [9]) и Нидерландах (программа TechnoPartner [13]).
Согласно условиям программы COMPETE [9] Правительство Португалии профинансировало создание фонда на сумму 10 млн евро (65% от общего размера фонда), предоставив капитал в ссуду на 10 лет, остальные 35% — средства частных португальских инвесторов. Фонд создан в 2009 г. и будет осуществлять инвестиции до 2012 г. Возврат полученных средств будет происходить в три этапа:
• возврат бизнес-ангелами вложенной суммы (80% дохода от инвестиций будут поступать частным инвесторам, 20% — государству (COMPETE));
• возврат полученной ссуды (соотношение 50 на 50%);
• получение прибыли от инвестиций (80 - 20%). При этом планируется, что до конца 2012 г. фонд
вложится не менее чем в 60 молодых компаний.
Из приведенных примеров можно заметить, что формы участия государства в формировании посевных фондов различаются. Выбор той или иной формы зависит от многих факторов и не в последнюю очередь от целей, которые ставит перед собой государство. Среди таких целей можно выделить следующие:
• региональное развитие (региональные фонды в рамках Пилотной схемы ЕС, региональные венчурные фонды в соединенном Королевстве (Regional Venture Capital Funds));
• содействие коммерциализации результатов исследований, проводимых университетами и научными организациями путем финансирования первоначальных расходов компаний, связанных в основном с доказательством коммериализируемо-сти той или иной технологии, а также проведением маркетинговых исследований (University Challenge Funds в Соединенном Королевстве);
• стимулирование привлечения частных инвестиций в высокотехнологичные компании на посевной стадии посредством финансирования определенной части капитала фондов и др.
Раньше в некоторых странах государство помимо перечисленных мер поддержки посевных фондов также компенсировало их убытки [16, 26], однако в последнее время подобные меры все чаще признаются неэффективными [16].
Следует отметить, что посевные фонды являются более гибкими в принятии решений, чем венчурные фонды, инвестирующие на более поздних стадиях. Процесс принятия решения об инвестировании занимает у них меньше времени, чем в случае с венчурным фондом — всего 1-2 месяца (хотя существуют фонды, которым требуется более длительный срок — до 6 и даже 9 месяцев). Решение о финансировании компаний в фондах третьего типа принимается, как и в фондах соинвестирования, инвестиционным комитетом по результатам проведенного due diligence.
Механизм работы посевных фондов данного типа зачастую аналогичен механизму работы венчурных фондов [2, 4].
Как правило, таким фондом управляет профессиональная венчурная фирма, несущая полную от-
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
ветственность по обязательствам фонда. В США, где для организации венчурных фондов используются товарищества с ограниченной ответственностью (limited liability partnerships), венчурная фирма является генеральным партнером. В обязанности венчурной фирмы входит сбор капитала (fundraising), отбор инвестиционных проектов, в том числе проведение процедуры due diligence, управление средствами фонда, участие в работе портфельных компаний (как правило, представители венчурного фонда присутствуют в правлении компании [4]), организация выходов и другие функции.
За свою работу венчурная фирма, по сути являющаяся управляющей компанией венчурного фонда, получает комиссию за управление (management fee). Стандартный размер комиссии составляет 2-2,5% от суммы активов в управлении и выплачивается ежегодно [27]. При этом некоторые исследователи считают, что подходящий размер комиссионных для венчурных фондов ранних стадий составляет 4-5%, хотя это абсолютно неприемлемо для институциональных инвесторов посевных фондов: с учетом их размеров это может привести к тому, что у фондов не останется средств для инвестиций в компании. В некоторых фондах документально предусмотрена зависимость между капиталом под управлением и доходом венчурной фирмы: таким образом, сумма комиссионных, выплачиваемых управляющей компании, уменьшается по мере того, как осуществляются инвестиции в предприятия [27].
Венчурная фирма довольно редко вкладывает свои собственные средства в фонды. Собирая фонды, она привлекает финансирование от других институциональных (пенсионных фондов, страховых компаний, банков, как частных, так и государственных) и частных инвесторов. В случае с посевными фондами (а в некоторых странах — и с венчурными фондами более поздних стадий) значительную роль в финансировании играет государство. На это цели направляются средства фондов фондов (РВК), национальных и региональных государственных агентств [26] и других государственных организаций. В отдельных случаях к финансированию посевных фондов подключаются университеты [28]. Инвесторы фондов рискуют только своим вкладом в фонд (в LLP они носят названия партнеров с ограниченной ответственностью (limited partners)). Когда круг инвесторов определен, часто подписывается инвестиционный меморандум [2]. Он не несет юридической силы, но в нем прописывается порядок того, как создается и функционирует фонд, разрешаются споры, какие права и обязанности существуют у каждой из сторон. После того, как фонд собран, происходит закрытие фонда и начинается инвестирование компаний.
Если управляющей компании фонда удается осуществить успешные выходы, то есть реализовать свои доли в компаниях путем IPO, MBO, LBO или продажи другому финансовому или стратегическому инвестору с прибылью, превышающей заранее установленный порог, выплачиваемый инвесторам фонда (hurdle), то она получает фиксированный процент вознаграждения (carriedinterest), равный 20-25% получаемой прибыли сверх пороговой величины [2]. Стандартный размер
hurdle составляет 7-8% от первоначально собранного капитала.
Некоторые элементы указанной схемы функционирования фонда (например, использование hurdle или получение carried interest) нередко применяются государственными организациями, так или иначе участвующими в создании и управлении посевными фондами.
Срок жизни посевных фондов всех типов обычно составляет от 3 до 10 лет. В случае создания фонда сроком на 10 лет инвестиционный период продолжается 5-6 лет.
Как уже отмечалось, в Европе зачастую создаются небольшие посевные фонды. Так, из 48 посевных фондов, участвовавших в исследовании, проведенном BDO и EBAN, около 3/4 имели размер менее 10 млн евро [20]. При этом британские специалисты отмечают, что посевные фонды должны быть достаточно крупными — порядка 50 млн фунтов (2-2,5 млрд руб.) [25, 27, 28], в противном случае им может просто не хватить средств для функционирования из-за больших операционных расходов, что приведет к их ликвидации еще до выхода из проинвестированных компаний (при этом они могут вообще не совершить ни одной инвестиции) [26].
Следует также отметить, что существующая в США организационно-правовая форма для посевных и венчурных фондов — LLP — в Европе встречается куда реже [16], там преобладает разнообразие форм. Так, во Франции существуют специализированная форма для венчурных фондов — FCPR (Fond commun de placement a risque) [16]. Все эти формы, как правило, объединяет то, что они позволяют сочетать определенную закрытость от широкой общественности с налоговой прозрачностью и эффективностью (в частности, избегается двойное налогообложение средств инвесторов), а также организационной и инвестиционной гибкостью (возможностью прописать многие условия управления фондом в договорах, инвестировать траншами и в несколько раундов и т. п.).
Посевные фонды в России
В России на сегодняшний день количество источников посевного капитала сильно ограничено.
25 ноября 2009 г. Российская венчурная компания (РВК) объявила о запуске Фонда посевных инвестиций [6]. Его объем составляет 2 млрд руб. (99% — средства РВК, 1% — средства Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСР МП НТС)). Таким образом, фонд является на 100% государственным.
Кроме того, средства на посевной стадии молодым компаниям предоставляют также уже упомянутый ФСР МП НТС [7], финансирующий НИОКР по государственным контрактам, проводимые малыми инновационными предприятиями (в основном в рамках программы «Старт» и ее подпрограмм), немногочисленные небольшие фонды, вкладывающие суммы порядка 1-3 млн руб., как правило, в предприятия сферы IT и индивидуальные инвесторы (порядка 200300 человек по всей России). (Здесь учтены только инвесторы, заявившие о себе как о бизнес-ангелах и
являющиеся членами действующих в России сетей и ассоциаций бизнес-ангелов.)
Таким, образом, объем рынка посевного капитала можно оценить в 5 млрд руб. При этом нехватка ресурсов для финансирования малых инновационных предприятий на посевной стадии оценивается в 100 млрд руб. [3]. Наличие таких диспропорций, в частности, приводит к тому, что уровень подготовки проектов, обращающихся за получением инвестиций в венчурные фонды, на сегодняшний день является низким. Согласно данным Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования так считают 91,3% представителей венчурных фондов [5].
В этих условиях создание фонда посевных инвестиций РВК видится очень важным шагом для развития отрасли.
Предполагается, что фонд будет инвестировать в компании совместно с частными инвесторами. При этом сам фонд будет вкладывать не более 75% необходимых средств (максимальная сумма инвестиций — 25 млн руб.), остальную сумму должны предоставить частные инвесторы. Инвестиционный процесс будет происходить с привлечением зарегистрированных венчурных партнеров. На настоящий момент регистрацию прошли более 35 партнеров из разных регионов России [6], среди которых управляющие компании венчурных фондов, сети бизнес-ангелов и другие организации. На венчурных партнеров ложится обязанность по поиску и первичному отбору проектов, а также их доведению до инвестиционной готовности (включая поиск потенциальных частных инвесторов). Впрочем, венчурные партнеры при наличии заинтересованности в проекте могут инвестировать в него собственные средства. Окончательное решение об инвестировании принимает Инвестиционный комитет фонда на основе проведенной процедуры тщательной проверки (due diligence).
По своей сути Фонд посевных инвестиций является довольно гибкой организацией. Так, в структуре инвестиционных сделок с участием фонда могут быть использованы различные механизмы инвестирования: вложение средств в акционерный капитал компаний, применение долговых инструментов (приобретение выпускаемых компаниями векселей, облигаций, предоставление займов, в том числе конвертируемых). Размер долей заинтересованных сторон (основателей, фонда, венчурных партнеров, частных инвесторов и других) в компаниях — получателях инвестиций будет определяться исходя из оценки их стоимости на конкретную дату и величины вложений каждого из инвесторов. Предусматривается, что согласование условий сделки с учетом интересов всех сторон будут в основном проводить венчурные партнеры.
По словам директора департамента инвестиций и экспертизы РВК Я. Рязанцева, фонд предпочитает быть пассивным инвестором. В этой связи ключевая роль в управлении компаниями отводится менеджменту компаний, частным инвесторам и венчурным партнерам. Именно они должны обеспечить рост капитализации портфельных компаний фонда. При этом фонд планирует оставаться в компаниях в течение довольно длительного периода времени и должен
иметь возможность влиять на ситуацию в компании, если того потребуют обстоятельства [30]. Никаких ограничений применительно к финансовым показателям инновационных проектов (внутренней норме доходности, периоду окупаемости инвестиций, чистой приведенной стоимости проекта) не установлено.
Помимо формальных требований [6] фонд предъявляет к соискателям инвестиций и их бизнес-планам ряд неформальных.
Требования к проектам:
• наличие команды (если ее нет, то должно быть понятно, как планируется ее создать);
• ключевые участники проекта обязаны обладать компетенциями, достаточными для построения успешного бизнеса;
• команда проекта (впрочем, как и венчурный партнер) должна иметь коммуникационные возможности для развития проекта.
Требования к бизнес-планам:
• бизнес-план должен основываться на понятном продукте;
• обязательной частью бизнес-плана является обоснование достижения запланированных показателей прибыли и роста капитализации компании;
• бизнес-план должен показывать профессионализм управленческой команды, содержать четко сформулированную цель развития компании, а также механизмы, с помощью которых будет обеспечиваться ее рост;
• прозрачность: все проблемы компании должны быть отражены в бизнес-плане, а сам бизнес-план должен быть прозрачным и понятным для всех ключевых участников проекта, в том числе инвесторов (текущих и потенциальных).
Для выполнения последнего требования Я. Рязанцев советует компаниям — соискателям инвестиций составлять отчетность не только по российским, но и по международным стандартам. Это поможет привлечь иностранных инвесторов [30].
В целом финансирование компаний фондом предусматривает использование многих механизмов применяющихся при заключении сделок в мировой практике. Однако количество заключенных инвестиционных сделок пока мало (по данным на 15 ноября 2010 г.), поэтому непонятно, какая из инвестиционных схем будет использоваться чаще других.
Сейчас с уверенностью можно утверждать только то, что данный фонд по своей природе является фондом соинвестирования. На сегодняшний день состояние российского рынка посевного капитала таково, что создание крупных фондов соинвестирования может привести к негативным последствиям: в результате увеличения среднего размера сделок усилится «финансовый разрыв», так как количество инвесторов, вкладывающих небольшие суммы в молодые компании, может сократиться. Получив возможность воспользоваться предоставляемым государством финансовым рычагом, они будут стремиться инвестировать в более капиталоемкие проекты. Эту тенденцию отмечают и британские специалисты [24].
Построение венчурной системы в стране, в том числе системы посевных фондов, — процесс довольно
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
длительный и может занимать несколько десятков лет [28], однако для перехода экономики России на инновационный путь развития такая система необходима. Исходя из анализа европейского опыта и текущей ситуации в России можно предложить следующую систему посевных фондов. По мнению автора, эта система должна состоять из трех уровней.
При этом необходимо отметить, что в описанной ниже системе соотношение частных и государственных средств при финансировании фондов или компаний предлагается исходя из того, насколько сложно привлечь ту или иную сумму частных инвестиций на посевной стадии (указана максимальная доля государственных средств). Для расчета размеров фондов используется допущение, что для получения значительной прибыли фонду необходимо инвестировать в 25-30 компаний (это подтверждается статистикой инвестиций на посевной стадии [29]).
Итак, первый уровень — фонды ангельских инвестиций. Это должны быть небольшие фонды размером 50-100 млн руб. Такие структуры будут финансировать на посевной стадии проекты, которым на создание прототипа и, возможно, выпуск опытной партии требуется небольшая сумма финансовых средств — 1-3 млн руб. Нужно стремиться к тому, чтобы в различных регионах России создавалось как можно больше таких фондов. При этом предполагается, что государственное финансирование таким фондам не понадобится. Для их развития, однако, необходимо создание системы налоговых стимулов для частных инвесторов, а также появление в России специализированной организационноправовой формы для венчурных фондов, эффективной с точки зрения налогообложения и учитывающей особенности их деятельности (это поможет ускорить рост всего рынка венчурного капитала). Отраслевая направленность таких фондов будет зависеть от того, экспертами в какой области являются создавшие их бизнес-ангелы.
Второй уровень — фонды, созданные на основе государственно-частного партнерства. На взгляд автора, целесообразно, чтобы такие фонды софинан-сировались государством исходя из соотношения «государство - частные инвесторы» — 2:1. Эти структуры будут инвестировать в компании в отраслях, где на создание прототипа и запуск производства требуются средства в размере 5-15 млн руб. Соответственно размер таких фондов будет составлять 300-500 млн руб. Для обеспечения эффективности функционирования фондов второго уровня и привлечения к их созданию частных инвесторов необходимо установить ограничение доходности государства при продаже долей в таком фонде частным партнерам, например, в 5% годовых от стоимости их приобретения государственными структурами (по аналогии с венчурными фондами РВК). Также в таких фондах должна существовать зависимость между получаемой венчурными фирмами комиссией за управление и размерами фондов под управлением. Фонды второго уровня лучше всего создавать на территориях, где функционируют крупные университеты (в основном технические) и научные организации, ведущие прикладные исследования. Таким образом, такие фонды будут ориентироваться на
так называемые «спиноффы» и специализироваться на определенных отраслях; а также получат возможность проводить качественную технологическую экспертизу проектов.
Третий уровень фондов — фонды соинвестирова-ния, которые могут быть организованы аналогично уже созданному Фонду посевных инвестиций РВК или на основе ГЧП. Такие фонды должны быть сформированы в каждом федеральном округе, а также в регионах с наивысшим уровнем развития инноваций. Фонды при отборе проектов будут ориентироваться на отраслевую специализацию округа или региона. Размер таких фондов должен составлять 1-1,5 млрд руб., а средняя сумма инвестиций из средств фонда будет находиться в диапазоне от 20 до 50 млн руб. При этом проекты целесообразно финансировать исходя из соотношения государственных и частных средств 1:1.
При условии, что одна компания при необходимости сможет получить поддержку фондов всех трех уровней, предлагаемая система позволит избежать возникновения «финансовых разрывов» на каком-либо из этапов развития компаний на посевной стадии. Это в совокупности с уже существующими механизмами финансирования молодых компаний должно повысить качество инвестиционных проектов, поступающих в венчурные фонды, а также уровень внедрения инноваций в производство в России. При этом нельзя забывать о том, что финансирование фондов не единственная проблема, на которую следует обратить внимание государству: важное значение имеет наличие опытных менеджеров фондов, системы центров обучения технологическому предпринимательству и др.
Автор выражает благодарность доктору Г. Мюррею, профессору Школы бизнеса и экономики Университета Эксетера (Великобритания), за предоставленные материалы.
Список использованных источников
1. А. В. Журов. Налоговые льготы как стимул развития бизнес-ангельского инвестирования: опыт России, США и стран Евро-пы//Вопросы государственного и муниципального управления, № 1, 2010.
2. А. И. Каширин, А. С. Семенов. Венчурное инвестирование в России. М., СПб.: Вершина, 2007.
3. А. И. Каширин, А. С. Семенов. Проблема современного этапа инновационного развития России — дефицит финансирования на «посевной» стадии//Инновации, № 9, 2007.
4 К. Кемпбелл. Венчурный бизнес: новые подходы/Пер. с англ. 2-е изд., испр. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
5. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 2008 г.: Аналитический сборник. РАВИ. СПб.: Феникс, 2009.
6. Сайт Российской венчурной компании, 2008. http://www.rusventure.ru.
7. Сайт Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, 1999. http://www.fasie.ru.
8. Сайт Business Angels Network Vlaanderen.
http://www.banvlaanderen.be/Home/ 1731/BanVlaanderen.
9. Сайт COMPETE. Lisbon: POFC, 2007. http://www.pofc.qren.pt/PresentationLayer/homepage.aspx.
10. Сайт France Angels. Paris: France Angels, 2001. http://www.franceangels.org.
11. Сайт High-Tech Gruenderfonds. http://www.en.high-tech-gruenderfonds.de.
12. Сайт Paris Business Angels. Paris.: PBA, 2003. http://parisbusinessangels.com.
13. Сайт TechnoPartner. http://www.technopartner.nl.
14. Страница ERP Start Fund. http://www.kfw-mittelstandsbank. de/EN_Home/Equity_Finance/Early_Stage/ERP_Start_Fund/ index.jsp.
15. Страница Scottish Co-investment Fund. Glasgow: Scottish Enterprise, 2008. http://www.scottish-enterprise.com/invest-scottish-co-investment-fund.htm.
16. Финансирование инновационного развития: Сравнительный обзор опыта стран ЕЭК ООН в области финансирования на ранних этапах развития предприятий. ООН. Европейская экономическая комиссия/Пер. с англ. СПб.: РАВИ, 2008.
17. J. Armour, D. J. Cumming. The legislative road to Silicon Valley// Oxford Economic Papers, Vol. 58, issue 4, 2006.
18. G. Avnimelech, M. Teubal. Creating venture capital industries that co-evolve with high tech: Insights from an extended industry life cycle perspective of the Israeli experience//Research Policy, Vol. 36, issue 10, 2006.
19. R. Cressy. Funding gaps: a symposium//The Economic Journal, Vol. 112, issue 477, 2002.
20. EBAN: Compendium of Co-investment and Early Stage Funds in Europe [Electronic resource]/EBAN, BDO. Brussels: EBAN, 2009. http://www.eban.org/publications.
21. R. J. Gilson. Engineering a venture capital market: lessons from the American experience//StanfordLawReview, Vol. 55, issue 4, 2003.
22. M. Jaaskelainen, M. Maula, G. Murray. Profit distribution and compensation structures in publicly and privately funded hybrid venture capital funds//Research Policy, Vol. 36, issue 7, 2007.
23. J. Lerner, B. Watson. The public venture capital challenge: the Australian case//Venture Capital: An International Journal of Entrepreneurial Finance, Vol. 10, issue 1, 2008.
24. C. M. Mason. Public Policy Support for the Informal Venture Capital Market in Europe: A Critical Review//International Small Business Journal, Vol. 27, issue 5, 2009.
25. G. Murray. Early-stage venture capital funds, scale economies and public support//Venture Capital: An International Journal of Entrepreneurial Finance, Vol. 1, issue 4, 1999.
26. G. C. Murray. A Policy Response to Regional Disparities in the Supply of Risk Capital to New Technology-Based Firms in the European Union//Regional Studies, Vol. 32, issue 5, 1998.
27. G. C. Murray, R. Marriott. Why has the investment performance of technology-specialist, European venture capital funds been so poor?//Research Policy, Vol. 27, issue 9, 1998.
28. NESTA: From funding gaps to thin markets : UK Government support for early-stage venture capital/BVCA and NESTA// Research report. London: NESTA, 2009.
http://www.nesta.org.uk/library/documents/Thin-Markets-v9.pdf.
29. M. Rees-Mogg. Dragons or Angels? An Unofficial Guide to Dragons’ Den and Business Investment. Surrey: Crimson, 2008.
30. Брифинг «Фонд посевных инвестиций РВК — новый механизм инвестирования инновационных проектов». Торговопромышленная палата РФ, 6 апреля 2010 г.
State Support Mechanisms for Seed Funds’ Creation and Development in Russia and Europe A. V. Zhurov, postgraduate student, higher school of economics, faculty of public administration, department of science and innovations administration.
Nowadays governments both in Europe and Russia consider seed funds as a part of venture capital market they should support because venture capital has positive impact on economic development. The forms of public interventions to seed capital market vary from country to country. In the article the author analyzes European experience in the field and current situation in Russia and offers an eligible system of seed funds for Russian emerging and growing seed capital market.
Keywords: seed funds, venture capital, seed capital, venture investments, innovations, public-private partnership.
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
