CC BY
48
УДК 005.334
Атаева Таибат Амирахмедовна
преподаватель кафедры маркетинга и коммерции Дагестанского государственного института народного хозяйства taibat.ataeva@mail.ru Taibat. A. Ataeva
teacher the department «Marketing and Commerce» Dagestan State Institute of National Economy taibat .ataeva@mail .ru
Механизмы государственного регулирования кризисных процессов на предприятиях (на примере Республики Дагестан)
Mechanisms of state regulation crisis processes in the enterprise (for example, the Republic of Dagestan)
Аннотация. В статье рассматриваются механизмы государственного регулирования антикризисных процессов на предприятии, основные направления государственного регулирования кризисных процессов и формы государственной помощи предприятиям в кризисных ситуациях, рассмотрена суть антикризисной стратегии на примере республики Дагестан, предположительные результаты реализации региональных антикризисных программ, а также меры по уменьшению задолженности предприятий в региональный бюджет.
Ключевые слова: антикризисное регулирование, государственная поддержка, антикризисное регулирующее воздействие, антикризисная стратегия, антикризисные меры, антикризисные процессы.
Abstract. This article discusses the mechanisms of state regulation crisis processes in the enterprise, the main directions of the state of crisis management and forms of government assistance now in crisis situations, is considered the essence of the anti-crisis strategy for example, the Republic of Dagestan, tentative results of the regional anti-crisis programs, and measures to reduce the debts of enterprises the regional budget.
Keywords: crisis management, the sub-state delay, crisis regulating effect, crisis stratum-ogy, crisis response, crisis management processes.
Несмотря на происходящие изменения в экономической политике государства, важная роль по регулированию деятельности предприятий все равно принадлежит именно ему. Однако, это влечет за собой множество проблем для предприятий, так как сковывает деятельность предприятия, диктует ему основные тенденции и направления развития, вследствие чего многие предприятия сталкиваются с кризисными процессами. В последние
годы наблюдается тенденция снижения государственного влияния на деятельность коммерческих предприятий, но несмотря на это, многие предприятия все же патологически являются неплатежеспособными. В этой связи, предприятия могут получить помощь в нескольких формах. Во-первых, в форме инвестиций, во-вторых, в форме процедуры превентивных средств управления. При этом второй вариант помощи является более реальным и действенным, предполагая применение в деятельности предприятия и инструментов ребрендинга.
В первые годы реформ экономической политики государства многие предприятия испытывали трудности в адаптации предприятия к изменяющимся условиям, что, в свою очередь, приводило к возникновению кризисных ситуаций. Условно к мероприятиям системного характера, регулировавшим возникшие кризисные процессы на предприятиях, можно отнести так называемый общероссийский взаимозачет долгов, который как бы временно «снимал» проблему взаимных неплатежей, но спустя некоторое время кризисная ситуация возникала с новой силой [2].
В последнее время российское государство оказалось в затруднительном положении, когда на фоне введенных против него санкций приходится с удвоенными темпами поддерживать отечественного производителя, поэтому роль государства в регулировании деятельности предприятий основных отраслей экономики очень значима. В сложившихся условиях ужесточения вводимых санкций антикризисные механизмы регулирования должны занять ведущее место, что, в свою очередь, ведет к разработке антикризисной программы поддержки российских предприятий, выходивших ранее на западноевропейский рынок.
Антикризисное регулирующее воздействие содержит меры как организационно-экономического характера, так и нормативно-правового. При этом, основными механизмами государственного антикризисного регулирования являются:
- изменение законодательной базы, регулирующей деятельность неплатежеспособных предприятий;
- оказание государственной поддержки несостоятельным предприятиям;
- привлечение инвесторов, способных помочь в оздоровлении неплатежеспособных предприятий и т.д. [1]
Трудности в осуществлении эффективной антикризисной политики проистекают из того, что за 10 лет радикальных экономических реформ полноценно не решена ни одна значимая проблема, не завершено преобразование отношений собственности. Промышленный сектор в значительной степени определяет состояние всех сфер экономики, сосредотачивает основную часть научно-технического потенциала и оказывает значительное влияние на развитие предприятий своей отрасли.
История мирового социально-экономического развития имеет примеры различных ситуаций, повлекший за собой кризисные явления, такие, как спад производства, финансовые потрясения, массовая безработица и многие другие.
В условиях кризиса возрастает необходимость сочетания рыночных механизмов с государственным регулированием социально экономических процессов на всех уровнях - от федерального до муниципального.
Государственное регулирование антикризисных процессов на неплатежеспособных предприятиях может осуществляться на двух уровнях: федеральном и региональном.
Для активизации процессов антикризисного регулирования необходимы дополнительные меры государства, ориентированные на интересы не только малого и среднего предпринимательства, но и населения.
В целях стимулирования этих процессов целесообразным представляется внедрение в практику управления, региональных программ антикризисного регулирования реального сектора экономики и экономического развития.
Если проанализировать динамику промышленного сектора экономики, Республика Дагестан(далее, РД) показала сокращение объемов производства во всех отраслях промышленности. Для того, чтобы придать экономике РД новую динамику, нужно решить вопрос о привлечении внимания инвесторов к деятельности республиканских предприятий. В республике есть нормативно-правовая возможность определять направления использования имеющихся экономических ресурсов, создавая привлекательный инвестиционный климат. Именно это предопределит проведение структурных преобразований в промышленном секторе экономики РД.
Региональная промышленная политика Республики Дагестан направлена на создание благоприятных условий для повышения качества региональных производственных ресурсов, поиск их потенциальных потребителей и вывод региона на лидирующие позиции в межрегиональном разделении труда.
Основными результатами реализации предлагаемых региональных программ антикризисного регулирования могут быть:
- создание целостной эффективной системы управления регионом, включая разработку стратегии и тактики развития промышленной политики, программы реформирования предприятия;
- совершенствование системы управления финансами, включая управление бюджетными средствами, развитие инфраструктуры финансового рынка.
В процессе государственного регулирования экономики, ориентированного на формирование новой социально-экономической системы, необходимо применять весь спектр методов и механизмов государственного регулирования.
В современных условиях сформирована новая модель взаимодействия предприятий и других бизнес-систем с государством, которая имеет дифференцированный подход взаимоотношений. Эти взаимоотношения
строятся на реализации совместных проектов в условиях кризиса до полной самостоятельности бизнеса в условиях динамичного развития. Дифференциация в подходах осуществляется на основании ряда показателей, основным из которых является скорость дохода предприятия. Применение предлагаемой модели позволяет снизить на региональном уровне риски банкротства предприятий в условиях экономического кризиса [3].
Антикризисными мерами по уменьшению задолженности предприятий и местного бюджета могут быть:
1. Проведение взаимозачетов. Взаимозачеты проводятся различными способами (вексельные схемы, расчетно-клиринговые центры и др.).
2. Списание задолженности, при этом для уменьшения оборотных налогов необходимо учесть следующее:
3. Взыскание долгов с неплательщиков - физических и юридических лиц.
4. Сокращение выплачиваемых льгот и дотаций путем перехода от категориального адресному принципу, при котором определяющий критерий -уровень дохода.
Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок не более 3-х месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. На все время судебного производства накладывается мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Далее в судебном порядке вводится внешнее управление, которое может продлиться не более года.
На всех этапах возможно заключение мирового соглашения с кредиторами, что является основанием для закрытия дела.
У компании, попавшей в ситуацию кризиса, есть только один выход: поднять «боевой дух» ее сотрудников . Успех антикризисного управления во многом зависит от того, сумеет ли управляющий взвинтить «боевой дух» в компании. И если руководитель знает, как это сделать, то можно считать, что полдела на пути к успеху уже сделано.
Литература:
1. Голышева М.О. Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики: международный опыт//Теория управления -2012. - №8(44) - http://uecs.ru/uecs44-442012/item/1511-2012-08-28-06-12-00
2. Еронкевич Н.Н. Формирование механизма антикризисного управления предприятием сферы услуг с учетом фактора времени // Российское предпринимательство. — 2012. — № 3 (201). — С. 138-144. — http://www. creativeconomy.ru/articl es/18366/
3. Малышев Е.А. Взаимодействие бизнеса и государства в условиях экономического кризиса // Российское предпринимательство. — 2014. — № 3 (249). — С. 69-74. — http://www.creativeconomy.ru/articles/31821/
References:
1 Golysheva MO Anti-recessionary state regulation of the real sector of the economy: international experience // Control Theory -2012. - №8 (44) - http://uecs.ru/uecs44-442012/item/1511-2012-08-28-06-12-00
2 Eronkevich NN Formation mechanism of crisis management service businesses, taking into account the time factor // Russian Entrepreneurship. - 2012. -№ 3 (201). - P. 138-144. - http://www.creativeconomy.ru/articles/18366/
3 Malyshev EA Interaction between business and the state in the economic crisis // Russian Entrepreneurship. - 2014. - № 3 (249). - P. 69-74. -http://www. creativeconomy.ru/articles/31
