CC BY
265
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Р.А. Ромашов*, Е.Г. Шукшина**
Механизм преодоления юридических конфликтов в сфере правоприменительной деятельности
Актуальность заявленной темы обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с поиском путей повышения эффективности правоприменительной деятельности и разработки действенных механизмов по преодолению юридических конфликтов в данной области.
По поводу данных вопросов в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени не выработано единой точки зрения. В частности, отсутствует единство во взглядах на понимание и юридическую сущность правоприменения, субъектный состав и содержание правоприменительных отношений, формы и методы правоприменительной деятельности.
Еще менее разработанной является проблематика юридического конфликта. В теоретической юриспруденции советского периода юридические конфликты в качестве объекта научного исследования вообще не рассматривались, поскольку считалось, что советское общество - это общество бесконфликтное, а конфликты имеют место только в капиталистических странах, «раздираемых» различными противоречиями и находящимися в состоянии углубляющегося кризиса. Распад СССР повлек за собой скоротечное «погружение» общества в обстановку реальных конфликтов в самых различных сферах жизнедеятельности (экономической, политической, национальной и др.). Отсутствие серьезных научных разработок в области социальной и юридической конфликтологии серьезным образом затруднило деятельность государственных органов и общественных организаций, направленную на преодоление конфликтных ситуаций. При этом нередко стремлением к преодолению конфликтной ситуации объяснялись меры, не только не способствовавшие снижению социальной напряженности, но, напротив, приводящие к углублению противоречий и эскалации конфликтов, переводу их в стадию военного противодействия. Наиболее характерным примером является начало боевых действий в Чечне, когда властные директивы по сути своей являлись выражением личных амбиций отдельных государственных деятелей и не содержали сколько-нибудь серьезного анализа ситуации, продуманной стратегии и тактики действий федеральных сил. Подобный «экспромт» в итоге обернулся неоправданными человеческими жертвами, огромным материальным ущербом, снижением престижа России на международной арене.
Приведенный пример наглядно показывает прикладную значимость научных исследований в области конфликтологии. При этом представляется целесообразным рассматривать конфликт в двух аспектах:
- как форму открытого противоборства сторон, в рамках которого интересы одной стороны реализуются за счет ущемления интересов и нанесения ущерба другой стороне;
- как целенаправленную деятельность государства, осуществляемую в целях предотвращения и пресечения противоправных деяний, а также осуществления мер юридической ответственности в отношении правонарушителей.
В рамках второго аспекта представляется целесообразным рассмотрение конфликтов в контексте правоприменительной деятельности. При этом следует выделить два направления исследования:
- применение права в ряде случаев связано с государственным принуждением, направленным на ущемление правового статуса субъектов и тем самым обусловливающим конфликты между субъектом, осуществляющим правоприменительную деятельность, и субъектом, в отношении которого осуществляется применение права;
- применение права выступает в качестве средства преодоления конфликтных ситуаций и разрешения социальных противоречий, обусловивших конфликт.
Основной целью, которую авторы данной статьи ставили перед собой, является осуществление комплексного теоретико-методологического анализа социально-юридической природы конфликтов, возникающих в сфере правоприменительной деятельности и преодолеваемых при помощи правовых средств и юридических технологий.
* Начальник кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России
** Доцент кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических
наук
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и последовательного решения ряда научных задач:
- осуществить общетеоретический анализ феномена «юридическая деятельность», показать место правоприменения в системе юридической деятельности;
- выделить и охарактеризовать теоретико-правовые основания понимания феномена «юридический конфликт»;
- рассмотреть факторы, оказывающие влияние на возникновение и развитие юридических конфликтов в сфере применения права;
- сформулировать понятие и проанализировать структурно-содержательные особенности механизма преодоления юридических конфликтов;
- определить место и роль органов внутренних дел в механизме правоприменительной деятельности;
- охарактеризовать конфликты, возникающие в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
- исследовать средства и методы правоприменительной деятельности органов внутренних дел по преодолению юридических конфликтов;
- разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию структуры и функционирования механизма преодоления юридических конфликтов в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Рассмотрение проблемных аспектов развития и преодоления юридических конфликтов в сфере правоприменительной деятельности представляется целесообразным начать с проведения сравнительного анализа различных подходов к пониманию социально-правовой природы феноменов «правовая» и «юридическая» деятельность1. Следует отметить, что термин «правовая деятельност»ь, как правило, отражает достаточно широкий спектр деяний в сфере правового регулирования, совершаемых субъектами права, в т.ч. в рамках общедозволительного типа правового регулирования, основанного на принципе «разрешено все, что прямо не запрещено законом». Понимание же юридической деятельности сужается до специфического проявления активности лишь специально уполномоченными на то субъектами и предполагающее достижение конкретных целей: издание, систематизация, толкование и реализация правовых предписаний2.
Как и любая другая, юридическая деятельность представляет собой явление динамическое, имеющее временные и содержательные параметры. На наш взгляд, представляется целесообразным выделение следующих, наиболее общих этапов юридической деятельности:
1. Подготовка, включающая выбор цели и постановку конкретной задачи.
2. Выбор и анализ правовых средств с учетом условий деятельности и объекта правового регулирования.
3. Совершение определенных действий с фактическим использованием правовых средств.
4. Принятие правового решения и его процессуально-процедурное оформление.
5. Контроль и исполнение принятого решения.
В отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными вопросы содержания и типологии юридической деятельности. Однако, несмотря на различие критериев типологизации, единство взглядов отмечается в том, что при любом подходе применение права как форма его реализации связывается с соответствующей юридической (правоприменительной) деятельностью, которая тем не менее отличается своими целями и объектом, а также субъектами и процедурой.
Большинство авторов связывают правоприменительную деятельность не только с исключительной компетенцией правоохранительных органов государства, которые осуществляют ее тогда, когда установлен факт нарушения правовых норм, но и отмечают ее значение в реализации регулятивной функции права3.
Проведя анализ различных подходов к определению правоприменительной деятельности, существующих в отечественной теоретико-правовой науке, авторы приходят к выводу, что правоприменительная деятельность - это особый (властный) способ осуществления регулятивной и охранительной функций права, сопровождающийся предельно строгим и точным соблюдением инструментальных и процессуально-процедурных регламентов, имеющий своей основной целью разрешение конкретного юридического дела.
В целом при характеристике сущности, социальной и правовой природы применения права как формы юридической деятельности необходимо выделить следующие его особенности:
- в теоретико-правовом контексте правоприменительная деятельность представляет собой особый вид юридической деятельности;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
- социальная природа правоприменительной деятельности (в силу приспособите льноадаптационного и преобразовательного характера человеческой деятельности) обусловлена потребностями общественной жизни, а ее правовая природа - объективной необходимостью воздействия на поведение людей для обеспечения соответствия общественных отношений тем, которые зафиксированы с помощью права;
- специально-юридическая (правовая) природа правоприменительной деятельности обусловливает ее системный характер. В структуру правоприменительной деятельности включаются следующие компоненты: субъект (в единстве с целями и конкретными задачами, опосредованными его сознанием); условия деятельности; используемые правовые средства; процесс деятельности; объект; результат, при котором достигается эффект от использования правовых средств;
- правоприменительная деятельность осуществляется в рамках относительноопределенных (правоприменительных) отношений и является содержанием применения права как формы реализации правовых предписаний, при этом правоприменитель является лидирующим субъектом в правоприменительных отношениях;
- субъектом правоприменительной деятельности может выступать государство в лице государственных органов и должностных лиц, а также негосударственные организации в случае делегирования им соответствующих полномочий. Однако в любом случае эта деятельность приобретает черты властной деятельности, выступая как форма государственного управления и (или) регулирования;
- правоприменитель наделен специальной компетенцией, которая выступает его главным определяющим политико-юридическим свойством, показывающим, как и каким образом он участвует в осуществлении функций государства.
Осуществив общетеоретическую характеристику феномена «юридическая деятельность» и определив место в механизме юридической деятельности института правоприменения, мы в целях соблюдения логической последовательности осуществим далее теоретико-правовую характеристику феномена «юридический конфликт».
В современной юридической литературе применительно к отношениям конфликтного характера употребляются следующие понятия: «противоречие», «конфликт», «юридический конфликт», «криминальный конфликт» и др.
Отмечая плюралистичность научных подходов в данной области, следует вместе с тем попытаться обобщить высказываемые точки зрения с тем, чтобы выработать унифицированное определение. По мнению авторов, в качестве конфликта следует рассматривать специфическое социальное взаимодействие в форме открытого противоборства сторон (контрсубъектов), в рамках которого удовлетворение интересов одного субъекта осуществляется за счет ущемления (ограничения) интересов другого (контрсубъекта).
Как уже отмечалось, оценка социальной значимости конфликта далеко не однозначна. Все имеющиеся в юридической литературе точки зрения с определенной долей условности могут быть сведены к двум основным подходам: во-первых, деструктивному - представлению конфликта в качестве социальной аномалии, в связи с чем основной функцией конфликта называется разрушение сложившегося в той или иной социальной сфере порядка, и, во-вторых, конструктивному -представлению о конфликте как о социализирующей силе, соединяющей в конечном счете противоборствующие стороны и способствующей стабилизации общества. В последнем случае конфликт, являясь одной из форм разногласия, представляет собой постоянный и в силу этого нормальный компонент социальных отношений4.
Из множества социальных противоборств юридические конфликты можно выделить по следующим признакам: юридический конфликт определяется правовыми отношениями сторон; объект, предмет, субъекты, мотивация юридического конфликта обладают правовыми признаками; конфликт имеет юридические последствия. При этом все юридические конфликты могут быть условно объединены в три группы:
1. конфликты, изначально складывающиеся в правовой сфере, преодолеваемые при помощи юридических средств и методов;
2. конфликты с юридическим содержанием, преодолеваемые при помощи средств и методов неправового характера;
3. кеправовые по сути и содержанию конфликты, преодолеваемые при помощи юридических средств и методов.
В рамках подобного понимания юридический конфликт представляет собой противоборство сторон (контрсубъектов), обусловленное противоречием юридически значимых интересов, приводящее к наступлению юридически значимых последствий и преодолеваемое при помощи юридических средств в рамках юридических процедур.
Юридический конфликт представляет собой динамическое, изменяющееся в пространстве, времени и по кругу лиц явление. Под динамикой конфликта понимается его движение, развитие, изменение, соотношение сил участников, наконец, завершение5.
Говоря о динамике юридического конфликта, В .Н. Кудрявцев выделяет четыре стадии этого процесса:
а) возникновение у одной или у обеих сторон мотивов юридического характера;
б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте;
в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией; эта стадия может быть весьма длительной и претерпевать различные изменения; даже при нормальном течении дела (например, в уголовном процессе) будут иметь место предварительное расследование случившегося, предание обвиняемого суду, судебное рассмотрение дела, кассационное, надзорное производство и т.д.;
г) издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (может быть несколько решений или дело может быть пересмотрено и т.д.)6.
Таким образом, В.Н. Кудрявцев юридический конфликт непосредственно связывает с применением права как этапом в его развитии.
При рассмотрении динамики конфликта, на наш взгляд, целесообразно выделять два основных этапа: развитие и преодоление конфликта7. При этом каждый из этапов может быть представлен последовательно сменяющими друг друга стадиями. Так, развитие конфликта предполагает следующие стадии:
а) возникновение у одной или у обеих сторон побудительных мотивов юридического характера, выступающих в качестве предпосылок начала юридического конфликта (возникновение конфликтной ситуации);
б) возникновение фактических отношений между субъектами конфликта (начало конфликта);
в) эскалация конфликта.
Преодоление конфликта может состоять из таких стадий, как:
а) определение параметров конфликта;
б) локализация конфликта;
в) приостановление и прекращение конфликта;
Структурный состав юридического конфликта характеризуется наличием следующих элементов: а) контрсубъекты; б) объект; в) субъективная сторона; г) объективная сторона8.
Контрсубъекты - это своеобразные «творцы» конфликтных юридических отношений, которые своими действиями осуществляют и реализуют противоположные потребности и интересы. К общим юридическим признакам контрсубьектов правового конфликта относятся: а) правоспособность; б) дееспособность; в) деликтноспособность. Необходимо различать контрсубъектов конфликта (противоборствующие стороны) и его участников. Последнее понятие шире и включает, помимо сторон, иных субъектов, так или иначе вовлеченных в конфликт (подстрекателей, организаторов, свидетелей, посредников и т.д.)9.
Объектом конфликта выступает то, по поводу чего он возник и протекает, - это материальное и нематериальное благо, имеющее ценность для контрсубъектов, которые выдвигают по отношению друг к другу одинаковые и вместе с тем взаимоисключающие претензии на его присвоение, отчуждение, владение, использование и распоряжение10.
Субъективная сторона конфликта складывается из вырабатывающихся на уровне индивидуального и коллективного сознания оценок, посредством которых субъекты выражают свое отношение как к самому конфликту, так и к его предполагаемым последствиям. Субъективная сторона конфликта получает отражение в мыслительной, эмоциональной и волевой сферах конфликтующих сторон. Она непосредственно включает в себя мотивацию конфликтного поведения11. Процесс мотивации в конфликте предполагает: формирование мотива на основе актуальной потребности, интереса, установки; постановку цели; принятие решения по совершению действия (волевой акт). Сами мотивы могут быть весьма разнообразны (корысть, месть, ненависть, недоброжелательность, неудовлетворенность принятым решением, стремление обеспечить себя материально сегодня или в будущем, стремление уйти от ответственности и др.).
Объективная сторона конфликта характеризует данное явление с точки зрения внешнего выражения - это противоположно направленные юридически значимые (правомерные или противоправные) либо юридически нейтральные действия субъектов противоборства, причиняющие ущерб. Объективная сторона включает, кроме того, юридически значимые последствия, причинноследственную связь между совершенными действиями и наступившими в их результате последствиями а также в качестве дополнительных составляющих: время и место конфликта, средства и технологии, при помощи которых противоборствующие стороны добивались осуществления своих интересов.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Юридические конфликты достаточно разнообразны. В связи с этим выделяется множество типов конфликтов. Их классификацию можно провести по различным основаниям: в зависимости от правового регулирования поведения субъектов на первично юридические и вторично юридические; по количеству противоборствующих сторон на простые и сложные; по сфере проявления и пространственному распространению на глобальные (макро-конфликты) и локальные (микроконфликты); в зависимости от содержания общественных отношений, в рамках которых либо по поводу которых протекает юридический конфликт (по отраслевому критерию) на гражданско-правовые, семейные, трудовые, административные, конституционные, криминальные, уголовно-процессуальные, правоприменительные и другие юридические конфликты; по юридической оценке на правомерные (правоотношения) и противоправные (проступки, преступления); в зависимости от сферы проявления интересов противоборствующих субъектов и методов регулирования их поведения все юридические конфликты могут быть подразделены на частно-правовые и публично-правовые; по степени сложности (в зависимости от количества конфликтных циклов) - на моноцикличные и полицикличные.
Проведенный анализ общетеоретических аспектов сущности и структуры юридического конфликта позволяет нам перейти к более конкретным положениям и охарактеризовать конфликты, так или иначе связанные с правоприменительной деятельностью.
В этой связи следует отметить, что применение права, во-первых, представляет собой способ преодоления уже возникших юридических конфликтов, в этом случае юридический конфликт лежит в основе правоприменения, выступает юридическим фактом, породившим правоприменительное отношение. Во-вторых, применение права само по себе конфликтно - предполагает противоречие юридически значимых интересов субъектов в ходе юридического процесса, в этом случае юридические конфликты могут непосредственно возникать и преодолеваться в ходе самой правоприменительной деятельности.
В первом случае, если вести речь о деятельности органов внутренних дел, следует прежде всего рассматривать криминальные и административно-правовые конфликты, которые отличаются спецификой своей юридической природы и структуры.
Во втором случае (когда речь идет о конфликтности самого правоприменительного процесса) юридический конфликт в сфере правоприменительной деятельности может быть выражен в форме собственно правоприменительного (например, уголовно-процессуального) конфликта либо конфликта, сопутствующего применению права. Правоприменительный конфликт - это противоборство правоприменителей и адресатов правоприменения с противоречивыми интересами, в основе которого лежит конкретное юридическое дело. Юридические конфликты, сопутствующие правоприменительному процессу - это противоборство в рамках государственного органа либо подразделения, осуществляющего разбирательство по юридическому делу (например, между сотрудниками органов внутренних дел), возникающее в силу спора о праве в процессе правоприменения.
Правоприменительный конфликт может возникнуть на любой из стадий применения права: установление фактических обстоятельств дела, выбор правовой нормы, принятие решения по делу (оформление акта применения права, доведение решения до заинтересованных лиц). Данный конфликт отличается тем, что:
- возникает и развивается в сфере правоприменительной деятельности и непосредственно связан с вынесением правоприменительных решений;
- контрсубъектами (сторонами) таких конфликтов могут быть:
а) должностные лица, облеченные полномочиями на разрешение юридических дел, но не имеющие личного интереса в споре или ином конкретном юридическом вопросе;
б) лица, заинтересованные в исходе дела;
в) остальные лица (эксперты, понятые, свидетели и т.д.), вовлеченные в правоприменительный конфликт могут быть его участниками (субъектами), но не являться контрсубъектами (сторонами) конфликта;
- целевые установки сторон, вовлеченных в конфликт, носят антагонистический характер;
- конфликт имеет юридические последствия;
- положение субъектов конфликта отличается отсутствием равенства в силу того, что правоприменитель обладает властными полномочиями по отношению к иным участникам конфликта, его предписания могут обеспечиваться при помощи государственного принуждения.
К основным предпосылкам возникновения правоприменительных конфликтов можно отнести:
- невыполнение субъектами, задействованными в правоприменительных отношениях (прежде всего заинтересованными лицами), процессуальных решений правоприменителя;
- правонарушения, совершаемые субъектами правоприменения;
- правоприменительные ошибки.
Классификация правоприменительных конфликтов может осуществляться применительно к системе государственных правоохранительных органов, осуществляющих правоприменение. В соответствии с данной классификацией выделяются конфликты, возникающие: в процессе оперативнорозыскной деятельности12; при проведении следственных мероприятий13; в сфере судопроизводства14; связанные с исполнением наказания15 и т.д.
В качестве одного из видов юридических конфликтов выделяются конфликты с участием органов внутренних дел, что позволяет рассмотреть другую плоскость типологизации конфликтов -служебная деятельность органов внутренних дел (т.е. тех функций и объектов, на которые направляется активность сотрудников). Исходя из принципа универсализации, можно предложить предельно общую классификацию конфликтов на основании пяти групп задач, которые сформулированы в ст. 2 Закона о милиции (1991):
1) конфликты в связи с обеспечением личной безопасности граждан;
2) конфликты, связанные с предупреждением и пресечением преступлений и административных правонарушений;
3) конфликты в процессе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности;
4) конфликты, связанные с раскрытием преступлений;
5) конфликты, связанные с оказанием помощи в пределах, установленных законом, гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов.
Ко второй из выделенных групп юридических конфликтов в сфере правоприменительной деятельности отнесены внутренние конфликты правоприменительного органа, которые сопровождают правоприменительный процесс и непосредственно связаны с принятием решения по делу. Это прежде всего конфликт между начальником и подчиненным (или, например, следователем и прокурором), в чьем производстве находится дело, и для которого указания начальника обязательны для исполнения. В таком конфликте лидирующим субъектом выступает вышестоящее должностное лицо. Мотивы лидирующего субъекта в таком конфликте могут быть самыми разными: отрицательные нравственные установки (желание и способность нарушить закон по просьбе друзей, знакомых или «рекомендациям сверху»); опасение неблагоприятных последствий, ведущее к перестраховке; стремление «приукрасить» отчетность о своей работе и т.д.
Правоприменительный процесс может сопровождаться и иного рода конфликтами, которые связаны с взаимоотношениями между членами коллектива, руководителями и т.д., - это конфликты «по горизонтали», которые не предполагают отношений субординации. Данные конфликты не являются непосредственно конфликтами в сфере правоприменительной деятельности, хотя могут оказывать заметное влияние на ее осуществление.
Рассмотрение юридического конфликта в динамике его развития в свою очередь предопределяет необходимость акцентирования внимания на проблемных аспектах преодоления данного вида социально-правовой девиации.
Представляется, что конфликт может быть прекращен по объективным причинам либо по причинам субъективного характера. В последнем случае для завершения конфликта либо его недопущения при наличии конфликтной ситуации требуется сознательная волевая деятельность людей, направленная на преодоление возникших противоречий и прекращение противоборства между сторонами. Такие формы деятельности можно назвать преодолением юридического конфликта.
Применительно к завершению юридических конфликтов, связанных с деятельностью субъектов права, в юридической литературе зачастую используется термин «противодействие»16. Данный термин представляется не совсем удачным в силу того, что противодействие предполагает некое ответное агрессивное воздействие со стороны третьей силы. Термин же «преодолеть» является, на наш взгляд, более удачным, т.к. означает «пересилить», «справиться с чем-нибудь»17, и, соответственно, преодоление конфликта предполагает возможность поиска выхода из ситуации взаимных противоречий и противостояния путем собственных усилий сторон либо третьих лиц.
К преодолению не могут быть отнесены такие варианты исхода конфликта, как перерастание конфликта в другое противоборство и постепенное затухание конфликта. Все остальные варианты, связанные с волеизъявлением субъектов и их активной правомерной деятельностью по прекращению противоборства, в совокупности рассматриваются нами как преодоление конфликта.
Механизм преодоления юридических конфликтов - это совокупность разнообразных приемов, способов и средств, используемых компетентными субъектами в целях недопущения и прекращения юридического конфликта, снятия остроты противоборства между его сторонами, ликвидации негативных последствий конфликта.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Механизм преодоления юридических конфликтов включает формы преодоления, способы, приемы, средства и этапы.
Под формой преодоления юридических конфликтов понимается совокупность деятельностных операций, совершаемых на основе правовых норм компетентными лицами (государственными либо негосударственными) в целях прекращения конфликта.
К основным формам преодоления юридического конфликта относятся: урегулирование; разрешение; предотвращение.
Урегулирование юридических конфликтов представляет собой результат организованного успешного побуждения одного из субъектов к тому или иному действию, выгодному другому субъекту противоборства или третьей стороне. В ряде случаев подобное побуждение может быть связано с принуждением. На практике очень часто противоборство объективно заложено в силу положения участников социального общения. Это достаточно наглядно представлено в рамках правоприменительных отношений. Урегулирование не ставит в качестве непосредственной цели разрешение лежащего в основе конфликта противоречия, а связано с локальным снятием напряженности и противостояния в действиях субъектов и предполагает использование специальных средств - императивных предписаний субъектов, наделенных властными полномочиями.
Разрешение конфликта - это то или иное положительное действие (решение) самих субъектов конфликта или третьей стороны, прекращающее противоборство мирными средствами либо путем разрешения противоречия, лежащего в основе конфликта, либо путем согласования интересов противоборствующих сторон. Разрешение конфликта - по сути дела достижение согласия по спорному вопросу между участниками. Существует несколько видов такого соглашения: 1) соглашение в результате совпадения мнений сторон; 2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы; 3) соглашение, навязанное одной из противоборствующих сторон18.
Предотвращение юридического конфликта представляет собой результат целенаправленной деятельности участников конфликтной ситуации либо третьих лиц по недопущению эскалации возникшей напряженности и противоборства между сторонами. Предотвращение конфликта может быть связано как с позитивными действиями по поиску компромисса, лежащего в основе конфликта противоречия интересов, так и с негативным воздействием на одного либо на обоих (всех в случае многосторонности конфликта) контрсубъектов. Предотвращение (предупреждение) конфликта заключается в воздействии на его элементы: участников, мотивы их поведения, объекты, используемые средства и силы до того, как противостояние возникло.
Все указанные выше формы преодоления юридических конфликтов могут предполагать определенные способы достижения данной цели. Способы преодоления юридических конфликтов непосредственно характеризуют содержание соответствующей деятельности субъектов. Выделяется два основных способа разрешения юридических конфликтов: властно-распорядительный (собственно правоприменительная деятельность) и консенсуальный. Консенсуальный способ преодоления юридических конфликтов осуществляется путем использования различных процедур, к которым можно отнести следующие: третейский суд, претензионная процедура, мировое соглашение, посредничество, примирение.
Что касается средств преодоления юридических конфликтов, то они закреплены нормами права (прежде всего процессуальными) и во многом определяются как формой, так и способами преодоления конфликта. Выбор средств зависит от желания и возможностей как самих контрсубъектов, так и лиц, вовлеченных в процедуру преодоления конфликта (средства при этом могут быть как юридическими, так и не юридическими). Юридические средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах и деяниях, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей, могут быть весьма разнообразными. В качестве основных юридических средств преодоления правоприменительных конфликтов могут рассматриваться доказывание, толкование норм права, преодоление пробелов в праве. Преодоление юридического конфликта в обязательном порядке должно предполагать реализацию принципа законности всеми участниками юридического конфликта и лицами, задействованными в его преодолении, прежде всего представителями государственной власти.
Для достижения цели - завершения конфликта с наименьшими для его участников потерями
- не менее важным является то, с помощью каких приемов преодолеваются конфликты. Под приемами следует понимать отдельные действия, сопровождающие процедуру преодоления конфликта. Они носят в известной мере тактический характер, поскольку стороны конфликта, лица, задействованные в преодолении конфликта (в т.ч. правоприменитель), ориентируясь по ситуации, выбирают тот или иной вариант поведения. В качестве наиболее общих приемов, используемых в ходе преодоления любых юридических конфликтов, могут рассматриваться следующие: диагностика противоборства, которая включает выяснение его причин, мотивов поведения сторон и т.д.;
осуществление ситуационного и позиционного анализа (т.е. прояснение сложившейся ситуации и позиции сторон); прогнозирование хода и последствий конфликта (в т.ч. определение выгод и ущерба для каждой стороны в случае того или иного завершения конфликта); выработка плана действий по согласованию позиций сторон либо иному воздействию на конфликт.
Преодоление юридического конфликта - это всегда процесс, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами общественной жизни. Динамика преодоления конфликта может быть представлена как развитие соответствующей взаимосвязи между субъектами, обусловленное целью завершить противостояние, предполагающее наличие определенных этапов. В качестве этапов преодоления юридических конфликтов можно выделить следующие:
- получение информации о конфликте;
- анализ полученной информации и локализация конфликта;
- выбор варианта преодоления конфликта;
- выработка решения (соглашения) сторонами конфликта (а также, при необходимости, третьими лицами);
- оформление принятого решения.
Как уже отмечалось, основным способом преодоления юридических конфликтов в сфере применения права является властно-распорядительная деятельность, осуществляемая от имени государства субъектами, наделенными соответствующей функциональной компетенцией и обладающими правомочиями, позволяющими задействовать средства государственного принуждения. Однако сказанное не означает преуменьшения социальной значимости консенсуса -соглашение сторон направленного на достижение компромисса и последующего примирения.
Консенсус в ходе применения права возможен как между непосредственными участниками конфликта, участвующими в процессе разбирательства конкретного дела (примирение потерпевшего с обвиняемым), так и в рамках процессуального конфликта, участником которого непосредственно является правоприменитель (сотрудник органов внутренних дел, прокуратуры и т.п.). Такое возможно в случае искреннего раскаяния правонарушителя, явки с повинной, возмещения причиненного вреда и т.д., что повлекло прекращение процессуального преследования (уголовного, административного) либо смягчение наказания. Основное отличие такого консенсуса заключается в том, что во многих случаях он не является обязательным для правоприменителя, а оставлен законодателем в сфере усмотрения властного субъекта.
1 Положение о необходимости разграничивать понятия «правовая деятельность» и «юридическакя деятельность» обосновывалось Б.В. Шагиевым. См.: Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретически-правовой аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Ряд авторов, употребляя термин «юридическая деятельность», понимают его в широком смысле - как социальную активность, с помощью которой достигается опосредованный правом результат. См., напр.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 14; Орзих М.Ф. Право и личность. Киев; Одесса, 1978. С. 127.
2 Понимание юридической деятельности в узком смысле - как деятельности компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т.п.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов, доминирует в современной теоретико-правовой науке. См., например: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1989. С. 31; Кузьмин А.В. Юридическая деятельность: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. СПб., 1998. С. 5.
3 См.: Элькинд П.С. Толкование и применение уголовно-процессуального права. М., 1967; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972; Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980; Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Общая часть / Под ред. А.П. Коренева. М., 2000; Тимохов В.П. Эффективность правоприменительной деятельности (теоретико-прикладной аспект). Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
4 См. об этом, напр.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие для студентов вузов. М., 1996. С. 9.
Подобная традиция восходит к Т.Гоббсу. В соответствии с точкой зрения мыслителя, факт любого дефицита в обществе
сам по себе достаточен, чтобы вызвать конфликт. Каждый человек в силу естественного эгоизма пытается увеличить свою долю дефицитных ресурсов, причем нередко делает это путем ущемления либо нарушения субъективных интересов других участников общественных отношений.
5 См.: Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999. С.
178.
6 См.: Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1995. С. 75.
7 В юридической литературе выделяются различные стадии развития юридического конфликта. И.Л. Чулюкин, например, выделяет четыре основных стадии развития конфликта: предконфликтную стадию, непосредственно конфликт, стадию разрешения конфликта и последствия конфликтной ситуации. См.: Чулюкин И.Л. Социальные конфликты и применение права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 10.
8 В юридической литературе высказываются и иные точки зрения на структуру юридического конфликта. И.Л. Чулюкин в качестве элементов юридического конфликта выделяет: участников конфликта (субъекты и так называемые третьи лица), объект конфликта (т.е. определенные материальные и идеальные ценности и блага, то по поводу чего складывается конфликт), предмет конфликта (соответствующие общественные отношения), конфликтный инцидент (включая и средства ведения борьбы). См.: Чулюкин И.Л. Указ. соч. С. 10.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
9 На необходимость различать понятия «субъекты конфликта» и «участники конфликта» обратила внимание ТВ. Худойкина. См.: Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. С. 30.
10 В.С. Жеребин высказывает мнение о том, что объектом может быть только феномен, способный реагировать на субъективные права и обязанности контрсубъектов юридического конфликта, и приходит к выводу: «Объектом конфликтных юридических отношений является противостоящее поведение его контрсубъектов». См.: Жеребин В.С. Проблемы правовой конфликтологии: Дис. ... докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. С. 79.
11 См. об этом: Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 1996.
12 См.: Зажицкий В. Связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в российском законодательстве // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 51-52.
13 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. С. 4.
14 См.: Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994. С. 71-73.
15 См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 26.
16 Термин «противодействие» означает «действие, препятствующее другому действию». См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 624.
17 См. там же. С. 584.
18 См.: Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997. С. 124.
А.Г. Тищенко*
Образ государства: генезис, трансформация, современное видение
Государство - явление воспринимаемое неоднозначно и в зависимости от обстоятельств предстающее перед простым обывателем и умудренным исследователем в различных образах1. «Государство в одно и то же время - это идея и факт, абстракция и организация, оно не имеет конкретной реальности, но его присутствие чувствуется постоянно»2. «Мы говорим о государстве как о действующем субъекте3, хотя знаем, что действуют только индивиды»4. «Государство есть союз поколений, образующих единую духовную личность».5 «Термин “государство” иногда используется в самом широком смысле, а именно “для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества“. Это же понятие применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления»6. «Зачастую «под термином “государство” подразумевается не народ или верховная власть, а только один аппарат, бюрократия...противопоставляемая всем остальным социальным группам»7. «Если мы зададим вопрос, что в эмпирической действительности соответствует идее “государства”, то обнаружим бесконечное множество диффузных и дискретных действий и пассивных реакций, фактически и юридически упорядоченных связей, либо единичных по своему характеру, либо регулярно повторяющихся; связей объединенных. верой в действительно значимые нормы. в отношении господства-подчинения между людьми»8. Каждый из процитированных авторов вкладывает в слово «государство» свой смысл, следовательно, у каждого возникает собственный образ государства как явления. Учитывая многообразность и неоднозначность имеющихся представлений, думается, будет целесообразно попытаться их систематизировать.
На наш взгляд все имеющиеся представления, связанные с внешним образом (формой) и сущностью государства как социального явления, могут быть сведены в две концепции: организационную и функциональную.
В рамках организационной концепции государство представляет собой форму социальной организации. По мнению В.Е. Чиркина, отражающему достаточно традиционную для социальнополитической и юридической науки точку зрения, государство - это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной властью (публичной, государственной властью) и специализированным аппаратом управления обществом. Будучи неотъемлемой частью общества уже на протяжении, видимо, многих тысячелетий, государство выполняет всеобъемлющие регулятивные (а именно управленческие) функции по отношению к нему9.
Автор данной статьи полагает целесообразным рассмотрение организационной концепции понимания государства в широком и узком смыслах.
* Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
