Механизм формирования национальной инновационной системы российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

неопределенности и изменчивости внешней среды и профессионализма сотрудников и менеджеров.

Методы убеждения: социально-психологический контроль

Методы побуждения: экономический контроль

Методы принуждения: административно-организационный контроль

Рис. 2. Соотношение методов контроля при механистическом и органическом

подходах к управлению

Наиболее эффективный подход к контролю в каждом конкретном случае и с каждым конкретным подчиненным изменяется - от строгого прямого контроля до очень свободного контроля на базе убеждений и корпоративных ценностей по мере роста подготовленности подчиненного к выполнению задач и уровня его вовлеченности в жизнь организации и принятия ее ценностей.

Для освоения организацией компетенции «проактивность» менеджмент компании должен осуществлять управленческую и контрольную деятельность по принципу двупетлевого обучения, допускать инициативность, находить компромисс между самоорганизацией и контролируемостью.

Литература

1. Антонов В.Г., Кошкина М.В., Масленников В.В., Толкачева Е.В. Экономический механизм интеграции стратегического и оперативного управления компанией на основе модели факторов стоимости. Монография. - М.: ГУУ, 2009.

2. Ари де Гиус. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2000.

3. Лялин А.М., Румянцева З.П., Громова О.Н., Деревягина Л.Н., Серебрякова Г.В., Толкачева Е.В. и др. Теория и искусство управления. Учебник. - М.: ГУУ, 2009.

4. Свешникова Е.В. К вопросу об управляемости современной организации // Сборник статей 1-го конгресса по контроллингу. - М.: НП «Объединение контроллеров», 2011.

С.С. Серебренников

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В статье речь идет о проблемах и возможностях формирования в Российской Федерации национальной инновационной системы. Автор сосредотачивает внимание на проблемах формирования НИС на базе высшей школы.

© Серебренников С.С., 2013

Ключевым вопросом формирования НИС автор выделяет организационный механизм взаимодействия НИС и рынка.

Ключевые слова. Национальная инновационная система, вузы, наука, образование.

Современная экономика - это не только инновационная экономика, но и экономика знаний. В современном обществе нужно достигнуть понимания того, что сектор знаний - машина по решению проблем. Поток проблем разнообразен и интенсивен, поэтому организация сектора знаний должна быть гибкой, динамичной -именно экономикой.

Образование является одной из важнейших функций любой нации и любого сообщества и потому направлено на решение разнообразных задач [6]. В их числе:

- привитие основных ценностей и передача культурного наследия;

- содействие личностному развитию подростков и взрослого населения;

- развитие и поддержка демократии и расширение участия граждан, особенно женщин и представителей меньшинств, в общественной жизни;

- содействие межкультурному взаимопониманию и мирному разрешению конфликтов, повышение уровня здоровья и благосостояния;

- способствование экономическому развитию, снижение уровня бедности и повышение благосостояния различных слоев населения.

Именно образование и развитие способностей позволяют человеку внести свой вклад не только в улучшение экономической ситуации, но и в создание культурного наследия, участвовать в общественной жизни. Он может повысить уровень здоровья семьи и общества, обеспечивать охрану окружающей среды, расширять собственную деятельность и при этом продолжать плодотворное развитие на благо общества. Тем самым создается эффективный цикл личностного развития и содействия процветанию страны. За счет обеспечения доступа к высококачественному образованию для всех -вне зависимости от пола, этнического происхождения, религии или языка - возможны расширение участия граждан в национальном развитии, справедливое распределение и обеспечение преимуществ экономического роста.

Экономисты выделяют три фактора, которые обеспечивают рост за счет увеличения человеческого потенциала: развитие капитала вглубь (способность работников использовать более эффективное оборудование), более высококачественный труд (более квалифицированные работники, которые могут увеличить объем производства) и технологическое новаторство (способность работников создавать, распространять новые знания, обмениваться ими и использовать их) [8]. Эти факторы продуктивности служат основой трех дополняющих друг друга и частично пересекающихся подходов, связывающих политику в сфере образования с экономическим развитием:

- повысить уровень технологической подготовки учащихся, активных граждан и работающего населения за счет включения в учебные программы инновационных технологий (подход, основанный на грамотности);

- повысить способность учащихся, граждан и работающего населения использовать знания на благо общества и экономики, используя их для решения сложных проблем окружающего мира (подход, основанный на более глубоком освоении знаний);

- повысить способность учащихся, граждан и работающего населения внедрять инновации, создавать новые знания и пользоваться преимуществами их применения (подход, основанный на создании знаний).

Эти три подхода соответствуют альтернативным формулировкам стратегических целей стран и их пониманию будущего образования. В совокупности они задают траекторию, следуя которой, реформа образования будет способствовать

использованию современных методов обеспечения экономического и социального развития - от технологической подготовки к высококвалифицированным кадрам, экономике, основанной на знаниях, и инновационному обществу. Эти подходы позволят учащимся, а затем и активным гражданам, и работающему населению освоить все более сложные навыки, необходимые для поддержания темпов экономического, социального, культурного и экологического развития, а также более высокого уровня жизни.

Как отмечается в стратегии [2] ключевая задача инновационного развития, сопоставимая по важности и масштабности с суммой всех остальных - создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря - компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований.

«Инновационный человек» - более широкая категория чем «инновационный предприниматель», означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом.

Ключевыми компетенциями инновационного сообщества должны стать:

- способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому;

- способность к критическому мышлению;

- способность и готовность к разумному риску, креативность и предприимчивость, умение работать самостоятельно и готовность к работе в команде, готовность к работе в высококонкурентной среде;

- широкое владение иностранными языками как коммуникационными инструментами эффективного участия в процессах глобализации, включая способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению на английском языке.

Наращивание таких компетенций - длительный и сложный процесс, включающий в себя необходимость адаптации для этих целей не просто отдельных направлений социально-экономической политики (в первую очередь, политики в сфере образования), но и общественной среды в целом, формирование «климата» в обществе, обеспечивающего свободу творчества и самовыражения, поощряющего и вознаграждающего людей, обладающих соответствующими компетенциями и достигающих успеха за счет их использования.

Формальное разделение науки и образования, проявившееся в институциональном, организационно-управленческом, правовом и финансовом обособлении этих сфер, нанесло существенный ущерб научному авторитету высшей школы. Проводимые в вузах (за исключением немногих элитарных университетов) исследования, как правило, малозначимы, что в известной мере объясняет почти маргинальную роль сектора высшего образования в научно-техническом комплексе страны и национальной инновационной системе в целом - по крайней мере, по затратам на научные исследования и разработки.

В России сегодня сосуществуют формы и механизмы взаимодействия науки и образования, возникшие в принципиально разных социально-экономических, институциональных, финансовых и правовых условиях. В этом массиве преобладает советское «наследство», которое так или иначе удалось адаптировать к происходящим переменам. Оно представлено преимущественно структурными элементами вузовской науки, которые возникали «на базе, вокруг или с участием» университетов либо научных организаций для решения конкретных проблем и задач. В постперестроечный

период появилось немало интегрированных научно-образовательных структур, которые преследовали цели не только создания качественно новых образовательных программ и научных направлений, но и выживания и сохранения их учредителей в кризисных условиях.

Одной из главных проблем является раскрытие способности самого общества порождать и осваивать научно-технические достижения, а также крайне важным является формирование интеграционных связей науки и образования с реальным сектором экономики в целях внедрения инновационных достижений. При этом эффективное развертывание инновационных процессов в отечественной экономике тесно связано с усилением научно-инновационного потенциала структур образования и в первую очередь высшей школы.

Инновационная деятельность вузов имеет определенные особенности, характерные для образовательной системы. В частности, необходимо помнить о том, что только в Постановлении Правительства РФ от 17.09.2001 №676 «Об университетских комплексах» впервые официально вводится понятие университетского комплекса вуза, обеспечивающего единство учебного и инновационного процессов. Это означает, что инновационная деятельность в вузах получает статус основного вида деятельности наравне с учебной (образовательной) и научной. В то же время, инновационная деятельность всегда предметна и направлена на конкретную область. Для системы профессионального высшего образования такими областями являются научная и образовательная сферы. Следовательно, в системе Минобрнауки России инновационная деятельность в сфере науки и образования должна присутствовать как обязательный и профильный для всей системы элемент, как необходимое условие поступательного движения и устойчивого развития; она должна быть осознана и принята научно-педагогической общественностью.

Коммерциализация результатов научной и образовательной деятельности становится необходимым условием выживания и фактором устойчивого развития вузов, одним их основных инструментов повышения его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг и продуктов, рынке труд и рынке наукоемких разработок и услуг. Важнейшим условием развития инновационного менеджмента в вузе является выявление и фиксация новых научных результатов, полученных сегментов рынка [5].

Университетские комплексы в инновационной системе призваны создавать и генерировать новые идеи. С одной стороны, как одно из инфраструктурных звеньев процесса создания инноваций, образовательные организации выполняют фундаментальные исследовательские работы, с другой - осуществляют научную проработку развития самой инновационной системы. Задача научно-технологических и приборных парков, входящих в состав инновационных университетских комплексов, -обеспечить внедрение новшеств. Университетские комплексы должны создавать качественно новую образовательную среду в регионе, в которой новации в образовании должны найти самый короткий путь от вуза к школам, лицеям, техникумам и колледжам.

Профессиональное, особенно высшее, образование в развитых странах имеет устоявшиеся традиции и всегда ориентировано на нужды и потребности государства. В политике каждой страны по отношению к развитию профессионального образования есть свои особенности. Так, политика Германии характеризуется значительной степенью социальной направленности. Правительство поддерживает в высших учебных заведениях программы, направленные на формирование у выпускников навыков, необходимых для создания ими собственных инновационных предприятий. В Нидерландах и Бельгии (Фландрия) внимание уделяется достижению высокого профессионального уровня выпускников, обеспечивающего им в дальнейшем возможность равноправного участия в международных научно-технических программах. В Великобритании (Уэллс) особое внимание уделяется формированию

престижа инженерных специальностей, что обусловлено политикой, направленной на широкое привлечение в регион передовых зарубежных фирм в области машиностроения.

Концепция приоритетности инновационной деятельности высшей школы в национальной инновационной системе вызывает острые дискуссии и аргументы против.

1) Непосредственное участие университетов в инновационной деятельности на фирмах, приведет к снижению качества фундаментальных исследований. Н. Розенберг и Р. Нельсон [7] утверждают, что механизмы трансфера знаний от университетов к рынку страдают высокими трансакционными издержками, которые связаны с отсутствием опыта в процессе патентования. Свободное распространение знаний ограничивается патентованием, необходимым для стимулирования инновационной деятельности, и это снижает социальные эффекты от получения новых знаний.

2) При расширении инновационной деятельности академическое сообщество неспособно заниматься обучением и фундаментальными исследованиями без ущерба для этих двух основных своих миссий. Рост общественной «нагрузки» на университеты должен неизбежно привести к снижению качества либо обучения, либо научной деятельности, либо к неудаче в освоении инновационной деятельности.

3) Снижение степени доступности образования для людей, прекращается роль вузов как «социального лифта» для молодых людей из менее благополучных семей, их устранение из инновационной жизни общества.

4) Снижение качества образования не может обеспечить его инновационную роль. Предполагается, что набравших по ЕГЭ ниже определенного количества баллов вообще лишат права поступать в вузы. Система образования в России с 1990-х годов находится в состоянии перманентного кризиса. За внешне благополучными количественными показателями скрывается снижение качества образования - как школьного, так и вузовского (63% вузов страны, считает Министерство образования и науки, не дают качественной подготовки). Низок профессиональный уровень учителей начальной и средней школы, особенно в провинции. Серьезными дефектами страдают коммерческие образовательные учреждения, гарантируя получение дипломов, они не гарантируют качественного образования.

Вместе с тем существует целый ряд удачных примеров активного участия высшей школы в инновационной деятельности.

1) Практика создания новых малых фирм на базе университетов.

2) Результаты университетской работы, как в области образования, так и в развитии фундаментальных исследований, приобретают все большее значение для региональных инноваций.

3) В западных странах именно университеты представляют собой основную организационную форму выполнения фундаментальных исследований, хотя во многих странах существуют академии наук в виде ведомства, отвечающего за это направление исследований, либо организованные по типу научного клуба.

4) В университетах «автоматически» происходит приток новых молодых ученых и привлекаются к научной работе студенты.

5) Новые формы подготовки кадров, в том числе для инновационного бизнеса. Специфика университетских учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК) состоит в том, что благодаря кооперации научных, учебных и производственных мощностей обеспечивается новое качество образования, развитие научных исследований и коммерциализация результатов научно-технической деятельности. На практике было опробовано несколько форм организации УНИК [4]:

- производственное обучение студентов на ведущих научно-промышленных предприятиях; филиалы кафедр на базе предприятий, организаций и учреждений; целевая подготовка специалистов на базе отраслевых факультетов;

- факультет (кафедра) вуза - лаборатория НИИ вуза или РАН - опытное производство НИИ вуза или РАН; факультет (кафедра) вуза - лаборатория РАН - малое предприятие; факультет (кафедра) вуза - лаборатория РАН - инновационно-технологический центр; факультет (кафедра) вуза - лаборатория РАН - региональный инновационный фонд; факультет (кафедра) вуза - лаборатория НИИ вуза или РАН -крупное промышленное предприятие;

- модель Оксфорда - сотрудничество с малым инновационным бизнесом [3];

- студенческие инкубаторы.

6) Опыт реализации ФЦП, имеющих в своей структуре расходы на НИОКР, показывает, что при выполнении проектов НИОКР все возрастающее значение придается фактору софинансирования работ со стороны бизнеса и из других внебюджетных источников. В развитых странах программное финансирование является как минимум паритетным.

7) Участие в отборе проектов. «Важнейшие инновационные проекты государственного значения (ВИП)» реализуются в структуре ФЦП и являются одной из форм государственно-частного партнерства (ГЧП).

8) Предотвращение «утечки умов», стимулирование мобильности научных кадров, в которой отъезд ученых за рубеж рассматривается как одна из форм академической мобильности ученых.

9) Интеграция науки и образования представляют собой наиболее естественный для ученых выход на рынок интеллектуального труда, который оказался ближе для большинства научных работников, чем инновационная деятельность, к которой значительная часть ученых не готова, и которая не пользуется спросом со стороны бизнеса.

Рынки необходимы для развития, они обеспечивают отбор эффективных технологий, однако они представляют собой только часть требуемых адаптационных связей между инновациями и развитием. Другие виды институциональной деятельности (образование, формирование развитого общественного сектора экономики и рынка общественных благ) дают возможность сбалансировать рыночные механизмы. В экономической теории доказано, что в тех областях, где возможна эффективная кооперация, координация и сотрудничество между разными исполнителями, возможна экономия общественных ресурсов и усиление эффектов любой деятельности. Поэтому важно эффективно организовать такую кооперацию, в том числе определить ее формы, организаторов и посредников.

Инновационная политика, направленная на создание инновационной системы должна включать два направления [1]:

- создание условий для развития образования, общественного сектора исследования и разработок, для того, чтобы обеспечить достаточный уровень предложения интеллектуального труда;

- создание правил, по которым организуется сеть научных связей.

В условиях включения страны в глобальную систему инноваций такое направление политики как поддержка науки в качестве общественного блага оказывается достаточно дорогостоящим. На государство возлагается ответственность за развитие новых направлений исследований, включая междисциплинарные, создание новых организационных форм поддержки и создания возможностей обмена знаниями. В развитой стране эти направления политики существуют, но перелив высококвалифицированных специалистов происходит в направлении бизнеса, где оплата их труда выше, что способствует трансферу научных знаний и не приводит к потерям человеческого капитала. В развитом государстве мотивы отбора поддерживаемых направлений в большей степени связаны с государственными целями, со стремлением государства помочь инновационному бизнесу. В развивающейся экономике выбор приоритетов достаточно часто определяется необходимостью

селекции направлений поддержки из-за ограниченности ресурсов, так же, как это происходит в странах с переходной экономикой.

По второму направлению политики, нацеленному на развитие кооперации и координации усилий фундаментальной науки и фирм, государство должно стимулировать образование союзов, разные виды партнерства, но из-за различий в критериях и типах деятельности это требует больших издержек. В университетах и фирмах существуют большие различия в традициях, культуре связей и стимулах. Любая политика, направленная на поиск возможностей внедрения результатов фундаментальных исследований, включая кооперативные исследования, образование сетей, кластеров и т.д., должна одновременно создавать условия и для науки и для бизнеса. Главное свойство такой политики - отсутствие жестких управленческих решений, адаптивный и стимулирующий характер мероприятий, создание условий для инициативы собственно ученых и представителей бизнеса.

Проблемой формирующейся инновационной экономики является дефицит инновационно-активных кадров. Для решения этой проблемы перед образованием стоит задача подготовки адекватных формируемому технологическому укладу кадровых ресурсов.

Следует отметить основную проблему - несоответствие парадигмы и структуры современного образования вызовам экономики знаний.

Для ее решения предлагается:

• институциональное развитие высшей школы - подержка центров инновационной активности на базе вузов;

• реализация педагогических инноваций - совершенствование образовательных программ и технологий;

• усиление роли вузов в инновационном развитии страны, регионов, отраслей - взаимодействие между вузами и сектором реальной экономики;

• формирование сектора исследовательских университетов - развитие сетевого взаимодействия между лидирующими вузами и сферой науки;

• развитие отраслевых кластеров высшей школы России - подержка взаимодействия вузов - лидеров с другими региональными/профильными вузами.

Инновационное развитие неизбежно потребует более интенсивного включения российской экономики в мировую хозяйственную систему. Очередным шагом на этом пути стало вступление России во Всемирную торговую организацию. Залогом выживания в столь агрессивных условиях может стать лишь интеграция вузовского потенциала для формирования конкурентоспособной Национальной инновационной системы - элемента глобальной инновационной системы.

Литература

1. Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России // Научные труды ИЭПП № 1Р. - М.: ИЭПП, 2005.

2. Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). - М.: Минэкономразвития России, 2010.

3. Кобзев А.В., Уваров А.Ф. «Оксфордская» модель развития учебно-научно-инновационного комплекса ТУСУРа // Инновационный университет и инновационное образование: модели, опыт, перспективы. Труды Международного симпозиума. - М.: Изд-во ТПУ, 2003.

4. Майер Г., Дунаевский Г., Ревушкин А., Масловский В., Астафурова Т., Краснова Т. Реализация проекта «Академический университет» Томским государственным университетом и институтами СО РАН в 1997-2003 гг. и перспективы его дальнейшего развития // Исследовательский университет. - Томск: ТГУ, 2005.

5. Направления развития инновационной деятельности в высшей школе. Министерство образования Российской Федерации / под ред. А.В. Суворинова. - СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003.

6. Стандарты ИКТ-компетентности для учителей. Стратегические основы / пер. с англ. А.В. Паршакова. - М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2009.

7. Rozenberg N., Nelson R.R. American Universities and technological advance in industry // Research Policy. - 1994. - №13. - P. 343-373.

8. Stiglitz J., Walsh C. Principals of Macroeconomics (3rd ed.). - New York: Norton,

2002.

Ю.В. Слиняков

ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация. В статье представлены результаты исследования теории и практики организации и построения системы корпоративной социальной ответственности.

Ключевые слова. Система, корпоративная социальная ответственность.

При управлении организацией большое значение имеет система корпоративной социальной ответственности.

В настоящее время учеными выделено пять типов системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное.

Микроскопическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов).

Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий (функций), которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы.

Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде).

Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и рассматривает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически.

Процессуальное представление характеризует изменение состояния системы во времени.

При построении системы корпоративной социальной ответственности, необходимо выделять требования к ней, по которым можно судить о степени ее организованности. К таким требованиям относятся: динамичность системы, детерминированность элементов системы, наличие в системе управляющего и контролируемого параметров, наличие в системе каналов обратной связи.

В системе корпоративной социальной ответственности динамичность понимается как способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизменном состоянии.

Детерминированность элементов системы проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента сказывается на других элементах системы.

© Слиняков Ю.В., 2013