CC BY
261
A.M. Savvin, G.V.Shalashnikov
The article is devoted to analysis of welfare state as the basis of the political, economical and legal institutions.
Key words: welfare state, human rights, jural state, democracy, social partnership
Savvin Alecsey Mihaylovich, PhD (Political Sciences), Associate Professor aleks-savvin@yandex.ru, Russia, Tula, Institute of Jurisprudence and Management of the All-Russian police association,
Shalashnikov Gennadiy Vasilievich, PhD (Рhilosophical Sciences), Associate Professor, shalashnikov@yandex. ru, Russia, Tula, Institute of Jurisprudence and Management of the All-Russian police association.
УДК 323
МЕГАПОЛИСЫ В ГЛОБАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
Д.С. Чумаков
Посвящена рассмотрению места и роли современных мегаполисов в мировых, национальных и региональных политических процессах. Автор акцентирует внимание на том, что в эпоху политического постмодерна происходит возрастание социальной и политической роли локальных акторов, становление субгосударственных центров, в частности, мегаполисов как некой альтернативы государственным и надгосударственным образованиям. При этом особое внимание уделяется комплексному и системному исследованию экономических, социальных и политических факторов и тенденций, которые определяют мегаполис в качестве самостоятельного политического актор, как внутри страны, так и на международной арене.
Ключевые слова: мегаполис, регион, государство, политический актор, политические процессы, регионализация, глобализация, глобальные системы, политический центр, политическое пространство.
Изучение социальной и политической роли городов как внутри национальной политической системы, так и в мировой политике в настоящее время можно рассматривать в качестве нового, еще окончательно не сформировавшегося направления исследований в рамках политической науки.
При этом вовлечение новых акторов в национальную и международную систему, международное взаимодействие регионов государств, то есть субгосударственных образований, - это факт не только примечательный с точки зрения развития современных государств, но и актуальный в плане эволюции современного мироустройства [15]. Как отметает Э. Кастельс, современный социум подвергается структурной трансформации, поэтому
можно заключить, что в данный исторический период появляются новые пространственные формы и процессы, которые создаются тенденциями развития современной социальной и политической структуры. Помимо этого социальные и политические процессы воздействуют на пространство, оказывая влияние на имеющуюся институциональную среду, оставшуюся от прежних социально-политических пространственных структур [6].
Данная тенденция четко прослеживается и в обозначенном Д. Нейс-битом процессе движения современного общества от «централизации к децентрализации» и переходе «от классических иерархий к сетевым организационным формам»: постепенно идет процесс отказа от иерархий, которые хорошо зарекомендовали себя в индустриальную эпоху, эпоху централизации... Сетевые структуры переформатируют структуры власти и коммуникационных потоков, заменяя вертикальные отношения горизонтальными» [13, с. 354]. В этой связи социально-политическое пространство может быть интерпретировано аналогиями в географическом и урбаниза-ционном пространстве. «Сетевое» распространение власти и перерастание политической иерархии в полицентричность позволяет говорить о возникновении локализованньих мест «сосредоточения» властного ресурса, который выражен не только концентрацией административно-управленческих структур, но и «скоплением» символического политического капитала.
Еще одной из важнейших тенденций XXI столетия является так называемое «сжатие мира» под воздействием экологических, политических и экономических взаимозависимостей. Тенденция образования подобных взаимосвязей и взаимозависимостей, существующих на сегодняшний день, складывалась на протяжении нескольких десятилетий. Так Т. Холл сравнивает такой процесс с «кристаллизацией», в ходе которой из не связанных ранее элементов образовываются более сложные структуры [30]. При этом интенсификация глобальной взаимозависимости между континентами, регионами и государствами приводит к формированию отчетливо определяемых и вычленяемых глобальных систем — экономической, экологической, политической, социальной [29].
В связи с этим выделяются следующие тенденции процесса увеличения глобальной взаимозависимости: развитие глобальных коммуникаций и информационных технологий; интеграция отдельных экономик в мировую экономическую систему; увеличение зависимости всех частей биосферы; возрастание политического плюрализма [3]. Эти тенденции находят наиболее яркое отражение в центрах преимущественного развития, мегаполисах, которые становятся местами столкновения интересов и целей различных социальных и политических общностей.
В современных условиях эффективность властного доминирования связана с критериями объема социальной базы поддержки, масштабами политической активности и участия граждан, уровнем политической кон-
фликтности и напряженности в обществе, степенью сплоченности элит [25, с. 237]. Все это в полной мере относится и к современным мегаполисам, являющимися довольно сложными социально-политическими пространствами.
Современные мегаполисы - это один из важных этапов как пространственного, так и функционального развития урбанизации [21]. В настоящее время процессы урбанизации, повлекшие за собой серьезное повышение роли крупных городов, увеличение их численности и объема функций на государственном и международном уровне, тесно связаны с трансформациями всей системы общественно-экономических отношений. Крупные города-мегаполисы выступают в данном случае не просто территориальногеографической конкретизацией новых социально-экономических форм, но, более того, стратегическим пространством для развертывания широкого спектра современных видов деятельности: социально-политической, управленческой, экономической. В этой связи сосредоточение ключевых общественных и менеджерских функций в крупных городах требует комплексного рассмотрения их в качестве объектов и субъектов современного политического процесса как на национальном, так и на глобальном уровнях.
Политика и экономика теснейшим образом взаимозависимы, и связи эти многообразны. Понятно, что политическая система общества не может нормально функционировать, не имея соответствующего экономического обеспечения всех политических процессов[23, с. 243]. Все вышесказанное относится и к современным мегаполисам, являющимся, по сути, как регионами, так и своеобразными социально-политическими системами. Регион (существующий в форме мегаполиса) представляет собой единицу самоорганизации и связи процессов развития и процессов воспроизводства, воплощенных в замкнутых стабильных структурах. Такая система самодостаточна и самоценна, она не нуждается во внешнем стимулировании или ограничении и соотносится с подобными ей системами вне политикоправового механизма, опираясь на механизмы естественного социокультурного регулирования [24, с. 286].
Комплексное и системное исследование мегаполиса как объекта и субъекта политического процесса может быть также обусловлено следующими факторами:
• постоянный рост объемов экономики мегаполисов и ее внутреннее разветвление увеличивают их влияние в рамках региона, государства, а иногда и в глобальном масштабе;
• мегаполисы занимают крайне важные иерархические командные позиции в системе пространственной организации населения. Они также играют важную организационную роль, которая осуществляется через сконцентрированные в них административные и производственные структуры;
• играя роль центров пространственной организации и имея выгодное стратегическое положение, мегаполисы оказывают большое влияние на существование и развитие многих социальных и политических процессов как в месте своего непосредственного нахождения, так и за его пределами.
Таким образом, по мнению некоторых исследователей, современные мегаполисы являются наглядным воплощением «единства противоположностей»: объединяя важных политических и экономических агентов социальных сетей, крупнейшие города мира становятся кристаллизующим элементом глобализации, «воротами в глобальный мир» [2].
Если рассмотреть процесс увеличения влияния мегаполисов на современном, постиндустриальном, этапе развития в динамике, то можно выделить определенные периоды. Так период до конца 1960-х гг. характеризуется увеличением экономической мощи мегаполисов. Аккумуляция административно-политических, экономических, информационнокоммуникационных, социально-культурных функций и концентрация потоков капитала, информации, услуг обеспечили определенным городам возможности быстрого территориального роста и усиления значения в национальной и мировой экономической и политической системах.
В 1970-1980-е гг. происходит возрастание транснациональной значимости реализуемых мегаполисами функций. В данный период развитие мегаполисов определялось такими тенденциями, как укрепление наднациональных политических и экономических институтов, ослабление суверенитета и размывание границ национальных государств. На этом этапе происходит дальнейшее укрепление роли мегаполисов как центров экономической и политической активности, концентрирующих административно-политическую власть национального и международного уровней, аккумулирующих информационные потоки и коммуникации.
С 1990-х гг. по настоящее время происходят дальнейшая дифференциация и формирование сетей высокоспециализированных функций, объединяющих мегаполисы в сложную глобальную систему, проходящую через границы национальных экономических и политических систем [17]. На данном этапе в мире происходит все более и более глубокая экономическая и политическая интеграция, вследствие чего государства все активнее начинают терять часть своего суверенитета, а также наблюдается размывание существующих границ между странами. При этом в условиях трансформации мирового геополитического пространства мегаполисы, по-прежнему аккумулируя административно-политические функции, выступают в качестве самостоятельных транснациональных политических акторов [8]. Некоторые эксперты даже полагают, что в условиях усиления надгосударственных регулирующих механизмов и реализации на практике инструментов прямого глобального управления, с одной стороны, и развития местных общин и сообществ, с другой, которые ведут к эрозии класси-
ческого суверенного государства, крупнейшие города мира в перспективе могли были бы стать самостоятельными акторами на внутренней и мировой арене и действовать независимо от государств [1].
Сегодня уже не вызывает сомнения тот факт, что будущее регионов и даже целых стран и частей света формируется и развивается в крупных городах-мегаполисах. Они представляются своеобразными «лабораториями будущего» и факторами прогресса. Ю. Пивоваров заметил, что «урбанистический ковер» нашей планеты становится сложнее, а его основные «узоры», глобальные константы и доминанты, с каждым годом все значительнее определяют большие и сверхбольшие пространственнотерриториальные комплексы - агломерации и мегаполисы [19].
Мегаполисы, получая все более значительную автономность в решении социально-политических и экономических проблем, строят систему взаимосвязей с другими мегаполисами, отдельными регионами и макрорегионами, создающую материальные и организационно-институциональные механизмы протекания национальных и мировых процессов. Крупнейшие города предоставляют политическим, экономическим и социальным агентам разных иерархических ступеней локальное территориальное пространство, обладающее высоким уровнем интеграции в систему транснациональных взаимоотношений, где крайне многоуровневый и разнообразный процесс глобализации осуществляется в конкретных видах и формах [18].
Изучение ряда зарубежных и отечественных теоретических исследований позволяет уверенно говорить о том, что ряд ученых склонны рассматривать становление субгосударственных мировых центров как некую альтернативу государствам и надгосударственным образованиям и именно с ними связывают перспективы формирования новой национальной и международной системы. При этом при изучении мегаполисов в качестве новых центров социальной и политической активности нужно уделять особое внимание их вовлеченности в всесторонние процессы трансформации. По мнению ряда ученых, на современном этапе в национальных и мировых процессах наблюдается возрастание социальной и политической роли локальных акторов, а также усиление их позиций по отношению к глобальным акторам [15].
Так, в частности, в процессе концептуализации процессов глобализации и регионализации обозначился подход, с одной стороны определяющий влияние глобальных процессов на развитие территориальноадминистративных единиц, а с другой - выявляющий роль локальных процессов вообще и крупных мегаполисов в частности на ход мирового развития. Глобализация, ведущая к повышению роли местного, субнациональ-ного уровня, представляющая собой стремление локальных территориальных общностей к выходу на международную арену, получила название глокализации [16]. Здесь речь идет также о предоставлении больших политических полномочий организованным в пространстве социальным общ-
ностям с целью избежать их отделения и провозглашения автономии городами, выигрывающими от участия в мировой экономике и политике или же исключенными из этих процессов.
Исследуя мегаполисы сквозь призму данного подхода, М. Лебедева приходит к выводу, что как раз в мегаполисе имеются все явления и тренды глобальной и локальной политики, следовательно, в рамках существующего периода развития мегаполис становится «единицей» национальной и мировой политики в том значении, в котором государство было в период апогея Вестфальской системы. По ее мнению, в настоящее время из-за сосредоточения большого объема разнообразных ресурсов на довольно ограниченной территории многие мегаполисы на нашей планете становятся некими «межсетевыми узлами», которые выступают в виде ворот в глобальный мир «пост-Вестфальской» эры [9].
В основу государство-центристской «Вестфальской» модели мирового политического устройства были положены государственные (национальные) интересы, которые, взаимодействуя, так или иначе могли прийти к определенному компромиссу [28]. В основе же современного общества находится не ценностный, а процедурный консенсус [26]. В этой ситуации политическая роль мегаполиса является огромной: с его помощью создается подобный консенсус, поскольку на относительно небольшой территории крупного города происходит политическое взаимодействие огромного числа групп с разными интересами [21].
Мегаполисы обеспечивают наиболее комфортные условия для сетевого взаимодействия. Успех этого взаимодействия во многом определяется характером институциональных структур, существующих в мегаполисе, и именно эта связь между социальными сетями и институциональными структурами превращает мегаполис во внутри- и внешнеполитическую проблему. Нуждаясь во внутренней (городской) политике, которая по своему предмету, целям и способам осуществления сильно отличается от государственной политики, мегаполис в современных условиях становится, в том числе, и важным участником мирового политического процесса.
Размещение на территории мегаполисов штаб-квартир ТНК и международных экономических организаций позволило им сконцентрировать функции управления транснациональными потоками товаров, капитала, информации. Концентрация на территории крупных городов правительственных учреждений, штаб-квартир ключевых международных экономических и политических организаций обеспечила им позиции административно-политических центров как национального, так и наднационального значения, в которых наиболее ярко проявляются ключевые тенденции национальной и мировой политики, формируются условия для пространственного и институционального обеспечения политического взаимодействия [27].
Ряд актуальных аспектов функционирования мегаполиса могут быть интерпретированы с позиции реализации как внешнеполитических, так и внутриполитических приоритетов. Рассматривая мегаполис с позиции внутриполитических процессов и его места и роли в локальной и национальной политике, необходимо отметить, что в мегаполис в данном случае не просто являет собой сосредоточение высоких и наивысших командных ступеней и административно-управленческих структур, но и в своей целостности представляется «узловой точкой» больших хозяйственных и общественных взаимоотношений, что связано с концентрацией в нем основных агентов и институтов принятия политических и экономических решений.
В данном контексте уместно соотнести современные крупные города с концептом «центральное место», разработанном в географической и социальной науках. Теория «центральных мест» была изначально предложена немецкими учеными В. Кристаллером и А. Лешом и впервые озвучена в работе 1933 г. «Центральные места в Южной Германии» [10]. Под центральным местом понимается крупный город, центр для всех других населенных пунктов определенного района (региона), обеспечивающий их главными товарами и услугами. В широком смысле концепт центрального места по отношению к крупным городам может использоваться для определения роли мегаполисов в процессе функционирования территориальной организации общества и административно-управленческой системы).
Мегаполис как внутриполитический «центр» выполняет ряд важных функций. В их числе: 1) территориальная интеграция (в частности, в случае с административным центром или столицей); 2) концентрация путей сообщения и информационных каналов. Развитие городов в качестве центральных мест происходило в различных историко-географических формах. В последних реализовывалась еще одна ключевая функция мегаполисов - политико-административное управление [20, с. 27].
В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что формирование мегаполисов в качестве основных экономических, производственных и финансовых центров современности также способствует повышению уровня политического влияния крупных городов. Являясь «локальными оптимумами» инновационного развития, мегаполисы приобретают значения центров в контексте трансформаций пространственнотерриториальных интерпретаций политической власти. Современные мегаполисы являются не только средоточием населения страны, но и центрами ее политической, экономической, общественной жизни. Они выступают центрами социально-экономического развития не только своего региона, но и окружающих регионов [11].
Чем больше функций реализует мегаполис и чем большее количество потоков ресурсов и капитала аккумулирует, тем большее глобальное значение он приобретает. Главной характеристикой мегаполиса, во многом
определяющей его сущность, является не только его большая площадь и размер проживающего в нем населения, но и его роль специфического центра мировой и национальной экономики и политики, «полюса притяжения» и «мотора» всего региона, сосредотачивающего с своих руках административные, политические, социальные, финансовые, технологические, культурно-просветительские, инновационные функции. Таким образом, мегаполис во многом проявляет себя автономным актором национального и глобального политического процесса, формирующего свою своеобразную властную структуру, в частности, через оказание воздействия на информационную среду, и привлечению наиболее передовых и активных групп населения [5].
В современной России развитие крупных региональных городов и мегаполисов востребовано с точки зрения как внутри-, так и внешнеполитических приоритетов, так как оно имеет как внутриполитическое, так и внешнеполитическое значения. Так в настоящее время в России к мегаполисам относят, по разным оценкам, 22-25 городских агломераций с численностью населения более 1 млн чел. [14]. Эксперты, основываясь на последних прогнозах, полагают, что на территории нашей страны к 2020 году окончательно оформятся несколько десятков, в которых будет сосредоточено до 40 % населения России [4]. В связи с этим можно уверенно утверждать, что для современной России проблема мегаполисов - это не только проблема отдельных крупных городов - Москвы, Петербурга, Нижнего Новгорода, Казани, Тулы, Орла, Белгорода и др., а это вопрос государственного строительства, политического и экономического развития страны и общества, поэтому для России проблема мегаполисов имеет особое значение [12].
В России крупные города, как правило, региональные столицы, и мегаполисы, выступая в качестве центров макрорегионального влияния, играют значительную роль в социально-экономическом развитии нашей страны. В них в концентрированной форме отражаются изменения, происходящие в политической, экономической, социальной и других важнейших сферах, смена ценностно-идеологических ориентаций населения [22]. Так В. Колосов рассматривает некоторые крупные региональные города и мегаполисы как «полифункциональные административные центры, оказывающие существенное влияние на соседние регионы, притягивающие к себе дополнительные финансовые и иные ресурсы и обладающие значительным управленческим потенциалом» [7, с. 103]. Их административноуправленческий статус, как правило, имеет формальное подтверждение, при этом неформально усиливаясь присутствием групп влияния крупных секторов бизнеса и представительством федеральных экономических кли-ентел.
В заключение необходимо отметить, что, проецируя существующие тенденции мирового развития в будущее, с большой долей вероятности
надо признать, что города мира и через сто лет останутся частью суверенных государств. В то же время в глобальном плане следует ожидать, что вследствие продолжающейся трансформации Вестфальской политической системы мира обозначенные выше процессы будут усиливаться, а вместе с ними будет возрастать самостоятельная, в том числе политическая, роль мегаполисов [15].
Многие исследователи сходятся во мнении, что со временем мегаполисы будут только увеличиваться, а их экономическое, социальное, политическое значение, а следовательно, и влияние - только расти. Это будет происходить потому, что властные, финансовые и людские потоки благодаря силе центростремительного движения по-прежнему будут стремиться с периферии в центр, а именно в крупные города и мегаполисы, которые, в свою очередь, являются центрами и узлами как национальной, так и глобальной экономической и социально-политической сетей.
Несмотря на то, что существует точка зрения, что внутреннее и внешнее значения мегаполисов в дальнейшем будут определяться в первую очередь имиджевыми и социальными условиями, по нашему мнению, главными станут факторы социально-политического характера (политический статус, объем сосредоточенных властных полномочий, интенсивность протекания на его территории политических процессов, особенности взаимодействия с другими социальными и политическими акторами и т.д.), определяющие мегаполис в качестве самостоятельного политического актора как внутри страны, так и на международной арене.
Список литературы
1. Барабанов О. Какими станут города через сто лет? //
http://russiancouncil.ru/inner/index.php7id 4=844#1юр 26.09.2012.
2. Ворота в глобальную экономику // под ред. О.Е. Андерссона и Д.Е. Андерссона; пер. с англ. М., 2001.
3. Вульфович Р. М. Глобальная взаимозависимость и политические проблемы городов // Крупный город и его роль в общественном раз-
витии: материалы конф. СПб, 2003.
4. Еремеев С.Г. Мегаполис как пространственная структура
национальной инновационной системы: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М. 2009.
5. Заякина А.С. Политические аспекты формирования международного имиджа мегаполиса (на примере Москвы) // http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2009/ 17.pdf.
6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.
7. Колосов В.А. Принцип полицентризма в региональной политике и роль крупных городов как локомотивов развития // Проблемы госу-
дарственной политики регионального развития России. М : Научный эксперт. 2008.
8. Лебедева М. Мегаполис как актор мировой политики // Космополис. 2005. № 4.
9. Лебедева М.М. Мегаполис как актор мировой политики / Дипломатия городов: материалы науч.-практич. конф.-семинара / под ред. М.М. Лебедевой. Санкт-Петербург, 2005.
10. Леш А. Г еографическое размещение хозяйства / пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
11. Максимов С.Н., Семененко В.В. Особенности и проблемы развития современных мегаполисов // Проблемы современной экономики 2012. № 2.
12. Моисеев Н.Н. Целенаправленное развитие мегаполисов // http://www.wi-dom.ru/article/go/celenapravlennoe razvitie megapolicov .htm.
13. Нейсбит Д. Мегатренды / пер. с англ. М.: АСТ, ЕРМАК, 2003.
14. Нещадин А., Прилепин А. Городские агломерации как инструмент динамичного социально-экономического развития регионов России // Общество и экономика. 2010. № 12.
15. Нистарова А.А. Роль мегаполисов в социально-философском осмыслении глобализационных процессов // Современные исследования социальных проблем. 2013. № 1.
16. Нистарова А.А. Регион в системе глобализирующегося мира (на примере московского мегаполиса): социально-философский анализ: ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук. М. 2013.
17. Новосельцева А.С. Тенденции развития мегаполисов во второй половине XX - начале XXI века // Вестник Волгоград. гос. ун-та. Сер. 9. «Исследования молодых ученых». 2010. №8-2.
18. Новосельцева А.С. Ключевые функции мегаполисов в глобальной экономике: системность исследования // Вестник ВолГУ. Сер. 9. 2011. Вып. 9.
19. Пивоваров Ю. Л. Урбанизации России в ХХ Веке / География в школе. 2002. №5.
20. Пирогов С.В. Социология города. М., 2004.
21. Федякин И. Роль мегаполисов в национальной экономике и государственной политике // Вестник Российской нации. 2013. № 1-2.
22. Федякин И. Развитие мегаполисов в современной России и его внутриполитическое значение // Вестник Российской нации. 2012. № 6.
23. Анохин М.Г. Политика и экономическая жизнь общества // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2012. Вып.2.
24. Саввин А.М. Основные теоретические подходы к исследованию процессов децентрализации, регионализации и федерализации // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2012. Вып.2.
25. Иванова О.С. Особенности консолидации-адаптации регионального сообщества // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2010. Вып.2.
26. Biryukov N., Sergeyev V. Russian Politics in Transition. Aldershot, 1997.
27. Clark D. Urban World/Global City. L. : Routledge, 2003.
28. Guehenno J.-M. Globalization and International System // Journal of Democracy. 1999. №7.
29. Ethane R., ^е J. S. Роwеr and Independenсе. - Воstоn: Little, Brown, 1977; ТоЬт R. J. Environment, Рорpulation, and Development in the Third Worldl/Vig and Craft (eds.) Environmental Policy in the 1990 s/ -Washington D. C.: Congressional Quarterly Press, 1990.
30. НаП Th. D. (ed.) A world systems reader: new perspectives on gender, urbanism, cultures, indigenous peoples, and ecology. Lanham Md: Rowman & Littlefield, 1999.
Чумаков Дмитрий Сергеевич, аспирант, dmtr. chumakovagmail.com, Россия , Москва, Российский университет дружбы народов.
MEGA CITIES IN THE WORLD AND REGIONAL POLICY D.S. Chumakov
The article is devoted to the place and role of modern megacities in the international, national and regional political processes. The author focuses on the fact that in the era of political postmodernism there increases the social and political role of local actors, and substate centers are formed, in particular, metropolises as an alternative to the state and supranational entities. A special attention is paid to the comprehensive and systematic investigation of the economic, social and political factors and trends that define metropolis as an independent political actor, both domestically and on the international arena.
Key words: metropolis, region, state, political actor, political processes, regionalization, globalization, global system, political centre, and political space.
Chumakov Dmitry Sergeevich, post-graduate student, dmtr.chumakov@gmail.com, Russia, Moscow, Peoples’ Friendship University of Russia.
