CC BY
79
УДК 614.2:614.39
МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ЗДОРОВЬЕ» В УСЛОВИЯХ МЕГАПОЛИСА
М.Р. Мазитов12, А.В. Шулаев12, Р.Р. Тимершин2, Л.З. Рашитов1,
1ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет»,
2МУ «Управление здравоохранения Исполнительного комитета», г. Казань
Мазитов Марат РаЛаэлевич - e-mail: mazmar@mail.ru
В 2006 году на территории Российской Федерации началась реализация приоритетного национального проекта «Здоровья», при этом научное обоснование приоритетных направлений
данного проекта представлено не было. Цель исследования - медико-социальный анализ реализации национального проекта «Здоровье». В процессе исследования осуществлялся мониторинг работы лечебных учреждений, проведено социологическое анкетирование. Исследование показало, что осведомленность пациентов о приоритетном проекте «Здоровье» недостаточная. В 45,2% случаев пациенты не смогли записаться самостоятельно на прием через Интернет, либо в ЛПУ не установлен программный комплекс. Проведенный медико-социальный анализ реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» на территории Казани позволил детально рассмотреть вопрос осведомленности медицинского персонала и пациентов о возможности оказания качественной медико-профилактической помощи, а также провести организационно-социологический анализ деятельности сотрудников медицинских клиник.
Ключевые слова: проект «Здоровье», программный комплекс, организационно-социологический анализ.
In 2006 in Russian Federation has begun realization of the priority national project of «Health», thus a
scientific substantiation of priority directions of the given project hasn't been presented. A research objective - the mediko-social analysis of realization of the national project «Health». In the course of research monitoring of work of medical institutions was carried out, sociological questioning is spent. Research has shown that awareness of patients on the priority project "Health" the insufficient. In 45,2% of cases patients couldn't register independently in reception through the Internet, or in clinics the program complex isn't established. The carried out mediko-social analysis of realization of the priority national project «Health» in Kazan has allowed to consider the problem in details awarenesses of the medical personnel and patients, on possibility of rendering of the qualitative mediko-preventive help, and also to carry out organizational - sociological analysis activity of employees of medical clinics.
Key words: project «Health», the program complex, organizational - sociological analysis.
Актуальность
С организационных позиций национальный проект «Здоровье» рассматривается как современный механизм решения ключевых общегосударственных задач, базирующийся на скоординированном взаимодействии органов власти и управления всех уровней. Приоритетные проекты являются стратегическими задачами, решение которых требует объединения всех уровней управления, четкого разграничения их полномочий и более эффективного использования бюджетных средств [1].
Национальные проекты направлены на укрепление общегосударственных позиций в вопросах демографической политики страны, усиление социальной значимости каждого гражданина, в том числе и посредством создания эффективных механизмов хозяйствования в сфере здравоохранения. Эта отрасль выдвинута на государственный, общенациональный уровень и обозначена как «приоритетная».
Национальный проект «Здоровье» охватывает три основных направления:
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
- развитие первичной медико-санитарной помощи, включающей мероприятия по подготовке и переподготовке врачей общей (семейной) практики, участковых врачей-терапевтов и врачей-педиатров; по увеличению заработной платы медицинским работникам первичного звена, фельдшерско-акушерских пунктов, скорой медицинской помощи; укреплению материально-технической базы [2];
- дополнительная иммунизация и диспансеризация населения; профилактика ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, выявление и лечение больных ВИЧ; введение новых программ обследования для новорожденных, а также оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов [2, 3];
- обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью, что подразумевает строительство новых центров высоких медицинских технологий, подготовку высококвалифицированных врачей и среднего медицинского персонала для этих центров [2].
Такой выбор направлений объясняется необходимостью скорейшего выхода из кризисной демографической ситуации, улучшения здоровья трудоспособного населения и развития сферы здравоохранения в целом, обеспечивая наиболее слабые места - кадровую и материально-техническую составляющие - необходимыми ресурсами [4].
Исследователи отмечают отсутствие расчетных мероприятий по оценке ресурсов, затрат, сроков, ожидаемых результатов реализации национального проекта, т. е. не представлено научное обоснование приоритетных направлений, описание эффективных механизмов реализации и методов оценки. Тогда как использование научных разработок было предпосылкой удачной реализации крупных государственных проектов в прошлом [5, 8].
Надо отметить, что за время функционирования приоритетного национального проекта «Здоровье» был сделан положительный прорыв в обеспечении населения доступной и качественной медицинской помощью, а также поднят престиж медицинского работника в глазах общественности [7].
Вместе с тем, познание того, как повлиял Национальный проект «Здоровье» на оказания медицинской помощи по мнению как пациентов, так и медицинского персонала, позволит выявить перспективы и предполагаемые направления дальнейшего развития данного проекта и модернизации здравоохранения.
Одновременно с этим важно донести результаты данного исследования до конечных пользователей.
Цель исследования: провести медико-социальный анализ реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» с учетом оценки взаимоотношений между врачами и пациентами.
Материалы и методы
Объектом исследования явились медицинский персонал и амбулаторные больные, посетившие лечебные учреждения Казани.
Методами исследования были выбраны информационноаналитический, статистический (статистический анализ конкретных данных), социологический (анонимное анкетирование врачей и пациентов).
В ходе исследования нами был опрошен 191 медицинский сотрудник и 507 пациентов, обратившихся в лечебные учреждения Казани.
Результаты исследования
Среди респондентов врачи составили 83,8+1,2%, их них терапевты - 47+1,5%, врачи узкой специализации -13+0,9%, врачи хирургического профиля и стоматологи -9,9+1,4%, врачи-лаборанты - 8,4+0,8%, врачи УЗИ -6,8+0,5% и средний медицинский персонал - 16,2+1,8%.
За последние 5 лет 96,9% сотрудников прошли курс повышения квалификации.
В 52,4% случаев медицинские сотрудники имеют стаж работы более 20 лет, 29% - от 10 до 20 лет.
Анализ полученных данных показал, что 77,32% респондентов-медиков устраивают их условия труда, 3,12% не довольны своим рабочим местом. На вопрос оснащенности оборудованием 47,67% опрошенных указали на хороший уровень, 19,44% - удовлетворительный, расходными материалами обеспечены полностью 48,42%, хорошо обеспечены - 32,95% лечебных учреждений. Кадрами (врачами и средним медицинским персоналом) укомплектованы в 100% случаев 41,63% лечебных учреждений города.
Качеством оборудования, поставленным в рамках национального проекта «Здоровье», удовлетворены 79% респондентов-медиков. Однако, при наличии в учреждении здравоохранения очередей на прохождение обследования пациентов медицинских работников не удовлетворяет медицинская техника, на которой они работают, проводят диагностические и лечебные процедуры (гху = -0,28). Наличие простоев в работе оборудования наблюдается в 18,34% случаях. При этом, чем лучше и надежнее оборудование в работе, тем меньше простоев в его функционировании (гху = 0,49).
Потребность в рентгенологическом оборудовании по мнению сотрудников имеется в 30,21% лечебных учреждений, в лабораторном - 7,69% и в функционально-
диагностическом - 12,57%.
По результатам анализа анкетных данных медицинских работников каждый десятый пациент не удовлетворен доступностью лечебной помощи и качеством оказываемой медицинской помощи, каждый пятый (20%) объемом бесплатной помощи. Наибольшее недовольство пациентов, по мнению медицинского персонала, вызывает направление в другое лечебное учреждение для проведения рентгенологического обследования (гху = -0,24). Материально-техническим обеспечением удовлетворены 67,45% сотрудников.
В 92,36% случаев медицинский персонал относится к пациентам уважительно и с пониманием.
В 20,78% случаев лечебному учреждению приходится отказывать в предоставлении бесплатной помощи в виду отсутствия необходимого специалиста, в 28,12% случаев -необходимого оборудования. Отсутствие необходимого оборудования снижает удовлетворенность опрашиваемых медицинских сотрудников в объеме бесплатной медицинской помощи (гху = -0,35).
В 15,5% случаев пациенты направляются на бесплатное обследование в другое лечебное учреждение в виду отсутствия рентгенологического оборудования, в 12,4% УЗИ сканера, в 13,7% лабораторного оборудования. На платной основе пациент направляется в другое лечебное учреждение при отсутствии рентгенологического оборудования в 7,9% случаев, в 7,3% УЗИ сканера, в 14,34% лабораторного оборудования.
Слабое материально-техническое оснащение лечебного учреждения увеличивает обращаемость за дополнительными видами обследования в другие медицинские учреждения, в том числе и негосударственные (гху = -0,23).
Анализируя дни ожидания, 28,56% медицинских работников отметили, что для пациентов при прохождении ультразвукового обследования очередность составляет от 6 до 10 дней; 17,8% ответили, что для рентгенологического обследования до 5 дней 97,83% отметили, что флюорография делается в день обращения, 25,7% - очередь на лабораторное обследование до 5 дней. При этом, чем больше дней ожидания УЗИ-исследования у пациентов, тем меньше количество респондентов удовлетворены качеством медицинской помощи, оказываемой в лечебном учреждении (Гху = -0,32).
Обращаемость населения в частные диагностические центры (или лаборатории) зависит от очереди на бесплатное обследование в прикрепленной поликлинике.
Надо отметить, что длительность срока ожидания прохождения лабораторного исследования приводит к частому направлению пациентов в негосударственные медицинские учреждения (гху = -0,27).
По сравнению с 2006 годом 62,3% респондентов-медиков ответили, что время ожидания обследования для пациентов сократилось, 4,7% настаивают на увеличении времени ожидания, так как появилось новое оборудование, поставленное в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье».
Также 51,8% респондентов-медиков отметили, что дополнительная диспансеризация позволила выявить новые случаи сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний в среднем до 10 новых случаев в месяц; 8,4% отметили, что выявляемость осталась на прежнем уровне. Среди вновь выявленных случаев заболевания в 46,53% преобладали ранние стадии заболевания. В 62,71% случаев количество пациентов, направляемых на обследования, увеличилось. Многие опрашиваемые отмечают, что стали значительно чаще отправлять пациентов на лабораторные исследования, при этом количество дней ожидания не увеличилось.
Необходимо отметить, что половина (48,95%) врачей-специалистов принимают от 20 до 50 пациентов ежедневно.
Для получения дополнительных данных нами было проведено анонимное анкетирование лиц, посещающих лечебное учреждение.
Исследование показало, что 100% всех опрашиваемых пациентов обращались в течении последнего года в лечебное учреждение для получения медицинской помощи.
Во время посещения лечебного учреждения 45,23%
респондентов-пациентов хотя бы раз проходили рентгенологическое обследование, 65,81% - ультразвуковое обследование, 71,24% - делали электрокардиограмму, 83,66% -лабораторное обследование, 17,81% - эндоскопическое обследование.
На вопрос оценки нынешнего положения дел в сфере здравоохранения в целом 50,72% опрашиваемых пациентов ответили, что, скорее, хорошо, 21,91% - скорее, плохо и 19,25% отметили хороший результат.
Изменение положения дел в сфере здравоохранения за последний год в сторону улучшения заметили 43,28% респондентов-пациентов, 26,05% отметили отсутствие
каких-либо изменений, 15,31% наблюдают заметный сдвиг в положительном направлении и 8,22% разочарованы ухудшением положения дел.
Из наиболее острых проблем в здравоохранении 67,15% анкетируемых больных отметили высокую стоимость лекарств, 52,12% - большую загруженность врачей, 37,56%
- нехватку специалистов, 38,49% - низкую зарплату специалистов, 24,73% - необходимость оплачивать медицинские услуги, 28,11% - большие очереди на прием к врачу, 16,34%
- отсутствие необходимого лечебно-диагностического оборудования.
Свое здоровье на «хорошо» оценили 23,35% опрошенных
пациентов, «удовлетворительно» - 69,99%, «неудовлетворительно» - 5,35%.
На вопрос: «Что вы делаете, когда заболеваете?» 84,91% респондентов больных ответили, что обращаются в государственную, бесплатную поликлинику, больницу по полису обязательного медицинского страхования, 12,39% занимаются самолечением, 1,46% обращаются в платные медицинские учреждения.
Пациент имеет право выбрать врача по своему желанию в любой поликлинике, в которой он получает медицинскую помощь. Знают и пользовались данным правом 23,3% опрошенных, 61,6% знали об этом, но никогда не пользовались, из них 4,1% не владели достаточной информацией о регламентирующих аспектах данного вопроса; 13,7% ничего об этом не знают.
Для того чтобы пройти бесплатное рентгенологическое обследование в текущем году приходилось ждать 16,4% анкетируемым, ультразвуковое обследование - 34,2%, электрокардиографическое обследование - 24,7%, лабораторные исследования - 32,9%, эндоскопическое обследование - 11,53%.
При прохождении рентгенологического обследования ранее, чем в течении текущего года, приходилось ждать 12,3% пациентам, ультразвукового обследования - 28,8%, электрокардиографии - 19,2%, лабораторное обследование
- 28,8%.
Длительность ожидания лабораторного исследования пациентами воспринимается как ухудшение положения дел в сфере здравоохранения ( гху = -0,30).
При прохождении вышеперечисленных диагностических процедур 13,7% респондентов платили за ультразвуковое обследование, 2,7% за проведение электрокардиографии, 5,5% за лабораторные исследования.
На вопрос: «Направлялись ли Вы на обследование в другие лечебно-профилактические учреждения?» 1,4% пациентов ответили «да», на рентгенологическое обследование, 2,7% - на ультразвуковое обследование, 4,1% - на электрокардиографию, 4,1% - на лабораторные исследования.
Удовлетворенность различными аспектами поликлинического обслуживания в учреждении пациенты-респонденты оценили следующим образом:
1) укомплектованностью поликлиники специалистами не удовлетворены 17,8%, скорее удовлетворены 58,9%;
2) квалификацией специалистов не довольны 4,1%, скорее удовлетворены 60,3%;
3) оснащение кабинетов и лабораторий медицинской техникой и оборудованием не удовлетворены 26%, скорее удовлетворены 39,7%.
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
4) возможностью записи на прием к врачу быстро и в удобное время не довольны 9,5%. Надо отметить, что 45,2% опрошенных затруднялись ответить на данный пункт
из-за отсутствия информации об этой возможности: либо не смогли записаться самостоятельно, либо в ЛПУ не установлен программный комплекс, облегчающий процедуру регистрации на прием и процедуру;
5) общим состоянием здания, помещения, в котором располагается поликлиника, не довольны 32,8%, скорее довольны 32,9%;
6) санитарно-гигиеническое состояние помещений поликлиники не удовлетворены 9,5%;
7) оперативностью оказания услуг, наличием очередей не довольны 23,3%, скорее удовлетворены 43,8%;
8) возможностью проведения необходимых анализов, лабораторных исследований не удовлетворены 4,1%, скорее удовлетворены 58,9% пациентов;
9) отношением к пациентам со стороны медицинского персонала не удовлетворены 5,4% пациентов;
10) возможностью быстро и без особых проблем пройти диспансеризацию не удовлетворены 5,5%; затруднились ответить 31,5% ввиду отсутствия информации о данном виде услуг;
11) результатами лечения не довольны 4,1%, затруднились ответить 37% ввиду того, что лечащий доктор не в полной мере проинформировал пациента о виде и объеме терапии.
На вопрос: «Удовлетворены ли вы в целом качеством того
медицинского обслуживания, которое вы получаете?» 4,1% респондентов ответили неудовлетворительно, 72,6% скорее довольны.
О реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» впервые 17,8% анкетируемых узнали в результате данного анкетирования, 30,1% «что-то слышали». Данный факт подтверждает неинформированность пациентов о всероссийском проекте, направленном на улучшение их здоровья.
Изменение ситуации в сфере здравоохранения в результате реализации национального проекта «Здоровье» в сторону ухудшения отметили 1,4%, осталось без изменений -24,7%, затруднились ответить 17,8% респондентов. Среди опрашиваемых преобладали лица женского пола (80,8%).
По возрастному критерию группы распределились следующим образом (рис.):
РИС.
61 лет и старше; 11%
51-60; 19,20%
21-30 лет; 17,80%
31-40 лет; 28,80%
41-50 лет; 21,90%-
Распределение респондентов по возрастному составу, %.
Среди групп населения преобладала категория людей со средним достатком - 41,1+1,7%, выше среднего - 31,5+1,3%, ниже среднего - 16,4+1,9%.
Как показывает проведенное исследование, мнение медицинских работников отличается от мнения лиц, посещающих лечебное учреждения. Пациенты не удовлетворены уком-
плектованностью медицинским оборудованием и оснащенностью кадрами, тогда как медицинские сотрудники отмечают улучшение качества поставляемого оборудования. Больные отмечают сохранение очередей и длительность ожидания диагностических процедур, при этом объективно видно, что, благодаря современному оборудованию, диагностический процесс становится быстрее при неизменном качестве.
Обсуждение результатов
1) Социологическое исследование показало, что осведомленность пациентов о приоритетном проекте «Здоровье» недостаточная: 17,8% впервые узнали о данном проекте, 30,1% плохо информированы.
2) В 61,6% случаев опрошенные знали о праве выбора врача по своему желанию, но никогда не пользовались, из них 4,1% не владели достаточной информацией о регламентирующих аспектах данного вопроса, 13,7% ничего об этом не знают. Руководителям учреждений необходимо проводить работу по улучшению качества обслуживания прикрепленного населения.
3) Анализируя дни ожидания, 28,4% медицинских работников отметили, что для пациентов при прохождении ультразвукового обследования очередность составляет от 6 до 10 дней, при этом сами пациенты ответили на данный пункт в 34,2% случаев, 25,7% медработников отметили ожидание очереди на лабораторное обследование до 5 дней, пациенты отметили данный факт в 32,9% случаев.
4) В 15% случаев пациенты направляются на бесплатное обследование в другое лечебное учреждение в виду отсутствия рентгенологического оборудования, в 12,59% УЗИ-сканера, в 13,12% лабораторного оборудования. На вопрос: «Направлялись ли Вы на обследование в другие лечебнопрофилактические учреждения?» 1,44% пациентов ответили, что направлялись на рентгенологическое обследование, 2,78% - на ультразвуковое обследование, 4,14% - на электрокардиографию, 4,17% - на лабораторные исследования.
Выводы исследования
1) Проведенный медико-социальный анализ реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» на территории Казани позволил детально рассмотреть вопрос осведомленности медицинского персонала и лиц, посещающих лечебные учреждения, о возможности оказания своевременной и качественной медико-профилактической помощи, а такжепровестиорганизационно-социологический анализ деятельности сотрудников медицинских клиник.
2) Изучение взаимоотношения врачей диагностических и лечебно-профилактических отделений муниципальных учреждений здравоохранения, уровня знаний медицинского персонала о проводимых нововведениях позволит прогнозировать проведение мероприятий по улучшению качества обслуживания населения.
3) Установленный в детских поликлиниках города программный продукт «Витакарта» в настоящее время позволил убрать очередность, распланировать рабочий день врача, снизил нагрузку на регистратуру, сделал процесс профилактического осмотра детей удобным для родителей (посещение планируется в соответствии с рабочим временем взрослого).
4) На основе проведенного исследования внедрение программного комплекса в структуру муниципального здравоохранения позволит создать преемственность в диагностических исследованиях, уменьшить очередность,
повысит качество обслуживания населения и оказания первичной медико-санитарной помощи.
ЛИТЕРАТУРА 123
1. Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
2. Руководства по национальному проекту «Здоровье». М.: изд-во «ГЭОТАР-Медиа», 2008.
3. Казанцева Н.С. Журнал «На здоровье». 2007. № 5, апрель.
4. Михайлова Е.В. Диссертация на соискание кандидата экономических наук: «Воздействие реализации национального проекта «Здоровье» на трудовые ресурсы региона: на примере Удмуртской Республики».
5. Аналитические материалы по опыту работы субъектов Российской
Федерации по реализации мероприятий приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Москва. 2006.
6. Информационные материалы для преподавателей и студентов высших медицинских учебных заведений «Сбережение народа зависит от Вас!». М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2006.
7. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Здоровье» (2006-2009 гг.). Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Москва. 2006.
8. Реализация приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения (анализ и итоги за 9 месяцев 2006 года). Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Москва. 2006.
