Матрица традиционного сознания как предмет социально-этического исследования Matrix of traditional consciousness as the subject of social-ethical research Текст научной статьи по специальности «Философия»

Научная статья на тему 'Матрица традиционного сознания как предмет социально-этического исследования' по специальности 'Философия' Читать статью
Pdf скачать pdf Quote цитировать Review рецензии
Авторы
Коды
  • ГРНТИ: 02.41 — Социальная философия
  • ВАК РФ: 09.00.11; 22.00.01
  • УДK: 101.1::316
  • Указанные автором: УДК: 87.5

Статистика по статье
  • 245
    читатели
  • 26
    скачивания
  • 1
    в избранном
  • 0
    соц.сети

Ключевые слова
  • ТРАДИЦИОННОЕ СОЗНАНИЕ
  • ВЫЖИВАНИЕ
  • МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ
  • СТРУКТУРА МАТРИЦЫ
  • ТRADITIONAL CONSCIOUSNESS
  • SURVIVAL
  • MORAL VALUES
  • MATRIX STRUCTURE

Аннотация
научной статьи
по философии, автор научной работы — Мясников А. Г., Мешкова Л. Н.

В статье представлено фундаментальное социально-этическое исследование матрицы традиционного сознания. Раскрыта структура и основные функции традиционного сознания, которые определяют базовые моральные ценности традиционного общества. Впервые в отечественной социальной этике представлен структурно-фукциональный анализ моральных ценностей традиционного сознания.

Abstract 2012 year, VAK speciality — 09.00.11;22.00.01, author — Myasnikov A. G., Meshkova L. N.

A fundamental social-ethical research of the traditional consciousness matrix is presented in the article. There revealed the structures and basic functions of the traditional consciousness which define basic moral values of a traditional society. For the first time in domestic social ethics the article gives the structural – functional analysis of the traditional consciousness moral values.

Научная статья по специальности "Социальная философия" из научного журнала "Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского", Мясников А. Г., Мешкова Л. Н.

 
Читайте также
Рецензии [0]

Текст
научной работы
на тему "Матрица традиционного сознания как предмет социально-этического исследования". Научная статья по специальности "Социальная философия"

ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 87.5
МАТРИЦА ТРАДИЦИОННОГО СОЗНАНИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
© А. Г. МЯСНИКОВ*, Л. Н. МЕШКОВА**
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского,
*кафедра философии и политологии myasnikov-g@mail.ru **кафедра изобразительного искусства и культурологии e-mail: lnmeshkova@rambler.ru
Мясников А. Г., Мешкова Л. Н. - Матрица традиционного сознания как предмет социально-этического исследования // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 101-106. - В статье представлено фундаментальное социально-этическое исследование матрицы традиционного сознания. Раскрыта структура и основные функции традиционного сознания, которые определяют базовые моральные ценности традиционного общества. Впервые в отечественной социальной этике представлен структурно-фукциональный анализ моральных ценностей традиционного сознания.
Ключевые слова: традиционное сознание, выживание, моральные ценности, структура матрицы.
Myasnikov A. G., Meshkova L. N. - Matrix of traditional consciousness as the subject of social-ethical research // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G.Belinscogo. 2012. № 27. Р. 101-106. - A fundamental social-ethical research of the traditional consciousness matrix is presented in the article. There revealed the structures and basic functions of the traditional consciousness which define basic moral values of a traditional society. For the first time in domestic social ethics the article gives the structural - functional analysis of the traditional consciousness moral values.
Keywords: тraditional consciousness, survival, moral values, matrix structure.
Современная этическая наука всё чаще обращается к междисциплинарным подходам для изучения сложных социально-этических процессов и связанных с ними проблем. Одной из актуальнейших проблем современного обществознания является проблема модернизации традиционных обществ и их направленная эволюция [2; 5; 8; 18; 27]. Для российской этической науки эта проблема является относительно новой и малоисследованной, именно поэтому она привлекла наше внимание и будет составлять контекст для более узкого и целенаправленного изучения матрицы традиционного сознания.
Социально-этический аспект изучения традиционного сознания имеет важное научное значение для современного социально-гуманитарного знания. Этот аспект позволяет выявить базовые ценностные установки, принципы и стереотипы традиционного сознания, коренящиеся в особенностях существования и функционирования традиционного общества. Особую важность для отечественной науки имеет социальноэтическое исследование российского традиционного сознания, его базовых ценностей, стереотипов и моделей поведения.
Итак, перейдём к социально-философскому анализу традиционного сознания.
Социально-философское понятие традиционного сознания
В современной философской литературе имеется ряд определений традиционного сознания, которые сводятся к тому, что традиционное сознание - это такая форма общественного сознания, которая нацелена на сохранение традиций, умение поддерживать в личном поведении связь времен, а также культивирует верность прошлому и предкам [6; 10; 11; 14]. Традиционное сознание характеризуется большой степенью консервативности, устойчивости, которые являются важнейшими условиями воспроизводства всей сложившейся системы общественных взаимоотношений: экономических, политических, социо-культурных, религиозных и др. [8].
Экономической основой традиционного сознания является доиндустриальный тип хозяйствования и экономических отношений, прежде всего аграрный уклад жизни. Социальная замкнутость и закрытость традиционного общества от внешних влияний создают
предпосылки для консервативного и догматичного отношения к иным формам социального, экономического и политического устройства.
В условиях ограниченных материальных ресурсов главной целью традиционного общества было выживание рода-народа. При этом развитие культуры помогало людям смягчить остроту борьбы за выживание. Во всех традиционных обществах существовали культурные нормы, подавляющие стремления к социальной мобильности, и вместе с тем они обосновывали необходимость существующего общественного строя.
Общественное сознание традиционного общества неразрывно связывало индивида с его родом, народом и историй, чтобы поддерживать органическую (материальную и духовную) целостность данного сообщества. Сакральный религиозный характер традиций и обрядов должен был придать им абсолютный, неизменный смысл, статус вечных норм, гарантирующих защиту и спасение со стороны высших сил. При этом человек воспитывался как страстный адепт традиций своего социума, что создавало жёсткие оппозиции: наш - не наш, мусульманин - неверный, русский - нерусский.
Традиционное сознание всегда крайне осторожно относится к любым новшествам, считает их подозрительными, разрушительными для заведённого порядка. Новации морально не одобряются, они могут быть приняты лишь под прикрытием традиции, как её продолжение или модификация.
В традиционном обществе, человек, принадлежащий к конкретному сословию, жёстко следует поведенческой матрице, предписанной ему социальной группой. При этом эталоны поведения разных сословий существенно отличаются друг от друга: например, то, что приличествует дворянину, непристойно для священника и недопустимо для крестьянина. Писаные и неписаные кодексы поведения жёстко регулируют каждый поступок человека в его повседневной жизни, их нарушение чревато наказанием вплоть до изгнания из общины и лишения жизни.
Важнейшими моральными добродетелями традиционного общества, наиболее похвальными человеческими качествами считаются подчинение, покорность, кротость. Община принуждает, но она же и защищает, поддерживает, поэтому послушание является важным качеством для выживания всех её членов.
Как отмечают многие исследователи, традиционный человек ориентирован на сохранение полученных с детства способов действия и поведения в течение всей жизни [1; 7]. Низкая производительность труда и консервативность доиндустриального хозяйстования отражались на ментальных, социокультурных установках и стереотипах традиционного сознания, формируя жёсткость и неизменность жизненных принципов, верность взглядам, впитанным с молоком матери.
индивид, воспитанный в традиционном обществе, испытывает высокую ответственность перед общностью, которая его порождает и взращивает. Ответственность перед богом или богами и перед сородичами сливаются воедино, так как именно высшие
сакральные силы вменяют данный порядок и поддерживают его. Общность отвечает за человека как за свою часть, но и человек держит ответ перед нею и обязан жертвовать собственным благополучием и жизнью ради сохранения родовой общности.
Таким образом, традиционное сознание характеризуется такими существенными социальноэтическими признаками, как консервативность, включающая догматизм и авторитарность, патриотичность, доходящая до ксенофобии, покорность, граничащая с рабством, и суперответственность перед своим сообществом, проявляющая себя в постоянной готовности к самопожертвованию ради сохранения рода.
Религиозная доминанта традиционного сознания сакрализирует все указанные признаки: придаёт им вневременный, абсолютный характер, тем самым утверждая максимальное единомыслие и однообразие в поведении, минимальный уровень жизненных потребностей (только чтобы выжить) и сильное чувство групповой солидарности (по типу «мы православные» или «мы мусульмане»).
Сравнительный анализ разных народных, этнических культур подтверждает выявленные общие признаки и тем самым доказывает общую тенденцию исторической и социокультурной эволюции человеческого рода [11; 13; 16]. Несмотря на явное разнообразие народных культур современная философия обнаруживает в них общие структуры сознания и модели поведения, которые воспроизводятся на протяжении многих столетий. Изучение этих структур и моделей имеет особую важность для современной науки и политики, которые погружены в процесс глобализации и мировой интеграции.
Мы предлагаем следующую гипотезу исследования: традиционное сознание имеет универсальную структуру, которую мы будем называть «матрицей традиционного сознания» (сокращённо - МТС или Матрица).
Понятие матрицы традиционного сознания (МТС): структура и функции
Когда мы говорим о «матрице», то имеем в виду общую структурную схему некоторого образца, способного воспроизводить себя с помощью копирования. Матрица традиционного сознания воспроизводит себя через формирование одинаковой структуры сознания и поведения у большинства индивидов. Она функционирует через различные общественные привычки: верования, обычаи, ритуалы, речевые штампы, сложившиеся в определённой местности, климате и конкретных исторических условиях. Матрица традиционного сознания часто отождествляется современными исследователями с «культурным кодом», «культурным ядром», «национальным характером», «национальным менталитетом», определяющими специфику народного сознания и поведения [4; 6; 11; 28].
Синонимом «матрицы традиционного сознания» является современное социально-экономическое понятие «паттерна», которое, по словам американско-
го социолога Рональд Инглхарта, означает «самовос-производящуюся объективную структурную схему, обеспечивающую распознаваемую устойчивость явления во многих его вариантах» [8].
Большинство исследователей сосредотачивают своё внимание на содержательных аспектах традиционного сознания, на социокультурной специфике народного менталитета или национального характера, тем самым подчёркивая своеобразие и уникальность каждого этноса и народа [4; 6; 9; 11; 12; 20].
Перед нашим этико-философским исследованием стоит принципиально другая задача - раскрыть общие и необходимые ценностно-структурные признаки традиционного сознания. Такая философская реконструкция не является произвольным абстрагированием или измышлением скрытых сущностей, так как она будет опираться на большой культурологический, исторический, социологический и этнопсихологический материал, накопленный за последние столетия, и уже имеющиеся логические модели и структуры общественного сознания доиндустриальных обществ.
Структура традиционного сознания будет выражать родо-мифологический тип мышления, сложившийся у разных народов в период их доинду-стриального развития и сохраняющий своё влияние в последующие эпохи. Как отмечает отечественный историк культуры С. Гавров, «культура любого этноса содержит черты, общие для всех народов, всего человечества, так называемые «антропологические универсалии», в которых выражаются общечеловеческие ценности и уникальные, этноспецифические культурные черты, присущие данному этносу. Общие культурные черты у разных народов свидетельствуют об их близости и межкультурном взаимодействии» [3].
Для мифологического (традиционного) мышления характерно вертикальное структурирование космоса, при котором задаётся принципиальная оппозиция «верха» и «низа», «неба» и земли», «мужского» и «женского» и др. При этом структурирование «вертикали» происходит по 3 основным уровням:
1. «Верх» - религиозно-метафизический - «небесный» уровень;
2. «Центр» - социо-природный (государственный)- «поднебесный» уровень;
3. «Низ» - конкретно-социальный - «земной» уровень.
Такая «онтогносеологическая структура», по мнению отечественного востоковеда А.Е. Лукьянова, может претендовать на универсальность, так как включает в себя фундаментальные компоненты родового человеческого сознания [15, 76-77].
Эту структурную схему и будем называть матрицей традиционного сознания (МТС), так как она задаёт системообразующий порядок отношений в традиционном социуме. Каждому из уровней будет соответствовать своя идеологическая форма: верхнему уровню будет соответствовать «миф» (совокупность знаний, верований, преданий о миропорядке), срединному уровню - «ритуал» (совокупность правил поведения, строго регламентирующих внешнюю
активность членов родового сообщества), и нижнему уровню будут соответствовать «табу» - «запреты» (запрещающие нормы, которые должны предотвратить нарушение общих правил, направленные прежде всего против низменных, телесных желаний).
Стержневой доминантой Матрицы будет оппозиция Власти и народа, так как в традиционном (до-индустриальном, догражданском) обществе все сферы общественной жизни зависят от властных, политических, религиозных отношений. Государственная власть в традиционном обществе обычно получает религиозное освящение, сакрализацию, и тем самым возносится до самих небес, приобретая абсолютное господство над своими подданными.
Представленная структурная форма традиционного сознания выполняет ряд важных функций, к числу которых можно отнести следующие:
1) Системообразующая;
2) Мобилизационно-адаптивная;
3) Культурно-воспитательная.
Первая функция МТС состоит в создании взаимосвязанной, целостной картины мира, которая описывает и объясняет происхождение и исключительное положение данного социума-народа в этом мире, а также определяет основные принципы порядка и организации общественной и личной жизни. Например, божественное происхождение высшей государственной власти, обычаи предков как неизменные нормы жизни или сохранение веры отцов и дедов как необходимое условие благополучия, счастья и спасения души [9; 12; 13; 14].
К числу таких системных принципов относится принцип неизменности («так было и так будет всегда»), принцип самодостаточности («мы сами знаем как нам жить») и принцип непогрешимости традиции («предки лучше нас знали, что делать»).
Вторая функция Матрицы заключается в концентрации всех жизненных сил социума, всех его ресурсов (материальных и нематериальных) для выживания большинства индивидов и продолжения рода. В меняющихся природно-климатических и социальнополитических условиях эта функция позволяет успешно адаптироваться, приспосабливаться к резкому ограничению ресурсов, военному противостоянию или чужому политическому, технологическому влиянию. Она порождает героическое умонастроение в мирном труде и в ратном деле, формирует культ защитника отечества и всего народа.
Мобилизационно-адаптивная функция использует этнический эгоизм и агрессивность для формирования стереотипа о национальном превосходстве и божественной избранности данного народа.
Третья функция МТС проявляется в передаче социального опыта, знаний, обычаев, верований и общественных привычек новым поколениям народа, а также в поддержании моральных и религиозных норм, ограничивающих животный произвол взрослых членов социума. Эта функция формирует сознание суперответственности индивида за сохранение и поддержание традиций и всего уклада жизни родного
социума. Результатом является культ обожествления родной земли-родины, культ самопожертвования и догматичного преклонения перед прошлым.
Именно культурно-воспитательная функция МТС формирует тип народного сознания или «менталитет», который будет определять образ жизни членов данного социума. В связи с этим мы можем, например, утверждать, что «русскими», «евреями», «немцами» и др. не рождаются, а становятся в процессе воспитания и образования, т.е. в ходе детской социализации.
Все три указанные функции находятся между собой в единстве и необходимой структурной взаимосвязи, благодаря чему обеспечивается функционирование матрицы традиционного сознания. Каждая из них связана с определёнными базовыми ценностями, к анализу которых мы переходим.
Базовые ценности традиционного сознания и их роль в функционировании традиционного общества
Наше этико-философское исследование традиционного сознания нацелено на выявление и анализ базовых моральных ценностей, благодаря которым традиционное общество успешно воспроизводит себя и в случае необходимости адаптируется к меняющимся внешним условиям.
Базовый или фундаментальный характер этих ценностей указывает на то, что они играют основополагающую роль в функционировании самой Матрицы, т.е. они соответствуют основным её функциям.
Первая - системообразующая функция характеризуется такими мировоззренческими ценностями как консерватизм и догматизм в убеждениях, авторитарность в мышлении и поведении. Для традиционного сознания и консерватизм, и догматизм являются именно «ценностями», т.е. полезными свойствами, качествами, которые позволяют эффективно решать жизненно важные задачи в данных социальноэкономических условиях [16; 17].
Следование определенным обычаям в народной культуре является тем стержнем, вокруг которого формируется жизнь человека, при игнорировании традиций нарушаются баланс в его отношении с миром, мера, гармония. Традиция «как броня» прикрывает индивида, освобождая его от многочисленных ситуаций личностного выбора и ответственности за него.
Второй - мобилизационно-адаптивной функции присущи - патриотизм, героизм, долг самопожертвования, бескорыстного служения своему отечеству и народу. Для любого традиционного общества эти ценности являются жизненно важными, так как благодаря им происходит добровольная концентрация ограниченных человеческих ресурсов и энергии в объединённом усилии членов данного рода-народа.
Страх за свою жизнь и выживание рода даёт большую энергию для трудовой деятельности и для защиты от военных угроз. При этом страх не достаточно эффективен для адаптации социума к меняющимся внешним условиям и влияниям, так как он парализует свободное творчество. В качестве функциональной компенсации может выступать долг защитника,
который способен подавить витальный страх и дойти до креативных достижений, опять же ради общего интереса в сохранении рода-народа. Так, бескорыстное служение своему отечеству и народу способно быть огромной созидающей силой, в чём мы наглядно можем убедиться на примере советского, китайского и других народов бывшего социалистического лагеря.
Третья - культурно-воспитательная функция формирует такие ценности как покорность, послушание, уважение к старшим и вышестоящим лицам, заботу о своих ближних и недоверие ко всему чужому, которые становятся стереотипами традиционного сознания.
Как отмечает С. Гавров, усвоение и выработка стереотипов поведения происходит как путем подражания, так и в результате обучения. Выработанные обществом стереотипы поведения выступают необходимым условием социализации личности и в каждой группе они носят свои специфические черты [3]. Стереотипы формируют не только внешние, но и внутренние стороны человеческой деятельности, они задают людям стандарты их убеждений, верований, предпочтений. Именно стереотипы сознания становятся основой для создания шаблонов поведения. Убеждения, верования складываются в народные обряды, привычки, правила поведения, которые выступают объектами для оценки со стороны других социальных групп.
Ценностные стереотипы упорядочивают сферу общественных отношений и являются живыми проводниками Матрицы, от эффективности применения которых зависит устойчивость общества и его конкурентоспособность. При этом возникает вопрос: возможно ли обновление ценностных установок и стереотипов в рамках традиционного сознания?
Возможна ли трансформация моральных ценностей в рамках традиционного сознания?
Говоря об изменении базовых ценностей, нужно иметь в виду, что их формальное значение может сохраняться достаточно долго, но при этом будет существенно изменяться содержание. Дело в том, что само понятие ценности как полезного свойства, предполагает, что понимание полезности может изменяться в зависимости от обстоятельств и новых условий жизни. Если для сельской общины наиболее полезным было единоверие и незыблемость власти старейшин, то в условиях её распада и начала индустриальной эпохи вопросы веры и власти стали зависеть от новой социально-экономической (преимущественно городской) среды и от личных стараний, усилий и познаний бывших выходцев из сельских общин [20].
Получается, что все традиционные ценности, в том числе и моральные, социально обусловлены, относительны и исторически изменчивы?
устойчивость традиционных ценностей во многом объясняется современными обществоведами тем, что только с XVIII века начинается процесс модернизации традиционных обществ в Западной Европе и в США, а в большинстве стран мира он начался лишь в XX веке в ходе массовой индустриализации
экономики, демократизации политики и интенсивной урбанизации.
Изменившиеся экономические и политические условия жизни не могут оказать «моментального» воздействия на стереотипы сознания и привычки поведения, требуется смена ряда поколений для того, чтобы традиционные ценности были замещены ценностями демократического, свободного, индивидуализированного общества. Это особенно актуально для бывших социалистических стран, и прежде всего, для России, которая до сих пор драматически переживает слом прежней советской системы и мучительно вынашивает в общественном сознании демократические ценности.
Возвращаясь к понятиям традиционной морали, мы должны иметь в виду, что она обычно связывается с религией народа, которая освящает традиционные моральные ценности и придаёт им вневременный характер. Именно священно-религиозный характер моральных норм создаёт видимость их абсолютной ценности. Однако в ходе сравнительного анализа, который исторически и экономически обусловлен неизбежной интеграцией народов и государств, выясняется, что традиционные моральные нормы имеют и общее, и особенное, и именно их общее содержание позволяет установить нормальный диалог, взаимопонимание и взаимное сотрудничество между представителями разных культур и народов. Расширение экономического, политического и социального горизонтов мышления ведёт к вполне закономерному признанию общечеловеческих ценностей, и прежде всего, правовых.
В современных демократических обществах моральные ценности уходят на второй план, так как мораль становится индивидуальным способом самовыражения личности, а общезначимый характер приобретает право, понимаемое как возможность каждого человека на свободное самовыражение, признающее свободу другого. Своего рода восполнением такого «отступления» традиционной морали является широкое распространение различных профессиональных и корпоративных этик и моральных кодексов, которые по своей сути близки к правовым нормам.
Правовая регуляция общественных отношений отрицает духовное насилие, авторитарность и догматизм; она открывает равные возможности для мирного сосуществования разных традиций и ценностей. Конечно, на первых этапах становления правового государства и гражданского общества право может восприниматься носителями традиционного сознания (прежде всего господствующей религией) как явная угроза («зло») их ценностно-духовной монополии. Наглядным примером этого может служить тот факт, что в 2010 году Русская православная церковь попыталась поставить под сомнение общезначимый и необходимый характер «прав человека» и противопоставить им «традиционные ценности» как истинно моральные основы человеческой жизни [25]. Эта претензия РПЦ явно свидетельствует о нежелании уступать своё монопольное положение в духовной жизни российского общества, что является выгодным правящей олигар-
хической элите России, которая использует идеологический ресурс традиционного сознания (в лице РПЦ) для консервации общественного сознания, и это политически целесообразно в условиях продолжающейся деиндустриализации страны и её экономической колонизации [23;24].
Итак, отвечая на поставленный вопрос, мы должны иметь в виду, что ценности традиционного сознания воспроизводятся реальными людьми, которые находятся в динамичном, меняющемся мире, к которому они вынуждены постоянно приспосабливаться. Естественная потребность в адаптации будет оказывать решающее влияние на трансформацию морального способа мышления и всех ценностей, так как от них будет зависеть общая стратегия человеческой жизни. Например, если ложь во благо морально оправдана в любой традиционной культуре, то в условиях договорных, рыночных отношений она становится практически недопустимой, так как ведёт к большим будущим потерям [19].
Честность и добросовестность приобретают большую социальную эффективность и экономическую полезность, а значит, постепенно вытесняют моральные оправдания различных форм обмана. Поэтому естественная и сложившаяся склонность к обману будет преодолеваться, с одной стороны, прагматической заинтересованностью в сохранении доверия к себе и поддержании имиджа «надёжного партнёра», а с другой стороны - чисто моральным сознанием своей самоценности, разумным уважения к своему лицу или пониманием личного достоинства.
Таким образом, эволюция традиционных ценностей вполне возможна, но прежде всего под влиянием внешних факторов: социально-экономических, политических и культурно-образовательных. В зависимости от интенсивности влияния внешних факторов на конкретного носителя традиционных ценностей будут ускоряться или замедляться темпы ценностных трансформаций. В данном случае внешняя социальная среда и условия жизни будут играть решающую роль.
Благодарности. Статья написана в рамках исследовательского проекта РГНФ № 12-03-00153 «Распад матрицы традиционного сознания в России: этикофилософский анализ».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Апресян Р. Г. Понятие общественной морали. М., 2005.
2. Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: Едиториал УРСС, 2010.
3. Гавров С. Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. М., 2002.
4. Гачев Г. Д. Ментальности народов мира. М., 2008.
5. Глинчикова А. Г. Модернизация, традиция и эволюция частного интереса // Политико-философский ежегодник. М., ИФ РАН, 2011. Вып. 4. С. 155-180.
6. Григорьева А. А. Русский менталитет: сущность и структура (социально-философский анализ). Дисс. ... к. филос. наук. Томск, 2008.
7. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М.: Гардарики, 2000.
8. Инглхард Р., Вельцер К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития. М., 2011.
9. Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. Спб., 2001.
10. Золотухина-Аболина Е. В. Курс лекций по этике. Ростов/Д, 2005.
11. Иная ментальность / Под ред. В. И. Красик, О. Г. Про-хвачева, Я. В. Зубкова, Э. В. Грабарова. М., 2005.
12. Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М.: Аспект Пресс, 1996.
13. Кончаловский А. Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс. [Электронный ресурс]: Полит.ру. 2010. 12 июля. Режим доступа: http://www. polit.ru/analytics/2010/07/12/mentality.html.
14. Костюк К. Н. Архаика и модернизм в российской культуре // Социологический журнал. 1999. № 3-4.
15. Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: ИНСАН, РМФК, 1992.
16. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/authors.
php?name=%CB%F3%F0%FC%E5+%D1.
17. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания (Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). Спб., 1996.
18. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса // Сборник научных трудов / Под ред. В. Г. Федотовой. М., ИФ РАН, 2010.
19. Мясников А. Г. Право на ложь: от Канта до современности. Пенза, М., 2006.
20. Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей (на примере субэтноса сибиряков). Новосибирск, 2001.
21. Севостьянова Н. Г. Философская апология традиционной морали [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.inst.by/basis/publ/XII2-11.pdf.
22. Сергеева А. В. Русские: стереотипы поведения, традиция, ментальность. М., 2007.
23. Тихонова Н. Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) // Общественные науки и современность. 2008. № 2-3.
24. Федотов Г. П. Россия и свобода [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vehi.net/fedotov/index.html.
25. Чаплин В. Богословское видение прав человека, политические традиции и реалии [Электронный ресурс]: Церковь и общество. 2011 г. 12 декабря. Режим доступа: http://www.ovco.org/2011/12/3694
26. Черная л. А. Антропологический код древнерусской культуры. М., 2008.
27. Яковенко И. Г. Каким аршином мерить? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aikiclub.ru/ arshin_1.html.
28. Яковенко И., Музыкантский А. Манихейство и гностицизм: культурные коды русской цивилизации. М., 2011.

читать описание
Star side в избранное
скачать
цитировать
наверх