CC BY
188
Финансовый менеджмент
Удк 631.16
матричная модель оценки финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятия-заемщика*
З. А. КРУШ, кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита, почетный работник высшего образования рФ E-mail: LUDAN23@yandex.ru
л. а. запорожцева,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита E-mail: LUDAN23@yandex.ru воронежский государственный аграрный университет им. К. д. Глинки
В статье обоснована необходимость внедрения коммерческими банками инновационного инструмента в систему оценки финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятий-заемщиков. В качестве такого эффективного инструмента предложено формирование и развитие рациональной системы мониторинга финансовой устойчивости предприятий-заемщиков на основе матричной модели. Матричная модель мониторинга финансовой устойчивости предприятия позволяет раскрыть деятельность предприятия-заемщика с различных сторон.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, оценка, кредитоспособность, предприятие, мониторинг, банк.
* Статья представлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Орловском государственном техническом университете.
Финансовая устойчивость банка должна быть обеспечена квалифицированным выбором партнеров на внутреннем и внешнем рынках. Важнейшим средством такого выбора является оценка финансовой устойчивости клиента, который предоставляет руководству банка информацию, позволяющую оценивать вероятность выполнения клиентом своих обязательств и принимать соответствующие управленческие решения. Кроме того, банку важно контролировать финансовое состояние предприятия-заемщика, для чего необходимо своевременно выявлять и отслеживать отклонения от ожидаемого или желаемого его состояния, заранее выявлять возможные негативные тенденции, которые могут создавать более серьезные проблемы в ближайшем будущем.
Специалисты отмечают неэффективность современной системы оценки уровня финансовой устойчивости предприятия. В настоящее время она сводится, как правило, к расчету нескольких групп отдельных показателей (ликвидности, структуры капитала, кредитоспособности, платежеспособности, рентабельности, деловой активности), которые могут изменяться в различных направлениях. При таком подходе рассматриваются лишь отдельные стороны финансового состояния организации, теряются внутренние и внешние взаимосвязи, а общая картина распадается на отдельные фрагменты.
За это приходится платить скрытую, но высокую цену (руководство коммерческих структур не в состоянии понять последствия своих решений и действий, теряется общая внутренняя связь, а банк несет неоправданные убытки).
Поэтому разработка и применение научно обоснованной системы отслеживания финансовой устойчивости каждой организации в настоящее время является важной задачей коммерческих банков. Эффективным инструментом для ее решения может стать формирование и развитие рациональной системы мониторинга финансовой устойчивости предприятий-заемщиков.
Одним из новых и, на взгляд авторов, наиболее эффективных инструментов осуществления такого рода деятельности является матричная модель мониторинга финансовой устойчивости, отражающая результативность всей финансовой работы предприятия и дающая качественную характеристику результатов деятельности и помогающая понять, какой ценой они достигнуты.
С этой целью авторами разработан специальный инструмент практической реализации систематического анализа финансовой устойчивости предприятий всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования (включая предприятия сферы малого бизнеса) — матричная модель мониторинга. Возможность широкого применения предлагаемого инструмента объясняется тем, что авторы не увязывают показатели финансовой устойчивости с их нормативами, специфичными для разных предприятий, а базируются на соблюдении принципа, заложенного в основу «золотого экономического правила» ее обеспечения: Темп роста балансовой прибыли > Темп роста объема продаж > Темп роста активов > 100 %. Исходя из системного подхода к определению финансовой устойчивости, учитывающего достаточность собственного, заемного капитала и денежных средств для эффективного использо-
вания производственных ресурсов предприятия, отбираются факторы, включаемые в матричную модель: основные и оборотные активы (с выделением денежных средств и дебиторской задолженности); собственный капитал (с акцентом на собственные оборотные средства); долгосрочные, краткосрочные обязательства и кредиторская задолженность; выручка, себестоимость, прибыль и чистая прибыль предприятия.
Новая (матричная) модель мониторинга, вбирающая в себя все исходные показатели формирования затрат, выручки и прибыли и в результате характеризующая уровень финансовой устойчивости одним интегральным показателем, создана на основе концептуального подхода «затраты — реализация — прибыль» к отбору взаимосвязанных показателей для мониторинга финансовой устойчивости предприятий.
Разработанная авторами с этой целью матрица представляет финансовую деятельность предприятия в виде модели «вход — выход». На «входе» закладываются 13 традиционных показателей (обычно использующихся при определении уровня финансовой устойчивости предприятия), которые можно получить из публичной бухгалтерской отчетности, а на «выходе» определяются 177 показателей (см. рисунок).
Элементами матрицы являются относительные показатели, полученные путем деления данных отчетного периода на данные базисного периода по результатам деятельности предприятия (доходам) и расходам (в части затрат, относимых на себестоимость реализованной продукции), а также по активам и источникам их формирования.
Главное — это оценить, насколько эффективно используются ресурсы предприятия и какой ценой получены доходы. Для этого на матрице мониторинга финансовой устойчивости предприятия рассчитывается комплекс взаимосвязанных показателей, полученных в результате соотнесения находящихся на пересечении цифр в числителе таблицы (по горизонтали) и ее знаменателе (по вертикали). По ним можно судить об уровне финансовой устойчивости предприятия.
Для формирования конкретных выводов о финансовом состоянии заемщика используются обобщающие блочные и интегрированные оценки, которые рассчитываются как среднеарифметические значения из входящих в данный блок показателей. Они характеризуют тесноту связи между конечными результатами, доходами и расходами предприятия, средствами и их источниками и
64
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
располагаются над главной диагональю матрицы (выделены различными оттенками). Исключение составляет блок взаимосвязи расходов со средствами и их источниками, расположенный ниже главной диагонали матрицы.
Каждый из этих специально выделенных блоков имеет свое экономическое содержание и дает возможность мониторинга определенных показателей в системе финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.
Блок взаимосвязи между конечными результатами предприятия (П1, нижний малый «треугольник»). Его значение (1,752) свидетельствует о том, что чистая прибыль в исследуемый период растет быстрее прибыли от реализации.
Блок преобразования средств, источников и расходов в доходы предприятия (П2, верхний правый прямоугольник). Его значение (2,551) свидетельствует, что эффективность производства увеличилась в 2,5 раза.
Блок взаимосвязи расходов с активами и их источниками (П3, нижний прямоугольник, расположенный под главной диагональю матрицы). Его использование в качестве исключения вместо верхнего прямоугольника авторы объясняют необходимостью максимизации показателя относительно единицы (характеристика увеличения темпа роста). Можно было бы использовать и верхний малый прямоугольник, но его нормальное значение должно быть меньше единицы: расходы должны расти медленнее активов и их источников, что противоречит выходному условию определения уровня финансовой устойчивости. Итак, этот показатель в рассматриваемом примере равен 1,011, что говорит об опережающем росте средств и источников их образования относительно себестоимости реализованной продукции на 1,1 %.
Блок взаимосвязи активов предприятия (П4, верхний левый «треугольник»). Его значение (0,830) свидетельствует о снижении величины дебиторской задолженности в сравнении с остальными средствами (что положительно) и денежных средств, что неблагоприятно отражается на уровне финансовой устойчивости.
Блок взаимосвязи источников средств предприятия (П5, средний «треугольник») Его значение (2,023) указывает на большой разрыв между темпами роста краткосрочных обязательств и темпами снижения долгосрочных.
Блок взаимосвязи средств и их источников (П6, средний прямоугольник). Его значение (1,470) указывает на опережающий рост краткосрочных
обязательств (кредиторской задолженности) над снижающейся дебиторской задолженностью.
Интегрированный блок взаимосвязи всех активов и источников их формирования (П7 = (П4 + П5 + + П6) /3). Его значение (1,441) указывает на непропорциональный рост источников средств предприятия относительно его активов.
При финансово устойчивом функционировании предприятия значение блочных оценок П1, П2 и П3 колеблется на уровне выше 1 (рост общей эффективности деятельности предприятия возможен лишь с увеличением значений формирующих ее показателей), а значение блока П7 вместе с П4, П5, П6 должно быть приблизительно равно 1 (рост значения любого из источников средств предприятия должен вызывать адекватный рост его активов). Отсюда ясно, что обобщающий показатель финансовой устойчивости должен быть равен 1 или быть больше ее, а при неустойчивом финансовом положении предприятия значение этого показателя будет меньше 1.
Обобщающий показатель финансовой устойчивости (ПФУ) предприятия рассчитывается как среднеарифметическое значение основных блочных показателей П1, П2, П3, П7. В рассматриваемом случае ПФУ (при значении, равном 1,689) указывает на устойчивость функционирования СХА «Рассвет».
Таким образом, на основе матричной модели возможны осуществление мониторинговых действий в отношении клиента, выявление проблемных мест в его финансовой деятельности и отслеживание результатов принимаемых решений и действий руководителей различных уровней по устранению этих проблем. Эта модель при грамотном ее использовании способна выявить первые признаки неэффективной работы предприятия на протяжении всего срока кредитования.
Кроме того, существует возможность уточнения специалистами кредитного отдела банка класса кредитоспособности заемщика на основе полученных по результатам матричной модели характеристик финансовой устойчивости и корректировки условий кредитования на основе складывающегося доверия к потенциальному клиенту. Для текущего мониторинга кредитоспособности заемщика целесообразно использовать специальные расчеты (см. таблицу).
Учитывая, что результативное значение показателя финансовой устойчивости СХА «Рассвет», выявленное по матричной модели ее мониторинга в исследуемом периоде, составляло 1,689, а в пред-
Основные активы (ОА) Активы оборотные (АО) Дебиторская задолженность (ДЗ) Денежные средства (ДС) Собственный капитал (СК) Собственный оборот капитал (СОК) Долгосрочные обязательства (ДО) Краткосрочные обязательства (КО) Кредиторская задолженность (КЗ) Себестоимость реализованной продукции (СРП) Выручка от реализации продукции Прибыль от реализации продукции Чистая прибыль (ЧП)
1.130 1.308 0.471 0.807 1.363 1.183 0.235 1.542 1.542 1.053 1.267 1,734 2.844
Основные активы (ОА) Соотношение АО II ОА Соотношение ДЗ II ОА Соотношение ДС II ОА Соотношение СК II ОА Соотношение СОК II ОА Коэф. структуры долгосрочых вложений Соотношение КО п ОА Соотношение КЗ п ОА Соотношение СРП п ОА Коэф.оборачиваемости ОА Рентабельность ОА Рентабельность ОАпоЧП
1,130 * 1.158 0.417 0.714 1.207 1.048 0.208 1.365 1.365 0.932 1.121 1,535 2.518
Активы оборотные активы (АО) Соотношение ОАп АО П4- Соотношение ДЗ II АО Соотношение ДС II АО Соотношение СК II Об А Коэф. собственных оборотных средств Соотношение ДО II АО Соотношение КО п АО Соотношение К З п АО Соотношение СРП п АО Коэф.оборачиваемости АО Рентабельность АО Рентабельность ОбА по ЧП
1,308 0.864 * 0.360 0.617 1.042 0.905 0.180 1.179 1.179 0.805 0.968 1,326 2.175
Дебиторская задолженность (ДЗ) Соотношение ОАпДЗ Соотношение АО П ДЗ Соотношение ДС II ДЗ Соотношение СК II ДЗ Соотношение СОК П ДЗ Соотношение ДО II ДЗ Соотношение КО II ДЗ Соотношение КЗ II ДЗ Соотношение СРП II ДЗ Коэф.оборачиваемости ДЗ Рентабельность ДЗ Рентабельность ДЗпо ЧП
0,471 2.398 2.776 * 1.713 2.894 2.512 0.499 3.273 3.273 2.234 2.689 3.681 6.038
Денежные средства (ДС) Соотношение ОА II денежных средств Соотношение АО П ДС Соотношение ДЗ П ДС П6-к Соотношение СК II ДС Соотношение СОК и ДС Соотношение ДО II ДС Соотношение КО II ДС Соотношение КЗ II ДС Соотношение СРП п ДС Коэф.оборачиваемости ДС Рентабельность денежных средств Рентабельность ДС по ЧП
0,807 1.400 1.621 0.584 * 1.690 1,467 0.291 1.911 1.911 1.305 1,570 2.149 3.526
Собственный капитал (СК) Обеспеченность ОА собственным капиталом Соотношение АО п СК Соотношение ДЗ п СК Соотношение ДС II СК Коэф. маневренности Коэф. финансового риска Соотношение КО п СК Соотношение КЗ п СК Соотношение СРП п СК Коэф. оборачиваемости СК Рентабельность СК Рентабельность СК по ЧП
1,363 0.828 0.959 0.346 0.592 * 0,868 0.172 1.131 1.131 0.772 0,929 1.272 2.086
Собственный оборотный капитал (СОК) Соотношение ОА п СОК Соотношение АО п СОК Соотношение ДЗ п СОК Соотношение ДСпСОК Соотношение СКпСОК Соотношение ДО п СОК Соотношение КО п СОК Соотношение КЗ п СОК Соотношение СРП п СОК Коэф. оборачиваемости СОК Рентабельность СОК Рентабельность СОКпоЧП
1,183 0.955 1.105 0.398 0.682 1.152 * 0.199 1.303 1.303 0.890 1,071 1.465 2.404
Долгосрочные обязательства (ДО) Соотношение ОА II ДО Соотношение АО П ДО Соотношение ДЗ П ДО Соотношение ДСп ДО Коэф. устойчивости Соотношение СОК П до П5-► Соотношение КО п ДО Соотношение КЗ п ДО Соотношение СРП п ДО Коэф. оборачиваемости ДО Рентабельность ДО Рентабельность ДО по ЧП
0,235 4.806 5.565 2.004 3.433 5.801 5.034 * 6.560 6.560 4.479 5,389 7.377 12.102
Краткосрочные обязательства (КО) Соотношение ОАпКО Коэф. текущей ликвидности Соотношение ДЗ п КО Коэф. абсолютной ликвидности Соотношение СК п КО Соотношение СОК п КО Соотношение ДО п КО Удельный вес КЗ в КО Соотношение СРП п КО Коэф. оборачиваемости КО Рентабельность КО Рентабельность КО по ЧП
1,542 0.733 0.848 0.306 0.523 0.884 0.767 0.152 * 1.000 0.683 0,822 1.125 1.845
Кредиторская задолженность (КЗ) Соотношение ОАп КЗ Соотношение АО п КЗ Соотношение Д З II КЗ Соотношение ДСп КЗ Соотношение сккз Соотношение СОК п КЗ Соотношение ДО п КЗ Соотношение КО п КЗ Соотношение СРП п КЗ Коэф. оборачиваемости КЗ Рентабельность КЗ Рентабельность КЗ по ЧП
1,542 0.733 0.848 0.306 0.523 0.884 0.767 0.152 1.000 * 0.683 0,822 1.125 1.845
Се б естоимость ре ализованной продукции (СРП) Соотношение ОАп СРП Соотношение АО п СРП Соотношение ДЗ п СРП Соотншенпе ДС п СРП Соотношение СКпСРП Соотношение СОК п СРП Соотношение ДО п СРП Соотношение КО п СРП Соотношение КЗ п СРП -<-пз Затратоотдача по выручке Рентабельность реализованной продукции Рентабельность реализованной продукции поЧП
1,053 1.073 1.243 0.448 0.766 1.295 1.124 0.223 1.465 1.465 П2-► 1,203 1.647 2.702
Выручка от реализации продукции Фондоемкость продукции Соотношение АО II выручки Соотношение ДЗ II выручки Соотношение ДС II выручки Соотношение СК II выручки Соотношение СОК II выручки Соотношение ДО II выручки Соотношение КО II выручки Соотношение КЗ II выручки Затраты на 1 руб. выручки Рентабельность продаж Рентабельность продаж по ЧП
1,267 0.892 1.033 0.372 0.637 1.076 0.934 0.186 1.217 1.217 0.831 * 1.369 2.246
Прибыль от реализации продукции Фондоемкость прибыли Соотношение АО II прибыли Соотношение ДЗ II прибыли Соотношение ДС II прибыли Соотношение СК II прибыли Соотношение СОК II прибыли Соотношение ДО II прибыли Соотношение КО II прибыли Соотношение КЗ II прибыли Затратоемкость прибыли Съем выручки с 1 руб. прибыли П1-► Соотношение ЧП II прибыли от реализации
1,734 0.651 0.754 0.272 0.465 0.786 0.682 0.136 0.889 0.889 0.607 0,731 * 1.640
Чистая прибыль (ЧП) Фондоемклсть чистой прибыли Соотношение АО п ЧП Соотношение ДЗ п ЧП Соотношение ДС п ЧП Окупаемость собственного капитала Соотношение СОК п ЧП Соотношение ДО п ЧП Соотношение КО п ЧП Соотношение КЗ п ЧП Затратоемкость чистой прибыли Съем выручки с 1 руб. чистой прибыли Соотношение прибыли от реализации II чпстой прибыли
2.844 0.397 0.460 0.166 0.284 0.479 0.416 0.083 0.542 0.542 0.370 0,445 0.610 *
Матричная модель мониторинга финансовой устойчивости предприятия (на примере СХА «Рассвет» Павловского района Воронежской обл.)
Определение класса кредитоспособности заемщика и динамики его изменения на основе показателя финансовой устойчивости
ПФУ динамика изменения пфу класс кредитоспособности заемщика
>1 Рост 2-й класс
>1 Снижение 2-й класс
>1 Стабильность 1-й класс
=1 Рост 1-й класс
=1 Снижение 3-й класс
=1 Стабильность 1-й класс
<1 Рост 3-й класс
<1 Снижение 3-й класс
<1 Стабильность 3-й класс
Примечание: 1-й класс — наиболее надежные заемщики. Это свидетельствует о финансовой устойчивости предприятия и его высокой кредитоспособности; 2-й класс свидетельствует о том, что кредитование заемщиков возможно с незначительной степенью разумного риска; 3-й класс свидетельствует о том, что кредитование заемщиков нежелательно. Однако при наличии некоторых причин (например, при обеспечении залоговой базы, относящейся к первой категории ликвидности или при получении банком значительной прибыли от других услуг, оказываемых заемщику и др.) возможно кредитование заемщика при условии минимизации риска для банка.
шествующем периоде — 1,548, можно сделать вывод о росте этого показателя (его значение больше 1) в динамике. Это указывает на второй класс кредитоспособности заемщика: кредитование таких заемщиков возможно с незначительной степенью разумного риска.
Основными преимуществами матричной модели перед другими методами оценки финансовой устойчивости предприятий и класса его кредитоспособности, являются:
— возможность учета отраслевой специфики предприятий, подлежащих мониторингу;
— построение модели на принципе непрерывности;
— возможность сопоставления исходных данных и результирующих показателей мониторинга;
— базирование на факторах, лежащих в основе и непосредственно влияющих на уровень финансовой устойчивости предприятий;
— возможность обобщения статики и динамики показателей деятельности предприятий через совместный анализ показателей форм № 1 «Бухгалтерский баланс» и № 2 «Отчет о прибылях и убытках»;
— однозначная интерпретация выходных данных мониторинга через увязку абсолютных показателей и коэффициентов (с устранением субъективизма оценок аналитика);
— четкое прослеживание динамики развития предприятия (как положительной, так и отрица-
тельной) с учетом уровня его финансовой устойчивости;
— обеспечение доступности выводов и результатов мониторинга для внутренних целей, а также для банка в части определения класса кредитоспособности и условий кредитования.
Проведение мониторинга по предложенной авторами системной методике возможно автоматизировать. Для этого авторами разработана и написана компьютерная программа «Матричная модель мониторинга ФУП» средствами MS Visual Basic 6.3 и MS Excel 2003 (авторское свидетельство № 2006611877).
Программа «Матричная модель мониторинга ФУП» обеспечивает выполнение следующих функций:
— автоматизацию расчета показателей финансовой устойчивости предприятий в совокупности по двум концепциям анализа и с их взаимоувязкой;
— автоматизацию оценки обобщающего уровня устойчивости и кредитоспособности предприятия и его исследование в динамике;
— автоматизацию определения направления совершенствования устойчивости предприятия.
Матричная модель мониторинга финансовой устойчивости предприятия позволяет раскрыть его деятельность с различных сторон. Это своеобразная система индикаторов, непрерывно отражающих качество и методы работы. Она предоставляет возможность комплексно оценить результаты принимаемых решений и действий руководителей различных уровней, степень их контроля за активами и пассивами предприятия и уровень управления ими, за расходами и доходами предприятия, а также способствует выявлению первых признаков неэффективной работы предприятия. Все это немаловажно для того, чтобы банк заранее смог избежать появления негативных тенденций в ходе производственно-коммерческой деятельности прокредитованного предприятия и обеспечить ему устойчивое функционирование в экономике.
Список литературы
1. Бланк И. А. Антикризисное финансовое управление предприятием. К.: Ника-Центр, Эльга. 2006. 672 с.
2. Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление в рыночной экономике: научное издание. М.: Дело и сервис. 2006. 544 с.
3. Круш З. А., Запорожцева Л. А. Мониторинг финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: становление и развитие. Воронеж, 2008. 138 с.
