Научная статья на тему 'Математизация исторической науки: становление клиометрии в исторической науке во второй половине XX в'

Математизация исторической науки: становление клиометрии в исторической науке во второй половине XX в Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
4825
795
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НЕОКАНТИАНСТВО / КЛИОМЕТРИЯ / ШКОЛА "АННАЛОВ" / МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ / NEO-KANTIAN MOVEMENT / CLIOMETRICS / ANNALES SCHOOL / INTERDISCIPLINARY CHARACTER

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Гусева Наталия Сергеевна

Освещаются новые методологические подходы в исторической науке во второй половине XX в. Рассматривается наследие школы «Анналов», в методологии представителей которой получила свое развитие идея междисциплинарного синтеза. Особое внимание уделено становлению клиометрии (количественной истории) новому междисциплинарному направлению, основанному на применении математических методов, компьютерных моделей и программ в исторических исследованиях. Рассмотрена история становления количественной истории, показаны ее роль и значение в развитии историографии указанного периода.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Гусева Наталия Сергеевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Mathematical methods in historical science: formation of cliometrics in historiography in the second half of the 20th century

The article is centered around methodological changes in the historical science of the 20th century. In particular, it deals with the heritage of the Annales school, the methodology of which gave a start to the development of the idea of interdisciplinary synthesis. Special attention is paid to a new direction based on using mathematical methods called cliometrics. A broad mastering of interdisciplinary methodology in the second half of the 20th century became a basis of ''new historical science'' inside of which such new interdisciplinary disciplines as psychohistory, ''modern social history'', history of mentalities, every day history, ''female'' history, gender history, were formed. At the same time, using the idea of interdisciplinary synthesis became possible not only in the context of interaction of humanities and social sciences, but also by means of using exact sciences, including mathematics in historical research. A striking example of the processes is cliometrics (in other words, quantitative history), based on application of mathematical methods, computer models and programs in historical researches. Within this article the greatest interest was caused by the development of native (Soviet) and American ''modern economic history''. As a result, the history of formation of quantitative history is considered, the role and value of cliometrics in historical science is shown. Thus, for example, in our country the activity of using quantitative methods in historical researches was carried out under Academician I.D. Kovalchenko. Being the founder of the new direction, Kovalchenko became the main initiator of creation of seminars, groups, and commissions on application of mathematical methods and computers in historical researches (1979-1994). Among the prominent representatives of ''quantitative history'' in the USA the greatest interest was caused by scientific researches of R. Fogel, D. North, S. Engerman. It should be added that American cliometrics was actively engaged in historical modeling, preferring to use so-called ''alternative'' models of historical processes: designing artificial phenomena and situations, and then comparing these models with the real historical phenomena and giving assessment of its historical development. It is necessary to recognize that the quantitative history has always had a huge scientific potential. At the same time, its claims for creating general, universal methodology of history are insolvent owing to the fact that historical processes cannot be studied exclusively by means of mathematics.

Текст научной работы на тему «Математизация исторической науки: становление клиометрии в исторической науке во второй половине XX в»

Вестник Томского государственного университета. 2013. № 372. С. 87-90

УДК 930.1

Н.С. Гусева

МАТЕМАТИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ: СТАНОВЛЕНИЕ КЛИОМЕТРИИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.

Освещаются новые методологические подходы в исторической науке во второй половине XX в. Рассматривается наследие школы «Анналов», в методологии представителей которой получила свое развитие идея междисциплинарного синтеза. Особое внимание уделено становлению клиометрии (количественной истории) - новому междисциплинарному направлению, основанному на применении математических методов, компьютерных моделей и программ в исторических исследованиях. Рассмотрена история становления количественной истории, показаны ее роль и значение в развитии историографии указанного периода.

Ключевые слова: неокантианство; клиометрия; школа «Анналов»; междисциплинарность.

Широкое овладение междисциплинарной методологией во второй половине прошлого столетия стало основой «новой исторической науки», в недрах которой происходило становление новых междисциплинарных дисциплин: психоистории, «новой социальной истории», истории ментальностей, истории повседневности, «женской» истории, гендерной истории и др. Вместе с тем использование идеи междисциплинарного синтеза возможно не только в контексте взаимодействия гуманитарных и социальных наук, но и посредством использования в исторических исследованиях основ наук точных, в том числе математических. Яркий пример -клиометрия (клиометрика), интерес к которой во второй половине XX в. был достаточно высок и во многом сохраняется до настоящего времени.

«Историк, - подчеркивал А.Я. Гуревич, - дитя своего времени, и его труд не может не нести на себе отпечатка эпохи» [1. С. 6]. Как следствие, с течением временем и развитием научного знания «обновляется арсенал исторической науки, перестраивается система источников, подлежащих исследованию, меняются его методы» [Там же]. Касаясь последнего, нельзя не подчеркнуть, что «ремесло историка» во второй половине прошлого столетия претерпело значительные изменения, в первую очередь связанные с расширением методов исторического исследования. Как справедливо отметил Б.Г. Могильницкий, «постоянное обогащение и совершенствование методологического арсенала исторической науки - необходимое условие ее поступательного развития, возможности получения объективного знания о своем предмете» [2. С. 89]. В связи с этим отнюдь не случайно, что описываемый период в историографии окрещен «методологической» либо «историографической» революцией, начало которой положила «французская историческая революция мирового значения» [3. С. 8], более известная как школа «Анналов», предпринявшая позитивное осмысление «великой драмы относительности» [4. С. 18].

Школа «Анналов» возникла во Франции, где с 1929 г. начинает выходить журнал «Анналы экономической и социальной истории», вокруг которого со временем «возникает целая научная школа, в рамках которой были выработаны новые представления об историческом процессе, подвергся переосмыслению категориальный аппарат исторической науки» [5. С. 13]. К вышеизложенному стоит добавить, что особое значение в методологии анналистов приобрел

междисциплинарный подход, связанный с привлечением в историческое исследование методов других наук, причем не только гуманитарных, но и естественнонаучных.

Таким образом, подчеркнем: одной из актуальных для современного научного сообщества проблем является проблема метода, проблема профессионализма в условиях междисциплинарности. Как следствие, в течение последних десятилетий достаточно большое внимание в дискуссиях по методологическим аспектам исторических исследований как в зарубежной, так и в отечественной исторической науке привлекают концепции синергетики [6] и клиометрии, которые ассоциируются с применением математических (по И. Д. Ковальченко - количественных) методов в исторических исследованиях, базовой основой которых служит принцип междисциплинарности, заложенный научной методологией школы «Анналов».

Признавая научный вклад анналистов, нельзя не сказать, что «требования французских историков обратиться к сравнительному анализу социально-

экономических процессов, к психологической стороне исторической жизни, к синтезу истории и географии оригинальными не являлись» [7. С. 10]. Более того, И.М. Савельева и А.В. Полетаев отметили, что «хотя проблема междисциплинарности как методологическая проблема историков вышла на первый план лишь во второй половине XX в., сам междисциплинарный подход в области методологии стал отличительной чертой аналитической историографии по существу, с момента ее формирования. Достаточно обратить взгляд на это направление исторического знания еще в XIX в., будь то утверждающая марксистская историография, геоистория или социально-культурная история, чтобы понять, что научное историческое знание уже в период самоопределения находилось в зависимости от методологического инструментария различных социальных и гуманитарных наук» [8. С. 602].

В конце XIX в. философ и социолог А. Берр сформулировал задачу создания целостного «культурноисторического синтеза», правда, оставаясь при этом приверженцем позитивистской историографии [Там же. С. 636]. Б.Г. Могильницкий отмечает, что «в зачаточной форме междисциплинарный подход можно отыскать уже в “Истории” Геродота» [9. С. 7]. Под воздействием научных взглядов и идей А. Берра, а также социологии Э. Дюркгейма формируется научное

наследие школы «Анналов»: М. Блок и Л. Февр «тесно сотрудничали с Берром, стремясь реализовать его идею исторического синтеза путем организации междисциплинарных исследований» [8. С. 637].

В свою очередь, Б.Г. Могильницкий подчеркнул, что «междисциплинарной» была сама Клио, являвшаяся также музой героической песни, символизируя генетическую близость истории и литературы. «Но только сейчас, - продолжает ученый, - междисциплинарный синтез выступает как знаковая проблема, фокусирующая общее состояние гуманитарии в целом, исторической науки в особенности» [9. С. 7]. Во второй половине XX в. наблюдается бурное развитие процессов междисциплинарного взаимодействия, происходит массовое утверждение принципов и методов «новой истории» в зарубежной историографии по примеру французской школы «Анналов», но со своеобразными их проявлениями в национальных вариантах. В частности, как отмечает И.М. Гарскова, «в 1960-1970-х гг. в связи с расширением информационных и компьютерных технологий происходит обращение историков к новым методам обработки и анализа источников, к междисциплинарному, широкому заимствованию методов и подходов других наук, использованию системного подхода, моделирования» [10. С. 49], что в конечном итоге выразилось в использовании математических методов в исторической науке. Особенно данные процессы проявляются в последние десятилетия.

В рамках данной статьи более всего нас интересуют отечественная и американская историографии, в процессе развития которых появляется новое междисциплинарное направление в историческом исследовании - клиометрия (иначе, квантитативная, или количественная, история), основанное на применении математических методов. В то же время неверным было бы утверждать, что клиометрия развивалась исключительно в недрах обозначенных выше историографий. Новое направление широко распространилось далеко за пределами СССР и США. Как подчеркнула Т.И. Зайцева, «третье поколение» «Анналов» во Франции выдвинуло целую плеяду энтузиастов квантитативной истории, в Великобритании математические методы нашли широкое применение в рамках изучения исторической демографии и социальной истории, своя модель количественной истории есть в немецкой историографии, акцент в которой ставится на изучении массовых явлений» [5. С. 74]. Двойной интерес именно к отечественной и американской историографиям с нашей стороны вызван тем, что в 1970-х гг. устанавливаются довольно тесные советско-американские научные контакты Национального комитета историков СССР с Американской исторической ассоциацией. В частности, осуществляется программа сотрудничества в области применения количественных (математических) методов в исторических исследованиях.

Обращаясь к истории вопроса, стоит отметить, что к середине прошлого столетия традиционная «доклио-метрическая» экономическая история существовала на протяжении уже довольно длительного времени: «...процесс ее формирования начался во второй половине XIX в. и шел как с исторической, так и с экономической стороны» [11. С. 107]. Но после окончания Вто-

рой мировой войны, во второй половине 1940 -1960-х гг., в экономической науке происходят существенные изменения. В этих условиях «традиционная экономическая история перестала соответствовать уровню экономической науки» [11. С. 109], в результате чего появляется «новая экономическая история».

Касаясь терминологии, добавим, что хотя клиометрия берет свое начало в «новой экономической истории», эти понятия необходимо разграничивать между собой. Как отмечает С.А. Ломова, «первоначально термины совпадали, и под ними понималось новое направление в американской экономической науке, появившееся на рубеже 50-60-х гг. ХХ в. Однако начиная с конца 1970-х гг. выражение “новая экономическая история” стало не совсем уместным по отношению к научному направлению, разменявшему третий десяток лет своей истории и уже не ограничивающемуся чисто экономическими вопросами» [Там же. С. 105]. Впервые термин «клиометрика» появился в печати в декабре 1960 г. на страницах журнала «Journal of Economic History» в заявлении, сделанном Дж. Хьюгсом и двумя его соратниками по конференции в Пэдью Л. Дэвисом и С. Ритером: «Вкратце, логическая структура, необходимая для исторической реконструкции прошлой экономической жизни из сохранившихся обломков, включает в себя идеи истории, экономики и статистики. “Потомок” такого действия по междисциплинарному смешению был назван достойным именем: полученную дисциплину окрестили “ клиометрика”» [12. С. 76]. В этом же году было положено начало самостоятельным клиометрическим конференциям на семинарах в университете Пэдью. Это не означало, что в американской историографии не было исследований по «новой социальной» или «новой политической» истории. Но большинство клиометриков занималось историей экономики, что отражала и структура опубликованных работ.

Таким образом, к 1960-1970-м гг. клиометрия уже окончательно оформилась как новое научное направление. Как логичное следствие этого, появилось и устойчивое его определение. В частности, С. Уильямсон приводит следующее определение: «клиометрика -это применение экономической теории и количественных методов для описания и объяснения исторических процессов и явлений в сфере экономического развития» [Там же. С. 78].

Нельзя не отметить, что о квантитативной истории заговорили тогда, «когда обратились к активному использованию электронной вычислительной техники -результата научно-технической революции» [5. С. 65]. Как отмечал И.Д. Ковальченко в своем фундаментальном труде «Методы исторического исследования», «...прогресс исторической науки будет просто невозможен без количественных методов и ЭВМ» [13. С. 296]. В то же время неверно было бы утверждать, что математизация исторической науки навязана извне исключительными успехами в этих областях научного знания. Тем более данный процесс не является случайным: «. процесс внедрения математических методов и ЭВМ в разные науки и в отдельные области каждой науки обусловлен их внутренним развитием и происходит по мере того, как они оказываются “гото-

выми” к математизации и испытывают потребность в ней» [Там же. С. 311]. «Математизация истории, - отмечал Б.Г. Могильницкий, - будет плодотворной лишь при соблюдении ряда условий, важнейшее из которых - установление оптимального соотношения между количественным и качественным анализом в историческом исследовании» [2. С. 91]. Нельзя не отметить, что вопросы адекватного применения количественных методов в исторических исследованиях всегда находились в поле особого внимания исследователей [14-16].

Среди видных представителей «квантитативной истории» (здесь стоит разъяснить, что понятия «клиометрика», «квантитативная история» и «количественная история» тождественны: отечественные историки

предпочитали использовать термин «количественная история», зарубежные - «квантитативная история») в США наибольший интерес вызывают научные изыскания Р. Фогеля [17, 18], Д. Норта [19, 20] и С. Энгермана [21, 22]. Американские клиометристы активно занимались историческим моделированием, предпочитая использовать «альтернативные» модели исторических процессов: конструируя искусственные явления и ситуации, они затем эти модели сопоставляли с реальными историческими явлениями и давали оценку того, как шло историческое развитие. В частности, Р. Фогель одним из первых применил методы математического моделирования в историческом исследовании. Его научные исследования были сосредоточены на анализе эффективности железнодорожного строительства в США на протяжении XIX в., более того, «он поставил задачу провести разбор и опровергнуть существующее в традиционной американской историографии положение о том, что железные дороги были необходимы для экономического развития США» [5. С. 67]. Нельзя не отметить, что исследования Фогеля были проведены с особой тщательностью: широко применялись математические уравнения, строились модели, работа «пестрит цифрами и процентными выкладками» [Там

же. С. 69]. Вместе с тем у ученого было много противников (стоит добавить, что характерной чертой развития клиометрии в США в 1970-1980-е гг. была непре-кращающаяся критика количественных исследований со стороны историков-традиционалистов), в том числе в силу того, что в его исследованиях не были учтены многие важнейшие показатели. Так, например, при всей полноте математических выкладок, огромном количестве уравнений и обширном анализе ситуации в исследовании по применению железных дорог для сельскохозяйственных перевозок Фогель не учел такие важнейшие факторы, как болезни и падеж скота, необходимость перевозить не мясо, а живой скот, для которого нужен корм, стоимость которого также не была принята во внимание.

В конечном итоге работы «Тихоокеанская железная дорога» и «Железные дороги и экономический рост Америки. Очерки экономической истории» не смогли доказать ненужность железных дорог в США, но для развития школы клиометрики как в Соединенных Штатах, так и во всем мире они имели важное значение и оказали существенное влияние на дальнейшее развитие клиометрики и клиометрических исследований в исторической науке. Шквал критики обрушился на клио-

метристов с выходом в свет совместной работы Фогеля и Энгермана «Время на кресте». Объектами критики стали и обоснованные авторами выводы, и предложенные ими принципы и конкретные методы клиометрики. Одновременно весьма отчетливо звучали голоса сомневавшихся в целесообразности применения количественных методов и моделирования в исторических интерпретациях.

Отечественная школа квантитативной истории развивалась по своей собственной траектории, но она не была периферийной, ее развитие «шло в контакте с другими национальными школами» [23. С. 7]. Кроме того, как отмечает И.М. Гарскова, «в отечественной истории дискуссии 1960-1970-х гг. не носили такого острого характера, как на Западе» [10. С. 51]. В нашей стране деятельность в области применения количественных методов в исторических исследованиях осуществлялась под руководством академика И. Д. Коваль-ченко. Будучи основоположником нового направления, Ковальченко стал главным инициатором создания семинаров, групп, а также Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях (1979-1994 гг.). «Трудно себе представить, как развивалась бы в 60-80-е годы советская клиометрика, не будь у нее такого лидера, каким был И. Д. Ковальченко», - отметил ученик Ивана Дмитриевича, один из ведущих ученых современной отечественной клиометрической школы Л. И. Бородкин, в настоящее время заведующий кафедрой исторической информатики исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова [23. С. 9].

Значительную роль сыграли научные исследования «корифеев» советской (а затем российской) клиометрии - Л.В. Милова, Б.Н. Миронова (исследования по аграрной истории дореволюционной России, изучение средневековых русских текстов и т.д.) - и других ученых. В то же время, открывая работу круглого стола в начале XXI в. на тему «Возможны ли математические модели истории?», собравшиеся ученые отметили, что в настоящее время «познавательную ситуацию в исторической науке отличает некоторая противоречивость: с одной стороны, развиваются междисциплинарные подходы, с другой - усиливается тенденция к строгому соблюдению дисциплинарных норм исторического знания и вместе с ней - недоверие историков к теоретическим (не только математическим, но и социологическим, философским) моделям, неизбежно упрощающим многогранный образ истории, формируемый на основе источников» [16. С. 11-122]. Л.И. Бородкин выделяет три смысла применения математического моделирования в истории: реконструкция динамики того или иного исторического процесса, сведения о котором не сохранились в источниках в достаточном объеме; анализ исторических альтернатив; оценка последствий тех или иных преобразований, общественных трансформаций [Там же. С. 112].

Стоит отметить, что претензии количественной истории на создание всеобщей, универсальной методологии истории оказались «несостоятельными, но как вспомогательная дисциплина она оказалась очень полезной» [5. С. 75]. Безусловно, математические методы позволили не только пересмотреть на ином уровне

обобщения ряд уже известных проблем, но и решить принципиально новые задачи. Как отметил Б.Г. Могильницкий, «подлинная проблема в применении количественных методов лежит не столько в сфере математики, сколько в области исторической теории» [2. С. 93]. Научность последней, по мнению ученого, является решающей предпосылкой плодотворности исследования им математических методов. Как следствие, в 1990-е гг. популярность квантитативной

истории на Западе стала падать, но, тем не менее, она не утратила своего значения: «сегодня в американских университетах преподаются специальные квантитативные курсы, созданы общества историков-квантификаторов, есть свои журналы» [5. С. 75]. Добавим, что в современной отечественной историографии, наоборот, интерес к математическим методам довольно высок, что находит отражение в публикациях, материалах конференций и семинаров.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода. Вступительные замечания // Одиссей: Человек в истории. 1996. М. : Наука, 1996.

С. 5-10.

2. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М. : Высш. шк., 1989.

3. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века : курс лекций. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2003. Вып. II : Становление «новой ис-

торической науки»

4. Февр Л. Бои за историю. М. : Наука, 1991.

5. Зайцева ТИ. Зарубежная историография: XX - начало XXI века : учеб. пособие для студентов учреждений высш. проф. образования. М. :

Издательский центр «Академия», 2011.

6. Бородкин ЛИ. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. 2003.

№ 2. С.98-118.

7. Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки : учеб. пособие для студен-

тов / под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. М. : Простор, 2002.

8. Савельева ИМ, Полетаев АВ. Знание о прошлом: теория и история : в 2 т. СПб. : Наука, 2006. Т. 2 : Образы прошлого.

9. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы / под ред. Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаевой. Томск, 2002.

10. Гарскова И.М. Историческая информатика и квантитативная история: преемственность и взаимодействие // История и математика: анализ и

моделирование социально-исторических процессов. М. : Комкнига, 2010.

11. Ломова С А. Сорок лет американской клиометрики (заметки по истории научного направления) // Компьютер и экономическая история. Барнаул : Изд-во Алтай. гос. ун-та, 1997. С. 104-130.

12. Уильямсон С. История клиометрики в США (перевод А.Н. Полевой) // Экономическая история. Обозрение / под ред. В.И. Бовыкина, Л.И. Бородкина. М., 1996. Вып. 1. С. 75-106.

13. КовальченкоИ.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд. М. : Наука, 2003.

14. Ковальченко И.Д. О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях // Источниковедение: теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 115-133.

15. Ковальченко И.Д., Кахк Ю.Ю. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях // История СССР. 1974. № 5. С. 89-103.

16. «Круглый стол»: Возможны ли математические модели истории // Исторические науки и современность. 2004. № 3. С. 111-122.

17. FogelR.W. The Reunification of Economic History with Economic Theory // The American Economic Review. 1965. Vol. 55 (1/2). Р. 92-98.

18. Fogel R.W. The Specification Problem in Economic History // Journal of Economic History. 1967. Vol. 27 (3). Р. 283-308.

19. North D.C., Davis L.E. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge : Cambridge University Press, 1971.

20. North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge : Cambridge University Press, 1973.

21. Fogel R.W, Engerman S.L. The Reinterpretation of American Economic History. New York : Harper & Row, 1971.

22. FogelR. W, Engerman S.L. Time on the Cross: The Economic of American Negro Slavery. Boston ; Toronto, 1974.

23. Бородкин Л.И. Квантитативная история в системе координат модернизма и постмодернизма // Новая и новейшая история. 1998. № 5. С.3-16.

Статья представлена научной редакцией «История» 24 января 2G13 г.

9G

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.