CC BY
520
практикой здесь следует понимать не материальную, а математическую деятельность, то есть практику математических исследований» [5]. Очевидно, аналогичный вывод также можно сделать в отношении логики и той части онтологии, которая изучает бытие нематериальных абстрактных объектов.
Таким образом, учитывая гипотетико-дедуктивный (по большей части) характер «разворачивания» любой теории бытия, можно отметить, что особый интерес для данной области с практической точки зрения представляет не столько формирование онтологических гипотез, сколько их «внеонтоло-гическая» проверка. Наиболее ярко это проявляется при фальсификации -отсечении заведомо «нежизнеспособных» гипотез посредством рассуждения modus tollens.
Список литературы:
1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975. - 452 с.
2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 328 с.
3. Лекторский В.А. Можно ли совместить конструктивизм и реализм в эпистемологии? // Конструктивизм в теории познания. - М.: ИФРАН, 2008. -С. 31-42.
4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. Философские тетради. -М.: Изд-во политической литературы, 1969. - 782 с.
5. Назиев А.Х. Почему все-таки практика является критерием истинности в математике? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.old.phi-los.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2007/theses/indeх.html (дата обращения: 12.09.12).
6. Сагатовский В.Н. Основные проблемы и задачи современной онтологии в России // Парадигма: Очерки философии и теории культуры. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 44-53.
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО: АНАЛИЗ ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА
© Кудаярова М.К.*
Нижневартовский государственный гуманитарный университет, г. Нижневартовск
В статье приводятся обобщенные выводы на основе концепций массовой культуры в трудах западноевропейских мыслителей XX в. и проводится их экстраполяция на условия современной действительности.
* Ассистент кафедры Культурологии, философии и социальных наук.
Термин «массовая культура» (от лат. massa - ком, кусок и cultural -возделывание, воспитание) впервые стал употребляться немецким философом М. Хоркхаймером в 1941 г. и американским ученым Д. Макдональдом в 1944 г.
Массовая культура возникла вследствие появления массового производства, активной урбанизации и развития СМИ. Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самой сущности социального бытия. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации общества по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» - количественно основной части населения. Соответственно, становится возможным говорить о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» - «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоев, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение [1, с. 215].
В начале XX в. массовое общество и сопряженная с ним массовая культура стали предметом исследований выдающихся философов и ученых: Макса Хоркхаймера, Теодора Адорно, Хосе Ортеги-и-Гассета, Карла Ясперса, Освальда Шпенглера; Жана Бодрийара, Питирима Сорокина и др. Анализируя массовую культуру, каждый из них отмечает тенденцию к ее коммерциализации. «Культура становится парадоксальным товаром. Она настолько полностью подчинена закону обмена, что уже более не обменивается; настолько слепо поглощается она в ходе употребления, что уже не может быть употреблена» [3, с. 202-203].
Существование и развитие массовой культуры стало бы невозможным без каналов ее распространения. Основными из них являются: средства массовой информации; реклама; массовые политические движения; мода; индустрия формирования имиджа и улучшения физических данных индивида (культуризм, аэробика, туризм, фитнес, сфера медицинских услуг и фармацевтических средств изменения внешности, пола и т.д.); индустрия досуга, включающая в себя художественную культуру (приключенческая, фантастическая, «бульварная литература», некоторые жанры кино, карикатура, комиксы в изобразительном искусстве, поп-музыка и др.). В современном мире массовая культура охватывает практически все сферы жизни общества.
В свою очередь, массовое общество - теоретическая модель, описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего
урбанизацией, развитием СМИ, всеобщим образованием, демократизацией политики и т.п.), которая активно разрабатывалась в 1920-1960-е гг.
Для массового общества характерны разрыв социальных связей, обособленность отдельных индивидов, отсутствие индивидуальности, стирание нравственных ценностей. Личностный статус человека формируется на уровне социальной группы, общины, ремесленного цеха, аристократического «света», церковного прихода. Но непрерывные вертикальные и горизонтальные перемещения больших групп людей, характерные для индустриального общества, разрушают уровень соседского, профессионального, религиозного общения, общения в «своем круге» и основным уровнем общения становится семья. Человек начинает воспринимать общество как множество других столь же похожих на него индивидов, одевающихся в тех же универсальных магазинах, ездящих в тех же поездах и трамваях, читающих те же газеты.
Поэтому потребность в самоутверждении переносится на национальногосударственный уровень, на уровень всего общества и политические интересы приобретают личностный, особенно значимый характер. Такое обостренно личное восприятие национальных, государственных потребностей делает любой конфликт как в государстве, так и в международных отношениях личным делом миллионов людей и придает ему особо острый, болезненный характер. Это создает для элит неограниченные возможности манипулирования массами. Теория массового общества, таким образом, объясняет причины революции 1917 г. в России, а также появление фашизма и его приход к власти в Италии и Германии.
Проблема массового общества основательно исследуется в работе Х. Ортега-и-Гассета «Восстание масс» (1930 г.). Он писал, что в отличие от прежних времен, когда массы находились у «задников общественной сцены», сейчас они на авансцене истории, что и вызвало тяжелейший кризис в Западной Европе. Ортега-и-Гассет напоминал, что небывалое увеличение спектра человеческих возможностей, расширение пространственных и временных границ его мира произошло внезапно, за одно поколение. Средний человек, который чувствует себя «как все» и зная, что он посредственность, «имеет нахальство повсюду утверждать и всем навязывать свое право на посредственность». Приобщаясь к благам цивилизации очень быстро, он не только не усваивает культуры прошлого, но и отрицает ее [2, с. 21, 62].
В 1960-70-е гг. Д. Белл и Э. Шилз попытались преодолеть критическую направленность теорий массового общества, подчеркивая интеграцию масс в систему институтов массового общества, преодоление социальных антагонизмов и создание более социально однородного общества.
Главные особенности массового общества заключаются в следующем:
- в разрыве социальных связей и обособленности отдельных индивидов, ведущей к атомизации общества;
- в массификации, т.е. недифференцированности, усредненности составляющих его индивидов, отсутствии у них индивидуальности;
- в отсутствии у атомизированных масс устойчивых и общезначимых нравственных ценностей и связанной с этим склонности к идеологическому фанатизму;
- в неограниченных возможностях манипулирования атомизирован-ными массами со стороны элит.
Со временем отношение науки к массовой культуре меняется. Если Карл Ясперс назвал массовое искусство «упадком сущности искусства», а Жан Бодрияр говорил, что все сферы современного искусства «входят в трансэстетическую сферу симуляции», то эти концепции были пересмотрены в 19601970 гг. в рамках постмодернизма, уничтожившего для многих исследователей противопоставление массовой и элитарной культур качественного оценочного смысла.
Основной вопрос, на который еще не дали ответ ни наука, ни сама история - это вопрос об отношении гражданского и массового общества. Становится ли массовое общество новой формой расширяющегося гражданского общества? Либо оно будет поставлять новый социальный материал для совершенствования гражданского общества. Ведь изначально понятие «гражданское общество» включало в себя не все общество, а только его городскую «цивильную», цивилизованную часть, т.е. наиболее подготовленную и достойную часть общества («средние классы», «новый класс» профессионалов, «меритократия»). В этом варианте массовое общество - расширенная социальная основа, которая может совершенствовать и пополнять гражданское общество.
Список литературы:
1. Карабущенко П.Л., Карабущенко Н.Б. Психологические теории элит. -М., 2006. - 408 с.
2. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Авторский сборник. - М., 2008. -352 с.
3. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - СПб., 1997. - 312 с.
