CC BY
82
Таблица 28
Вторичная занятость и трудовой потенциал, (в % к числу ответивших на вопрос)
| Варианты ответов 1993 1994
апрель август декабрь апрель
1 Вы работаете на дополнительной работе по той же профессии, что и на 1 основной работе, или по другой профессии? I По той же профессии, что и на основной работе 47 44 39 38
| По другой профессии, чем на основной работе 22 26 32 29
| Эта работа вообще не требует профессиональной подготовки 28 26 25 27
[ Затрудняюсь ответить 3 4 4 6
1 Ваша дополнительная работа требует от Вас большей или меньшей про-| фессиональной квалификации, чем основная работа? 1 Большей квалификации 18 20 19 ' 21
I Примерно такой же квалификации 46 43 38 32
I Меньшей квалификации 29 33 35 33
[Затрудняюсь ответить 7 4 8 14
Безусловно, вторичная занятость не может (и не должна быть) универсальным средством решения материальных и прочих проблем работающего населения. В нормально функционирующей экономике каждый работник должен иметь возможность самовыражения и получить все необходимое на основном месте работы Однако в сегодняшней России функционирование сектора вторичной занятости в определенной мере помогает реализовать экономические и социально-трудовые интересы почти пятой части работающего населения России.
Е.АЛибовская
9. Масштабы и формы безработицы
1. Цели проведения опроса
В последнее время становится все яснее, что зарегистрированная безработица представляет только верхушку айсберга. По многим причинам природа безработицы в переходной экономике очень сложна и неоднозначна. Агрегатных данных явно недостаточно ни для анализа ее уровня, ни для построения прогноза ситуации на рынке труда. Оперативные детализированные данные, публикуемые Федеральной службой занятости, касаются только тех, кто зарегистрирован в территориальных органах. К концу апреля 1994 г. таких незанятых и ищущих работу трудоспособных граждан насчитывалось примерно 1,4 млн человек, или около 2% рабочей силы. Около 10 млн человек, находящихся в трудоспособном возрасте и способных работать, не заняты на предприятиях, сообщающих Госкомстату РФ сведения о своих работниках. Нетрудно догадаться, что истинное число безработных находится где-то посередине. Госкомстат предлагает свою оценку, базирующуюся на данных опросов. Согласно ей, в апреле 1994 г. в России 4,2 млн человек являлись безработными по критерию, применяемому Международной организацией труда. Таким образом, уровень безработицы составлял примерно 6%. Однако даже если эта оценка является точной, публикуемые данные не дают возможности дать ответ на вопрос о составе и характеристиках этой группы.
Статистика Госкомстата базируется на методологии 'МОТ, в соответствии с которой безработный определяется как лицо, не имеющее работы и ведущее активные ее поиски. Те, кто работают неполный рабочий день или же находятся в отпуске по инициативе администрации предприятий, часто без сохранения содержания, формально продолжают числиться как занятые, однако они фактически не имеют работы и зачастую — средств к существованию. Феномен неполной занятости работаю-
щих характерен именно для переходной экономики России (и отчасти — Румынии) и ставит под вопрос обоснованность безоговорочного использования критерия МОТ, серьезно занижающего реальную оценку масштабов безработицы. Важность данных по неполной занятости как показателя ситуации на рынке труда общепризнанна, и они регулярно публикуются Госкомстатом. Так, за первый квартал 1994 г. 4,6 млн человек побывали в отпуске по инициативе администрации и 3,2 млн — работали неполный рабочий день. Масштабы фактической безработицы зависят от численности реально безработных.
Итак, с одной стороны, официальная статистика часто упускает из виду тех, кто по своему статусу фактически является безработным. С другой стороны, в условиях бурного развития неформального частного сектора служба занятости не способна обеспечить четкого контроля за тем, действительно ли зарегистрированные безработные нигде не работают. Пока не существует обоснованных оценок такой "подпольной" деятельности.
Для того чтобы дополнить информацию о всех формах безработицы, в апреле 1994 г. ВЦИОМ совместно с Институтом экономического развития Всемирного банка провел опрос безработных и занятых неполное рабочее время. Анализ природы безработицы основан прежде всего на изучении ее продолжительности. Имеющиеся данные являются, как правило, крайне обобщенными и касаются лишь трудоустроенных, т.е. ничего не говорят нам о характеристиках различных групп безработных. Поэтому другая цель опроса ВЦИОМ заключалась в определении временных параметров продолжительности безработицы среди различных групп незанятого или неполностью занятого населения.
Опыт Восточной Европы показывает, что одной из потенциально опасных для страны проблем перехода к рынку выступает нарастающее с течением времени сокращение трудовых ресурсов, уход части экономически активного населения из состава рабочей силы страны. В принципе, в этом процессе есть здоровая основа: на смену прежней системе, основанной на полной занятости всех групп населения ради роста производства, приходит новая, базирующаяся на свободном выборе наиболее привлекательного варианта трудовой активности. Для некоторых групп населения переход к ведению домашнего хозяйства отражает рост качества жизни и создает условия для формирования человеческого капитала будущих поколений. Однако в ряде стран (Венгрия, Польша, Болгария) уход из состава рабочей силы стал столь массовым явлением, особенно среди молодежи, что вызывает серьезные сомнения политиков в способности экономики восстановить свой потенциал.
Наконец, эффективность социальной политики по поддержке необеспеченных слоев населения и управления процессами, происходящими на рынке труда, зависит от того, насколько точно направлены пособия по безработице и тонко отрегулирован их уровень. Пока информация относительно Степени дифференциации и источников доходов различных групп незанятого населения явно недостаточна. Опрос, проведенный ВЦИОМ, выявляет ряд неожиданных факторов в формировании доходов населения.
Опрос был частью ежемесячного мониторинга населения. Из всего массива опрошенных были отобраны 316 респондентов, которые не имели постоянной работы или были заняты неполный рабочий день. Вопросы касались причин безработицы, ее продолжительности, активности поиска нового места работы, регистрации в органах службы занятости, побочных приработков. Анкеты респондентов, не имеющих основного места работы или занятых неполное рабочее время, были классифицированы в соответствии с их реальным положением на рынке труда.
2. Состав и характеристики безработицы в России
На первый взгляд распределение ответов соответствует агрегированным данным: примерно 5% рабочей силы — явные безработные и столько же — занятые неполное рабочее время. Однако внутри этих совокупностей можно выделить группы, более адекватно отражающие характер поведения на рынке труда (см. табл. 29).
В первую группу вошли лица, которые в течение марта 1994 г. не имели работы (безработные, находящиеся в отпуске по инициативе администрации или переведенные на сокращенную рабочую неделю, которые в течение всего месяца не работали, не имели дополнительных приработков) и активно ее искали. Ко второй группе отнесены те, кто не работал в течение марта и не
искал работу, — мы можем назвать эту группу "неактивными" безработными на рынке труда. В третью группу вошли те респонденты, которые не имели основного места работы и постоянного источника дохода, но были заняты до 20 час. в неделю на работе, приносящей им дополнительный доход: их можно назвать "работающими безработными" (в среднем они работали в течение марта всего лишь 13 час. в неделю). В четвертую группу включены респонденты, в течение марта работавшие не более 20 час. в неделю по основному месту работы и на работе, приносящий дополнительный доход. Это — группа "неполной, или маргинальной" занятости (в среднем они были заняты 10 час. по основному месту работы и 8 час. — дополнительно, т.е. не более чем наполовину). В пятую группу мы включили лиц, занятых свыше 20 час. в неделю по основному месту работы — представителей этой группы мы можем назвать работающими "сокращенное" время (в среднем — 28 час. в неделю по основному месту работы и 9 час. — дополнительно, в сумме практически полная рабочая неделя). В последней, шестой группе, оказались те, кто был занят свыше 20 час. на непостоянных рабочих местах, являясь, таким образом, "вторичными" занятыми (31 час в неделю).
Безработными в строгом смысле слова можно назвать лишь представителей первой группы. Две последние группы отнести к незанятым и, тем паче, к безработным можно лишь с большой натяжкой. Это, скорее, неустойчивая занятость, свойственная либо депрессивным секторам народного хозяйства, либо неформальному бизнесу.
Как видно из данных табл. 29 и 30, существуют качественно разнородные группы безработных или незанятых полный рабочий день. По крайней мере, 10% тех, кто находится в отпусках по инициативе администрации, можно смело отнести к безработным. Всего же порядка
Уровень безработицы (в % ко взрослому населению)
Таблица 29
Группа 1 Безработные Группа 2 Неактивные Группа 3 Работающие безработные Группа 4 Неполная занятость Группа 5 Работающие сокращенное время Группа 6 Вторичная занятость Всего |
Доля в общем количестве опрошенных 3,5 1,2 0,4 1,2 3,5 0,8 10,7 |
Характеристики различных труп безработных (в % к численности каждой группы)
Таблица 30
Группа 1 Безработные Группа 2 Неактивные Группа 3 Работающие безработные Группа 4 Неполная занятость Группа 5 Работающие сокращенное время Группа 6 | Вторичная 1 занятость 1
Не имеющие места работы 90,4 52,7 83,3 25,7 0,0 80,0
Находящиеся в вынужденном отпуске 7,7 47,2 16,7 31,4 16,3 20,0
Работающие сокращеннный день 1,9 0,0 0,0 42,8 84,6 0,0
Обращавшиеся в службу занятости 50,0 0,0 50,0 2,8 6,7 36,0
Не имеющие работы или работающие сокращенное время свыше одного года 17,3 22,2 25,0 14,3 3,8 20,0
Вероятность трудоустройства на полный рабочий день (за март) 3,8 22,2 0,0 8,5 34,6 8,0
Имеющие средний доход, тыс. руб. в месяц на члена семьи 59 56 85 69 82 83
Коэффициент вариации дохода 95,0 80,0 73,0 90,0 72,0 100,0
Доля получающих пособие 28,8 2,7 41,6 0,0 0,0 24,0
Доля женщин 58,6 69,4 50,0 50,0 59,6 56,0
Доля с высшим образованием 13,4 5,5 25,0 11,4 24,0 Ю СО о
Доля лиц, никогда не работавших полный рабочий день 12Д 8,3 1,6 8,5 3,8 16
Доля проживающих в сельской местности 25,9 33,3 33 11,4 14,4 24
4% населения можно считать безработными и около 5— 6% отнести к пограничной, или неустойчивой, занятости. Состав фактических безработных и официально зарегистрированных в таком качестве различаются очень существенно. Примерно половина тех, кто зарегистрирован на бирже труда как безработные и получает пособие, на самом деле работает и получает доход выше, чем средний по России. Похоже, что регистрация и получение пособия связаны главным образом с чисто формальными признаками респондента, а не с нуждой в получении пособия. Это свидетельство достаточной неэффективности государственной политики страхования по безработице на рынке труда.
Подтверждением формальности получения статуса по безработице и регистрации является регрессионный анализ характеристик безработных (не имеющих основного места работы), обратившихся в марте 1994 г. в службу занятости. В качестве зависимой переменной в уравнении регрессии выступает вероятность регистрации (в данном примере — 66 из 151, т.е. 0,44). Значение коэффициента показывает, насколько увеличивается (или уменьшается) вероятность регистрации у респондента, характеризующегося данным признаком. Например, для тех, кто потерял работу при ликвидации предприятия, вероятность оказаться в числе зарегистрированных безработных в 1,69 раза выше, чем для прочих респондентов. Для тех же, кто имеет дополнительный приработок звездочкой помечены статистически существенные коэффициенты (о которых можно почти наверняка сказать, что они не равны нулю):
Признак Коэффициент
Постоянная (С) -1,39*
Имеющие
дополнительный приработок -0,38
Безработные менее 6 месяцев 0,51
Безработные 6—12 месяцев 1,07*
Потерявшие работу
при ликвидации предприятия 1,69*
Уволенные по сокращению штатов 1,36*
Не имеющие трудового стажа 1,50*
Значения коэффициентов для тех, кто оказался
рядах безработных по объективным обстоятельствам, велики и статистически существенны. Поэтому не является неожиданностью то, что доля таких респондентов превышает 50% среди зарегистрированных на биржах труда (среди всех безработных — лишь одна треть). При этом, как показывает статистический анализ, возраст, пол, профессиональный статус и тип населенного пункта не влияют на решения о регистрации в органах службы занятости. Показательно, что наличие у респондента дополнительных приработков слабо (всего на 38%) снижало вероятность регистрации в органах службы занятости в качестве безработного.
Еще более убедительным свидетельством формальности процедуры регистрации являются коэффициенты, полученные при анализе другой регрессионной модели, (исследовалось влияние разных признаков респондентов на вероятность получения пособия по безработице):
Признак Коэффициент
Постоянная (С) -1,66**
Не имеющие
постоянного места работы 1,23**
Имеющие
дополнительный приработок 0,93**
* Число наблюдений — 151, из них 66 зарегистрировалось в службе занятости.
** Число наблюдений — 316, из них 55 получали пособие.
Потерявшие работу
при ликвидации предприятия 0,91**
Уволенные по сокращению штатов 1,08**
Женщины 0,16
Число членов семьи -0,11
Как видим, наличие дополнительных приработков увеличивало (на 93%) вероятность получения пособия по безработице, отражая то, что безработные, обращающиеся за получением пособия, знают: его назначение не связано с наличием источников заработка, а происходит по формальным признакам — увольнению по сокращению штатов, безработной является мать-одиночка и т.д.
В целом явно прослеживается определенная тенденция — образование застойной группы безработных, имеющих низкую вероятность устроиться на работу и постепенно выпадающих из состава рабочей силы. Эта закономерность проявилась в полной мере во многих восточноевропейских странах. У нас этот процесс еще только набирает силу. Обращает на себя внимание высокий показатель оттока из второй группы — 22% в месяц. Однако все респонденты из этой группы, работавшие в апреле полный рабочий день, — вернувшиеся из вынужденного отпуска работники. Другая же часть безработных, не искавших работу, — а это свыше половины численности данной группы — практически оставила попытки найти работу и покинула ряды рабочей силы. Оптимизм, вселяемый статистикой службы занятости (показатель трудоустройства порядка 5—10% в месяц), основан на неадекватном отражении положения безработных, которые не регистрируются службой занятости.
3. Продолжительность безработицы и неполной занятости
Обнаруженная в ходе опроса стабильность общей численности безработных (отток около 3% в месяц, т.е. не более одной трети в год) в принципе предполагает большую продолжительность пребывания в составе безработной рабочей силы. Однако при анализе продолжительности безработицы не выявлено большого количества не имеющих работы длительное время. Ниже приведено распределение всех безработных по срокам незаня-
тости (в %):
До 6 месяцев 51
От 6 до 12 месяцев 21
От 12 до 24 месяцев 6
Свыше 24 месяцев 4
Не имеющие стажа работы 8
Средняя продолжительность поисков работы составляет для безработных порядка 6,4 месяцев. Такое сочетание низких уровней оттока и относительно незначительной продолжительности безработицы свидетельствует о том, что начиная с конца 1993 г. ускорился рост числа безработных. Новые пополнения безработных имеют низкие шансы найти работу, хотя срок пребывания их в составе этой группы невелик. Определенное беспокойство вселяет тот факт, что среди безработных 12,5% лиц не имеют стажа работы и прямо со школьной или институтской скамьи пополняют ряды незанятого населения. Перспективы интеграции этой части трудовых ресурсов в экономику на фоне общего роста числа безработных представляются достаточно.
Если динамика безработицы вырисовывается достаточно очевидно, то положение занятых неполное рабочее время или находящихся в вынужденном отпуске оценить более сложно. С одной стороны, в основной массе занятых неполное рабочее время одна треть переходит на нормальный режим работы в течение месяца, что дает в целом невысокую продолжительность пребывания работника в такой группе. Однако работники, оказавшиеся
в условиях "маргинальной" (четвертая группа) или вторичной (шестая группа) занятости, имеют достаточно низкие шансы перейти к нормальному режиму работы. Наихудшие перспективы трудоустройства и наивысшую долю долгосрочной безработицы мы находим у "работающих безработных", перебивающихся случайными заработками. Заметим, что в их составе примерно поровну лиц, переведенных на сокращенную рабочую неделю и находящихся в вынужденном отпуске. В целом, около 10% общего числа первой и 30% второй группы оказываются в рискованной ситуации и могут учитываться в первом приближении в качестве безработных.
4. Поведение безработных на рынке труда и вторичная занятость
Регистрация безработного на бирже имеет целью облегчение поиска нового места работы. Результаты опроса показывают, что лишь одна треть из тех, кто обращался в службу занятости, получил конкретное предложение по трудоустройству. При этом 70% предложений исходило от предприятий государственного сектора и лишь 3% — частного. Это говорит о том, что трудоустройство через службу занятости играет небольшую роль в перемещении рабочей силы из государственных предприятий в растущие частные фирмы. Основное значение здесь имеют механизмы вторичной занятости.
Низкая вероятность получения работы через органы государственной службы занятости осознается самими безработными. Так, почти 50% опрошенных прямо указали на неспособность службы занятости помочь подыскать нужное рабочее место.
Масштабы вторичной занятости, дающие дополнительные доходы незанятым и служащие своеобразным буфером, который смягчает последствия безработицы, достаточно велики. Однако не следует считать этот механизм присущим именно тому сегменту рынка труда, где мы сталкиваемся с большими масштабами незанятости. Если в целом в населении дополнительный приработок имело 14% респондентов, то среди опрошенных 316 полностью или частично безработных — 19%. При этом среднее количество часов, отработанных в неделю в сфере вторичной занятости, составило 22,5. Вторичная занятость распределена крайне неравномерно среди опрошенных безработных. Представители группы, для которой вторичная занятость стала, по существу, основной (шестая группа), работали практически полный рабочий день (до 60 час. в неделю), в других же группах этот вид деятельности был действительно второстепенным. Основной сферой вторичной занятости является индивидуальная трудовая деятельность (49% среди тех, кто подрабатывал) и частный сектор (23%). При этом средний душевой доход в семьях, вовлеченных в такого рода деятельность, оказывался более чем наполовину выше, по сравнению с прочими (частично или полностью) безработными. Но обратим внимание на коэффициент вариации дохода этой группы — 100%, который показывает сильнейшую дифференциацию и наличие как высоких (по существу, предпринимательских), так и чрезвычайно низких доходов. Помимо прочего, высокий наблюдаемый коэффициент вариации во всех группах заставляет быть очень осторожным в каких-либо выводах, основанных на средних.
Несмотря на отнюдь нерадужные перспективы трудоустройства, мобильность работников (особенно географическая) остается весьма низкой. Так, среди опрошенных почти 64% ни при каких условиях не согласились бы на переезд на новое место работы, а свыше 10% указали, что их заставила бы это сделать только значительно более высокая заработная плата. В связи с этим можно
прогнозировать дальнейший рост дифференциации уровней безработицы в различных регионах и появление "зон бедствия" с застойной безработицей.
Таким образом, официально зарегистрированные безработные составляют не более 50% всех безработных. Примерно 10% работников, переведенных на неполный рабочий день, и до одной трети находящихся в отпусках по инициативе администрации, могут считаться безработными. Помимо этого, существует сравнимая с численностью безработных группа занятых, отличающаяся крайне нестабильным режимом работы и неравномерно распределенными доходами. ^
Ситуация на российском рынке труда пока весьма далека от критической отметки. Озабоченность вселяют не сама по себе растущая безработица или незанятость населения во всех ее формах — масштабы ее остаются достаточно скромными, и существующие механизмы^ вторичной занятости в известной степени смягчают ее последствия,— а неадекватность государственной системы социальной защиты задачам управления и регулирования процессов, происходящих на рынке труда.
Р. Г. Емцов
10. Социальная защита в условиях перехода к рынку
Ведущая роль в организации системы социальной защиты принадлежит государству, но вместе с тем процессы децентрализации управления, связанные с переходом к экономике рыночного типа, предполагают повышение значимости отдельных экономических субъектов (предприятий, территорий) в реализации функции социальной защиты. Многообразие ее форм и способов, и в первую очередь социальной помощи, должно отвечать интересам людей, иметь целевой и адресный характер.
Население о мерах социальной помощи. Анализ результатов социологического мониторинга показывает, что положение многих социальных групп продолжает ухудшаться. При этом бедность стала характеристикой жизни не только отдельных групп населения (инвалидов, пенсионеров, многодетных и неполных семей и др.), но и зачастую вполне здоровых, дееспособных людей, их семей. Сегодня нужны конструктивные меры по изменению сложившейся ситуации.
Основная причина бедности, по мнению населения, имеет экономическую природу и заключается в существующей системе распределения доходов. Это было зафиксировано еще в исследовании 1990 г. (сентябрь): на то, что "людям мало платят", указали 86% опрошенных, "доходы распределяются несправедливо" — 84%, "государство не предоставляет достаточной помощи семьям с низкими доходами" — 76%.
Данные последних опросов подтверждают, что в массовом сознании представления о благополучии человека в обществе в большей степени связаны с влиянием "общественного" фактора, нежели "индивидуального". Об этом свидетельствует распределение ответов на лопрос: "От чего в большей степени зависит благополучие человека в обществе?" (июнь 1994 г.): "от того, насколько справедливо устроено общество" — 64%, "от самого человека" — 27% опрошенных.
Такие представления не являются, на наш взгляд, показателем завышенных патерналистских ожиданий населения. Это, скорее, признание населением низкой эффективности системы государственного управления, способствующей воспроизводству бедности в обществе. Очевидно, что эффективная государственная политика
