CC BY
59
КУЗНЕЦОВ БорисЛеонидович
Доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, организации и управления производством
Камская государственная инженерно-экономическая академия
423810, РФ, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, 68/19 Контактный телефон: (8552) 58-90-15 e-mail: borcus@mail.ru
КУЗНЕЦОВ Максим Сергеевич
Аспирант кафедры экономики, организации и управления производством
Камская государственная инженерно-экономическая академия
423810, РФ, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, 68/19 Контактный телефон: (8552) 58-90-15 e-mail: mixmax86@mail.ru
ЗАГИТОВ Ильнар Ленарович
Аспирант кафедры экономики, организации и управления производством
Камская государственная инженерно-экономическая академия
423810, РФ, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, 68/19 Контактный телефон: (8552) 58-90-15 e-mail:ilnar2007@mail.ru
Машиностроение России вне программы модернизации
или ...?
Ключевые слова: машиностроение; модернизация; производство; эффективность; конкуренция; конкурентоспособность; технологии; инновации; изобретения; технические решения; синергетические эффекты; реконструкция; реинжиниринг; инфляция; синергетический проект; синергетический процесс.
Аннотация. Исследуются проблемы модернизации машиностроения России. Рассмотрена необходимость модернизации таких отраслей промышленности, как станкостроение, судостроение, автомобилестроение, авиастроение. Анализируются проблемы низкой эффективности производства, отмечается необходимость повышения его конкурентоспособности. Проведен сравнительный анализ показателей в различных областях промышленности. Предложены рекомендации по решению назревших проблем.
Надежды и оптимизм отечественных ученых и деловых кругов связаны с программой модернизации экономики нашей страны, в качестве которой можно признать серию выступлений Президента Российской Федерации Д. А. Медведева в интернет-сфере и других медиасредствах под девизом «Россия, вперед!» и последовавших в последнее время правительственных решениях, призванных реализовать провозглашенные директивы.
В программе ставится цель - перевести углеводородную экономику России на рельсы инновационного развития. Задачи ясны и вызывают надежды. Но...
Удивление вызывает тот факт, что в программе модернизации Д. А. Медведева машиностроению России, которое до 1990-х годов признавалось главной движущей
© Кузнецов Б. Л., Кузнецов М. С., Загитов И. Л., 2011
силой научно-технического прогресса и экономического развития, не отведено сколь-нибудь значимого места, о машиностроении упоминается вскользь, вяло, рутинно. Фокус модернизации наведен только на Сколково.
Между тем в структуре ведущих стран мира, даже причисляемых к постиндустриальным, доля машиностроения в промышленном производстве остается высокой (35-60%) и имеет тенденцию к увеличению, в то время как в России доля машиностроения в промышленном производстве сократилась с 30 (1990 г.) до 12-13% (2010 г.). (Цифры 12-13% сложно коррелируют с 30% 1990 г. в силу изменения методик статот-четности, но все же отражают генеральную тенденцию к резкому снижению роли машиностроения в экономике России.) Отрицательный структурный сдвиг в экономике России, связанный со снижением доли машиностроения в промышленном производстве, на наш взгляд, концентрированно отражает глубинные проблемы отечественной экономики [1]
Машиностроение - один из основных генераторов добавленной стоимости, а значит, и ВВП страны. В 1990 г. в машиностроительных отраслях СССР работало свыше 4 млн чел. и еще около 10 млн чел. обеспечивали машиностроение материалами, компонентами, услугами. Например, для функционирования таких машиностроительных комплексов, как «ГАЗ», «АвтоВАЗ», «КАМАЗ», для кооперации с каждым из них необходимы от 500 до 600 предприятий-смежников и поставщиков материалов, компонентов и услуг. 100-тысячный коллектив «АвтоВАЗ» дает работу еще 400-500 тыс. занятых в горнодобывающей, металлургической, химической, электротехнической, приборостроительной и других отраслях промышленности.
Техническая модернизация России в принципе невозможна без машиностроения и таких его подотраслей, как станко-, приборостроение, электротехническая промышленность, производство оборудования для заводов самых разных отраслей. Конечно, возможен импорт станков, оборудования, приборов (в структуре импорта России их доля растет и сейчас достигает 50% всего объема импорта). Но импорт машин и оборудования - это догоняющая стратегия развития; она допустима только на ранних стадиях модернизации. Опыт Японии, Бразилии, Тайваня, Китая и других стран показывает, что только стратегия опережающего развития обеспечивает реальную модернизацию и лидерство. А это требует переноса центра тяжести в развитии на науку, НИОКР, исследования и разработки, на создание опытно-промышленного производства, и главное - на создание национальной инновационной системы (НИС) и локальных инновационных систем на уровне регионов и территорий. Объявленная «модернизация» пока подменяет проблему создания национальной и локальных инновационных систем проектом «Сколково», который впечатляет, но он не может дать значимых результатов раньше чем через 5-7 лет и не решит всех проблем модернизации.
Современный крупный машиностроительный комплекс (даже такой, как, например, «КамАЗ») можно построить за 3-5 лет. Чтобы создать научную школу по важнейшим направлениям науки и техники, потребуются не менее 20 лет, стечение ряда обстоятельств и серьезное финансирование. При этом возникают риски таких масштабов, которые могут оценить только выдающиеся ученые и крупнейшие специалисты важнейших направлений науки и техники.
Что касается российского машиностроения, то последствия ударов, которые были нанесены ему в 1990-2000 гг. (было потеряно 60% производственных мощностей, обескровлены ведущие отраслевые институты (некоторые перестали существовать), фактически свернут заводской сектор науки), не преодолены до настоящего времени. Налицо катастрофическое устаревание и моральный износ активной части основных фондов в машиностроении. В тяжелом положении находится станкостроение, сельхозмашиностроение, приборостроение, авиастроение, судостроение и другие инвестиционно емкие отрасли. Средний возраст работников предприятий машиностроения
превышает 50 лет. Разрушена система воспроизводства квалифицированных кадров, включавшая в себя профобразование в средних школах, ПТУ, техникумах, вузах. Средняя заработная плата в машиностроении (15-17 тыс. р.) - одна из самых низких в промышленности [2].
Более 30% всего объема машиностроительной продукции приходится на автомобилестроение. В последние 10 лет был осуществлен стратегический переход в производстве транспортных средств от инсорсинга (производства машин на заводах полного технологического цикла) к аутсорсингу («промышленной сборке» автомобилей из автокомпонентов, произведенных за рубежом). Ежегодно на автомобильные заводы, расположенные на территории России, поступают из-за рубежа автокомпоненты стоимостью свыше 60 млрд дол. «Локализацией» и трудом российских рабочих добавленная стоимость увеличивается всего на 10-12%, поскольку они выполняют только сборку, а это лишь 7-8% общей трудоемкости производства автомобиля [Там же].
Масштабы деградации российского машиностроения в 1990-е годы были таковы, что для его возрождения потребуются неординарные методы и принципиально новые организационно-экономические механизмы. В 1991-2000 гг. обанкротилось свыше 15 тыс. машиностроительных предприятий (многие прекратили существование). Рентабельность машиностроительного производства снизилась с 26 (1990 г.) до 2,7% (2000 г.), рентабельность активов за тот же период - до 2,1%; производительность труда сократилась в 4 раза; количество убыточных предприятий достигло 33%; объем машиностроительной продукции снизился в 2,2 раза. Например, производство грузовых автомобилей сократилось в 4 раза, дизельных двигателей и дизель-генераторов - в 4,8, турбин - в 6, паровых котлов - в 11,5, мостовых кранов - в 13, тракторов - в 25, зерноуборочных комбайнов - в 68, ткацких станков - в 90, прядильных машин - в 500 раз.
В 2000-2010 гг. продолжилось сокращение объемов производства в машиностроении. Производство паровых турбин в 2010 г. против 2000 г. сократилось в 2 раза, кранов мостовых - в 3 раза, металлорежущих станков - в 5 раз, тракторов - в 6 раз и т. д. [3] (см. таблицу).
Но главное - из-за низкой рентабельности машиностроительных производств (2-5%) инвестиции в машиностроение были на очень низком уровне (норма инвестиций не превысила 5% объема продаж), а это привело к тому, что более 65% технологического оборудования и технологий устарели и не могут обеспечить должный уровень конкурентоспособности (доля машиностроения в экспорте продукции из России составляет менее 5%).
Условием выпуска конкурентоспособной продукции является необходимость обновления оборудования и технологий каждые 6-8 лет. В России срок использования оборудования даже на лучших предприятиях машиностроения превышает 30 лет (в том числе на «АвтоВАЗ» и «КамАЗ»). Реально обновляется ежегодно не более 1% оборудования и технологий.
Структура оборудования машиностроения соответствует третьему технологическому укладу - доминируют металлорежущие станки, в то время как доля станков, использующих физические и химические эффекты, остается очень низкой (менее 3%). В США, Германии и Японии внедряются оборудование и технологии 5 и 6-го поколений.
Инновационная активность в машиностроении низка: только 6% продукции машиностроения можно отнести к условно инновационной. Количество заявок на изобретения в России сократилось со 125 тыс. до 20-25 тыс. (в США ежегодно подается свыше 250 тыс. заявок на изобретения, в Японии - свыше 360 тыс.). Но даже из технических решений, признанных изобретениями, в России внедряются в производство не более 15%.
Необходимо проведение ряда мероприятий по преодолению технологического отставания российского машиностроения.
Состояние машиностроительного комплекса России в 1990, 2000 и 2010 гг.
Характеристика 1990 2000 2010 Увеличение (+), уменьшение (-), раз
I. Общие тенденции, %
Доля России на мировом рынке высоких технологий 3,0 0,2 0,3 -10
Доля машиностроения в объеме промышленного производства 29 16 12,0 -2,5
Экспорт продукции машиностроения (доля к общему объему экспорта) 21,5 9,1 4,9 -4,6
Импорт продукции машиностроения (доля к общему объему импорта) 15,0 35,8 52,0 +3,5
II. Производство важнейших видов п зодукции, тыс. шт.
Грузовые автомобили 665 184 91,0* -7,3
Легковые автомобили 103,0 969,0 597,0* +8,2
Тракторы колесные 93,0 7,0 11,2* -8,4
Тракторы гусеничные 121 2,0 1,6* -79
Экскаваторы 23,1 3,4 1,4* -17
Металлорежущие станки 74,0 9,0 1,8* -41
Комбайны зерноуборочные 65,7 5,2 6,8* -9,7
Ткацкие станки, шт. 18 341,0 10,0 13* -141
Кузнечно-прессовые машины, шт. 27 300 2 600 2 779* -99
Средства вычислительной техники, млрд р. 168,0 15,0 16,5 -100
Летательные аппараты, шт. 1 500 8,0 20,0* -75
III. Качественный уровень машиностроения
Производство станков с числовым программным управлением), тыс. шт. 16,7 0,3 0,22 -7,8
Производство автоматических и полуавтоматических линий, шт. 556 40 2 -228
IV. Экономическая эффективность машиностроения, %
Валовая добавленная стоимость (EVA) (доля в промышленном производстве) 25,8 16,2 12,6 -2
Рентабельность продукции машиностроения (средняя) 22,4 8,8 4,2 -4,5
Рентабельность активов - 2,2 1,7 -1,2
Доля убыточных предприятий в общем количестве машиностроительных предприятий 10,2 40,3 46,7 +4,6
Примечание. * Данные 2009 г. Источник: [3] (2000-2010 гг.).
1. Ориентация на синергетические эффекты, т. е. такие эффекты, которые дают качественный скачок эффективности за счет структурной перестройки, внедрения принципиально новых технологий обработки материалов, новых методов формообразования. Необходим переход с третьего технологического уклада на 5-6-й технологические уклады, что осуществимо только на основе синергетических проектов. Это потребует кардинального пересмотра экономической, промышленной, инвестиционной и финансовой политики на государственном уровне и в силу тесной взаимосвязанности отраслей промышленности должно охватывать все отрасли национальной экономики и носить характер и форму целевой синергетической программы реиндустриализации и модернизации промышленности.
2. Необходимы воссоздание национальной инновационной системы России и создание региональных и локальных инновационных систем в форме регионов и территорий опережающего развития, современных технополисов и наукоградов, опытно-промышленных производств, научно-образовательных комплексов, проблемных и отраслевых лабораторий, центров инновационного развития и трансферта технологий; создание финансовых институтов развития, и прежде всего венчурных фондов и банков инновационного развития, и т. д. Это важнейшая стратегическая задача по обеспечению технологической и экономической безопасности России, которая должна быть решена в кратчайшие сроки (в течение не более двух лет).
3. Модернизация машиностроительного комплекса России должна начаться с реконструкции и реинжиниринга заготовительных переделов машиностроения (литейного, кузнечного, прессового, сварочного и т. д.), с воссоздания заводского сектора науки (в заготовительном производстве машиностроения количество исследователей в последние 20 лет сократилось в 7 раз), создания современных исследовательских лабораторий и опытно-промышленных производств, обновления учебно-лабораторной базы на кафедрах технических университетов, готовящих специалистов для машиностроения (бюджеты многих технических университетов США превосходят бюджеты крупных регионов России и составляют 5-10 млрд дол. в год; фондовооруженность рабочего места исследователя превышает 1,5 млн дол.). Российские машиностроительные предприятия не смогут воспринять технологии 5 и 6-го технологических укладов, если не будет подвергнут модернизации заводской сектор науки и вузовская учебно-лабораторная база подготовки специалистов для машиностроения. Разрушение заводской и вузовской науки произошло по вине государства, и только оно может улучшить положение, изменив «правила игры» и воссоздав на современной основе инфраструктуру науки на предприятиях и в профессиональном образовании.
4. Необходимо «реанимировать» отраслевую науку и институт главных и генеральных конструкторов с опытными заводами. Необходимо воссоздать научно-исследовательские институты при крупных промышленных предприятиях, какие были при «Уралмашзаводе», «Уралвагонзаводе», «ЗИЛе» и других лидерах машиностроения. Следует воссоздать проблемные и отраслевые лаборатории при вузах. Все это должно войти в национальную инновационную систему России в форме государственных учреждений и частно-государственных партнерств. Без участия государства даже крупным предприятиям машиностроения, имеющим рентабельность ниже уровня инфляции, эту задачу решить не удастся.
5. Прикладная наука, предназначенная для перевода фундаментальных открытий на язык, воспринимаемый промышленностью, должна быть восстановлена на всех уровнях - от Российской академии наук, республиканских академий наук, отраслевых институтов до вузовских научно-исследовательских лабораторий. Но прикладная наука будет эффективна лишь в том случае, если будут ликвидированы на институциональном, организационном и финансовом уровнях разрывы с фундаментальной, отраслевой и заводской наукой. Сама по себе прикладная наука «провиснет», если эти разрывы и барьеры не будут устранены.
6. Проблема коммерциализации результатов научных исследований и разработок, которая преподносится как главная проблема перехода к инновационной экономике, в действительности снимется тогда, когда будет что «коммерциализировать». Чтобы что-то «коммерциализировать» в условиях открытой экономики, разработка должна быть выполнена на мировом уровне. В России всего один живущий лауреат Нобелевской премии - Ж. И. Алферов (в США их более 200). Лучший российский университет - МГУ - замыкает в английском рейтинге лучших университетов мира вторую сотню университетов. Публикации российских авторов в научных журналах мирового уровня («Nature», «Economist» и т. д.) - редкость. Эмиграция научных кадров из России
за рубеж носит удручающий характер... Поэтому «коммерциализация» - это следствие, а не причина. Даже далекий от настоящей науки А. Б. Чубайс умолял ученых Казани предлагать проекты, относящиеся к нанотехнологиям: «Деньги есть. Некому их давать...». Хотя, конечно, необходимо совершенствовать и систему трансферта исследований и разработок.
7. Фундаментальная наука России подвергается осмеянию и дискредитации как ни одна сфера деятельности. «Разогнать» Российскую академию наук предлагают даже некоторые министры. Между тем фундаментальная наука - это исток полноводной реки, которая называется наукой. Фундаментальная наука дорога и не под силу большинству государств мира. Но Россия со 140-миллионным населением, самой большой территорией среди государств мира, великими научными традициями обречена на то, чтобы развивать фундаментальную науку и финансировать ее в соответствии с законами РФ - не менее 2% ВНП.
8. Машиностроение России - фундамент промышленности. Восстановить его -не факультатив, а императив развития. Условием успеха модернизации является формула: модернизация состоится, если это будут не фрагментарные проекты, а федеральный синергетический проект, охватывающий науку, промышленность, предпринимательство, финансовый капитал, ядро которого будут составлять проблемы машиностроения.
9. На этапе «разгона» необходимы чрезвычайные организационные меры, в том числе воссоздание некоторых отраслевых министерств. Это подтверждает опыт Сингапура, где доля машиностроения в ВВП достигает 70%, и Китая, темпы развития машиностроения которого превышает 15% в год в течение последних 20 лет.
Вывод очевиден: без модернизации машиностроения никакая модернизация России невозможна.
Источники
1. Кузнецов Б. Л., Андреева Ф. И., Галиуллина Г. Ф. Институциональные и организационные разрывы в инновационной деятельности // Инновации. 2007. № 9.
2. Кузнецов Б. Л. Синергетический менеджмент в машиностроении. Набережные Челны : Изд. КамПИ, 2003.
3. Интернет-сайт В.С8. Режим доступа : www.rgs.ru.
