CC BY
38
11 (146) - 2010
ПОИСК. ПРОБЛЕМЫ. РЕШЕНИЯ
МАЛЫЙ БИЗНЕС: РЕГИОНАЛЬНЫЕАСПЕКТЫ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В. Г. БАСАРЕВА, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: veransk@hnet.ru Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск
Обсуждается состояние малого бизнеса в период кризисных явлений 2008-2009гг. Показано, что регионы России объективно различаются по уровню развития малого предпринимательства. На основе результатов конкурсов Минэкономразвития, с использованием регрессионного анализа, доказывается, что государственная поддержка создает предпочтения для тех регионов, которые имеют высокую динамику развития малого бизнеса, и тем самым усиливает межрегиональную дифференциацию. Предлагается проводить селективную поддержку малого бизнеса, при организации конкурсов учитывать дифференциацию регионов по уровню развития малого бизнеса.
Ключевые слова: малый бизнес, новые критерии, дифференциация регионов, меры стимулирования, целевые индикаторы, государственная поддержка, критерии оценки, регрессионная модель.
Динамика развития малого предпринимательства в России. Развитие малого предпринимательства — стратегический приоритет политики России на долгосрочную перспективу, в последнее время находящийся под пристальным вниманием Правительства Российской Федерации. В 1990-егг. способность малых фирм активно генерировать новые рабочие места, новые точки роста оказывала действенное влияние на диверсификацию и повышение эффективности экономики. Ожидается, что и в кризисной ситуации 2009 г. именно в этом секторе будет создано максимальное число рабочих мест. Однако пока малый бизнес продолжает испы-
тывать определенные трудности по преодолению влияния мирового финансового кризиса.
Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства опубликовал доклад о состоянии малого бизнеса в регионах России в 2008 г., в котором на основе ежеквартальных данных Росстата делается вывод о потерях темпов и падении основных показателей уровня развития малого предпринимательства [8].
В связи с тем, что с 01.01.2008 вступил в силу новый закон о развитии малого и среднего предпринимательства, установивший принципиально новые критерии отнесения субъектов рынка к малому бизнесу, возникают объективные трудности с ретроспективной оценкой сложившейся динамики этого сектора: невозможно провести сопоставление данных 2007 и 2008 гг. Однако поквартальная динамика зафиксировала сокращение числа малых предприятий к концу 2008 г. по сравнению с первым кварталом на 1,5 %. Снизился темп прироста занятых в малом бизнесе. На 2,4% за этот период выросла численность работников списочного состава. Для сравнения: в 2007 г. этот прирост составил 7,6%.
Отрицательная динамика усилилась в 2009 г. По данным Федеральной налоговой службы России, в 2009 г. замедлился прирост численности малых предприятий: создано на 45% меньше малых предприятий и на 46 % меньше зарегистрировано индивидуальных предпринимателей, чем в 2008 г.;
250тыс. предприятий закрылись, что на ЮОтыс. больше, чем в первом полугодии 2008 г. [10].
Резко возросла дифференциация регионов по уровню развития малых предприятий. По нашим расчетам, основанным на первичных данных упомянутого доклада Национального института системных исследований, дифференциация регионов по количеству зарегистрированных предприятий выросла на в 2008 г. 33 % по сравнению с 20071.
Ухудшение состояния сферы малого предпринимательства зафиксировано рядом опросов предпринимателей. Например, 90% участников Всероссийского форума «Малый и средний бизнес — основа социально-экономического развития России в XXI веке», который состоялся в конце мая
2008 г., оценили текущие условия для развития малого и среднего бизнеса как удовлетворительные или плохие [1]. 63 % ответивших на вопросы блиц-опроса департамента промышленности и предпринимательства Новосибирской области в июне
2009 г. считают, что мировой финансовый кризис ухудшит финансово-экономическое положение их предприятий в течение ближайшихдвух лет [6].
Такая оценка текущей ситуации дана предпринимателями в условиях, когда правительство активно разрабатывает и внедряет меры по стимулированию малого предпринимательства. Эти меры начали разрабатывать и внедрять еще до наступления кризисных явлений в экономике. В 2008 г. создана правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства. При органах исполнительной власти в федеральных округах образовались соответствующие советы. Принят Указ Президента РФ «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», которые, в том числе, включают разработку и принятие федеральных законов, обеспечивающих:
• гарантии защиты малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля;
• порядок проведения плановых проверок субъектов малого предпринимательства;
• преимущественно уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности;
• льготный порядок аренды помещений;
• план мероприятий, направленных на существенное упрощение и удешевление процедуры присоединения к электрическим сетям.
1 Методика расчета конвергенции (дивергенции) регионов приводится далее.
Продолжение этой работы отражено в пакете первоочередных мер по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса. Предполагается значительно увеличить объемы финансовой помощи малому бизнесу. Основная цель поддержки — использовать его потенциал для создания новых рабочих мест.
Кредитная программа Внешэкономбанка по малому и среднему бизнесу будет увеличена до 30 млрд руб., что на 21 млрд руб. больше, чем было предусмотрено ранее. Из федерального бюджета на поддержку малых предприятий выделяется 10,5 млрд руб. Эти средства пойдут на кредитование, субсидирование процентных ставок, развитие инфраструктуры малого бизнеса, на гранты и обучающие программы для начинающих предпринимателей.
В условиях экономического кризиса Правительство считаетнеобходимым снизить налоговую нагрузку усилить стимулирующую роль налоговой системы и тем самым поддержать деловую активность в реальном секторе экономики и потребительский спрос граждан. Приняты меры по снижению налоговой нагрузки на малый и средний бизнес. Субъектам Федерации предоставлено право устанавливать ставку налога для упрощенной системы налогообложения в диапазоне от5до15 %в зависимости от видадеятельности.
Принят закон, предоставляющий малому бизнесу преференции при выкупе арендуемого государственного и муниципального имущества. Решен вопрос о снижении платы за присоединение к электрическим сетям объектов малой мощности. Регионам и муниципалитетам предложено привлечь малый и средний бизнес к выполнению государственного и муниципального заказа.
В середине мая 2009 г. на заседании Президиума Правительства Российской Федерации рассмотрен проект «Развитие малого и среднего предпринимательства», разработанный Министерством экономического развития, в котором определены цели и целевые индикаторы этого сектора экономики на ближайшую перспективу.
Проект предусматривает выделение двух целей: увеличение доли малого и среднего предпринимательства в экономике и формирование инновационно-производственной структуры малого и среднего предпринимательства. Четыре целевых индикатора проекта отражают существенную динамику роста качественных характеристик развития малого и среднего предпринимательства. К 2012 г. ожидается увеличение:
• доли занятых в малых и средних компаниях по отношению к занятым в экономике в целом в 2 раза — до 28 %;
1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
1992
• доли выпуска малых и средних компаний в ВВП в 1,5 раза — до одной трети ВВП;
• роста количества малых и средних компаний на 1 тыс. чел. на 15 % — до 11,4 компании;
• доли оборота малых и средних предприятий неторговой сферы — на 50 % от общего оборота данного сектора экономики.
Нареализацию целей проекта направлены 11 задачи 69 мероприятий, из которых основная часть — 10 задач и 55 мероприятий — носят общеотраслевой характер.
Отметим, что постоянно подчеркивается именно отраслевой характер мер по поддержке малого предпринимательства, хотя и на правительственном уровне, и в работах многих экономистов подчеркивалась необходимость учета региональной компоненты в принимаемых решениях. Например, А. Н. Швецов считает, что «региональный разрез должен стать обязательным атрибутом всех принимаемых на федеральном уровне концептуальных, стратегических, программных и проектных документов и решений» [12, с. 45]. Региональный аспект комплекса мер по развитию малого предпринимательства пока слабо просматривается в документах Министерства экономического развития РФ, отвечающего за этот сегмент экономики.
Межрегиональная дифференциация развития малого предпринимательства. В регионах Российской Федерации динамика развития малого бизнеса отнюдь не одинакова. Ориентация на средние по стране показатели в развитии малого предпринимательства может существенно исказить реальную картину, а, следовательно, и прогнозные параметры, которые утверждены на правительственном уровне.
Например, такой показатель, как число малых предприятий в целом по стране в первые годы реформирования, демонстрировал значительную положительную динамику (рис. 1). С 1995 г. зафиксировано некоторое снижение абсолютного числа предприятий по сравнению с предыдущим годом. Дальше процесс стагнирует (рис. 2).
В регионах России динамика разнонаправленная. Дифференциация тенденций в развитии малых форм предпринимательства в субъектах Федерации появилась с начала реформ и может быть отмечена как одна из примечательных осо-
1 993
1994
19 95
1996
19 97
1998
1999
Рис. 1. Число зарегистрированных малых предприятий в России в 1991—1999гг.,тыс. ед. (поданным Росстата)
1200 1000 800 600 400 200 0
Рис. 2. Число зарегистрированных малых предприятий в России в 2000—2007гг., тыс. ед. (по данным Росстата).
бенностей переходного периода в России наряду с дифференциацией в ВРП, среднедушевых доходах, объемах промышленного производства и других показателях. Оценка региональной дифференциации по основным показателям социально-экономического развития дана, например, в работах Б.Л. Лавровского [5] и H.H. Михеевой [7].
Межрегиональная дифференциация развития малого предпринимательства, ярко проявившаяся в кризисные 1990-е гг. [3], сохраняется и в годы экономической стабилизации. Например, если сравнивать регионы по числу зарегистрированных малых предприятий на тысячу жителей и брать отношение максимального и минимального значений в соответствующий год, то в 1991 г. этот показатель в Магаданской области в 2,5 раза превышал аналогичный показатель в Липецкой области. Но уже в 1999 г. число малых предприятий, зарегистрированных на тысячу жителей в Санкт-Петербурге, было больше этого показателя в Дагестане в 22,8 раза. В 2007 г. в сравнение попадают эти же субъекты Федерации, превышение сократилось незначительно и составило 20 раз2.
2 Ввиду отсутствия полных данных не учитывалась Чеченская Республика.
20 15 10 5 О
—----
\
-2000 -2003 -2005 -2007
£ ° о. в
о е
со о
о е 2
о в с
о ©
о е о
о в со с!
Рис. 3. Доля занятых на малых предприятиях в среднегодовом числе занятых в экономике федеральных округов, %.
0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
Рис. 4. Динамика конвергенции (дивергенции) развития малых форм предпринимательства в регионах России в 1991—2007 гг.
Примечательно, что если в число «отсталых» регионов (регионы с минимальным значением показателя «число малых предприятий на 1 тыс. жителей») попадали разные регионы, то в числе «лидеров» всегда присутствовали Магаданская область, Москва, Санкт-Петербург.
Дифференциация уровня развития малого предпринимательства характерна и для федеральных округов. На рис. 3 приведены сравнительные данные по показателю «доля занятых в малом бизнесе (без учета совместителей) в среднегодовом числе занятых в экономике» в 2000, 2003, 2005,2007гг. по федеральным округам.
Лидеры по этому показателю — Центральный и Северо-Западный федеральные округа. На их лидирующее положение влияет состояние малого бизнеса в столичных городах. Например, в 2007 г. доля занятых в малом бизнесе Москвы достигла 31 %, Санкт-Петербурга — 24%. Сибирский федеральный округ стагнировал: доля занятых в малом бизнесе оценивалась там примерно в10 %на протяжении последних лет.
Приведем еще один вариант оценки межрегиональной дифференциации развития малых
форм предпринимательства на основе теории условной конвергенции (ст-конвергенции) [13], который позволяет проследить динамику изменения межрегиональной дифференциации.
В соответствии с этим подходом процесс ст-конвергенции имеет место, если стандартное отклонение среднедушевых показателей в группе экономик имеет тенденцию к уменьшению, т. е. ст(+г< ст(где ст(—стандартное отклонение.
Анализ динамики показателя дифференциации российских регионов по уровню развития предпринимательства проводился с 1991 по 2008 г. на основе данных Росстата (рис. 4). Уровень развития предпринимательства измерялся количеством малых предприятий, зарегистрированных на начало года на тысячу населения. Информация 1991—1993 гг. формировалась на основе данных по малым предприятиям и кооперативам.
Расчеты показали, что с 1991 по 1994г. наблюдался процесс условной конвергенции. Межрегиональная дифференциация уровня развития предпринимательства сокращалась. Вариация количества малых предприятий уменьшалась с 0,44 в 1991 г. до 0,34 в 1994г. В 1995—1998 гг. тенденция сменилась на противоположную. Для того периода характерен процесс дивергенции регионов: разнообразие регионов России по уровню развития предпринимательства увеличилось. Вариация числа малых предприятий возросла с 0,38 в 1995 г. до 0,48 в 1998 г. Отмеченное в 1999 г. незначительное сокращение дифференциации сменяется дивергенцией до 2001 г. И, если в 2002—2004 гг. дифференциация снижалась, то начиная с 2005 г. она вновь усилилась, затем незначительно снизилась и, как уже упоминалось ранее, резко возросла с начала мирового финансового кризиса в 2008 г.
Факторы межрегиональной дифференциации. Дифференциация в уровне развития малого предпринимательства является следствием различий в процессах пространственной трансформации социально-экономического развития страны. Например, Сибирский федеральный округ отстает по уровню развития малого предпринимательства. Основываясь на данных опроса руководителей малых предприятий, проведенного Росстатом России в IVквартале 2006 г. (табл. 1), можно предположить, что такая тенденция объясняется недостаточным спросом на внутреннем рынке, недостатком ква-
лифицированных рабочих и финансовых средств, отсутствием или несовершенством нормативно-правовой базы в регионах Северного федерального округа по сравнению со средней ситуацией в стране.
Близкие к перечисленным факторы отмечены и в аналитическом отчете «Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России. Индексы ОПОРЫ», подготовленном в 2008 г. Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» [11]. В проведенном исследовании выделяются 3 фактора, влияющие на развитие малого и среднего бизнеса и повышение его доли в экономике регионов:
1) условия спроса в регионе;
2) специфика отраслевой структуры экономики региона;
3) региональный бизнес-климат (совокупность условий для развития малого и среднего предпринимательства в регионе).
Первые два фактора относят к базовым, т. е. существующим как данность и наиболее сложно поддающимся изменению.
Влияние схожих факторов на развитие малых форм предпринимательства эмпирически доказывается в работе [2]. Там же обосновывается, строится и оценивается система одновременных уравнений, в которых эндогенными переменными являются индикаторы развития предпринимательства и уровня жизни, а экзогенными — социально-экономические характеристики субъектов Федерации. Условия спроса в регионе в этой модели определяются через показатели уровня жизни населения, а региональный бизнес-климат — предпринимательским потенциалом региона и финансовыми возможностями региональных бюджетов.
Все перечисленные исследования утверждают, что объективно существуют специфические региональные факторы, которые воздействуют на уровень развития малого предпринимательства в субъекте Федерации и сложно поддаются влиянию. Но если так, то меры государственной поддержки малого бизнеса должны учитывать эти объективно существующие различия в условиях, нивелировать те преимущества, которые имеют отдельные регионы вследствие своего географического положения, отраслевых особенностей или уровня внутреннего спроса. Меры государственной поддержки должны базироваться на принципах, создающих равные условия и равные возможности для субъектов Федерации в получении субсидий из государствен-
Таблица 1
Оценка основных факторов, ограничивающих производство, руководителями малых предприятий, в процентах от общего числа опрошенных
Фактор Россия Сибирский федеральный округ
Недостаточный спрос на 33 38,7
продукцию на внутреннем
рынке
Высокий уровень 40 42,9
налогообложения
Недостаток финансовых 41 44,3
средств
Неопределенность 29 25,2
экономической ситуации
Недостаток 22 26,2
квалифицированных рабочих
Изношенность и отсутствие 27 28
оборудования
Отсутствие или 9 12,4
несовершенство нормативно-
правовой базы
Источник: по данным Росстата.
ного бюджета на финансирование мероприятий по развитию малого предпринимательства. Эти принципы заложены Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. Они ориентирует на сокращение различий в развитие субъектов Федерации, являются инструментом региональной политики.
Государственная поддержка малого бизнеса. С 2005 г. Минэкономразвития реализует программу поддержки малого предпринимательства в регионах. Центр помогает регионам строить бизнес-инкубаторы, поддерживать экспортно ориентированные предприятия, создавать венчурные и гарантийные фонды. Программа поддержки осуществляется на конкурсных основах. Так, предметом конкурса 2009 г. является отбор тех регионов, бюджетам которых предоставляются субсидии для финансирования следующих мероприятий:
• создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов);
• поддержка субъектов малого предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта;
• развитие системы кредитования субъектов малого предпринимательства;
• создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предприятий в научно-технической сфере;
• реализация иных мероприятий субъектов Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (в соответствии с утвержденной субъектом Российской Федерации программой поддержки и развития малого предпринимательства.
Эти направления, установленные еще в 2005 г., сохранились и в 2009г. с небольшой коррекцией, хотя ситуация и в стране, и в мире изменилась кардинально. Появились и новые научные направления, которые на основе обобщения опыта развития разных стран предлагают меры реформирования соотносить со стадиями модернизации. При таком подходе подвергается сомнению эффективность использования малых форм при формировании национальной инновационной системы догоняющих экономик.
Обсуждая различные подходы к формированию национальной инновационной системы и доказывая плодотворность стратегии, ориентированной на повышение абсорбционной способности страны и расширение механизмов заимствования, академик В. М. Полтерович замечает: «Не следует возлагать слишком большие надежды на инновационные возможности малого бизнеса. Заимствование — это дело больших предприятий. Инновационная активность малых предприятий будет играть решающую роль на следующем этапе (лет через 10). Это отнюдь не означает, что не надо поддерживать малые фирмы. Возможность для сотен тысяч людей приобщиться к бизнесу, а для миллионов — получить работу в любом случае имеет колоссальное социальное и экономическое значение. Коль скоро основа имитации — крупные фирмы, не следует ожидать высокой эффективности таких институтов развития, нацеленных на поддержку малых фирм, как венчурные фирмы, инкубаторы и т.д. Соответственно, банковская система, а не фондовый рынок играет решающую роль на этом этапе». [9, с. 15].
Конкурсы Минэкономразвития как раз ориентирует регионы на развитие инновационного направления малых форм, т.е. то направление, которое характеризуется высокими рисками даже в относительно спокойное время. В ситуации кризиса риски повышаются многократно, и малые предприятия этой сферы могут не оправдать своей эффективности.
Конкурс проводится на условиях софинанси-рования (уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии установлен в пределах 50—80%) и в нем задействованы почти все регионы России.
В такой ситуации другие формы поддержки вряд ли будут доступны регионам из-за сложностей в исполнении региональных бюджетов.
Отбор регионов, участвующих в конкурсе, осуществляется в соответствие с критериями, утвержденными приказом Минэкономразвития от 10.01.2009 «О мерах по реализации в 2009 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства» (табл. 2).
Анализ этих критериев показывает, что они создают предпочтения для тех регионов, которые продемонстрировали в 2008 г. высокую динамику развития малого предпринимательства, которые осуществляют инновационную деятельность и экспортируют продукцию и услуги малых предприятий. То есть большую поддержку должны получить те регионы, у которых с малым бизнесом все в порядке.
Некоторые регионы достаточно реально оценивают свои шансы и в большинстве своем пассивно относятся к возможности помочь своим малым предприятиям. По результатам такого же конкурса в 2007 г. Белгородская область просила для поддержки из федерального бюджета 50 млн руб. на строительство бизнес-инкубатора общей площадью 3 500 м2, Липецкая область — только 3 млн руб., Хабаровский край — 400 000 руб., Калужская область, в которой идет мощный индустриальный рост за счет прихода зарубежных инвестиций в автомобильный сектор, подала заявку о снижении процентной ставки на 2 млн руб. Республика Марий Эл просила помочь с созданием бизнес-инкубатора. Архангельская область, Республика Мордовия, Корякский автономный округ (Камчатский край) за три года так и не смогли построить бизнес-инкубаторов для малого предпринимательства и сдать их [4].
Похожая картина складывается в 2009 г. Анализ предварительных итогов конкурса, опубликованных на сайте Минэкономразвития, показал, что 30% регионов из числа подавших заявку получат 68 % средств, выделенных из федерального бюджета на проведение конкурса. При этом Москва и Санкт-Петербург вместе получат более 11 % этих средств.
Используя данные аналитических исследований «ОПОРЫ РОССИИ», Национального института системных исследований и предварительные итоги конкурса Минэкономразвития по размеру выделенных из федерального бюджета средств для поддержки малого бизнеса в 2009г., мы построили «модель поддержки».
Тестировалось уравнение множественной регрессии, устанавливающее связь между величиной государственной поддержки, предполагаемой для
Источник: сайт Министерства экономического развития. иКЬ: http://www.economy.gov.
Таблица 2
Критерии оценки конкурсных заявок по отбору субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2009 г. предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства
Показатель Вес, % Примечание (балл)
Мероприятие соответствует мероприятиям «антикризисного пакета мер» 45/35 Соответствует — 100. Не соответствует — 0
Необходимость реализации мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации 40 В соответствии с решениями межведомственной рабочей группой по мониторингу ситуации на рынке труда
Приростдоли объема товаров (работ, услуг), производимыхна территории субъекта Федерации субъектами малого и среднего предпринимательства (в том числе производимых на экспорт и в научно-технической сфере) в общем объеме ВРП (с 01.01.2008 по 01.10.2008) 5 Прирост отрицательный или равен 0 — 0 баллов. Прирост от1до50 % — по2 балла за каждый процент прироста. На основании данных субъекта Федерации
Приростдоли среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций (с 01.01.2008 по 01.10.2008) 5 Прирост отрицательный или равен 0 — 0 баллов. Прирост от1 %до50 %—по2 балла за каждый процент прироста. На основании данных субъекта Федерации
Приростдоли средств бюджета субъекта Федерации по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность, в общем объеме средств по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (план бюджетных расходов субъекта Федерации на 2009 г. по отношению к фактическим расходам бюджета субъекта Федерации за 2008г.) 5 Прирост отрицательный или равен 0 — 0 баллов. Прирост от1 %до100 % — по1 баллу за каждый процент прироста. На основании данных субъекта Федерации
выделения региональным бюджетам (зависимая переменная) и региональными факторами (независимые переменные).
В качестве регрессоров нами использовались:
• количество малых предприятий, зарегистрированных в регионе на 100тыс. жителей на 01.01.2009 по данным Национального института системных исследований;
• индексы «ОПОРЫ РОССИИ», оценивающие качество условий для развития малого и среднего бизнеса в регионах России в 2008 г. (оценка человеческих, финансовых ресурсов, оценка недвижимости и инфраструктуры, оценка административных барьеров региона).
Для 2009 г. имеем всего 33 наблюдения. Несмотря на это, регрессионный анализ методом наименьших квадратов дал значимые результаты, которые приведены в табл. 3. Модель вида (1) включает значимые факторы3.
1п (яирр) = 7,69 + 0,681п (эт^ +0,02<Ц + е., (1) где яирр, — величина государственной поддержки, предполагаемая для выделения региону / в 2009 г. •ш. — число малых предприятий на 100тыс. жителей в регионе / в начале 2009 г.;
3 Для стабилизации дисперсии в регрессии использовались логарифмы некоторых показателей.
— оценка административных барьеров региона / предпринимателями в 2008 г.; е — символ ошибки.
I
Согласно выражению (1), размер субсидии федерального бюджета для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства субъектами РФ, значимо зависит от количества малых предприятий на 100 тыс. жителей, зарегистрированных в регионе (чем больше предприятий, тем больше величина поддержки). Эта связь соответствует одному из выбранных критериев конкурса Минэкономразвития России.
Таблица 3
Модель поддержки малого бизнеса, 2009 г. [Зависимая переменная 1п (яирр)\
Фактор Значение
Константа 7,69** [7,09]
Число малых предприятий на 0,68* [3,45]
100тыс. жителей в регионе 1п (зот)
Оценка административных барье- 0,02** [2,19]
ров в регионе ad.
Число наблюдений 33
К2 33,6%
^-статистика В(2,30) =7,59 [0,002]
Примечание. В скобках указана ¿-статистика. * — 5 %-ный уровень значимости. ** — 1 %-ный уровень значимости.
Второй фактор, значимо вошедший в модель со знаком «плюс», — индикатор оценки предпринимателями величины административных барьеров в регионе. Положительная связь означает, что большую поддержку получат те регионы, предприниматели которых оценивали как высокие и мешающие работе административные барьеры в своих регионах. Скорее всего, такая связь — проявление активности самих предпринимателей. В тех регионах, где уровень развития предпринимательства низкий, бизнес не сталкивается с администрированием. Остальные индексы «ОПОРЫ РОССИИ» не показали значимой связи с размером получаемой субсидии для поддержки малого бизнеса.
Расчеты подтверждают, что большую помощь из федерального бюджета получат в 2009 г. те регионы, в которых уровень развития и активности малого бизнеса относительно высокий. Государственная поддержка малого бизнеса пока не является инструментом региональной политики, не осуществляет функции стимулирования развития бизнеса в регионах слабой предпринимательской активности.
Межрегиональная дифференциация развития малого бизнеса, возникающая под воздействием различий социально-экономических характеристик регионов, о которой говорилось ранее, при таких правилах проведения конкурсов усиливается, что и подтверждается нашими расчетами.
Представляется, что эффективность разработанных Минэкономразвитием мер по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства могла бы быть значительно выше, если в них был отражен не только отраслевой, но и региональный характер, а вся система учитывала бы сложившуюся дифференциацию регионов по развитию малого бизнеса, стала эффективной компонентой региональной политики государства. Меры государственной поддержки должны учитывать объективно существующие различия в условиях функционирования малого бизнеса, нивелировать те преимущества, которые имеют отдельные регионы вследствие своего географического положения, отраслевых особенностей или уровня внутреннего спроса. Предлагается проводить селективную поддержку малого бизнеса, при организации конкурсов учитывать дифференциацию регионов по уровню развития малого бизнеса.
Цели государственной поддержки малого бизнеса, принятые на этапе экономического роста и связанные с инновационной составляющей развития, должны корректироваться с учетом новых вызовов. В первую очередь целесообразно направ-
лять государственную поддержку в те регионы, в которых под влиянием мирового финансового кризиса складывается неблагоприятная социально-экономическая ситуация, где растет уровень безработицы. Например, направить поддержку в те регионы, где фиксируется высокий уровень падения промышленного производства.
Список литературы
1. Аналитическая информация о развитии малого и среднего бизнеса в Российской Федерации // Российское агентство по поддержке малого и среднего бизнеса. URL: http://www.siora.ru/ru/analytics.
2. Басарева В. Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса // Регион: экономика и социология. 2008. № 3. С. 168—182.
3. Басарева В. Г. Институциональные особенности возникновения малого бизнеса в регионах России. // Консорциум экономических исследований и образования. Научный доклад № 02/02-2002. 2002. - 64 с.
4. Кожевников А. Поддержка малого бизнеса: мы все умеемделатьвид//Ведомости. 2008. № 116 (2138).
5. Лавровский Б. Л, Шилъцын Е. А. Российские регионы: сближение или расслоение? / Экономика и математические методы, т. 45. № 2. 2009. С. 31—36.
6. Малое предпринимательство в Новосибирской области. URL: http://msp.nso.ru/.
7. Михеева H.H. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики // Консорциум экономических исследований и образования. Научный доклад. 1999. С. 46.
8. Оценка уровня развития малого предпринимательства в регионах России в 2008г. // Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. Информационно-аналитический доклад. М., 2009. URL: http://www.nisse.ru/work/basic/business.
9. Полтерович В.М. Проблемы формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы, т. 45. № 2. 2009. С. 3—18.
10. Пресс-конференция президента Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Сергея Борисова, 2009. 28 сентября. URL: http://www.opora.ru.
11. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России. Индексы ОПОРЫ // Ежегодный отчет Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». URL: http://www.opora.ru.
12. Швецов А. Н. Общесистемная и селективная государственная региональная политика / Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Политика, экономика, право, 2009. Вып. 2. С. 40-52.
13. Sala-I-Martin. Lhe classical approach to convergence analysis // Lhe Economic Journal, 106(July), 1996. P. 1019-1036.
