CC BY
84
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2012. № 2
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В.Т. Рязанов1,
докт. экон. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, зав.
кафедрой экономической теории экономического ф-та Санкт-Петербургского
государственного университета
МАКРОЭКОНОМИКА КАК СОВОКУПНОСТЬ
НАУЧНЫХ ШКОЛ
Статья содержит рецензию на учебник А.А. Никифорова, О.Н. Антипиной, Н.А. Миклашевской «Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика» (2010), в котором макроэкономика представлена как совокупность научных школ. В исторической последовательности рассмотрены неоклассическая макроэкономическая модель, кейнси-анская макроэкономическая модель, кейнсианско-неоклассический синтез, монетаризм, макроэкономическая модель новых классиков, экономическая теория новых кейнсианцев. Теоретический материал учебника сопровожден статистическими приложениями и практикумом (вопросы для обсуждения, задачи, тесты для самоконтроля).
Ключевые слова: макроэкономика, научные школы в макроэкономике, макроэкономические модели, преподавание макроэкономики, подготовка современных экономистов.
The article contains a review of the textbook "Macroeconomics: Theoretical Approaches, Models, Economic Policy" by A.A. Nikiforov, O.N. Antipina, N.A. Miklashevskaya (2010) wherein macroeconomics has presented as the sum total of theoretical approaches. Neoclassical macroeconomic model, Keynesian macroeconomic model, Keynesian-neoclassical synthesis, Monetarism, macro-economic model of the New Classicals, economic theory of the New Keynesians are considered in the historical logic. Theoretical part of the textbook is supplemented with statistical appendices and workouts (discussion questions, problems, tasks for self-testing).
Kew words: macroeconomics, theoretical approaches in macroeconomics, macroeconomic models, teaching of macroeconomics, training of modern economists.
Курс макроэкономики занимает важное место в подготовке современных экономистов в любом университете мира. В России он появился сравнительно недавно, после рыночных реформ начала 1990-х гг., и в настоящее время входит в федеральный компонент экономического образования. Его появление в учебных планах экономических факультетов потребовало, с одной стороны, подготовки и переподготовки преподавателей, которая осуществлялась
1 Рязанов Виктор Тимофеевич, тел.: + 7 (812) 273-78-69; e-mail: v.riazanov@econ.pu.ru
113
либо в зарубежных университетах, либо в России, но при участии иностранных специалистов. С другой стороны, остро встал вопрос об учебниках, которые можно было бы использовать в процессе обучения. На первых порах использовались переводные учебные пособия известнейших американских профессоров — Н.Г. Мэнкью (1994), Дж. Д. Сакса и Ф. Ларрена (1996), Р. Дорнбуша и С. Фишера (1997)2. В то же время начали появляться учебники, написанные передовыми отечественными специалистами, сумевшими не только теоретически освоить новый курс, но и накопить достаточный опыт методической работы. В этой связи следует отметить первый российский учебник макроэкономики под редакцией Л.С. Тарасе-вича, к настоящему времени выдержавший шесть изданий, первое из которых вышло в Санкт-Петербургском издательстве «Экономическая школа» в 1994 г.3
Результатом плодотворной работы переводчиков и российских профессоров и преподавателей стала насыщенность рынка учебно-методической литературы многочисленными учебниками и пособиями по макроэкономике.
Однако среди всего многообразия учебно-методической литературы по макроэкономике доминирующую нишу занимают учебники, предназначенные для изучения данной дисциплины на вводном уровне и получения самых общих представлений о функционировании экономики в целом. На их фоне ярко выделяется вышедший в серии «Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова» и выдержавший два издания учебник А.А. Никифорова, О.Н. Антипиной и Н.А. Миклашевской «Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика»4. По широте и глубине подачи материала, а также использованному в нем инструментарию данный учебник рассчитан на промежуточный и отчасти продвинутый уровень преподавания предмета. Об этом свидетельствует заметный даже при беглом просмотре аппарат графического и аналитического материала, базирующийся на высшей математике.
Тем не менее не только более высокий уровень курса, которому соответствует этот учебник, существенно и выгодно отличает его от массы других. Обратить на него внимание заставляет прежде всего оригинальный подход авторов к структуре предмета, который в системной трактовке предпринят ими впервые. Учебник начина-
2 См.: Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994.; Сакс Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996; Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М., 1997.
3 См.: Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Учебник для вузов / Под ред. Л.С. Тарасевича. СПб., 1994.
4 См.: Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2010.
ется с вводного раздела, который знакомит читателя с базовыми темами курса макроэкономики: макроэкономические показатели, модель совокупного спроса и совокупного предложения, экономический цикл и экономический рост, безработица и инфляция, деньги и кредитно-денежная политика, государственный сектор и бюджетно-налоговая политика, платежный баланс и валютный курс. Цель этого раздела — подготовить обучающегося к освоению главной задачи, поставленной авторами — изучению макроэкономики как совокупности научных школ.
Несмотря на то что подавляющее большинство теоретических разработок в области макроэкономики принадлежит зарубежным ученым, осуществление указанного замысла — дань традиции отечественной школы политической экономии, которая всегда отдавала приоритет единству логического и исторического как в научных исследованиях, так и в преподавании. Отрадно отметить, что авторы, имеющие международный опыт научной и учебной работы, сумели данный замысел блестяще реализовать в самом современном стиле.
Итак, макроэкономика в учебнике А.А. Никифорова, О.Н. Антипиной и Н.А. Миклашевской представлена как совокупность научных школ, или научно-исследовательских программ, в исторической последовательности развития логики предмета: неоклассическая макроэкономическая модель, кейнсианская макроэкономическая модель, кейнсианско-неоклассический синтез, монетаризм, макроэкономическая модель новых классиков, экономическая теория новых кейнсианцев. Каждой школе посвящен отдельный раздел, который начинается с описания основных черт эпохи формирования концепции и ее предпосылок, а продолжается рассмотрением реального сектора экономики, денежного сектора, совместного равновесия реального и денежного секторов, вопросов кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики. Помимо этих общих для всех разделов и пунктов в рамках кейнсианской макроэкономической школы рассматриваются кейнсианские модели экономического роста, а кейнсианско-неоклассический синтез дополняет модель экономического роста Р. Солоу. В разделах, посвященных школам монетаристов, новых классиков и новых кейнсианцев, анализирующих экономику с учетом различных типов ожиданий у экономических субъектов, большое внимание уделено вопросам нестабильности и стабилизационной политики, а также роли финансовых рынков.
Таким образом, авторы последовательно показывают исторические и теоретические предпосылки формирования каждой научной школы, раскрывают суть ее взглядов и причины неизбежной смены новой доктриной, адекватно трактующей изменяющуюся
экономическую действительность. Этот подход имеет как научную, так и практическую значимость, которая очевидна при взгляде на современную ситуацию в макроэкономической теории и задачи, стоящие перед вузами, готовящими современных экономистов.
Глобальный финансово-экономический кризис 2007—2009 гг. и его последствия, связанные с долговыми проблемами европейских стран, должны стать поворотным пунктом как в формировании обновленного облика мировой экономики, так и в появлении новой макроэкономической школы, которая даст теоретическую платформу для будущего экономического развития.
Вероятность смены стратегии развития и теоретической парадигмы в посткризисный период особенно высока. Это произошло в странах с рыночной экономикой после Великой экономической депрессии 1929—1933 гг., когда на смену государственному невмешательству в экономику пришел черед использования кейнсиан-ских методов активного государственного регулирования рыночной экономики. Другой крупный поворот в практике хозяйствования и экономической теории состоялся после серьезного кризиса 1974—1975 гг. Он был ознаменован «революцией рациональных ожиданий» в экономической теории и привел к появлению новой макроэкономики в лице новых классиков, а затем и новых кейн-сианцев. Сегодня мы вправе ожидать аналогичных по масштабу перемен. Увидеть их проекцию может помочь подход, реализованный в учебнике «Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика».
Представляемый в статье учебник завершается подробным рассмотрением экономической теории новых кейнсианцев — новейшей макроэкономической школы, формирование которой пришлось на 1980-е гг. Во-первых, ее основной теоретический постулат состоит в том, что экономика не способна автоматически двигаться к состоянию «полной занятости», но не в силу недостаточности совокупного спроса, как полагали ортодоксальные кейнсианцы, а в силу несовершенства и асимметрии информации. Во-вторых, теория новых кейнсианцев базируется на принципе почти-рацио-нальности, который означает, что рациональное поведение экономического агента не соотносится с механизмом установления общего равновесия в экономике. К примеру, фирмы как рациональные экономические агенты заботятся об отношении их собственных цен к их собственным издержкам, а не о номинальном совокупном спросе. В-третьих, в отличие от ортодоксальных кейн-сианцев, новые кейнсианцы отдают приоритет кредитно-денежной политике и вслед за монетаристами отмечают, что рост денежной массы приводит не только к росту цен, но и изменяет реальные показатели, прежде всего совокупный спрос. В целом новые кейн-
сианцы не считают активную государственную политику желательной, поскольку даже в условиях доверия населения к властям различие интересов экономических агентов на микроуровне и на уровне общества, неожиданные шоки совокупного спроса и совокупного предложения постоянно осложняют ее проведение.
Самый глубокий со времен Великой депрессии финансово-экономический кризис 2007—2009 гг. показал, что эти принципы нуждаются в корректировке5.
Прежде всего, одной из главных причин, препятствующих установлению макроэкономического равновесия, стал разрыв между финансовым и реальным секторами экономики. В финансовой сфере практически были демонтированы национальные регуляторы и не были созданы замещающие их эффективные наднациональные контролирующие институты, за исключением Парижского и Лондонского клубов кредиторов, международных рейтинговых агентств, Базельского стандарта минимального размера собственного капитала коммерческих банков и некоторых других мер. Все это позволило обеспечить наивысшую степень либерализации финансовых рынков.
В условиях высокой мобильности капитала, усиленной массовым внедрением современных информационных технологий, финансовые рынки вышли за национальные рамки и превратились в авангард глобальной экономики. При этом если прежде национальные финансовые системы обеспечивали эффективное функционирование механизма перевода сбережений в инвестиции и способствовали нормальному функционированию национального воспроизводственного комплекса, то для современного периода стало характерным превращение финансов в глобальную сеть, работающую практически непрерывно на всех континентах в режиме реального времени и при этом прочно не привязанную к реальному сектору экономики.
Масштабная либерализация финансовых рынков в условиях сохраняющейся относительной закрытости национальных сегментов реальной экономики внесла дополнительную рассогласованность в механизм установления общего экономического равновесия. Поэтому превращение финансовой сферы в самодостаточную, функционирующую в опасном разрыве с производством, которое продолжает развиваться преимущественно в рамках национально-воспроизводственного комплекса, должно стать отправным моментом новой макроэкономической теории. Тогда эта теория смо-
5 Приведенные ниже аргументы подробно изложены в статье: Рязанов В.Т. Глобальный финансово-экономический кризис: причины и последствия // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5. 2009. Вып. 1. С. 3—21.
жет объяснить, почему современные кризисы из классических кризисов перепроизводства превратились в финансовые, с которых начинаются экономические потрясения и затем распространяются на остальные сферы хозяйственной деятельности с разной интенсивностью.
Формирование спекулятивной модели экономики отразило значительный сдвиг в поведении институциональных инвесторов и широкого круга экономических агентов, включая домашние хозяйства, которые все в возрастающей степени в своих действиях ориентированы на достижение краткосрочных (спекулятивных) выгод. Это означает, что поведение экономических агентов, так же как и хозяйственная деятельность в целом, подчиняются уже не столько экономическим законам и принципам, сколько законам психологии, которые зачастую имеют дело с примерами не рационального, а иррационального поведения. В результате классическая модель Homo Economicus сменяется моделью Homo Specula-tivus. Внезапные взлеты и падения на финансовых рынках делают экономику принципиально неуправляемой и, более того, даже непрогнозируемой системой, поскольку в ее изменениях преобладают не экономические факторы, а субъективные мотивы.
Серьезные последствия поджидают и монетарную политику. Дефляция рассматривается монетарными властями развитых стран как абсолютное зло. Эффективным считается таргетирование инфляции на уровне 1—3% за счет предоставления ликвидности, в том числе и в кризис. Однако на примере финансово-экономического кризиса 2007—2009 гг. стал очевиден механизм «надувания пузырей»: для стимулирования экономической активности и недопущения дефляции правительства предоставляют ликвидность банкам, которая направляется на рынки ценных бумаг и недвижимости. В сочетании со спекулятивным поведением экономических субъектов (банков, предприятий, домашних хозяйств) покупка на заемные средства постоянно растущих акций или недвижимости выглядит разумной стратегией.
Очевидно, что новая макроэкономическая доктрина должна учесть и тот факт, что мировая экономика вступает в новый этап, когда экономический рост не будет стимулироваться потреблением за счет долгов. Проблема состоит в том, что усиление кейнси-анского подхода в политике государства привело к активному стимулированию экономики через государственные расходы и социальные программы, вследствие чего возникли крупные долги, обслуживание которых представляет собой тяжкое бремя. Момент, когда инвесторы начнут давить на правительства в целях увеличения ставок (закладывая в них риски обесценивания своих вложений в правительственные долги), что приведет к геометрическому 118
нарастанию долговой зависимости и коллапсу прежней модели долгового финансирования потребления, — только вопрос времени. Поэтому монетарные власти не могут пребывать в иллюзии, что чрезмерные долги не вызовут недоверия инвесторов.
Какие же варианты решения долговой проблемы предлагает экономическая теория и практика? Невозможность бесконечного роста государственных долгов автоматически приводит к мысли о необходимости жесточайшей политики в области государственных расходов и повышения налогов, что чревато снижением темпов экономического роста и уровня жизни. Однако жесткие меры непопулярны, да и вряд ли они способны повысить производительность труда настолько, что спасут долговую экономику. Есть другие пути снижения долговой нагрузки государства: монетизация долга, дефолт, девальвация, повышающие вероятность инфляции. Они грозят серьезной волатильностью, увеличением вероятности наступления, глубины и продолжительности спадов, ростом безработицы, торговыми и валютными войнами.
Отсюда следует, что теоретикам, размышляющим над новой макроэкономической доктриной, придется собрать все эти проблемы воедино, чтобы созданная ими теоретическая конструкция помогла переформатировать существующую экономическую модель без новых потерь, которые в случае затяжного кризиса могут понести государства, бизнес и домашние хозяйства.
Изучение макроэкономики на экономических факультетах университетов и в экономических вузах имеет своей целью подготовить теоретиков, способных выполнять задачи такого уровня. Для этого от преподавателей требуется снабдить будущих квалифицированных специалистов всем тем фундаментальным теоретическим багажом, который создала экономическая мысль. Причем необходимо обеспечить их не фрагментарным набором отдельных тем, а системным представлением о науке. Учебник А.А. Никифорова, О.Н. Антипиной и Н.А. Миклашевской призван помочь выполнить эту миссию.
Есть и еще один немаловажный момент: одного только теоретического представления, пусть даже системного и в комплексе с историческим подходом, для подготовки экономиста высшей квалификации мало. Обучаясь, будущий специалист должен чувствовать, что получаемые знания помогают ему понять и проанализировать конкретную макроэкономическую ситуацию в его родной стране, а также отработать практические рекомендации по ее совершенствованию. Авторы учебника учли этот аспект и снабдили его разделы статистическими приложениями, содержащими официальную информацию из статистических баз данных по экономике России. Несмотря на доступность большинства источников
в Интернете, тщательно подобранные и компактные выдержки из них очень уместны на страницах данного издания.
Помимо статистических приложений каждый раздел учебника завершается практикумом, который открывают вопросы для обсуждения. В отличие от традиционных контрольных вопросов они направлены не на проверку запоминания материала учебника, а заставляют студента поразмышлять над той или иной конкретной ситуацией, проявить творческий подход к ее разбору. Затем следуют задачи, которые могут решаться как на семинарских занятиях, так и предлагаться в качестве домашних заданий. Завершают практикум тесты для самоконтроля.
Таким образом, учебник представляет собой целый учебно-методический комплекс, что придает ему высокую практическую значимость для использования в образовательном процессе.
Воплощенный авторами учебника подход к представлению макроэкономики как совокупности научных школ является новаторским и провоцирует полемику. Его сильная сторона заключается в системном единстве логического и исторического. В этом плане учебнику А.А. Никифорова, О.Н. Антипиной и Н.А. Миклашевской противостоят многочисленные пособия, структура которых выстроена в соответствии с отдельными темами. Тем не менее почти все авторы при изложении конкретных тем обращаются к концепциям различных школ, пытаясь по мере возможности последовательно изложить, что думают представители различных теоретических направлений по тому или иному вопросу.
Завершая размышления над учебником А.А. Никифорова, О.Н. Антипиной и Н.А. Миклашевской следует отметить, что он внесет свой достойный вклад в решение проблем современной экономики через подготовку высококвалифицированных специалистов, готовых эффективно работать во благо своей страны.
Список литературы
Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Учебник для вузов / Под ред. Л.С. Тарасевича. СПб., 1994.
Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М., 1997.
Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994.
Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
РязановВ.Т. Глобальный финансово-экономический кризис: причины и последствия // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5. 2009. Вып. 1.
Сакс Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.
