CC BY
18
Не стоит забывать исторический идеологический опыт своей страны, "плохой" и "хороший". О нем говорили руководители грузинской и чеченской диаспор. В частности, ими отмечалось, что в советское время не было такой остроты в национальных отношениях. Прежде всего, потому, что была идеология советского общества, и она реализовывалась, начиная с детского сада, а потом через движение октябрят, пионеров, комсомола. И все знали, как надо работать с детьми и молодежью, и это приносило свои плоды. Тогда как сегодня организаций "выше крыши", а работают они нередко только по известным им планам.
Следование продуманным идеологическим основаниям - это всегда обязывает к поиску общего в людях. Прежде всего, не по этническому или религиозному признакам, а по сути гражданственности народов. А также по чувству их идентичности по отношению к единому Отечеству - России. Что становится основанием для формирования чувства патриотизма, как высшей формы духовно-нравственных отношений между государством и гражданским обществом.
Безусловно, не следует сгущать краски "по поводу и без повода"; уже потому, что сама жизнь не раз подтверждала: сколько и чего самого разного не происходило в истории наших народов, а в конечном итоге всегда побеждал здравый смысл. И в основе этого смысла лежало и лежит понимание: только вместе нам многое по плечу. Пусть это индустриализация страны, или разгром военного нашествия, или покорение Космоса...
Сегодняшнее время не менее ответственное. Народам России предстоит ответить на вызовы новой эпохи: создать новую постиндустриальную экономику, поднять общую культуру бытия, повысить до мировых уровней производительность труда, образование, обеспечить основы безопасного существования и развития. Эти задачи не менее сложные (если не более), чем прежние. Ответ на них требует особой консолидации национальной жизни каждого народа и страны в целом.
И кто знает, может еще не ушло то время, о котором мечтал великий A.C. Пушкин, когда народы "распри позабыв, в одну семью соединясь"?! В семью, именуемую - российский народ.
t
8
■ ОИ
IE
■
131
MACRODYNAMICSOFCULTURALGENESISANDMORPHOGENESISOFTHECULTURESOFTHENORTHCAUCASUSREGION Kalantaryan LubovAlexeevna, PhD of Pedagogical sciences, Professor, Chair of Theory and Methodology of Music Education, Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
In the article the analysis of processes macrodynamic of cultural Genesis and morphogenesis of culture in the North Caucasus and Stavropol. The author's attention is focused on identifying the specific features stadial stages of regional culture eco-genetic, historical, ideological, economic and social orientation. Keywords: macrodynamics of cultural Genesis; morphogenesis cultures.
МАКРОДИНАМИКА КУЛЬТУРОГЕНЕЗА И МОРФОГЕНЕЗ УДК 398.221 КУЛЬТУР РЕГИОНА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
В статье дан анализ процессов макродинамики культурогенеза и морфогенеза куль- © Калантарян Л. А., 2014 туры региона Северного Кавказа и Ставрополья. Внимание автора сосредоточено на выявлении специфических черт стадиальныхэтапов региональной культуры эколого-генетической, историко-идеологической,экономико-социальной ориентации.
Ключевые слова:макроднамика культурогенеза;морфогенез культур.
Проблемы макродинамики культурогенеза и морфогенеза культуры региона с разной степенью углубленности и с различных точек зрения освящены в трудах И.В. Бентковского, М.М. Блиева, П.О. Бобровского, В. Броневского, В.Г. Гниловского, Я.А. Гордина, М.М. Дего-ева, А.Л. Зиссермана, A.A. Каспари, Т.А. Колосовской, М. Краснова, А.И. Лаврова, В.В. Лапина, Е. Маркова, А. Мельникова, С.С. Новоселова, Н.И. Покровского, Г.Н. Позрителева, Д.В. Раковича, Б.И. Соболева, А.И. Твалчрелидзе, Д.С. Ткаченко, Г.А. Ткачева, Ф.Ф. Торнау, P.A. Фадеева и др.
КАЛАНТАРЯН Любовь Алексеевна, кандидат педагогическихнаук, доцент, кафедра Теории и методики музыкального образования, Ставропольский государственный педагогический институт, Ставрополь
132
Для данного исследования основополагающее значение приобрела концепция А.Я. Флиера. Под макродинамикой культуро-генеза автор понимает "процессы изначального зарождения и становления культурных феноменов и систем в глобальных масштабах, а также стадиальные перемены в общей типологии норм и стандартов деятельности и социального взаимодействия людей" [3, с. 74]. Ученый подчеркивает, что макродинамика культурогенеза предполагает не вариативные изменения каких-либо культурных черт на разных этапах исторического развития, а распространение базовых технологий и культурных универсалий в глобальном масштабе, выработку новых подходов в осуществлении жизнедеятельности, которые детерминируют структурные изменения социокультурных форм, стандартов, норм и т. д. Процесс становления и трансформации основополагающих черт и свойств культуры в данном контексте понимается как процесс морфогенеза культуры. В качестве изменений характерных для морфогенетических процессов можно вы-делить:"перемену преобладающего фактора, по отношению к которому осуществляется адаптация исторических обществ средствами деятельности (от природных условий к историческим, а затем и к фактору инерции собственного социально-экономического развития); перемену преобладающих технологий жизнеобеспечения и материального производства (от присваивающего хозяйствования ктехнологиям производящего, сначала экстенсивного, а затем и интенсивного типа); перемену приоритетов в выборе технологий социального регулирования общественного бытия (от сакрализованного обычая к идеологически обоснованному силовому принуждению, а затем к идее консенсуса, "общественного договора"); перемену типов преобладающего образа жизни (от неустойчивого оседлого к устойчивому оседлому аграрно-урбанизиро-ванному, а затем преимущественно урбанистическому); перемену характера мировоззренческих рефлексий (от панвитальной натуроцентрической к мистико-теоцентричес-кой и, наконец, к рационалистически-антропологической)" [3, с. 74-75].
Обосновывая стадиальные типы культуры отношениями человека с социальным и природным окружением, А.Я. Флиер выделяет три типа: "культуры эколого-генетической ориентации, материально-технологической доминантой которых является адаптация сообществ к природным условиям их существования, а сим-
волико-идеациональной - мифологизация собственного генезиса и абсолютизация вопросов биологического воспроизводства своих коллективов; культуры историко-идеологичес-кой ориентации, технологически сконцентрированные на адаптации сообществ к необходимости соперничества и сосуществование друг с другом, а идеационально - на абсолютизации идеологического, нормативного аспекта человеческого бытия; культуры экономико-социальной ориентации, в которых предметом технологической адаптации сообществ является в первую очередь инерция их собственного экономического развития, а иде-ациональные системы абсолютизируют идеи социального блага и его расширенного воспроизводства" [3, с. 76].
Этап морфогенеза первобытной или культуры эколого-генетической ориентации осуществлялся в основном в палеолитическую эпоху. В среднем палеолите (эпоха неандертальцев) обозначились признаки первичной социальной организации (родоплеменные сообщества) и технологической стандартизации в создании орудий труда, детерминированные необходимостью адаптации первобытных сообществ к природной среде существования. В верхнем палеолите, ко времени формирования современного человека морфогенез этого типа культуры в основном завершился "сформировались ее устойчивые стадиальные черты, появились первые образцы художественной рефлексии уже сложившейся системы образов идентичности древних обществ" [3, с. 85].
Первыми людьми, появившимися на территории Северного Кавказа и Дона, были неандертальцы. Археологические находки нижнего палеолита, найденные в разных областях региона, на территории Ростовской области и Прикубанья, свидетельствуют о том, что человек этого периода умел добывать огонь, использовал примитивные орудия труда, в основном занимаясь охотой, которая являлась примитивной формой коллективной деятельности [2].Человека среднего палеолита характеризует возросший уровень умений и навыков, прежде всего, в создании орудий труда и промысла, а также повышение уровня сознания и мыслительных процессов в целом, о чем свидетельствует появление древнего типа общины (праобщины) как примитивной формы экономической и социальной организации.
Археологические свидетельства верхнего палеолита на Северном Кавказе (первобытные стоянки на черноморском побережье и Дону) указывают на складывание в этот период ро-
довых общин, с появлением которых усилились процессы развития культуры, возрос уровень производительных сил. В эпоху мезолита и особенно неолита произошли существенные изменения в производстве орудий труда, и человек от "присваивающего" труда охоты и собирательства, смог перейти к "производящему" - скотоводству и земледелию. Он научился использовать различные металлы помимо меди - свинец серебро, золото, изобретение гончарной печи и примитивного ткацкого станка стало толчком к интенсивному развитию ремесел, ткачества и изготовления керамики.
На этом этапе морфогенеза более значимыми становятся социально-экономические и культурные межплеменные контакты. Как отмечают Н.В. Самарина и A.B. Щербина: "Неолитические племена Северного Кавказа поддерживали оживленные торговые связи с определенными территориями - Закавказьем, Передней Азией, степными племенами Северного Причерноморья. Эти связи имели характер постоянного товарообмена сырьем для производства орудий и готовыми изделиями" [2, с.118].
Основные характеристики культуры эколо-го-генетического типа можно свести к следующему: выработанные в обществе социальные стандарты и нормы ориентированы на освоение механизмов выживания, адаптации к природным условиям; социальная консолидация и групповая деятельность увеличивает шансы на выживание; ценностные ориентации отражают "генетико-родовые" интересы, воплощенные в культах семейных отношений; картина мира человека эколого-генетического типа детерминирована, в основном устойчивыми ценностными ориентациями [3].
В формах практической жизнедеятельности определяющих образ жизни неолитического человека четко обозначилось: коллективное осуществление основных видов деятельности; преобладание присваивающего вида деятельности; нормативно-регулятивным инструментом в организации деятельности и социального взаимодействия выступает обычай; социальные отношения регулируются ценностными ориентациями, выработанными на основе генетико-родовых интересов; культурные контакты с "окружением" незначительны, что тормозит развитие форм деятельности и порождение новаций; половозрастное разделение труда минимизирует уровень специализированное™ деятельности, слабо выражена дифференциация на профессиональную и
обыденную; накопление знаний осуществляется в традиционно устной форме и т. д. [3].
Тем не менее: "Важность этого этапа антро-пологизации, - отмечает А.Я. Флиер, - не только в физической морфологии человека, но и морфологии его деятельности, перехода от биосоциальной к социокультурной парадигме коллективного бытия" [3, с. 89]. Именно на эколого-генетической стадии сформировались способности человека создавать мир искусственных порядков и базовых универсалий человеческой культуры.
Новый этап морфогенеза - возникновение культурных систем историко-идеологическо-го типа обусловлено рядом объективных факторов, среди которых: возросшее количество населения, повышение его плотности в некоторых регионах, интенсификация социального взаимодействия в политической, экономической, культурной сферах. "Направленность адаптационных процессов на этом историческом этапе перемещается по преимуществу в зону исторических условий существования сообществ, порожденных деятельностью самих людей и взаимоотношениями между их социальными и территориальными коллективами" [3, с. 90]. То есть, адаптация к природным условиям существования доминирующая в сообществах эколого-генетического типа, уступает место адаптации сообществ к необходимости сосуществования друг с другом. Социальная консолидация и социальная адаптация, детерминированные социально-стратификационными, территориально-деятельностными, культурно-идеологическими условиями становятся основными задачами для сообществ этого типа культуры. Мифологизация как симво-лико-идеациональная доминанта культуры эколого-генетической ориентации, преобразуется в теоцентричекую в культурах истори-ко-идеологического типа. Меняется характер жизнедеятельности и способы ее осуществления.
Среди основополагающих факторов, характеризующих специфику культуры исто-рико-идеологического типа, выделяются: формирование городов и государств и возникновение письменности. Каждый из выделенных факторов выступает, прежде всего, как механизм социальной регуляции и консолидации общественной жизни. Так, формирование государственных образований "подняло на новую ступень процессы этносоциальной дифференциации и консолидации человеческих сообществ, пространственную и социальную локализацию их куль-
t
8
■ Ои
IE
■
133
134
тур, ускорило профессиональную специализацию многих отраслей социально значимой деятельности" [3, с. 92]. Урбанистические процессы способствовали выработке новых ценностных ориентаций культурных форм и норм, черт нового образа жизни, дали толчок к разделению "двух типов культурных доминант" городского (по преимуществу историко-идео-логического) типа и сельского (эколого-гене-тического). Изобретение письменности интенсифицировало знаково-коммуникативную сферу социально-культурного взаимодействия и т. д.
Формирование морфогенеза культур исто-рико-идеологического типа приходится на эпохи позднего палеолита, раннего металлического и бронзового века. Наиболее значительными культурами региона эпохи ранней бронзы были майкопская, куро-аракская, ям-ная, катакомбная культуры.
Обнаруженные на Дону археологические находки, принадлежащие ямной культуре, свидетельствуют о ее достаточной развитости, отразившейся в системе ценностных ориентаций, в воспроизводстве сакрализованных ритуалов и норм, так например, в обряде погребения, которое сопровождалось предметами, вырезанными из камня и кости, украшенными сложным орнаментом сосудами [2]. Период расцвета майкопской культуры (вторая половина III тыс. до н. э.) характеризуется высоким уровнем специализации в хозяйственной деятельности. Развитием металлургического, гончарного, ткацкого производства , о чем свидетельствуют артефакты, найденные в погребальных курганах и могильниках. Племена куро-аракской культуры, расселившиеся на современной территории Северной Осетии, Чечни и Дагестана имели тесные культурные и экономические контакты с майкопской культурой и восточными цивилизациями.
В эпоху среднего бронзового века (II тыс. до н. э.), в процесс морфогенеза культур региона вплетаются северокавказская, дольменная, каякентско-хорочоевская, кобанская и др. Этот этап морфогенеза характеризуется активными миграционными процессами. На территорию Северного Кавказа проникают многочисленные, пришедшие с западных территорий племена катакомбной, срубной и других культур, в результате чего происходят активные процессы ассимиляции. Племена северокавказской культуры, в некотором смысле были наследниками катакомбной культуры и явились предками большинства современных кавказс-
ких народов [2]. Археологические находки на территории Чечни и Северной Осетии свидетельствуют о развитой хозяйственной деятельности, металлургическом производстве, земледелии и скотоводстве (использование лошадей). Социальная стратификация выражена слабо. Найденные в погребальных захоронениях артефакты уступают по уровню художественной ценности майкопским. Большое значение в морфогенезе культур региона во II тыс. до н. э. приобрела дольменная культура. Значительный вклад в морфогенез локальных культур внесла Кобанская - одна из наиболее значительных культур региона, существовавшая на протяжении длительного времени, вплоть до конца первого тысячелетия до нашей эры. В процессе морфогенеза региональных культур историко-идеологического типа этого периода выкристаллизовалась одна из основных проблем "самоопределения по отношению к другим коллективам людей, завоевания или отстаивания своей территории жизнедеятельности, что нашло проявление, в том числе и в процессах становления и развития черт собственной идентичности" [3, с. 99].
Как уже было отмечено, одним из основных механизмов социальной регуляции и консолидации общественной жизни в культурах ис-торико-идеологического типа являлось формирование городов и государств.
А.Я. Флиер подчеркивает в данной связи, что с самого начала своего существования государство выступает "как орган, систематизирующий и регулирующий порядок применения насилия как новой доминирующей формы утверждения актуальных ценностей, норм и стандартов общественного бытия в постоянно усложняющейся и дифференцирующейся системе форм деятельности и взаимодействия, поддержания и обеспечения процессов социального расслоения и перераспределения общественного богатства" [3, с. 92]. Становление государственных образований стимулировало процессы культурной локализации. Формирование городов интенсифицировало процессы социальной стратификации и специализации различных видов деятельности.
На этом этапе морфогенеза (железный век и раннее средневековье) в регионе возникает ряд государственных образований (Оногуро-Булгарский союз, Хазарский каганат, Серир и др.). A.B. Гадло отмечает в данной связи: "В течение второй половины I тыс. до н.э. Северный Кавказ не оставался в стороне от того пути, по которому шло развитие других регионов Старого Света" [1, с. 211].
В период Средневековья на территории региона продолжают формироваться новые государства. К концу !-го тысячелетия нашей эры на Северном Кавказе возникло аланское государство. Начиная с середины VII века, почти вся территория Южного Кавказа завоевана Арабским халифатом. Сформировались кавказские государства - Абхазия, Кахети, Ширван, Грузинское государство [1].
В этот период уровень хозяйственной деятельности этносов, заселяющих регион, неуклонно возрастает, что направлено, прежде всего, на активное мироустройство. Появление и распространение новых технологий, (железных) орудий труда способствует более интенсивному и продуктивному земледелию, животноводству и развитию ремесел. Постоянно углубляющееся разделение труда в значительной мере связано с "жесткой сословной стратификацией общества". Специализация закрепляется как наследуемая от родителей сфера деятельности, перераспределение общественной собственности приводит к выделению родовой аристократии, формированию классового общества.
На завершающем этапе морфогенеза региональных культур историко-идеологического типа ориентации культурная система усложняется появлением Древнерусского государства, которое сразу же включило кавказский регион в сферу своих политических интересов. В плане реализации геополитических интересов древнерусского государства начинается более активное продвижение славянских племен на территорию региона, налаживаются этнические и культурные контакты.
Таким образом, рассмотрение морфогенеза региональных культур историко-идеологи-ческого типа выявило основную адаптационную задачу, состоящую в "социальном выживании", основанном на "территориально-деятельностном, социально-стратификационном и идеологическом началах консолидации
людей в устойчивые коллективы" [3, с. 90]. На наш взгляд, в новых региональных культурах сформировался комплекс локальных черт, сложились устойчивые местные самобытные черты.
На этапе морфогенеза культур экономико-социального типа начинаются процессы зарождения и становления морфологических признаков славянской культуры Ставрополья. Процессы социальной и культурной адаптации славянского населения Ставрополья детерминированы рядом факторов сложившихся к XVI веку в геополитике, экономике, социальной сфере региона.
Таким образом, исследование макродинамики культурогенеза и морфогенеза региональных культур выявило способность человека уже на эколого-генетической стадии создавать мир искусственных порядков и базовых универсалий человеческой культуры. Эта стадия морфогенеза характеризуется выработкой устойчивых механизмов социальной адаптации к природным условиям, социальной консолидацией, переходом от биосоциальной деятельности к социокультурной, складыванием системы ценностных ориентаций основанных на культах семейных отношений.
Исследование морфогенеза региональных культур историко-идеологического типа высветило новую задачу, состоящую в нахождении механизмов сосуществования различных этнических, социальных, религиозных, политических культурных систем, способствовало выявлению локального своеобразия региональных культур, формированию черт национальной самобытности и т. д.
Литература:
1. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа X—XIII вв.
- СПб.: СПбГУ, 1994.
2. История народов Северного Кавказа с древнейших времен
до конца XVIII века. - М.: Наука, 1988.
3. Флиер А.Я. Культурология для культурологов - М.: Академический проект, 2000.
t
8
■ Он
IE
■
135
