CC BY
50
УДК 338.124.4
А.В. Жадобов
канд. экон. наук, старший преподаватель, кафедра экономики и управления, ФГАУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского», Арзамасский филиал
ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА: ЭМИССИЯ ИЛИ КРИЗИС
Аннотация. В данной статье предпринята попытка анализа причин экономического кризиса и рассмотрены варианты выхода из него с использованием инструментов кредитно-денежной политики. Исследования экономистов-государственников, примеры мирового экономического опыта, в том числе в странах, исповедующих либеральные подходы, убедительно показывают, что схема: эмиссия-инфляция во многом является ложной. Истинные причины инфляции в РФ совсем иные. В их основе предельный монополизм и сырьевая зависимость страны.
Ключевые слова: экономический кризис, монетаризм, либерализм, процент и кредит, экономическая безопасность.
A.V. Zhadobov, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Arzamas branch
FALSE DILEMMA: EMISSION OR CRISIS
Abstract. This article attempts to analyze the causes of the economic crisis, and discussed options for out of it using the tools of monetary policy. Research economists statesmen, examples of the world economic experience, including in countries which profess liberal approaches, clearly show that the scheme: the emission-inflation is largely false. The true causes of inflation in Russia are quite different. They are based on the ultimate monopoly and the country's raw materials.
Keywords: economic crisis, monetarism, liberalism, interest and credit, economic security.
Процессы, происходящие в российской экономике, уже знакомы по тем проявлениям экономического кризиса, которые можно было наблюдать и в предыдущие периоды. К ним всякий раз неизменно приводили постсоветские реформы, использующие идеи так называемого Вашингтонского консенсуса. В 1989 году их сформулировал английский экономист Джон Уильямсон. Его доклад был опубликован именно в тот период, когда будущие российские реформаторы 90-х изучали идеи тэтчеризма и рейганомики, которые представлялись единственно возможным спасением в условиях рушащейся плановой экономики.
Основные положения хорошо известны:
• либерализация трансграничного перемещения капитала;
• количественное ограничение денежной массы;
• тотальная приватизация;
• либерализация внешней торговли (за счет снижения ставок импортных пошлин);
• дерегулирование экономики и т.д.
В результате реформ с 1990 по 1999 год абсолютный объем ВВП России упал на 55%, объем промышленного производства - почти на 60%, объем амортизационных отчислений -почти в 20 раз. Коэффициент использования производственных мощностей в обрабатывающих областях промышленности снизился с 83% в 1990 году до 39% в 1991 году [5]. «Проведение подобной политики («Вашингтонского консенсуса») обошлось России, по разным оценкам, от 1 до 2 трлн долларов вывезенного капитала, потерей более 10 трлн рублей бюджетных доходов и деградацией экономики. Инвестиционный сектор (машиностроение и строительство) сократились в несколько раз с вымиранием большинства наукоемких производств, лишенных источников финансирования. Объем денежной массы в 1,5 раза меньше величины валютных резервов, уровень монетизации экономики вдвое ниже минимального необходимого для простого воспроизводства» [1].
Тем не менее, российские власти последовательно продолжают осуществлять западную монетаристскую политику, которая даже в США подверглась жестокой критике. В
канун кризиса 2008 года известный финансист Марк Мебиус советовал России рассмотреть вариант денежной эмиссии, так как недостаток денежной массы излишне укрепляет ее валюту. Об этом же говорили Бен Бернанке и Милтон Фридман: без денежных вливаний бороться с кризисом нельзя. Если при этом сосредоточиться исключительно на борьбе с валютными спекулянтами, экономика будет загоняться в тупик.
Следуя именно этой логике, национальный регулятор США - Федеральная Резервная Система (ФРС) - при Бернанке пошла на политику количественного смягчения при низком курсе доллара. Это продолжалось до тех пор, пока показатели экономики США не стали расти в ключевых отраслях: нефтегазодобыче, жилищном строительстве, механообработке и т. д. Этот опыт использовал Китай: в конце 2014 года национальная экономика получила около 1,5 трлн юаней при учетной ставке 5,6%. Также в рамках количественного смягчения Европейский Центральный банк объявил о том, что дополнительно увеличивает ликвидность европейских банковских структур на 1 трлн евро при учетной ставке 0,05%. В России же для сдерживания девальвации национальной валюты с 15 на 16 декабря 2014 года ключевая ставка ЦБ была увеличена в два раза - с 8,5 до 17% годовых. Снижение ставки на 2 процентных пункта через месяц не свидетельствует об изменении кредитно - финансовой политики национального регулятора, которая приведет к еще большему ухудшению российской экономики.
Большинство национально ориентированных российских экономистов полагают, что в условиях структурного кризиса (пока он не перерос в системный) следует резко изменить саму парадигму социально-экономической стратегии, чтобы не допустить утраты экономической самостоятельности и в ближайшей перспективе расстаться с сырьевой (а значит и долларовой) зависимостью страны. Экономическая статистика и расчеты показывают, что времени на это, если быстро не принять соответствующих мер, остается все меньше, то есть «окно возможностей» сужается.
Чтобы понять направление возможных действий, нужно проанализировать исходную ситуацию, сложившуюся в российской национальной экономике к концу 2014 года. Согласно статистике Центробанка, вывоз капитала банками и предприятиями в 2013 году составил 61 млрд долларов США, а в 2014 году - уже 151,5 млрд долларов. По данным международной организации Global Financial Integrity, только за 2002-2012 годы из России незаконно вывезено 974 млрд долларов США. Это почти в 2,5 раза больше золотовалютных запасов России.
Денег не хватает ни на формирование новых технологических укладов, ни даже на импортозамещение, тем более что в условиях экономических санкций банки и корпорации не имеют доступа к источникам внешних кредитов. На 01.01.2014 года денежная масса (М 2) в РФ составляла 30,26 трлн рублей, а ВВП на конец 2013 года - 66,7 трлн рублей. Таким образом, соотношение М2 к ВВП равнялось 0,47 % при норме 1:1 и выше. К примеру, такое же отношение в Китае составляет 1,97. При этом китайская экономика в 4,6 раза больше российской: ВВП РФ на 1 января прошлого года составляло 2 042 00 млрд долларов, а ВВП КНР - 9 330 07 млрд долларов [1].
Примечательно, что, по данным ЦБ РФ, ВВП РФ в 2014 году увеличился на 0,6%, в то время как в 2013 году рост составлял 1,3%. Произошло замедление более чем в два раза, тогда как рост КНР составил более 7%, а в США - 2,3%.
Министр экономического развития России А. Улюкаев, давая прогноз на 2015 год, говорит о следующих цифрах: падение инвестиций в основной капитал составит до 13%, инфляция ожидается на уровне 12%, снижение заработной платы - более 9%, реальные доходы населения упадут на 6%. Отток капитала ожидается в объеме 115 млрд долларов. При предполагаемой цене на нефть 50 долларов за баррель ВВП снизится на 3%, падение промышленного производства составит 1,6%.
Все приметы экономического кризиса налицо. Центральный Банк, Минфин и
Минэкономразвития в последнее время приняли самые разнообразные меры поддержки банковского сектора: докапитализация системных банков в размере 1 трлн рублей через ОФЗ, банкам разрешили не показывать в отчетности отрицательную рыночную переоценку ценных бумаг, пообещали разобраться с «мусорными» долгами и т. д. Всего на поддержку финансового сектора, промышленности и сельского хозяйства планируется направить 2,3 трлн рублей в рамках проектного финансирования, чтобы деньги инвестировались эффективно, а не попадали на валютный рынок и уходили из страны. Однако эти меры денежно-кредитной политики сдерживаются наличием административных барьеров в сочетании с коррупцией в виде ренты.
В отличие от предыдущих кризисов (1998 и 2008-2009 годов), в настоящее время практически каждая российская крупная и средняя компания сильно закредитована (по данным экспертов, общий объем кредитов, которые надо отдавать в 2015 году, составляет 120 млрд долларов, то есть около 4 трлн рублей). Даже при пониженной ЦБ ставке (с 17% до 15% годовых) это убьет любой бизнес. Так, по словам генерального директора ОАО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина» О.В. Лавричева, даже при твердом гособоронзаказе на текущий год, рентабельность не превышает 6-8 %. Получение кредитов при подобной ставке становится невозможным.
Можно привести десятки примеров из любой сферы экономической деятельности, когда различные подходы к определению ссудного процента становятся драйвером экономического роста в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, на потребительском рынке, как и тысячи, когда они его «душат». Именно это и наблюдается сегодня в нашей действительности. Как отмечает академик РАН А.Г. Аганбегян: «...повышение ставки означает окончательный приговор всем экономическим инициативам президента по росту инвестиций. Он сокращается из-за действий правительства: в 2013 году - на 0,1%, в 2014-м - уже на 3%, а в 2015 году предсказывают их снижение от 5 до 25%. Норма инвестиций за 2013-2014 годы упала до 19% во внутреннем валовом продукте (ВВП)» [4]. Для сравнения в Китае - 30%, в Германии и Японии (когда проходила ускоренная амортизация) - 40-60%.
Это, в свою очередь, привело к значительному перекосу в соотношении заработной платы к производительности труда. По расчетам аналитиков, за 2003-2012 годы в РФ она выросла на 131,3%, а производительность труда, по данным ОЭСР, с 1999 по 2013 годы -более чем на 65%, то есть доля накопления падала, а доля потребления в ВВП возросла. Подобная диспропорция компенсировалась за счет высоких мировых цен на энергоносители и другие сырьевые ресурсы, все больше придавая стране статус «мировой бензоколонки», который присущ колонии, но никак мировой державе. Поэтому не случайно многие экономисты проводят сегодня параллели с концом 80-х годов прошлого века: денежная масса тогда тоже превышала товарную (дефицит всего) при фиксированных ценах. Сейчас цены устремились в рост и, как следствие, инфляция составила только с декабря 2013 года по декабрь 2014 года 11,4%. При этом никаких действенных рычагов воздействия на инфляционные процессы внутри страны нет, так как рубль в значительной мере жестко привязан к мировым ценам на энергоносители, в первую очередь на нефть. Доходы федерального бюджета с 2011 по 2013 год на 50% формировались за счет нефтяной и газовой отраслей с ростом удельного веса на 2% за указанный срок. Поднятие ключевой ставки ЦБ в 2014 году для борьбы с инфляцией к успеху не привело. Этого трудно было ожидать, так как инфляция в стране по своей природе носит немонетарный характер. В отсутствии конкуренции монополисты всегда найдут способ нарастить свои бюджеты через повышение цен и тарифов, снижая при этом доходы населения и уменьшая покупательский спрос. Неважно, что это предвещает экономический коллапс и по спирали раскручивает издержки, суть капиталистического характера при этом не меняется.
Именно господство монетаристской концепции управления экономикой, то есть надежда
на то, что рынок сам себя регулирует, завело страну в тупик, уменьшив долю России в мировом ВВП до 1,55% в 2015 году [2].
Последователи либеральной школы сделали так, что от цены на нефть зависят 85% российской экономики. Страна в это годы жила «не за счет добавленной стоимости, а за счет перераспределения эксплуатационной природной ренты» [6].
В последнее время в экономических дискуссиях о путях выхода из кризиса все чаще высказываются предложения о восстановлении рублевой эмиссии в государственных интересах. Это означает, в первую очередь, решительный отказ от жесткой привязки рубля к доллару через создание суверенной кредитно-финансовой системы для вывода экономики на траекторию устойчивого роста, а главное - для ее безопасности. Ранее уже было отмечено, к каким последствиям привело выполнение требований «Вашингтонского консенсуса» системными либералами применительно к теме денежной эмиссии. Согласно расчетам академика С.Глазьева, «объем денежной массы в 1,5 раза меньше величины валютных резервов, а уровень монетизации экономики вдвое ниже минимального необходимого для простого воспроизводства» [3].
Исходя из этого, напрашивается вывод: надо осуществлять рублевую эмиссию с годовым темпом 30-35% и довести монетизацию экономики минимум до 80-85% ВВП. Без увеличения рублевой ликвидности экономику в самое ближайшее время ждет коллапс. Интересное исследование зависимости ВВП от объема денежной массы (М2) провели сразу несколько экономистов. Они пришли к единому выводу: сжатие М2 останавливает рост ВВП и ведет экономику к рецессии, а затем и к кризису. С. Блинов отмечает, что «периоды кризисов в современной России (с 1997 года) легко объясняются падением денежной массы. С 1992 по 1996 годы денежная масса сократилась почти в 10 раз по сравнению с 1991 годом. Сокращение ВВП за эти годы составило 50%. В 2000 году денежная масса росла быстрыми темпами и рост ВВП составил 10% в год. В 2002 году темпы замедлились и ВВП вырос всего на 4,7%. В 20062007 годах денежная масса опять росла быстрыми темпами. И рост ВВП в эти годы составил 8,2% и 8,5% соответственно» [1]. График наглядно указывает на зависимость объема денежной массы и ВВП РФ за период с 1997 по 2014 гг.
Рост ВВП Рост ВВП 1999-2008 рос:т ВВП
1992-1996
-10 (Ж
—КЛППГ —Среднее за 11 глее, к АППГ
Рисунок 1 - Прирост реальной денежной массы М2 с 1991 года
При инфляции в 2014 году в 11,4% прирост денежной массы за период с января по декабрь этого же года составил всего 5%, то есть даже инфляция не была компенсирована
ростом М 2. В таких условиях нет оснований опасаться роста инфляции. Если бы не политика в области валютных операций, проводимая в интересах монополистов, которая приводит к деградации реального сектора экономики, такой резкой инфляции попросту не было бы. По данным Росстата, в сентябре-ноябре 2014 года индекс промышленного производства рос следующими темпами: октябрь - 9,9%, ноябрь 18,9%. Девальвация рубля и импортозамещение подхлестнули этот рост. Подобное отмечалось и осенью 1998 года (сразу после дефолта), когда рост промышленного производства составил 25% годовых. По данным НИУ ВШЭ, «... особенно выраженно росли пищевая промышленность (мясо - 11-17%, масло подсолнечное -17%, сыры - 26%), пластмассы и шины - соответственно, 10% и 6%, трубы стальные - 25%, прочая металлургия - 6-7%, тепловая энергия, электроэнергия - 13% и 5% соответственно» [7].
Эти цифры еще раз подтверждают: реальный сектор готов к росту, и мультипликатор заработает. Главное - начать инвестировать в экономику денежные средства при жесточайшем контроле за их расходованием, чтобы не допустить «спекулятивных войн» на валютном рынке, ограничить силу монополистов и начать настоящую борьбу с коррупцией. Именно эти факторы представляют подлинную угрозу национальной безопасности, о чем неоднократно говорил и Президент РФ В.В. Путин.
Хорошо известно, что политика кредитной экспансии применяется при спаде производства, экономических кризисах или застое, росте безработицы, когда при увеличении денежной массы увеличивается функционирующий капитал, и это ведет к повышению темпов воспроизводственного процесса. Эффективность политики «количественного смягчения» неоднократно была доказана экономиками различных стран мира. Так было в 1931 году в США, когда президент Э. Гувер создал Реконструктивную финансовую корпорацию. Так было в тридцатые годы ХХ века в Германии, когда доктор Я. Шахт придумал векселя МЕФО -«промышленные деньги», с невозможностью их использования ни на валютном, ни на потребительском рынках, а только при особых условиях. Так делал Б. Бернанке, когда был директором ФРС США. Так в скором времени начнет действовать и Европейский Центральный Банк. О денежно-кредитной политике выше уже упоминалось. Так действовали Е. Примаков и Ю. Маслюков сразу после дефолта 1998 года. Результаты исследований российских кризисов также доказывают эту критическую зависимость.
Системные либеральные экономисты в качестве главного аргумента говорят о том, что инвестиции вызовут рост инфляции, превратятся в административно-коррупционную ренту и уйдут в оффшоры. Эта позиция противоречит не только мировым опыту выходов из кризиса, но утверждениям таких авторитетов либерализма, как Б. Бернанке. Еще в 2002 году он заявил: «Хочу сказать Милтону и Анне (Шварц): относительно Великой депрессии вы правы. В этом наша (ФРС) вина. Мы очень сожалеем об этом. Но благодаря вам, больше мы этого не повторим» [8]. У него же есть и другой совет: одной рукой надо бороться со спекулянтами, а другой - рассовывать деньги по хозяйству.
О том, что понимание порочности политики изымания денег из оборота приходит даже к убежденным либералам, свидетельствует высказывание президента РУСАЛа О.Дерипаски: «Самая низкая инфляция на кладбище. Там ничего никому не нужно». Если это становится очевидным даже для представителей монополий, надо решительно менять подобную политику.
Список литературы:
1. Блинов С. Экономический барометр для президента / С. Блинов // Expert Online. - 03 января 2015 г. URL: http://expert.rU/2015/01/3/ekonomicheskij-barometr-dlya-prezidenta/
2. Ведомости: ежедневная деловая газета. - 03 февраля 2015 г.
3. Глазьев С. Отринув догмы / С. Глазьев // Взгляд: деловая газета. - 22 августа 2014 г. URL: http://vz.rU/opinions/2014/8/22/701694.html
4. Год голого короля: интервью с А. Аганбегяном // Аргументы недели - 2015. - № 3 (444) - 29 января. URL: http://argumenti.ru/society/n472/387238
5. Иноземцев В. Расколотая цивилизация / А. Антипов, В. Иноземцев. - М.: Наука, Academia, 1999. - 704 с. - ISBN 5-87444-097-6.
6. Интервью - Борис Титов, бизнес-омбудсмен и сопредседатель «Деловой России» // Ведомости: ежедневная деловая газета. - 26 января 2015 г..
7. К черту экономическую теорию // Expert Online. - 22 декабря 2014 г. URL: http://expert.ru/expert/2015/01/k-chertu-ekonomicheskuyu-teoriyu/
8. Официальный сайт ФРС США. URL: http://www.federalreserve.gov/
