CC BY
76
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ЛОГИКО-СИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕХАНИЗМОВ ИНТЕГРАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УЧЕТА
СОЛОНЕНКО А.А.,
кандидат экономических наук, доцент, Астраханский государственный университет, e-mail: ansolonenko@yandex.ru
Представлен бухгалтерский учет как комплексная, проблемно ориентированная наука, междисциплинарная область знаний, отражающая специфическими методами многоуровневую экономическую систему и ее сложные взаимосвязи.
Рассмотрены дифференциация и интеграция учета как два взаимосвязанных и разнонаправленных способа роста и развития элементов учетной системы.
Ключевые слова: учет; интеграция; дифференциация; анализ; синтез; реистический; атрибутивный; реляционный; адаптация; эволюция.
Book keeping as complex, problem the focused science, the interdisciplinary field of knowledge, reflecting by specific methods multilevel economic system and its difficult interrelations is presented.
The differentiation and account integration as two interconnected a way of growth and development of elements of registration system are considered.
Keywords: the account; integration; differentiation; the analysis; synthesis; reisticheskiy; attributive; relational; adaptation; evolution.
Коды классификатора JEL: M41.
Методологические проблемы интеграции и дифференциации учета привлекают внимание многих ученых-экономистов, как отечественных, так и зарубежных. Особая важность проблемных, комплексных исследований в современной экономической науке объясняет необходимость исследования этих процессов в учете.
В рамках значений атрибутивных системных параметров (гомогенность и гетерогенность) очевидно, что механизмы дифференциации и интеграции различаются только направленностью процессов изменения. На наш взгляд, дифференциация и интеграция — два взаимосвязанных и разнонаправленных способа роста и развития элементов учетной системы.
Процесс дифференциации — переход от «единого», общего к расчлененному, «многому». Разделение учета на его части, виды или подвиды приводит к появлению новых областей знания, превращает бухгалтерскую науку в сложную и разветвленную систему дисциплин.
Интеграция — противоположный механизм развития научного знания об учете, в результате которого происходит объединение разрозненных знаний, областей исследования, то есть происходит переход от «многого» к «единому».
В последнее время идея междисциплинарности как методологического принципа получает все более широкое распространение. Некоторые науковеды склонны считать, что существующая до эпохи НТР тенденция к интеграции научных знаний на сегодняшний день превратилась в закономерность^, 4, 5]. Применение междисциплинарного подхода отражает уровень осознания системного характера объектов, возможности его объемного отображения, в то время как дисциплинарный подход дает возможность получать разнообразные сечения объектов. Междисциплинарный подход призван, объединяя данные отдельных дисциплин о строении объекта и раскрывая новые связи между его уровнями, дать системное представление об основных закономерностях функционирования и развития объекта.
Следует подчеркнуть, что далеко не всякое междисциплинарное исследование комплексных проблем является интегративным взаимодействием наук. Сущность интеграции состоит в уплотнении научной информации, возрастании системности, комплексности и емкости знаний. Проблема интеграции научного знания — сложное, многогранное явление, требующее современных средств ее методологического анализа.
© А.А. Солоненко, 2011
Считаем рациональным исследование логико-системных оснований процессов интеграции и дифференциации научного знания, обозначаемых в учете в настоящее время.
На наш взгляд, логико-системные основания связаны с логическими и системными аспектами интеграции и дифференциации. Интеграция и дифференциация опираются на логические операции: синтез и анализ соответственно.
На сегодняшний день отсутствует структурированный и согласованный механизм интеграционных процессов в научных отраслях конкретной экономики. Однако можно предложить ряд принципов, которые позволят осуществлять интеграцию в рамках нашего исследования:
♦ Единство объектов. Объекты, изучаемые в рамках отдельных дисциплин, либо должны совпадать, либо отличаться незначительно, либо объект одной дисциплины формируется в рамках иерархии объекта другой дисциплины.
♦ Единство терминологии. Выбранная терминологическая база одной из дисциплин используется как при описании самого объекта, так и при описании процессов и связей в нем.
♦ Целеполагание. В современных условиях интеграция в научном познании все чаще обусловливается практической потребностью. В нашем случае — пользователей информации или субъектов информационного обеспечения решения отдельных проблем.
♦ Методологическая комбинаторика. В рамки междисциплинарного исследования должны включаться методики, используемые при исследовании объекта в каждой дисциплине.
Необходимость системного подхода к учетному процессу рассматривалась в научных работах В.П. Палия, Л.В. Перекрестовой, О.В. Рожновой, Я.В. Соколова и др. [3, 4, 5]. Современное счетоведение определяется системной наукой, опирающейся на множество традиционных научных дисциплин. Решение информационных проблем общества: повышение прогностической ценности данных финансового учета, получение сведений о расходах общества на частный сектор, учет человеческих активов — возможно только на основе интеграции различных отраслей научного знания.
Нельзя не учитывать тот факт, что на развитие теории бухгалтерского учета влияют различные общественные институты (обычаи, традиции, совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения и пр.) [2]. Институционализм, активно используя идеи и данные других наук (психологии, социологии), может содействовать более глубокому научному анализу бухгалтерского учета, так как последний не может рассматриваться как нечто единожды установленное, постоянно испытывая на себе влияние институциональной среды, в которой он находится. При исследовании институциональной среды применительно к теории и методологии бухгалтерского учета следует выделять микро— и макроуровни.
Укрупненная классификация институциональной среды может включать геополитическую, политикоправовую, культурную, природно-климатическую, научно-техническую, демографическую, социальную составляющие.
Эволюционная экономическая теория позволяет объяснить динамику учетного процесса, особенности его трансформации, а также выделить этапы его становления и развития.
Так, к середине ХХ в. возник интерес к концепции единого учетного информационного пространства, ставшего объектом научного познания. В условиях глобализации возникла необходимость в комплексном исследовании экономического информационного пространства. Глобализация учета выявила новые проблемы, требующие новых методов решения.
В настоящее время границы учетной информации в экономическом и едином информационном пространстве расширяются в связи с ростом значения информации во всех сферах человеческой деятельности, в том числе хозяйственной; ускорением распространения теоретических и практических знаний в области информационных технологий; увеличением инвестиций в развитие информационного обеспечения всех сфер деятельности.
Становление учетного информационного пространства России как составной части единого мирового учетного информационного пространства связано с непрерывным реформированием бухгалтерского учета и отчетности.
На современном этапе развития бухгалтерский учет превратился в комплексную, проблемно ориентированную науку. Можно сказать, что, бухгалтерский учет — это междисциплинарная область знания, отражающая специфическими методами многоуровневую экономическую систему и ее сложные взаимосвязи.
Вполне обоснованным представляется рассмотрение пространства бухгалтерского учета в качестве яркого примера реистического синтеза. Наряду с реистическим синтезом существует атрибутивный синтез и реляционный синтез (синтез отношений). Атрибутивный синтез может быть более простым или более сложным, но так или иначе, вещи и свойства (и манипулирование вещами и свойствами) связаны с чувственным познанием. В релятивных же суждениях характеризуются отношения между двумя или многими предметами. Обоснованность релятивных суждений является простым следствием существования самых разнообразных отношений в окружающем нас мире.
В результате атрибутивного синтеза происходит не только объединение двух и более наук, но и идеи какой-либо науки становятся системообразующим свойством другой. Так, О.В. Рожнова доказывает, что по-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
60
А.А. СОЛОНЕНКО
следовательное проникновение бухгалтерской информации в другие части информационного пространства проявляется в становлении новых направлений в учете. Сформировались подобным образом и развиваются такие новые направления, как экологический, социальный, креативный, патримониальный и актуарный учет. На стыке экологии, социологии, учета и философии возник экологический учет. Под экологическим учетом понимают научную дисциплину, которая изучает методы стоимостного измерения взаимоотношений человека и природы в их комплексе. Возникновение и развитие экологического учета явилось следствием возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин — социологии, экономической науки, политологии, психологии — к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды [4].
Примером реляционного синтеза, на наш взгляд, можно считать проникновение методов одних наук в другие, например, расширяющуюся математизацию научного знания и внедрение информационных технологий.
В настоящий момент обмен информацией охватывает все сферы деятельности общества. В условиях применения ЭВМ создаются возможности для интеграции учетных процессов. Для каждого вида учета может быть использована одна база данных. В данном случае интеграция сфокусирована на отдельных технических и организационных аспектах.
Процессы интеграции могут происходить как в рамках уже сложившейся системы (в этом случае происходит увеличение уровня ее целостности), так и при возникновении новой системы из ранее не связанных элементов.
Интеграция видов учета дает следующий ряд преимуществ:
♦ исключается двойной (тройной и т.д.) ввод данных по хозяйственным операциям для нужд различных видов учета;
♦ достигается высокий уровень достоверности информации, благодаря однократному вводу данных и за счет минимизации вероятности ошибки при многократной обработке одной и той же информации;
♦ обеспечивается сопоставимость и соответствие данных различных видов учета, базирующихся на использовании единого информационного пространства;
♦ отпадает необходимость в содержании дополнительных служб для параллельного ведения различных видов учета;
♦ достигается оптимизация документооборота в компании.
Современный бухгалтерский учет — сложная, внутренне дифференцированная система, включающая различные компоненты. Структура этих компонентов определяется при декомпозиции системы по трем критериям: по критерию предмета (предметная), по критерию цели и использованию результатов (прагматическая) и по критерию способа познания (методологическая)
Основным критерием дифференциации учета в организационном аспекте, главной движущей силой его развития как сферы практической деятельности можно считать динамизм целей различных групп пользователей информации, причем цели определяются не только функциями управления и его иерархическими уровнями, но и адаптацией экономического субъекта к микро— и макроокружению, несовершенной (отношенческой) контрактацией, изменением внутренней структуры организации, необходимостью разрешения противоречий, вызванных информационной асимметрией [3].
Адаптируясь к новым экономическим и правовым внутрифирменным отношениям, а также условиям микро— и макроокружения хозяйствующих субъектов, информационные потребности управляющих различных уровней порождают возникновение и развитие новых функций элементов учетной информации. Функциональная дифференциация видов учета перерастает в структурную в результате эволюции совокупности организационных и методологических признаков. Завершающим пунктом каждого этапа структурной дифференциации учета является сформированная теория каждого автономного вида, включающая цель учетного наблюдения, предмет и совокупность специфических приемов отражения объектов, образующих метод науки [3].
Логическим основанием механизма дифференциации видов учета является анализ. В соответствии с тем, на какие элементы мысленно расчленяется объект, можно выделить три вида анализа: реистический, атрибутивный и реляционный.
Если в результате анализа расчленяемое целое предстает в виде множества — такой тип анализа А.И. Уемов называет реистическим [6]. В этом смысле финансовый, статистический, налоговый и управленческий учет образуют множество видов хозяйственного учета.
Атрибутивный анализ — мысленное расчленение целостного объекта, в котором элементами являются свойства. Науки разделяются на ряд дисциплин, изучающих объекты, тождественные по свойствам. Применительно к рассмотрению дифференциации бухгалтерского знания, отметим, что в границах основных разделов учета непрерывно возникают новые «точки роста». Относительно самостоятельными разделами учета становятся бухгалтерский учет человеческих ресурсов, социальный учет, экологический учет, креативный учет и другие.
Необходимо рассмотреть также реляционный анализ — расчленение вещей на сумму отношений. Это наиболее сложный вид анализа, так как он не обладает чувственной наглядностью. На наш взгляд,
исследование реляционного анализа осложняется тем, что отношение, установленное в некоторых вещах, создает из них новый объект. Автор полагает, что примером реляционного анализа является корпоративный учет и, как его важная составляющая, консолидированный учет.
Подводя итоги, можно сказать, что результатом дифференциации может быть не только полная автономия выделившихся частей, но и установление за счет процесса интеграции новых взаимосвязей между ними и, как результат, усложнение системы.
Чрезмерная дифференциация учетной информации приводит с организаторских позиций к возрастанию дублирующей информации, а с методологической точки зрения, к рассеиванию интегральных свойств исследуемого объекта. Недостатки дифференциации уравновешиваются процессом интеграции видов учета и смежных с учетом экономических наук.
Таким образом, процессы интеграции и дифференциации достаточно рельефно протекают в современном учете, превратившемся из раздела экономики в комплексную, многогранную, интегрированную дисциплину.
ЛИТЕРАТУРА
1. Евдокимов В.С. Процессы дифференциации и интеграции в современном научном познании: Автореф. дисс. ... на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 1976. C. 9-10.
2. ПанковВ.В. Институциональный подход и теория учета. Сборник научных трудов. М.: Компания спутник+, 2007.
3. Перекрестова Л.В. Управление локальными агропромышленными системами рыночной ориентации на основе релевантной информации. Волгоград: Изд-во «Городские вести», 1998.
4. Рожнова О.В. Финансовый учет: Теоретические основы. Методологический аппарат. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2003.
5. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни: учебное пособие. М.: Инфра-М, Магистр, 2010.
6. Уемов А.И. Системный подход к проблеме классификации наук и научных исследований // Философские науки. 2000. № 2. С. 87-101.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
