CC BY
27
Организация (лизингодатель или лизингополучатель), на балансе которой учитывается объект лизинга, может использовать при начислении амортизации по данному имуществу специальный коэффициент, но не выше 3 (пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ). Указанный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационным группам. Следовательно, он применяется только к лизинговому имуществу, относящемуся к четвертой — десятой амортизационным группам. При этом способ начисления по нему амортизации не имеет значения.
Правило о неприменении указанного коэффициента к основным средствам первой — третьей амортизационных групп введено Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ и действует с 1 января 2009 г. (п. 11 ст. 1 и п. 1 ст. 7). В результате лизинговое имущество, относящееся к первой — третьей амортизационным группам, амортизация по которой начислялась до 1 января 2009 г. с применением повышающего коэффициента, после этой даты амортизируется без использования такого коэффициента3.
Отметим, что, по мнению контролирующих органов (Письма ФНС России от 08.04.2009 N ШС-22-3/267 и Минфина России от 10.03.2009 N 03-03-05/34), лизингополучатель не имеет права использовать амортизационную премию по объекту лизинга, так как на момент ввода объекта в эксплуатацию лизингодатель не несет расходов по его приобретению.
Лизинговый платеж признается в налоговом учете в составе расходов за вычетом суммы начисленной амортизации по лизинговому имуществу:
а) либо на дату расчетов, установленную в условиях заключенных договоров,
б) либо на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для осуществления расчетов,
в) либо в последний день отчетного (налогового) периода (пп. 10 п. 1 ст. 264, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Необходимо учесть, что п. 5 ст. 252 НК РФ не позволяет повторно признавать одни и те же расходы для целей налогового учета. Поэтому общая сумма расходов, признанных в налоговом учете по одному объекту лизинга, как в качестве лизинговых платежей, так и в результате начисления амортизации, не должна в целом превышать сумму лизинговых платежей, предусмотренную договором лизинга. Этот момент нужно контролировать. Если амортизация по объекту лизинга в каждом отчетном периоде была меньше, чем установленный графиком за соответствующий период лизинговый платеж, то после месяца начисления последнего лизингового платежа амортизация по объекту лизинга в налоговом учете начисляться больше не должна. Так как вся сумма выплат по договору лизинга уже признана для целей налогового учета: частично в качестве амортизации, частично в составе прочих расходов.
Если же налоговая амортизация в какие-то периоды превышала сумму лизингового платежа (график платежей может
предусматривать неравномерные ежемесячные платежи), то необходимость прекратить начисление амортизации с месяца после начисления последнего лизингового платежа может не возникнуть.
Так как сумма расходов по договору лизинга будет признана в общей сумме лизинговых платежей, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, хотя сроки и способы признания расходов различны, возникающие отклонения данных бухгалтерского и налогового учета следует рассматривать как временные разницы, которые обычно приводят к формированию отложенных налоговых обязательств (но нельзя полностью исключить и вероятность появления отложенных налоговых активов). Эти налоговые обязательства (активы) должны быть погашены к тому моменту, когда вся сумма лизинговых платежей будет полностью признана в качестве расходов, как в налоговом, так и в бухгалтерском учете. Такой подход соответствует п.п. 12, 15, 18 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»4.
Существует ряд факторов, сдерживающих развитие лизинговой отрасли. Прежде всего, это крайне низкая доступность долгосрочного финансирования. Улучшение в данном случае зависит от состояния всей российской экономики и от развития банковской системы.
Лизинговые компании все еще испытывают трудности с возвратом оборудования в случае нарушения лизингополучателем условий договора лизинга. Однако изъятие имущества является самой крайней мерой, применяемой лизингодателями. Это подтверждает и практика: в случае неплатежей со стороны лизингополучателя первым шагом лизинговых компаний являются переговоры, пересмотры графиков выплат, и только затем респонденты обращаются в суд за принудительным изъятием предмета лизинга. У лизингодателей имеются сомнения относительно того, что суды смогут защитить их право собственности. Поэтому если кредиторы, в частности лизинговые компании, будут уверены в том, что их права собственника-кредитора в суде будут защищены, то лизинг станет еще доступнее.
При выборе способа приобретения имущества за счет различных источников (лизинга или кредита) целесообразно проанализировать возможные варианты, которые представлены в таблице 1.
Рынок лизинга России продолжает расти: сумма новых сделок за 1 полугодие 2011 удвоилась по сравнению с этим же периодом 2009 года. Основным лидером рынка остаются транспортные сегменты. Для предприятий лесопромышленного комплекса, в особенности для лесозаготовительной отрасли это имеет наиважнейшее значение. Цена транспортных средств, а именно вывозной техники настолько велика, что без использования лизинговых сделок, практически экономически не выгодно приобретать их в собственность. Многие лесозаготовительные организации для минимизации своих затрат привлекают транспортные организации для выполнения работ, связанных с вывозкой древесины. По мнению топ-менеджеров лизинговых компа-
Таблица 1
Сравнение вариантов лизинга при учете на балансе лизингополучателя и приобретения
имущества за счет кредита
№ п/п Показатели Лизинг Приобретение за счет кредита
1 Расходы для целей налогообложения Лизинговый платеж и амортизационные отчисления, превышающие сумму лизингового платежа. Амортизационные отчисления.
2 Возможность неравномерного учета расходов Допускается при рыночном размере лизингового платежа или не очень значительных колебаниях, используется метод начисления. Возможно применение нелинейной амортизации. Амортизационные отчисления начисляются равномерно, допускается использование нелинейного способа начисления амортизации.
3 Ускоренная амортизация Применяется с коэффициентом до 3-х, с возможным применением нелинейной амортизации Применяется с коэффициентом не более 2 при работе в агрессивной среде или при повышенной сменности.
4 Возможность учета для целей налогообложения % по привлеченным средствам Включается в себестоимость в составе лизингового платежа. Являются вычетами в пределах, существенно не отличающихся от средней ставки.
5 Срок переноса расходов на приобретение ОС для целей налогообложения 3-5 лет в форме лизингового платежа. 7-10 (3,5-5 при ускоренной амортизации) в форме амортизации.
ний, рост рынка существенно замедлится в 2012 г. Почти 60% опрошенных топ-менеджеров считают, что рынок (объем новых сделок) в 2012 году вырастет, но не более чем на 20%.
В перспективе лизинговые операции должны стать одним из основных источников финансирования инвестиционной деятельности в лесопромышленном комплексе России, применяемых для обеспечения предприятий отрасли лесозаготовительной техникой и деревообрабатывающим оборудованием на условиях долгосрочной аренды.
При этом необходимо в целях активизации инвестиционной деятельности ЛПК и предоставления дополнительных гарантий
потенциальным инвесторам создать в каждом лесном регионе или структурном подразделении, курирующим лесопромышленный комплекс, государственную или уполномоченную лизинговую компанию. Указанная компания, участвуя в лизинговых поставках техники и оборудования для предприятий конкретного региона, могла бы взять на себя не только роль посредника и гаранта сделки между продавцом и покупателем, но и обеспечить государственный контроль, за использованием лесопромышленными предприятиями в лизинг технических средств. Это, в конечном итоге, будет способствовать более эффективному развитию всего лесопромышленного комплекса
Литература
1. Федеральный закон от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в редакции Федерального закона от 26.07.2006 № 1З0-ФЗ).
2. Письмо Минфина РФ от 15 ноября 2004 г. № 0З-04-11/20З.
3. Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».
4. Письма Минфина России от 17.04.2009 № 0З-0З-06/1/255, от 2З.0З.2009 № 0З-0З-06/1/282, от 12.0З.2009 № 0З-0З-06/1/1З5 и от 10.02.2009 № 0З-0З-06/1/44.
5. Приказ Минфина России от 19.11.2002 N 114 н.
6. Адамов Н.А., Тилов А.А. Лизинг. — СПб.: Питер, 2006.
7. Николаенко А.Н. Подготовка и осуществление лизинговой сделки. М.: Макс-Пресс, 2007. — 16 с.
8. «Консультант Плюс». 2011 г.
9. Интернет-страница ЛизингПромХолд. www.leasingpromhold.ru/lising.php
10. Интернет-страница «Лизинг или кредит? Финансирование инвестиций» www.unlease.ru
1 Письмо Минфина РФ от 15 ноября 2004г. № 03-04-11/203
2 Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».
3 Аналогичные разъяснения приведены, например, в Письмах Минфина России от 17.04.2009 № 03-03-06/1/255, от 23.03.2009 № 03-03-06/1/282, от 12.03.2009 № 03-03-06/1/135 и от 10.02.2009 № 03-03-06/1/44.
4 Утверждено Приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н.
методические основы формирования рыночной инфраструктуры на базе функционального подхода
Ю.Ю. Суслова
профессор кафедры экономики и планирования Красноярского государственного торгово-экономического института, доктор экономических наук
О.А. Яброва
профессор кафедры технологии питания Красноярского государственного торгово-экономического института, доктор экономических наук elenasvo@mail.ru
В статье рассматривается методика проведения исследования рыночной инфраструктуры на основе функционального подхода, а также представлены функционально-аналитические методы исследования рыночной инфраструктуры в экономике.
Ключевые слова: рыночная инфраструктура, структурно-функциональный подход, функционально-аналитические методы, муниципальное образование
ББК У9(2)0-961-312я73-1
Современная социально-экономическая ситуация в стране формирует необходимость повышения эффективности социальной политики, концентрации усилий на решении наиболее важных проблем, совершенствования механизмов реализации социальной политики и как следствие этих действий — обеспечение институтов экономики соответствующей инфраструктурой.
К сожалению, в настоящее время методическая база развития инфраструктуры, в частности региональные нормативы и показатели развития сферы услуг в полном объеме практически не рассчитываются, что лишает региональное планирование тех объективных критериев, которыми оно могло бы руководствоваться в своей деятельности.
Вопросами изучения методических основ формирования рыночной инфраструктуры в разное время занимались многие отечественные исследователи: Бернвальд А.Р., Иванов М.А., Краснопольский Б.Х., Меркушева Л.А., Орешин В.П., Федько В.П., Федько Н.Г. и др. [1, 2, 3, 4, 5, 6].
Эволюция рыночной инфраструктуры имеет тенденцию к постепенному выделению в самостоятельный комплекс и становится объектом государственного управления, а с 2000 года, в связи с созданием федеральных округов, трансформируется в одну из приоритетных сфер государственного регулирования. Исследование рыночной инфраструктуры необходимо осуществлять в соответствии с отдельно взятой концепцией (дифференцированный подход), а затем группировать аналогичные по характерным признакам концепции (интегративный подход). В публикациях по рыночной экономике, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено регулированию на уровне регионов, укреплению межрегиональных связей и трансформации региональной инфраструктуры, что является сейчас весьма актуальным.
По мнению ряда авторов, основные параметры развития и размещения рыночной инфраструктуры региона при структурно-функциональном подходе можно определить по следующей методической схеме:
• расчет дифференцированных нормативов потребности в услугах субъектов инфраструктурных составляющих региона;
• определение общей потребности населения в объектах торговли с их дифференциацией по районам города, в зависимости от функционального типа торгового предприятия;
• выбор наиболее эффективных типов предприятий;
• распределение общего числа предприятий между различными торговыми системами с указанием конкретной территории обслуживания;
• расчет объема капитальных вложений и источников финансирования строительства новых торговых предприятий.
Определению данных параметров для каждого района должны предшествовать анализ баланса денежных доходов и расходов населения, региональных факторов, влияющих на объем и структуру потребления (климатических особенностей, традиционных факторов, сложившегося уровня торгового обслуживания, обеспеченности населения товарами и др.).
Исходным методологическим требованием структурно-функционального подхода к исследованию рыночной инфраструктуры является комплексный учет всех основных факторов ее определяющих. Кроме того, создание рыночной инфраструктуры зависит от технических возможностей строительства в городе, степени развития дорожной сети, наличия транспортных средств, сложившихся схем товародвижения и товароснаб-жения, форм и характера межрайонных связей, количества и структуры торговых систем города.
Сеть предприятий торговли города формируется в виде единой системы, в которой отдельные предприятия функционируют как ее взаимосвязанные элементы. Она строится на взаимодействии двух групп предприятий — местного значения и городского значения, в соответствии с функциями, которые они выполняют в процессе обслуживания населения (характеру ассортимента товаров и услуг и формы обслуживания) и в зависимости от отношения потребителя к затратам времени на их получение.
Основным требованием к формированию типов и размещению предприятий местного значения является обеспечение населения основными группами товаров, а также услугами общественного питания в процессе повседневной деятельности людей с минимальными затратами времени на посещение и обслуживание. Поэтому предприятия местного значения размещаются относительно равномерно в жилой зоне города (в микрорайонах, жилых районах, комплексах) с учетом остановок общественного транспорта и основных направлений пешеходных потоков и обслуживают население в пределах пешеходной доступности.
Главное требование к предприятиям городского значения — предоставление населению максимального выбора товаров и услуг, удовлетворяющих самые разнообразные потребности населения. Данные предприятия размещаются в общегородском центре, центре планировочных районов, на главных улицах и магистралях, у транспортных узлов и др. с учетом транспортной доступности.
Методика проведения исследования рыночной инфраструктуры на основе функционального подхода осуществляется по следующим этапам, представленным на рис.1.
Все количественные методы исследования рыночной инфраструктуры можно подразделить на две группы: функционально-аналитические и экономико-математические, которые в свою очередь, подразделяются на ряд подметодов, используемых при проведении комплексного анализа рыночной инфраструктуры города. [7]
Более подробно рассмотрим функционально-аналитические методы исследования рыночной инфраструктуры в экономике города.
Для проведения сопоставлений развития инфраструктуры в отдельных муниципальных образованиях используется метод ранжирования регионов по уровню развития социальной инфраструктуры, предложенный Меркушевой Л.А., который предполагает, что при наличии определенного количества территориальных единиц т (например, районов или муниципальных образований), развитие инфраструктуры каждого из них характеризуется вектором (п) натуральных показателей (А1, А2,...А п). За возможный условный эталон развития рыночной инфраструктуры принят вектор максимальных значений каждого частного показателя [4].
В этом случае интегральная оценка уровня развития инфраструктуры в Иом образовании находится как сумма отношений соответствующих компонентов этих двух векторов.
Получаемый интегральный показатель выражен в условных единицах измерения. Одним из недостатков данного метода является то, что интегральный показатель зависит от принятого условного эталона или допущения состояния развития рыночной инфраструктуры города, а также априори, что закладываемая предпосылка о равновеликом вкладе всех рассматриваемых частных показателей в величину интегральной оценки, приводящая к искажению общей оценки состояния инфраструктуры города.
С экономической точки зрения, важность элементов рыночной инфраструктуры далеко не одинакова, особенно для малых муниципальных образований, поэтому, на наш взгляд, наиболее приемлемым является использование метода интегральной оценки развития рыночной инфраструктуры с учетом весовых коэффициентов. При данном методе более точной является оценка вклада каждого элемента инфраструктуры (по коэффициентам его значимости) в интегральный показатель при выполнении инфраструктурой своих функций. Количественные значения этих коэффициентов могут быть получены из анализа узких мест в развитии рыночной инфраструктуры в конкретном муниципальном образовании. Оценивая уровень обеспеченности отдельной территории элементами инфраструктуры, частные показатели их развития необходимо скорректировать на коэффициенты, отражающие особенности производственной и социальной деятельности в городе. К числу таких показателей относят: масштабность производства, его сезонность и интенсивность, нагрузка на производственную инфраструктуру, решение общехозяйственных задач и др. На величину весовых коэффициентов оказывают влияние также комплекс технико-экономических и социальных факторов. При оценке уровня развития рыночной инфраструктуры города необходимо применять иерархическую систему весов, которая учитывала бы: важность составных элементов рыночной инфраструктуры (торговли, транспорта, связи и др.), основные показатели которых могут быть сведены к выяснению удельного веса соответствующих отраслей в основных фондах, объемах выполняемой работы, уровня обеспеченности отдельными видами объектов, а также оценку качественных показателей развития инфраструктуры, характеризующих социально-экономический эффект от внедрения достижений научно-технического прогресса в отраслях рыночной инфраструктуры.
Наиболее наглядно данные показатели проявили себя при использовании метода интегрального показателя аддитивного типа. Для всей общности отраслей, формирующих рыночную инфраструктуру города, особенно ее производственную составляющую, характерен высокий удельный вес постоянных затрат, т.е. расходов, не зависящих или мало зависящих от объема производства или оказания услуг. В этом случае при равенстве цен за услуги возникает проблема в источниках финансирования
Рис. 1. Методика проведения исследования рыночной инфраструктуры на основе функционального подхода
29 1
