Лизинг: проблемы правового регулирования Текст научной статьи по специальности «Внешняя торговля»

Научная статья на тему 'Лизинг: проблемы правового регулирования' по специальности 'Внешняя торговля' Читать статью
Pdf скачать pdf Quote цитировать Review рецензии ВАК
Авторы
Коды
  • ГРНТИ: 72.13.41 — Лизинг
  • УДK: 339.5:339.187.62

Статистика по статье
  • 2110
    читатели
  • 331
    скачивания
  • 2
    в избранном
  • 0
    соц.сети

Ключевые слова
  • лизинг (финансовая аренда)
  • проблемы правового регулирования
  • субъектный состав
  • существенные условия
  • лизингодатель
  • лизингополучатель
  • продавец
  • содержание договора
  • инспектирование
  • финансовый контроль

Научная статья по специальности "Лизинг" из научного журнала "Общество: политика, экономика, право", Канцер Юрий Александрович

 
Читайте также
Рецензии [0]

Текст
научной работы
на тему "Лизинг: проблемы правового регулирования". Научная статья по специальности "Лизинг"

УДК 300-399 К199
Канцер Юрий Александрович
студент 4-го курса юридического факультета Волгоградской академии государственной службы yurikantser@mail.ru
ЛИЗИНГ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация:
В работе на основе анализа гражданского законодательства рассмотрены проблемы правового регулирования сравнительно новой для нашего государства сделки - договора финансовой аренды. Приведены авторские позиции относительно юридико-технических недостатков нормативной базы лизинговых отношений.
Ключевые слова: лизинг (финансовая аренда), проблемы правового регулирования, субъектный состав, существенные условия, лизингодатель, лизингополучатель, продавец, содержание договора, инспектирование, финансовый контроль.
Во многих работах российских и зарубежных авторов, посвященных лизингу, можно встретить цитату или ссылку на высказывание Аристотеля из его «Риторики» о том, что богатство составляет не владение имуществом на основе права собственности, а его использование [1, с. 278]. Это как нельзя лучше отображает суть лизинга.
Для России лизинговая деятельность является относительно новой. Используя механизмы финансовой аренды, государство может восстановить связи между предприятиями, решить проблемы сбыта продукции в основных отраслях производства. Интенсивное развитие и поддержка государством малого предпринимательства также предполагает наличие как самой лизинговой деятельности, так и адекватного законодательства, регулирующего эти отношения.
Источником нормативной базы для регулирования таких сделок является Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» [2] (далее - Закон). Рассмотрим некоторые проблемы правового регулирования такого договора.
1. Спорным является вопрос о субъектном составе договора. Существует мнение о трехсторонней конструкции лизинговой сделки [3], что кажется не совсем верным, так как трехсторонний лизинговый договор лишен четкой структуры, в меньшей степени опирается на действующее законодательство. Кроме того, для применения трехсторонней лизинговой сделки в законодательство понадобилось бы внести многочисленные дополнения, а также столкнуться с техническими трудностями при разработке положений для ее регулирования.
В результате действия нормы ст. 670 ГК РФ лизинговое обязательство не становится трехсторонним, так же как и обязательство по поставке предмета лизинга, однако они претерпевают существенные изменения. В договоре поставки возникает множественность лиц на стороне покупателя, которую представляют лизингодатель и лизингополучатель, имеющие солидарное право требования к продавцу.
По-нашему мнению, договор лизинга является двусторонним. Эта точка зрения является наиболее распространенной [4]. Отношения между арендодателем и арендато-
ром, с одной стороны, и арендодателем и продавцом арендованного имущества, с другой, урегулированы так, как в классических двусторонних (синаллагматических) договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что и характеризует многостороннюю сделку.
2. Существенные условия лизинга, или что надо включить, чтобы избежать будущих проблем.
Как известно, при отсутствии существенных условий договор будет считаться незаключенным. Если по отдельным договорам ч. 2 ГК существуют более или менее устоявшееся представление о существенных условиях, то в отношении лизинга так говорить не приходится.
Закон в предыдущей редакции содержал норму, которая регламентировала целый десяток существенных условий (это положение справедливо критиковали ученые и практики). Безусловно, существенным условием лизинга, как и любого другого договора (п. 1 ст. 432 ГК) является условие о предмете. Е.А. Суханов считает, что, согласно легальному определению договора финансовой аренды, данному ст. 665 ГК, существенными условиями договора лизинга являются: а) условие о предмете лизинга; б) условие о продавце предмета лизинга; в) условие об исключительно предпринимательской цели использования предмета аренды [5, с. 189].
М.В. Безуглая к условию о предмете добавляет условия о сроке аренды и об арендной плате, а также условия о продавце предмета лизинга и об исключительно предпринимательской цели использования предмета лизинга [6, с. 77].
Согласно позиции Т.Т. Нигаматзянова, который ссылается на ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга: а) письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация; б) условие о предмете лизинга; в) условие о продавце предмета лизинга; г) условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга; д) условия, которые названы в Законе «О финансовой аренде (лизинге)» или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение [7, с. 23].
Представляется, что такой широкий подход не обоснован и необходимо считать существенными условиями договора финансовой аренды лишь условие о предмете и условие о продавце предмета лизинга. При их отсутствии договор будет признан незаключенным.
Поскольку называемые авторами «существенные» условия (за исключением предмета) относятся лишь к квалифицирующим признакам (характеризующим требованиям) договора лизинга, отсутствие их в тексте договора приведет лишь к тому, что будет заключен не договор лизинга, а простой договор аренды. Незаключенным этот договор считаться не будет. Судебная практика признает его «обычным» договором аренды, в том числе с последующим выкупом [8].
3. Отрицательно отражаются на развитии лизинга недоработки самого Закона «О финансовой аренде (лизинге)». Достаточно обратить внимание на правовую норму абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона, согласно которой продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. С позиций формального права данная правовая норма отличается рядом недостатков, к числу которых, в частности, относятся следующие. Во-первых, юридически некорректна формулировка «в пределах одного лизингового правоотношения», поскольку лизинговое правоот-
ношение является сложным, комплексным правоотношением, в состав которого входит ряд самостоятельных правоотношений или гражданско-правовых (коммерческих) договоров, включая договоры лизинга, купли-продажи, оказания услуг и др. Во-вторых, рассматриваемая правовая норма вступает в серьезные противоречия с положениями ст. 670 ГК, закрепляющими ответственность продавца по договору лизинга. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 670 ГК, в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (лизингодатель) выступают как солидарные кредиторы, которые вправе предъявить к должнику (продавцу) солидарные требования. Норма абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона исключает возможность привлечения продавца (лизингополучателя) к ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи. В-третьих, согласно п. 2 ст. 10 Закона, при осуществлении лизинга лизингополучатель (продавец, кредитор в договоре купли-продажи) вправе предъявить непосредственно продавцу (должнику в договоре купли-продажи) предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством и договором купли-продажи, заключенным между продавцом (лизингополучателем) и лизингодателем. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, при исполнении договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в обязательстве по передаче товара третьему лицу продавец (должник) и лизингополучатель (кредитор) совпадают в одном лице. Согласно ст. 413 ГК РФ, гражданско-правовое (коммерческое) «обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице». Представляется, что такая правовая конструкция не выдерживает критики.
зб. Одной из, пусть не самых существенных, юридико-технических «прорех» законодателя является структура ст. 15 Закона, которая имеет название «Содержание договора лизинга». Однако, поскольку традиционно под содержанием договора понимают совокупность прав, обязанностей сторон, а иногда также и условия договора, то название статьи не в полной мере соответствует внутреннему ее содержанию. Здесь, помимо прочего, указана необходимость соблюдения надлежащей формы сделки, а также речь идет о тех договорах, которые заключаются вместе с договором лизинга.
зв. Главой пятой Закона установлено право лизингодателя и предписана соответствующая корреспондирующая обязанность лизингополучателя в сфере инспектирования и финансового контроля. Так в п. 3 ст. 38 регламентируется право лизингодателя направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления такого контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять подобные запросы. Следует отметить, что Закон не устанавливает требований в отношении сроков и формы удовлетворения таких запросов. Очевидно, что данные вопросы должны быть отражены в договоре лизинга во избежание проблем с реализацией лизингодателем своего права.
Нами были проанализированы некоторые ошибки и недоработки действующего законодательства о финансовой аренде (лизинге), которые на практике приводят к спорам и неоднозначной трактовке норм финансового законодательства. Осведомленность обо всех этих нюансах законодательства помогает не только защититься от действий недобросовестных хозяйствующих субъектов, но и использовать эти противоречивые нормы в свою пользу.
Ссылки:
1. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.
2. Федеральный закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 26.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 02.11.1998. № 44, ст. 5394.
3. Напр.: Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1997; Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 1998; Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М., 2002; Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист. 2001. № 1. С. 16-26; он же. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист. 2002. № 3. С. 23-32.
4. Напр.: Гражданское право: в 4 т. Т. 3. Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. М., 2005; Гражданское право : учебник. Ч. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997; Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн. 2. М., 2002.
5. Гражданское право : в 4 т. Т. 3. Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. М., 2005.
6. Безуглая М.В. Существенные условия договора лизинга // Юрист. 2004. № 11.
7. Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга // Право и экономика. 2007. № 7.
8. См., например, Постановления ФАС Центрального округа от 28 марта 2006 г. по делу № А48-1151/05-1 и от 30 марта 2006 г. по делу № А54-3841/2005-С9.

читать описание
Star side в избранное
скачать
цитировать
наверх