Научная статья на тему 'Лингвокраеведческая работа: состояние, динамика, перспективы'

Лингвокраеведческая работа: состояние, динамика, перспективы Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
428
253
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОБИРАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ИНТЕРПРЕТАЦИЯ / ЧАСТНАЯ ДИАЛЕКТНАЯ СИСТЕМА / ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА / СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД / ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОСТЬ / ТЕКСТ / ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ / COLLECTING ACTIVITY / INTERPRETATION / PRIVATE DIALECT SYSTEM / EMPIRICAL BASE / COMPARATIVE APPROACH / POLY-PARADIGMALITY / LINGUISTIC IDENTITY

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Климкова Людмила Алексеевна

В статье дана информация о состоянии, динамике, перспективах лингвокраеведческой работы в Арзамасском крае по двум направлениям деятельности собирательской, сосредоточенной в Нижегородском Окско-Волжско-Сурском междуречье, и интерпретационной, причем на фоне диалектологических исследований в стране. Названы конкретные виды работы, осуществляемой в течение 60 лет: фиксация разноуровнего материала для «Диалектологического атласа русского языка», «Диалектного словаря Нижегородской области», «Лексического атласа русских народных говоров» и др., в результате сформированы и пополняются также кафедральные картотеки апеллятивной и онимической лексики, выявленной во время диалектологических экспедиций и практики, создан банк текстов, часть которого опубликована в виде хрестоматии. На базе этого эмпирического материала выполняются научные исследования преподавателями кафедры, докторантами, аспирантами, студентами. Говорится о методах исследования диалектных микросистем и их объединений, а также языка города, причем как традиционных, так и новых, в рамках антропоцентризма, в частности через призму языковой картины мира, языковой личности. Особое внимание обращено на воспитательную функцию лингвокраеведческой работы не только в вузе, но и в школе, при этом названы конкретные темы исследований и некоторые конкретные имена лингвокраеведов-энтузиастов. Утверждается идея перспективности, важности изучения региональных микросистем и в плане выявления закономерностей развития компонентов русского национального языка.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Work of lingual local history: status, dynamics, perspectives

The author presents the information on work of lingual local history in Arzamas land in two ways of practice the collecting one, which is concentrated in Nizhny Novgorod interstream area (the Oka, the Volga and the Sura), and the interpreting one; on the background of dialects’ research in Russia, at that. Specific types of the work which has been carried out for 60 years, have been named: fixation of material on varying levels for «Dialectological atlas of the Russian language», «Dialect dictionary of Nizhny Novgorod Region», «Lexical atlas of the Russian folk patois» and others; as a result, cathedral card files of appealative and onymical vocabulary have been formed and are replenished as well; texts’ bank, which have been revealed during dialectological expeditions and practice, part of which had been published in the form of chrestomathy, has been created. Scientific researches are performed by the faculty staff, by doctoral, graduate and postgraduate students on the basis of the empirical material. It is spoken of research methods of dialect microsystems and of their associations, as well as of urban language, the methods both traditional and new at that, within the framework of anthropocentrism, in particular through the prism of lingual picture of the world, of the language person. The particular attention is paid to the educational function of work of lingual local history not only at a higher education institution, but also at school; specific research topics and some lingual local history connoisseurs personally have been named at that. Idea of perspectiveness, the one of importance of studying regional microsystems and the one concerning identifying patterns of development of components Russian language of the nation of the Russian Federation is adopted.

Текст научной работы на тему «Лингвокраеведческая работа: состояние, динамика, перспективы»

УДК 811.161.1'282.2

Климкова Людмила Алексеевна

доктор филологических наук, профессор Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

dialekt_arz@mail.ru

лингвокраеведческая работа: состояние, динамика, перспективы

В статье дана информация о состоянии, динамике, перспективах лингвокраеведческой работы в Арзамасском крае по двум направлениям деятельности - собирательской, сосредоточенной в Нижегородском Окско-Волжско-Сурском междуречье, и интерпретационной, причем на фоне диалектологических исследований в стране.

Названы конкретные виды работы, осуществляемой в течение 60 лет: фиксация разноуровнего материала для «Диалектологического атласа русского языка», «Диалектного словаря Нижегородской области», «Лексического атласа русских народных говоров» и др., в результате сформированы и пополняются также кафедральные картотеки апеллятивной и онимической лексики, выявленной во время диалектологических экспедиций и практики, создан банк текстов, часть которого опубликована в виде хрестоматии. На базе этого эмпирического материала выполняются научные исследования преподавателями кафедры, докторантами, аспирантами, студентами. Говорится о методах исследования диалектных микросистем и их объединений, а также языка города, причем как традиционных, так и новых, в рамках антропоцентризма, в частности через призму языковой картины мира, языковой личности. Особое внимание обращено на воспитательную функцию лингвокраеведческой работы не только в вузе, но и в школе, при этом названы конкретные темы исследований и некоторые конкретные имена лингвокраеведов-энтузиастов. Утверждается идея перспективности, важности изучения региональных микросистем и в плане выявления закономерностей развития компонентов русского национального языка.

Ключевые слова: собирательская деятельность, интерпретация, частная диалектная система, эмпирическая база, сопоставительный подход, полипарадигмальность, текст, языковая личность.

Лингвокраеведческая работа (прежде всего ее вузовский компонент), ее состояние в разных вузах страны, в разных регионах, в том числе нижегородском, уже неоднократно была объектом рассмотрения. Обсуждались, в частности и нами, вопросы об объеме, содержании, характере, значимости этой работы [4, с. 457-465; здесь указаны и другие источники по данной тематике], названы также этапы лингвокра-еведения в нашем вузе на протяжении более чем полувекового пути [см.: 3, с. 199-203] в рамках диалектологических исследований, русской диалектологии в целом [см.: 5, с. 63-70].

При различении двух направлений деятельно сти - собирательской и интерпретационной - прослеживается динамика той и другой. Собирательская работа у нас со времени первых диалектологических экспедиций (1955 год) состояла в фиксации разноуровневого материала для «Диалектологического атласа русского языка», в 1976 и 1977 годах -для «Общеславянского лингвистического атласа» (работу по созданию обоих трудов, как известно, возглавлял Институт русского языка АН СССР), с 1963 года и поныне - для составления диалектного словаря Горьковской - Нижегородской области (первый выпуск его - А ба-Брячить - вышел в 2013 году), с 1987 года - для задуманной «Энциклопедии российских деревень» (к сожалению, в последние годы этот проект предан забвению; онимический материал для подобного труда начал собираться с 1970 года), с 1989 и по сей день - для «Лексического атласа русских народных говоров». (Подробнее об этих этапах работы см.: [3; 4].)

Разноаспектная собирательская работа в нашем вузе со 2-ой половины XX века была сосре-

доточена на правобережной части Нижегородской области, на территории Окско-Волжско-Сурского междуречья, продолжается она здесь и в настоящее время. В результате в научной лаборатории диалектологических исследований АГПИ были сформированы картотеки апеллятивной и онимической лексики, которые ежегодно пополняются за счет единиц, выявленных студентами во время диалектологической практики. Создан текстовый фонд, часть которого опубликована в виде хрестоматии «Речи родимой бескрайняя даль...». Зафиксированы тексты, как и богатый лексический материал, в приложениях к диссертациям, написанным на региональном материале.

Лингвокраеведческая работа всегда была сопряжена с фольклорной, поскольку студенты и аспиранты фиксируют не только отдельные единицы, но и тексты разного характера, в том числе произведения устного народного творчества.

К сожалению, вузовская собирательская деятельность утратила свой размах в силу сократившегося приема молодежи на филологический факультет по специальности «русский язык и литература».

Интерпретационный аспект диалектного, регионального, материала также не оставался неизменным во времени. Примечательно, что изучение русских народных говоров началось, естественно, с обследования и осмысления, описания отдельных микросистем, прежде всего их фонетики и лексики, позднее - словообразования и синтаксиса. С накоплением материала по разным говорам, с созданием значительной эмпирической базы описание отдельных микросистем оказалось недостаточным и вышло за их пределы в разного рода объедине-

182

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 6, 2014

© Климкова Л.А., 2014

ния, в мезо- и макросистемы разного характера, объема. Отражением этого интерпретационного состояния как раз и явились атласы и словари говоров разных регионов.

Собирательская и интерпретационная деятельность часто идут рука об руку, совмещаются, поскольку происходит осмысление и описание эмпирического материала не только на базе картотек в научной лаборатории, не только на базе фиксации его студентами под руководством преподавателя во время диалектологической практики, но и на индивидуально, самостоятельно собранном материале -студентами для подготовки курсовой, выпускной квалификационной работ, докладов на конференциях разного ранга - от учебно-практической по итогам диалектологической практики до межвузовской научно-теоретической; аспирантами и докторантами при подготовке своих диссертационных исследований и публичного представления их результатов.

Совмещенной лингвокраеведческая работа является и в школе, конечно, при иной теоретической базе, подготовке.

Описание частных диалектных систем в сопоставлении с другими, в совокупности, во множестве, дало возможность выработать общее представление о русском диалектном языке - его целостной системе и подсистемах как объединениях разного объема (наречиях, группах, зонах), при подаче его в ареальном плане, лингвогеографиче-ски, причем в динамике (речь идет, конечно же, прежде всего, о двух картах диалектного членения русского языка, 1915 и 1965 гг., и атласах, где отражены и говоры нашего региона). При этом исследование микросистем и их объединений осуществлялось традиционным системно-структурным, или структурно-системным, методом (синхронным или синхронно-диахроническим). Подчеркнем еще раз, что на макросистему, диалектный язык, и его ареальное представление по различным объединениям на территории Европейской части России вывел сопоставительный подход (при накоплении, формировании значительной эмпирической базы): нахождение интегральных и дифференциальных черт в диалектных системах разного объема и диапазона действия.

Огромна роль этого подхода и на современном этапе изучения говоров в целом и по регионам. Одно из проявлений его - сопоставление материалов, собранных, скажем, в последние одно-два десятилетия, с теми, что были зафиксированы на протяжении XX века. Здесь необходимо обращение к картотекам, имеющимся на лингвистических кафедрах вузов, к изданным и подготовленным к изданию словарям по соответствующим регионам, к созданным атласам, к произведениям устного народного творчества, художественной литературы писателей-земляков и т.д. Все это способствует выявлению динамики говоров.

В последней трети XX - первых десятилетиях XXI века, в условиях полипарадигмальности русистики, в том числе диалектологии, изучение диалектного языка и его частных систем вышло на новый интерпретационный уровень: от традиционных системно-структурной (структурно-системной) парадигмы и историзма к антропоцентризму -коммуникативной, функционально-дискурсной, прагматической, когнитивной, ментальной, концептуальной, этнокультурной, культурно-исторической парадигмам, а также к рассмотрению материала через призму языковой картины мира (общерусской - диалектной, этнической - индивидуальной и др.) и языковой личности.

В диапазоне этой полипарадигмальности видятся и перспективы диалектологической, лингво(регионо)краеведческой работы: продолжение обследования (в том числе и повторного), осмысление и описание частных диалектных систем и их объединений разного объема вплоть до региона, имеющего отраженное в говорах истори-ко-этническое, демографическое, этнокультурное и иное своеобразие.

Примечательно, что, начав с обследования частных диалектных систем, пройдя этап обобщения результатов этого обследования, мы снова вернулись к частным диалектным системам, но уже на новом интерпретационном уровне, в новых социально-экономических и политических условиях жизни села: в условиях активно продолжающейся урбанизации, исчезновения во множестве так называемых неперспективных населенных пунктов, укрупнения их. В соответствии и в связи с этим актуальным является наблюдение за состоянием объединенных, укрупненных микросистем, за характером их перестройки, объединения в них элементов разных уровней: какие звенья и единицы прежних микросистем сохраняются, уживаясь с элементами вбирающей системы, какие уходят на периферию.

Однако процесс этого взаимодействия (именно процесс!) требует длительного наблюдения, неоднократного обследования, времени, прежде чем выявятся определенные результаты, причем на базе сопоставления с прежде зафиксированными материалами в объединяемых микросистемах.

На такой же базе (что есть - что было - что стало) выявляются результаты изменения, развития частных диалектных систем под влиянием литературного языка. И здесь чрезвычайно важной предстает работа по подготовке «Лексического атласа русских народных говоров», который фиксирует состояние лексики в говорах по разным тематическим группам в основном последней трети XX в. -первых полутора десятилетий XXI в.

На современном этапе обследования и описания говоров должен быть актуализирован функци-онально-дискурсный, коммуникативный аспект -

фиксация и дальнейшее осмысление текстов, причем не минимальных, в одно-два суждения-предложения (как это делалось и раньше для иллюстрации наличия того или иного слова в говоре), а развернутых, пространных, дающих представление о всех компонентах, элементах прагматики, передающих богатство невербальных средств речи, прежде всего - интонации. Необходимы не только констатирующие, экзистенциальные тексты, но, прежде всего, - объяснительные, мотивационные, вскрывающие, отражающие коммуникантами старшего поколения социальные, бытовые условия жизни человека и его языка в движении.

В этом плане важным является изучение языковой личности носителя говора в динамике. Опыт подобного исследования у нас есть, он представлен диссертационной работой М.В. Власковой «Языковая личность бывшего сельского жителя» (Киров, 2012) [2]. В результате многолетних наблюдений за речью информанта автор выявил не просто сам факт наличия в ней диалектного, в частности лексического, компонента, представленного двумя пространственно-временными категориями (память о детстве, юности, проведенных в деревне, - 18 лет, и годы, после 18 лет до 77, прожитые в городе Арзамасе), а значительный объем этого компонента и актуализацию его в зависимости от условий, интенций общения.

Это исследовательское направление представлено, в частности в выпускных квалификационных работах студентов, и рассмотрением языковых личностей диалектоносителей, проживших всю жизнь в условиях родного города.

Такие (и те, и другие) исследования, безусловно, перспективны.

По-прежнему актуальным является изучение региолектов, языка города и крупных поселков городского типа, в том числе урбанонимии, в частности в сопоставлении с урбанонимией других городов, с виконимией региона и за его пределами. Как известно, урбанонимия многих городов описана. В ряде городов существуют лингвистические центры изучения языка города: в Красноярске, Екатеринбурге, Омске, Перми, Сызрани, Челябинске и др. В нашем регионе, в Арзамасе, такого центра нет, но урбанонимия его и ряда районных центров собиралась, изучалась в рамках подготовки диссертационного исследования по арзамасской урба-нонимии, издан ряд статей по этой теме бывшей аспиранткой, ныне учителем одной из городских школ М.В. Дудиной (Щауловой). К сожалению, сама диссертация не состоялась. Исследование же в этом направлении продолжается М.В. Дудиной в форме руководства работами учащихся. Кстати, в Нижнем Новгороде, в ННГУ им. Н.И. Лобачевского, планируется организовать ономастический центр, разработано положение о нем, которое находится на стадии согласования.

Насущной является задача издания региональных словарей, в нашем случае - «Диалектного словаря Нижегородской области», как уже было отмечено, вышел пока только первый выпуск, хотя оформление материалов для него нашим вузом началось в 60-е годы прошлого века.

Неоднократно отмечалась, иллюстрировалась воспитательная роль диалектологической, линг-вокраеведческой работы в вузе и школе. Она сохраняет свою актуальность. Студенты, прошедшие через такую работу, как правило, не оставляют ее и в школе. Она формирует заинтересованность школьников в углубленном изучении родного языка, учит их быть внимательным к слову, ценить его, видеть за ним нечто большее, чем просто номинацию реалии, - его ментальную, концептуальную, этнокультурную сущность, исторические корни народа, отражение истории края и страны в целом.

Такая работа (и собирательская, и интерпретационная) способствует созданию в школе исследовательского коллектива, возглавляемого учителем словесности. Одним из результатов этой деятельности является подготовка выступлений на научных конференциях - школьных, городских, областных - и письменное оформление материалов докладов в виде научно-исследовательских работ с представлением их на различные конкурсы. Так, в городе Арзамасе ежегодно проводится научная конференция «Открытие», для представления на которой отбираются лучшие предварительно письменно оформленные тексты выступлений учащихся на школьных научных конференциях.

В последние годы (с 2010 года) в Арзамасском пединституте (ныне это филиал ННГУ им. Н.И. Лобачевского) в рамках Общероссийского общественного движения творческих педагогов «Исследователь» и его Нижегородского отделения проходят региональные юношеские чтения им. В.И. Вернадского, на которых неизменно работает секция «Лингвистика: русский язык», где выступают с докладами учащиеся школ Нижегородской области, причем с мультимедийным сопровождением, с презентацией видеоматериалов. Тексты докладов перед конференцией рецензируются членами кафедры русского языка и методики его преподавания Арзамасского филиала ННГУ и отбираются лучшие для поощрения с учетом достойного представления слушателям. Приведем для примера и наглядности высказанных положений тематику некоторых работ и докладов на пятых Чтениях (15-16 февраля 2014 г.): 1) Грошев И., Макарова Е., Садков Н. (9 класс) МБОУ СОШ № 3 г. Арзамаса). Мой край. Забытые уголки. Происхождение арзамасского микротопонима Ивановские бугры; 2) Илюхова В., Елисеева Д. (9 класс МБОУ СОШ № 3 г. Арзамаса). Официальные внутригородские названия г. Арзамаса; 3) Игумнова К. (11 класс МБОУ Лицей г. Арзамаса). Эмпоронимия как эле-

184

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «iv- № 6, 2014

мент языкового портрета г. Арзамаса; 4) Полья-нова А., Сухова С. (11 класс МБОУ Сергачская СОШ № 4). Топонимы Сергачского района Нижегородской области; 5) Кулакова О. (11 класс МБОУ Лесогорская СОШ). Ономастика села Ключищи Шатковского района Нижегородской области; 6) Костина Н. (9 класс), Полякова Н. (8 класс), Иванова Е. (7 класс МБОУ Красносельская СОШ). Топонимия села Красного Арзамасского района Нижегородской области; 7) Безроднова Д. (7 класс), Борисов Д. (8 класс МБОУ Водоватовская СОШ). Диалектные слова в говоре села Водоватова Арзамасского района Нижегородской области; 8) Данилин И. (10 класс МБОУ СОШ № 12 г. Лукояно-ва). Происхождение имен собственных в говоре села Кудеярова Лукояновского района Нижегородской области; 9) Ахматгалиева М. (10 класс МБОУ СОШ с. Безводного). Загадки топонимии села Безводного Кстовского района Нижегородской области; 10) Мирашевская П. (10 класс МБОУ г. Арзамаса). Прозвища в речи подростков г. Арзамаса; и некоторые др.

Руководят школьными работами подобного типа, как уже было сказано, учителя, выросшие из научной диалектологической, лингвокраевед-ческой работы. Можно назвать множество имен. Остановлюсь здесь лишь на одном: Маринин Владимир Александрович.

Будучи студентом филологического факультета, он принимал участие в трех диалектологических экспедициях. На материале говоров Вадского района Нижегородской области, в том числе его родного села Лопатина, написал курсовую и выпускную дипломную работы, выступал с докладами на итоговых научно-теоретических внутривузовских конференциях, на межвузовской научной студенческой конференции в г. Свердловске. С 1983 года (года выпуска из АГПИ), работая в Вадской средней школе, все годы вел и по сей день ведет поисковую, собирательскую работу, руководит ею: его ученики собирают лексику, произведения фольклора, соответствующие подборки публиковались в изданиях АГПИ [см., например: 1, с. 60-61; а также др.]. Неоднократно он занимал призовые места на областных конкурсах научно-методических работ в различных номинациях, был учителем года. Свое увлечение народным словом он передал и сыновьям. Старший, Андрей Владимирович, работает в одной из сельских школ, собрал солидный фактический материал (более полутора тысяч единиц) в вадских говорах, на его основе подготовил и защитил диссертацию

на соискание ученой степени кандидата филологических наук по теме «Лексика промыслов и ремесел в говорах Вадского района Нижегородской области» (Киров, 2011). Второй сын, Алексей Владимирович, готовит кандидатскую диссертацию по фольклору. Есть и другие, не менее показательные примеры преданности русскому народному слову и науке о нем, воспитания подрастающего поколения в духе любви к родному языку, отражающему и сохраняющему информацию об истоках нашего бытия, есть свои «Громовы».

Таким образом, диалектологическая, лингво-краеведческая (лингворегионоведческая) работа, проводимая на протяжении почти двух столетий в стране, особенно интенсивно в XX веке, почти 60 лет - в нашем вузе, АГПИ, имеет свои достижения, продолжается и, главное, имеет перспективы в новых социально-экономических и политических условиях, поскольку традиционные говоры еще живы, хотя в немалой степени изменились и по своей сути, и по составу носителей, значительно омолодившемуся, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Обследование их с использованием различных теоретических подходов представляется важным и в плане выявления роли, значимости, закономерностей развития компонентов русского национального языка на современном этапе его функционирования.

Библиографический список

1. Арзамасская сторона: просветительский журнал.- Арзамас: АГПИ, 2001. - № 1-2. - 82 с.

2. Власкова М.В. Языковая личность бывшего сельского жителя: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Русский язык. - Киров, 2012. - 21 с.

3. Климкова Л.А. У народной памяти много слов // Предания. Народная поэзия Арзамасского края: в 2 кн. / сост., авт. вст. ст. и комм. Л.А. Климкова, Ю.А. Курдин. - Арзамас: АГПИ, 2005. -С. 199-358.

4. Климкова Л.А. Лингвокраеведение: объем, содержание, значимость // Русское слово и Костромской край: сб. ст. / отв. ред. Н.С. Ганцовская, О.Н. Крылова. - СПб.: Нестор-История, 2013. -С. 457-465.

5. Климкова Л.А. Территориальные диалекты в общерусском пространстве: некоторые акценты // Трубачевская соборная встреча: сб. материалов науч. чтений. Вып. 2 / под ред. Г.В. Егоровой и В.И. Супруна. - Волгоград: Изд-во МОУ ЦДОД «Олимпия», 2014. - С. 63-70.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.