CC BY
67
Коммуникативные исследования. 2014. № 2. С. 32-39.
УДК 811
Е.В. Кишина Кемерово, Россия
ЛИНГВОКОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОПИСАНИЯ ОБЫДЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
Представлено описание нового предмета политической лингвистики - обыденной политической коммуникации. Рассматриваются вопросы, связанные с исследованием конфликтного потенциала обыденного политического сознания. На материале интернет-дискуссий проводится лингвистический анализ механизмов политического сознания, реализуемых в процессе возникновения и протекания конфликтных ситуаций в сфере обыденной политической коммуникации.
Ключевые слова: обыденная политическая коммуникация, обыденное сознание, конфликт, семантическая оппозиция «свой-чужой».
Проблемы, связанные с изучением фактора обыденности, приобрели особую актуальность в связи с активизацией интереса исследователей к прагматике - науке, рассматривающей язык в отношении к тем, кто его использует. В область прагматики попадают исследовательские интересы такого направления лингвистики, как философия «обыденного языка», или «наивная лингвистика», которая понимается как «комплекс представлений о языке, обнаруживаемый в самой системе языка и в речи его носителей» [Полиниченко 2010: 196].
По определению Н.Д. Арутюновой, «наивная лингвистика - это нерефлектирующая рефлексия говорящих, спонтанные представления о языке и речевой деятельности, сложившиеся в обыденном сознании говорящих» [Арутюнова 2000: 8]. Как отмечает Ю.Д. Апресян, в складывающуюся веками наивную (языковую] картину мира входят наивная геометрия, наивная физика, наивная психология и т. д., которые отличаются от соответствующих «подразделов» научной картины мира и отражаются, в частности, в лексических значениях слов [Апресян 1995: 57].
Изучение обыденности на современном этапе актуально в лингвистике. К проблемам обыденной семантики обращались такие лингвисты, как Н.Д. Голев, В.Б. Кашкин, А.Н. Ростова, И.Т. Вепрева, О.И. Блинова, И.А. Стернин, Е.Н. Гуц и др.
В парадигме наивной лингвистики, ориентированной на описание обыденных представлений, начинает выделяться обыденная лингвопо-
© Е.В. Кишина, 2014
Е.В. Кишина
33
литология, направленная на «изучение особенностей обыденного языкового сознания на материале обыденных политических текстов и фрагментов языковой системы» [Голев 2011: 66].
Рассмотрение политической коммуникации в аспекте отражения обыденного сознания - явление новое. Несмотря на повышенный интерес к политической лингвистике в целом, изучение обыденных политических представлений рядовых носителей языка практически не подвергалось научной рефлексии. Современная политическая лингвистика в основном направлена на изучение политического сознания элитарных личностей (политических лидеров, лидеров партий, партийных руководителей и т. д.). Обыденное политическое сознание, под которым понимаются представления рядовых носителей языка о политике, деятельности ее институтов и их лидерах, остаётся вне поля зрения лингвистов и изучается в основном политологами и социологами. Совершенно не изученным остаётся состояние механизмов политического сознания, реализуемых в процессе интерпретации политических текстов.
Исследование обыденной политической лингвистики предполагает, с одной стороны, изучение обыденного политического сознания, которое проявляется в речевой практике, языковом материале и языковой системе, а с другой стороны, - изучение особенностей обыденного языкового сознания на материале обыденных политических текстов и фрагментов языковой системы. Как отмечает Н.Д. Голев, обыденная лингвополитология проявляется в таких современных направлениях, как когнитивная лингвистика, лингвистика текста и прикладная лингвистика. В свою очередь данные направления могут быть проявлены в металингвистическом, интерпретационном, стилистическом, лингвоконфликтологическом, лингвоперсонологическом, лексикографическом и других аспектах изучения политического сознания [Голев 2011: 67].
Настоящее исследование посвящено лингвистическому описанию механизмов политического сознания, реализуемых в процессе возникновения и протекания конфликтных ситуаций в сфере обыденной политической коммуникации.
Актуальность лингвоконфликтологического описания обусловлена, с одной стороны, активизировавшимися исследованиями, направленными на изучение наивного знания, с другой - повышенным вниманием к проявлению конфликтности на разных уровнях (социальный, политический, юридический, бытовой и т. д. конфликт). Подобный подход представляет лингвистическое исследование механизмов организации и особенностей протекания конфликтных ситуаций в сфере обыденной политической коммуникации через зафиксированные речевые и языковые проявления.
Изучение модусов и диктумов участников обыденной политической коммуникации, сфокусированных в языковых формах в виде устой-
34
Раздел I. Современные масс-медиа...
чивых концептов, идеологем и мифологем, репрезентирует политическую гетерогенность и идеологические установки современного массового адресата, отражает столкновение мнений языковых личностей.
Политический конфликт на обыденном уровне демонстрирует экспликацию существующих между разными участниками политической коммуникации противоречий, состояние противоборства и эмоционального напряжения. Механизм образования конфликтных ситуаций в подобных случаях во многом обусловлен коммуникативно-речевыми условиями, идеологическими установками и личностными качествами субъектов политической коммуникации.
В качестве коммуникативно-речевого условия возникновения политических конфликтов в их обыденном проявлении выступает диалогичность, обусловленная непрерывным процессом обмена информацией между различными элементами политической системы. Процесс передачи политической информации предполагает её восприятие, оценивание и комментирование. Вариативный характер подобных процессов обусловлен как собственно языковыми причинами, так как «любой коммуникативный акт потенциально конфликтен, любое высказывание хранит в себе потенциал непонимания, недопонимания, “не так понимания”, двусмысленного понимания» [Голев 2008], так и личностными особенностями интерпретатора политических событий.
Личностный фактор при возникновении конфликтных ситуаций во многом задаётся индивидуальными, психоэмоциональными качествами субъекта, обусловливающими модели поведения в конфликтной ситуации: доминирующие установки по отношению к другому участнику политической коммуникации (конфликтный, центрированный, кооперативный типы языковых личностей], выбор речевых стратегий (использование этикетных форм, инвектив, выражение негативных эмоций] и т. д.
Идеологический фактор, отражающий мировоззренческую систему субъектов политической коммуникации, мотивирует формирование различных сообществ, объединяемых по идеологическим пристрастиям, выражение идеологических установок, модусов, мифотворчества как непременного атрибута идеологии. Столкновение идеологических позиций приводит к образованию конфликтной ситуации.
«Основными источниками для лингвистического моделирования обыденного политического сознания являются, во-первых, “естественные” тексты на политические темы, продуцированные рядовыми носителями языка в различных коммуникативных ситуациях (разговоры на кухне, дискуссии в Интернете, письма в редакции, дневники, материалы блогов и т. п.), во-вторых, естественная семантика слов с политическим содержанием, отражающая коллективные акценты и модусы, связанные с тем или иным словом, и, в-третьих, специальные исследования, направленные на выявление политических диктумов и модусов стихийного политиче-
Е.В. Кишина
35
ского дискурса (опросы, ассоциативный эксперимент, эссе на политические темы и т. п.]» [Голев, Шанина 2013: 178].
Протекание политических конфликтов на обыденном уровне наиболее ярко проявляется в диалогичных жанрах интернет-коммуникации: разного рода сообществах, чатах, форумах. Плодородной почвой для формирования и развития конфликтного начала являются интернет-комментарии к текстам политического содержания. Дискуссионный характер комментариев обусловливает широту и множественность выражаемых мнений, что часто приводит к их столкновению и противоборству.
Конкретный анализ текстов-комментариев к политическим статьям, расположенным на портале «Newsland» (http://www.newsland.ru/], позволяет констатировать, что ядерное содержательное наполнение интернет-комментариев организует семантическая оппозиция «свой-чужой» с присущей для неё аксиологической и идеологической составляющей. Подобная корреляция отражает общую модель смысловой организации политических дискурсов, построенных по принципу «свой-чужой»: функционируя в политической коммуникации, «свойственность-чуждость» моделирует пространство политических дискурсов. «Семантика “свойственности-чуждости” является в политическом дискурсе базовым языковым механизмом в реализации стратегий и тактик, направленных на моделирование общественного сознания и корреляцию социальных действий» [Кишина 2011: 5].
Организация смыслового, понятийного, прагматико-манипулятив-ного пространства текстов-комментариев по модели «свой-чужой» отражает политическую гетерогенность и идеологические установки современного массового адресата. Множественность вариативности комментариев одной политической статьи в целом сводится к выражению «своих» мировоззренческих позиций в противоположность «чужим» идеологическим установкам. Основу такого противопоставления организует конфликтность, непримиримость взглядов рядовых участников политической коммуникации.
Конкретизируем данное положение анализом комментариев к статье «Болотная пришла к уголовным делам», размещенной на портале «Newsland» 5 мая 2012 г. Содержательная и интенциональная направленность статьи выражается в тегах, предваряющих описательную часть: «оппозиция, коррупция, мошенничества, акции протеста, путинизм». Комментарии участников портала в основном сводятся к обсуждению обозначенных в тегах политических явлений.
Содержание текста и интенциональные установки его автора обусловливают оценочный ракурс комментариев. Интерпретации данного материала, выраженные в 97 комментариях, отражают восприятие событий, произошедших на Болотной площади накануне инаугурации президента Российской Федерации, рядовыми участниками политической ком-
36
Раздел I. Современные масс-медиа...
муникации. В текстах-комментариях репрезентируется отношение массового адресата к акциям протеста и возбуждению уголовных дел по фактам призывов к массовым беспорядкам.
Множественность выраженных мнений отражает формирование двух стратегий:
1] центростремительной стратегии, смысловую основу которой составляет объединение единомышленников и выражение одной идеи;
2] центробежной стратегии, содержание которой составляет выражение политического плюрализма и неприятия политических взглядов «чужих».
Данные стратегии отражают прагматико-манипулятивные силы, организующие пространство политического дискурса. Центростремительность проявляется в концентрации идей вокруг одного политического явления и направленности на консолидацию социума. Центробежность выражается в конфронтационном взаимодействии различных общественнополитических групп и социально-политической гетерогенности общества. Данные стратегии реализуют общую модель интеграции / сплочения -разъединения / отчуждения общества.
Так, в анализируемых текстах-комментариях центростремительность проявляется в идейном объединении участников дискуссии, связанном с неприятием действий и позиции властей относительно ареста организаторов и участников митинга. Содержание статьи обусловливает выражение многочисленных рассуждений, общую направленность которых можно сформулировать следующим образом: «оппозицию в стране задавили, виновата в этом действующая власть».
Данная интерпретативная модель мотивирует выражение идей, связанных с объединением сил против произвола власти. Выражение общности против действий власти выражается в нескольких смысловых доминантах:
- оценивание действий власти: Логика московских бояр времен Минина и Пожарского; Власть спровоцировала с помощью своих церберов -бойню. Это она, власть, своими действиями виновна в том, что произошло;
- предложение активных действий по отношению к власти: Кричали свободу Юльке Тимошенко!!! Теперь будем кричать свободу Навальному Удальцову Немцову!!!!!; В следующий раз людям надо брать с собой колья и вилы, чтоб хоть как-то противостоять агрессорам;
- выражение угроз по отношению к власти: Твари, одним словом. Ну, ничего, они дождутся; Все воры и жулики получат отпор. Рано или поздно выйдет 500000 человек и власть с ментами просто разбежится;
- предложение консолидации общества против действий власти: Призыв не уходить с площади - это призыв к беспорядкам??? Кто же поведётся на эту туфту?? Надо бы научиться защищать не только себя, но и
Е.В. Кишина
37
соседа. По одному фашисты-ефсюковы выхватывали из многотысячной толпы и единственный протест - вопли ПОЗОР. Вот теперь всем ПОЗОР.
Таким образом, центростремительный характер интернет-комментариев проявляется, прежде всего, в крайне отрицательной интерпретации действий власти и объединении людей против сложившейся политической ситуации. Конфронтационность выраженных идей составляет основу центробежной стратегии, смысловую доминанту которой образует выражение противоборства и неприятия идейных противников.
Актуализация данной стратегии характеризуется прежде всего ярко выраженной конфликтностью и агрессивностью интерпретаторов. Интенциональная направленность данных откликов сводится к репрезентации идейного противоборства, основу которого составляет негативное оценивание позиции власти со стороны рядового участника политической коммуникации.
Интерпретации в данном случае подвергается:
- действия избранного президента и его ближайшего окружения, которые характеризуются как преступные: Начал со взрывов домов, продолжил кровавым воскресеньем; Победа Путина и Жуликов и Воров!! Поздравляю Их холуев С Полной победой над народом!! Теперь Спокойно могут продолжать Храбить Расею и давить старушек на дорогах и сажать на бутылки в ментовках!!;
- действия, направленные против президента: А на Путина давно пора возбудить уголовное дел по статье "Государственная измена". Жалко, сейчас нет статьи "Измена Родине". "Измена Родине" - звучит совсем по-другому. Нужно восстановить - с одним единственным наказанием -
смертная казнь; Гляньте-ка! . На Путина-то сталинская статейка-то
как родная садится!;
- рассматриваемые как противозаконные действия власти: Эти провокации были тщательно спланированы. Мы были на митинге, но на Болотную нас не пустили омоновцы. Это разве не провокация?; Да, сама Болотная площадь (сквер с памятником) была наглухо закрыта. Это так теперь митинги разрешают?;
- рассматриваемые как противоправные действия силовых структур: Да, российская полиция, по провокациям большой специалист, кто бы сомневался... Заря у четвертого царствования многообещающая...; А кто ответит за избитых дубинками граждан, пришедших на демонстрацию, согласованную с администрацией Москвы, но превращенную полицией в бойню и давку? Почему разрешив данное мероприятие, полиция не пустила на трибуну организационный комитет, спровоцировав беспорядки и неразбериху? Кто с этим будет разбираться и будут ли заведены уголовные дела за провокацию беспорядков?.
При всём количественном разнообразии интерпретаций анализируемой статьи прагматика большинства комментариев сводится к выра-
38
Раздел I. Современные масс-медиа...
жению крайнего неприятия действующий власти и призывам к активным действиям, направленным против существующего политического устройства. Выражение в данной речевой среде противоположного мнения воспринимается как появление чужака, мнение которого подвергается агрессивной критике.
Комплексное лингвистическое исследование способствует дальнейшему описанию механизмов образования и протекания конфликтных ситуаций в сфере обыденной политической коммуникации.
Список литературы
1. Апресян Ю.Д. Языковой знак и понятие лексического значения // Апресян Ю.Д. Избранные труды: в 2 т. М., 1995. Т. 1: Лексическая семантика (синонимические средства языка). С. 56-69.
2. Арутюнова Н.Д. Введение. Наивные размышления о наивной картине мира // Язык о языке: сб. статей. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 7-19.
3. Голев Н.Д. Юридизация языковых конфликтов как основание их типологии // Юрислингвистика-9: Истина в языке и праве: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н.Д. Голева. Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 136-155.
4. Голев Н.Д. Обыденная лингвополитология: проблемы и перспективы // Современная политическая лингвистика. Екатеринбург, 2011. С. 66-68.
5. Голев Н.Д., Шанина А.В. Обыденный политический дискурс на сайтах Рунета с фашистским и антифашистким содержанием (сопоставительное лингвистическое исследование) // Политическая лингвистика. 2013. № 2 (44). С. 178-185.
6. Кишина Е.В. Категория «свой-чужой» в политической коммуникации (на материале политических дискурсов разных исторических формаций). [Б. м.]: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 186 с.
7. Полиниченко Д.Ю. Политические мифологемы фольк-лингвистики // Политическая лингвистика. 2010. № 4 (34). С. 196-202.
References
1. Apresyan Yu.D. Language sign and concept of a lexical meaning [Jazykovoj znak i ponjatie leksicheskogo znachenija]. Izbrannye trudy v 2 t. Т. 1: Leksicheskaya semantika (sinonimicheskie sredstva yazyka) [Selected works in 2 vol. Vol. 1: Lexical semantics (synonymic means in language)]. Moscow, 1995, pp. 56-69.
2. Arutyunova N.D. Introduction. Naive thoughts about the naive worldview [Vvedenie. Naivnye razmyshleniya о naivnoi kartine mira]. Yazyk о yazyke [Language about language], Collected works. Moscow, Yazyki russkoi kultury, 2000, pp.7-19.
3. Golev N.D. Juridisation of language conflicts as the base for their typology [Yuridizatsiya yazykovykh konfliktov kak osnovanie ikh tipologii]. Golev N.D. (Ed.) Yurislingvistika-9: Istina v yazyke i prave [Legal linguistics-9: The truth is in language and law], Interacademic collection of scientific works. Kemerovo, Barnaul, Izd-vo Alt. un-ta, 2008, pp. 136-155.
4. Golev N.D. Ordinary linguistic political sciences: problems and perspectives [Obydennaya lingvopolitologiya: problemy i perspektivy]. Sovremennaya politicheskaya lingvistika [Modern political linguistics]. Yekaterinburg, 2011, pp. 66-68.
Е.В. Кишина
39
5. Golev N.D., Shanina A.V. Ordinary political discourse in the Runet websites with fascist and anti-fascist content (comparative linguistic research) [Obydennyi poli-ticheskii diskurs na saitakh Runeta s fashistskim i antifashistskim soderzhaniem (sopostavitelnoe lingvisticheskoe issledovanie)]. Politicheskaya lingvistika - Political linguistics, 2013, no. 2 (44), pp. 178-185.
6. Kishina B.V. Kategoriya “svoi-chuzhoi" v politicheskoy kommunikatsii (na materiale politicheskikh diskursov raznykh istoricheskikh formatsii) [“Friend-stranger” category in political communication (based on the material of political discourse of different historical formation)]. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 186 p.
7. Polinichenko D.Yu. Political mythologem of folk linguistics [Politicheskie mi-fologemy folk-lingvistiki]. Politicheskaya lingvistika - Political linguistics, 2010, no. 4 (34), pp.196-202.
E.V. Kishina Kemerovo, Russia
LINGVOCONFLICTOLOGICAL ASPECT OF ORDINARY POLITICAL COMMUNICATION DISCRIPTION
The study is devoted to the description of a new subject of political linguistics -everyday political communication. The author analyses the questions connected with the study of conflict potential of ordinary political consciousness. We carried out linguistic analysis of political awareness mechanisms in the process of origin and course of conflict situations in the sphere of everyday political communication on the material of the Internet discussions.
Key words: ordinary political communication, everyday consciousness, conflict, semantic opposition "friend-stranger".
Сведения об авторе:
Кишина Елена Валерьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка
Кемеровский государственный университет
650043, Россия, Кемерово, ул. Красная, 6
E-mail: kishina@mail.ru
About the author:
Kishina Elena Valeryevna, candidate of philological sciences, аssociate professor of the Department of Russian language
Kemerovo state University 6 Krasnaya ul., Kemerovo, 650043, Russia
E-mail: kishina@mail.ru
Дата поступления статьи 25.08.2014
