CC BY
67
УДК 81’27 ББК 81.001.2 Б 51
Берсиров Б.М. Лингвистические методы формирования нравственности в процессе коммуникативной практики
(Рецензирована)
Аннотация:
Характеризуется лингвистический подход к процессу формирования нравственности в процессе коммуникативной практики. После рассмотрения роли языка при формировании группового единства, взаимодействия в рамках культуры и повседневности, социальной дифференциации языка, дается функциональная характеристика слова как знаковой системе культуры, в частности, нравственной. Приводятся примеры методологических исследований языка: перечисляются методы. Особое внимание уделяется нейролингвистическому
программированию, которое вместо девиаций рекомендует основное внимание обращать на норму, на образцы успешного поведения человека в кризисных ситуациях.
Ключевые слова:
Мораль, нравственность, репрезентативная, экспрессивная и коммуникативная функции, паремиология, андроцентричность, концепция гендеризма, мета-модель
Bersirov B. Linguistic methods of morals formation in the course of communicative practice
Abstract:
The paper explains the linguistic approach to morals formation in the course of communicative practice. The author presents his view of the role of language at formation of group unity, interaction within the limits of culture and daily occurrence, social differentiation of language and gives the functional characteristic of a word as the sign in the system of culture, in particular, moral. Examples of methodological researches of language are provided: methods are listed. The special attention is given to neurolinguistic programming which, instead of deviations, recommends the basic attention to turn for norm and on samples of successful behavior of the person in crisis situations.
Keywords:
Moral, morality, representative, expressional and communicative functions, paraemiology, androcentricity, the concept of genderism, meta-model.
Такие понятия, как нравственность, мораль, этика, в обыденном сознании воспринимаются как синонимы (этимологически данные категории означают одно и то же -нрав, нравы). Среди множества определений морали следует выделить то, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, а именно: мораль принадлежит миру культуры, входит в природу человека (изменчивую, самосозидаемую) и является общественным (неприродным) отношением между индивидами. В качестве главной функции культуры может быть названа человекотворческая. К тому же овладение культурой невозможно без овладения ее знаковыми системами, будь то цвета светофора или национальные языки. В этом нас убеждает социологический подход к изучению культуры, в котором она трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Именно на этом уровне социализации язык обеспечивает упорядоченное существование человека и социума как структуры.
Несомненно, что общий язык также поддерживает сплоченность общества. Он способствует формированию чувства группового единства, групповой идентичности. Руководители развивающихся стран, где существуют племенные диалекты, стремятся к тому, чтобы был принят единый национальный язык, чтобы он распространялся среди групп, не говорящих на нем, понимая значение данного фактора для сплочения всей нации и борьбы с племенной разобщенностью. В этом аспекте актуализируется вопрос влияния коммуникативной культуры на реальное поведение.
Следует заметить, что коммуникативная практика современного общества открывает бесконечное число феноменов, относящихся к сфере интерсубъективности. С одной стороны, усложняются механизмы участия в диалогах, актуализируются новые коммуникативные проблемы: живое взаимодействие в рамках культуры и повседневности, социальная дифференциация языка, вариативность языковых систем и т. п. С другой стороны, усиливается роль ситуации, и соответственно концепции ситуативно-релятивной этики, которая, по своему существу, убивает нравственность как таковую.
Проблема в том, что реальное поведение - это наши практические действия, поступки, совершаемые в соответствии с определенными правилами, моральными принципами, и в условиях ситуативной этики актуализируется вопрос о совпадении этических знаний и нравственного поведения как свидетельства высокой нравственной культуры личности. Культурное поведение личности - это поведение человека в соответствии с теми нормами, которые выработало и которых придерживается данное общество. В современном обществе не определены критерии морали и нравственности, добра и зла, что значительно осложняет проблему выбора с точки зрения ситуативно-релятивной этики, интерпретации социальной нормы и общения с окружающими.
В такой ситуации особое внимание, с нашей точки зрения, следует уделить исследованию коммуникативных средств лингвистического уровня - словесным знакам, имеющим вербальную природу. Слово является основной единицей языка, поскольку соотносится с его тремя основными функциями: репрезентативной, экспрессивной, коммуникативной. Именно в коммуникативной функции слово выступает как коммуникативное средство, актуализируя три частных функции: номинативно-
дифференцирующую; эмотивно-экспрессивную и прагматическую. Только через речь языковая система и ее вербальные единицы выполняют свое коммуникативное назначение.
Коммуникативная практика в современном обществе обнаруживает еще множество вопросов. Так, в связи с усложняющейся дифференциацией трансформирующегося российского общества, усиливающихся субъектно-субъектных отношений особо актуализируются в сфере гендерных отношений, с одной стороны; нейролингвистического программирования, с другой.
Во-первых, совершенно необходимо исследование не только речевого поведения мужчин и женщин, но и самой системы русского языка на предмет возможностей, которыми она на каждом из своих уровней располагает для выражения феминности и маскулинности.
Продолжением научных изысканий в области языка могли бы стать сопоставительные исследования на материале двух или нескольких языков с целью выявить, сколь сильны в них гендерные асимметрии. Так, проведя исследование на материале русского языка и заканчивая сопоставительным анализом пословиц на материале немецкого языка, удалось показать, что в русском языке есть ряд отличий, например, женского голоса в русской паремиологии и отсутствие такового в немецкой. Это позволяет, по крайней мере, в аспекте паремиологии, утверждать, что русский язык менее андроцентричен, чем немецкий. (Подробно задачи и первые результаты такого подхода описаны в [1]). Необходимы также исследования письменного и устного речевого поведения мужчин и женщин с позиций интеракционизма и теории речевых актов, т. е. целей высказывания, стратегии и тактик речевого поведения. При разработке этого направления изучаются не только различия в вербальном поведении лиц разного пола, но и особенности лиц одного и того же пола (множественность пола). Нужны также исследования гендерной доминантности в общении, т. е. предоставления слова,
возможности довести высказывание до конца, частоты перебивания говорящими друг друга и т. д. Такие исследования чрезвычайно важны еще и потому, что в них можно прогнозировать расхождение с полученными за рубежом результатами. В то же время во всех культурах соблюдаются различия между полами, и как только ту или иную черту поведения начинают ассоциировать с определенным полом, от нее стараются избавиться представители другого пола. Именно этот факт лег в основу концепции гендеризма, т. е. культурно и социально обусловленных и воспроизводимых обществом различий в поведении полов. Неравноправный статус полов, в той или иной степени присутствующий в любой постпатриархатной культуре, позволяет и в лингвистическом исследовании опираться на концепцию власти. Властные отношения и вытекающие из них оценки и определения понятий фиксируются в языке и являются симптомами, анализ которых позволяет установить степень андроцентричности языка, и, в конечном итоге, уровня формирования нравственного вербального поведения.
Продуктивными в этом отношении оказались как метод интроспекции, так и совершенно необходимые квантитативные, статистические методы, социо- и психолингвистические исследования.
Там, где исследуется коммуникативная интеракция, необходимо применение методик, разработанных социолингвистикой, т. е. методик, основанных на опросе и анкетировании большого количества людей. В этой связи очень перспективным представляется создание специальных проектов, предполагающих работу группы исследователей и широкий охват материала. Интересные результаты может дать сотрудничество специалистов разного профиля, например лингвистов и юристов, лингвистов и психологов, лингвистов и социологов.
Кроме того, не только язык опосредует отношение индивида к миру и создает предел познавательной деятельности человека, как это считают постмодернисты, но также и человек воздействует на изменения языка, творчески его развивая.
Во-вторых, определенный интерес вызывает одно из направлений практической психологии - нейролингвистическое программирование (НЛП), которое вместо девиаций рекомендует основное внимание обращать на норму, и не просто на норму, которой, строго говоря, не существует, а на образцы успешного поведения человека в кризисных ситуациях. В НЛП разработана так называемая мета-модель языка. В основе мета-модели лежит предположение, что язык - как и многие формы социального опыта - выступает как фильтр, который искажает опыт, или, по крайней мере, структурирует его. Мета-модель обращает внимание коммуникатора на те свойства языковой системы, которые чаще всего искажают восприятие, в том числе и нравственные устои морали вербального поведения.
Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что российской лингвистике предстоит не столько начинать «с чистого листа», сколько осмыслить накопленные факты в новом методологическом ключе, сообразно с новой, постмодернистской концепцией гуманитарной науки и собственной культурной традицией.
В заключении хотелось отметить, что мораль, и соответственно нравственность, вопреки убеждениям старых моралистов, никогда не падает и не рушится, она просто меняется. Или растворяется - то есть то, что раньше являлось предметом морального регулирования, теперь к вопросам морали перестает иметь отношение. Как результат -мельчает человек, его поступки и т. п. Изменения речи современного человека, конечно же, не могут остаться незамеченными.
Кибернетика гласит, что при усложнении системы в ней растет число управляющих центров, то есть центров, принимающих решения. Проблема в том, что, чем дальше мы будем продвигаться в будущее, тем меньше будет роль государства и больше роль гражданского общества, меньше роль нравственности (общественных предрассудков) и больше роль самосознания отдельной личности; количество управляющих центров может сравняться с числом элементарных ячеек системы. Максимальная самостоятельность каждого отдельного человека - вот предельная цель трансформации и модернизации. Это
означает, что в крайних пределах развивается индивидуализм, который только может выработать в себе стадное животное без деструктивных последствий для себя; это означает коллапс коллективизма (понятий «народ», «нация») и расширение гедонизма (в пределах субъектности). Общество дифференцируется, дифференцируется и нравственность, она распространяется уже не на весь социум, а на социальные группы. И так как мы живем в мире множественности моральных нормативов, возникают корпоративные этики, правила поведения в своей профессиональной, социальной среде или просто в дружеской компании. И эта моральная дифференцированность может дробиться до минимальной неделимой части социума - человека. И тогда у каждого окажется своя мораль; то есть морали в современном понимании (как единых нормативов «для всех») просто не будет.
Примечания:
1. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
