CC BY
66
психологические Сурженко Лариса Викторовна
науки ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ ...
УДК 159.923:378.12
ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В КОНТЕКСТЕ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ВУЗА
© 2018
Сурженко Лариса Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры
«Педагогика и психология» Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина (350044, Россия, Краснодар, улица Калинина, 13, e-mail: slv205@mail.ru)
Аннотация. Важным стратегическим инструментом, направляющим все подразделения и отдельных сотрудников на единые цели является корпоративная культура. Связующим звеном между культурой организации и духовным миром личности выступают ценности. Существует большое количество исследований, направленных на изучение соотношения личностных и организационных ценностей, в которых признается факт тесной связи и взаимного влияния личных и организационных ценностей. Фактором возникновения неблагоприятных тенденций в развитии личности профессионала и самой организации выступает несогласованность личностных и корпоративных ценностей. Ключевой фигурой корпоративной культуры вуза выступает преподаватель. Целью данной статьи стал анализ ценностей преподавателей высшей школы в контексте корпоративной культуры вуза. Выявлено, что в ценностной иерархии преподавателей вуза преобладают ценностно-мотивационные типы, отражающие в большей мере интересы личности, отмечается невысокая субъективная значимость ценностных типов, отражающих интересы группы и направленных на позитивное взаимодействие с другими людьми, а также невысокая готовность профессорско-преподавательского коллектива к корпоративным действиям. Данные особенности ценностной сферы личности преподавателя могут приводить к эмоциональному дискомфорту, внутреннему несогласию с теми аспектами профессиональной деятельности, которые связаны с межличностным взаимодействием в процессе выполнения профессиональных обязанностей, что ставит под угрозу оптимальное и эффективное функционирование и развитие вуза. Результаты проведенного исследования указывают на необходимость целенаправленного формирования корпоративной культуры преподавателей.
Ключевые слова: корпоративная культура, высшее учебное заведение, личностные ценности, корпоративные ценности, согласованность личностных и корпоративных ценностей, личность преподавателя вуза.
PERSONAL VALUES OF TEACHERS IN CONTEXT OF CORPORATE CULTURE
OF THE HIGHER EDUCATION
© 2018
Surzhenko Larisa Viktorovna, candidate of psychological sciences, associate professor of the chair "Pedagogy and Psychology" Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (350044, Russia, Krasnodar, Kalinin street, 13, e-mail: slv205@mail.ru)
Abstract. An important strategic tool that directs all units and individual employees to the same goals is corporate culture. The link between the culture of the organization and the spiritual world of personality are values. There is a large number of studies aimed at studying the correlation of personal and organizational values, in which the fact of close connection and mutual influence of personal and organizational values is recognized. The inconsistency of personal and corporate values is a factor in the emergence of unfavorable tendencies in the development of the personality of the professional and the organization itself. A key figure in the corporate culture of the university is the teacher. The purpose of this article was to analyze the values of teachers of higher education in the context of the corporate culture of the university. It is revealed that value-motivational types predominate in the value hierarchy of university teachers, reflecting to a greater extent the interests of the individual, there is a low subjective significance of value types that reflect the group's interests and aimed at positive interaction with other people, as well as the low readiness of the teaching staff for corporate actions. These features of the teacher's personality sphere of values can lead to emotional discomfort, internal disagreement with those aspects of professional activity that are related to interpersonal interaction in the process of fulfilling professional duties, which jeopardizes the optimal and efficient functioning and development of the institution. The results of the research indicate the need for a focused formation of the corporate culture of teachers.
Keywords: corporate culture, higher education institution, personal values, corporate values, coherence of personal and corporate values, personality of the university teacher.
Успех деятельности любой организации в большой степени обусловлен тем, насколько работники этой организации объединены общими целями и единым отношением к своему труду. Важным стратегическим инструментом, направляющим все подразделения и отдельных сотрудников на единые цели, активизирующим инициативу работников, обеспечивающим и облегчающим взаимодействие, является корпоративная культура [1]. Именно она придает организации уникальность, формирует ее историю и организационную структуру, правила коммуникации и принятия решений, внутренние ритуалы и легенды, определенный имидж [2].
Сегодня в связи с трансформацией и реформированием высшего образования в России, проблема корпоративной культуры высшей школы приобретает особую актуальность.
Корпоративная культура образовательного учреждения включает в себя ценности (профессиональные и корпоративные), модели поведения, отражающие миссию и назначение заведения, корпоративные имидж, традиции и средства коммуникации [3].
Корпоративную культуру высшего учебного заведе-
ния можно рассматривать как систему программ педагогической деятельности, поведения и коммуникации, направленных на поддержку и трансформацию высшей школы в соответствии с современным уровнем развития общества [4].
Значимыми корпоративными и этическими ценностями вуза являются: гуманизм, традиции, профессионализм, стремление к совершенствованию и творческому росту, общность и взаимоуважение, направленность на высокие результаты деятельности университета.
Становление корпоративной культуры высшего учебного заведения происходит на базе ценностей, провозглашаемых высшей школой и требований, предъявляемых к профессорско-преподавательскому составу университета, а также в результате привнесения каждым членом педагогического сообщества своих ценностей и норм. Т.е. связующим элементом между культурой высшей школы и духовным миром личности преподавателя, между корпоративным и индивидуальным бытием являются ценности [4].
Полная идентификация работника с организацией означает, что он не только признает идеалы этой органи-
Surzhenko Larisa Viktorovna PERSONAL VALUES ...
psychological science
зации, регулярно соблюдает требования и нормы поведения, декларируемые в ней, но и внутренне полностью принимает корпоративные ценности. В этой ситуации корпоративные ценности организации выступают индивидуальными ценностями работника, занимая важное место в мотивационной структуре его деятельности [5, 6].
Существует ряд исследований, посвященных изучению соотношения личностных и корпоративных ценностей, в которых выявлен факт тесной их связи и взаимовлияния.
Многие авторы обращают внимание на то, что предиктором возникновения неблагоприятных тенденций в становлении личности профессионала становится несогласованность личностных и корпоративных ценностей [7, 8]. Когда личностные и корпоративные ценности, вступая в противоречие, осознаются субъектом как взаимоисключающие, а также когда система профессиональных ценностей не включена в систему личностных ценностей, возникают внутриличностные ценностные конфликты у специалиста, что способствует лишению профессионального труда смыслообразующей функции, и отражает ситуацию отчуждения личности от профессиональной деятельности [9].
Ситуация рассогласования ценностей организации и сотрудника вредна не только для самого специалиста, который может неблагоприятно себя чувствовать в организационной среде, но и для самой организации, так как продуктивность и вклад профессионала в результат будет снижаться [10].
Б. Познер и У. Шмидт [11] в своих работах показали, что четко сформулированные корпоративные ценности оказывают серьезное влияние на производительность труда и на жизнедеятельность работников. Те специалисты, которые утверждали, что их ценности совпадают с корпоративными, переживали чувство успешности, были более преданы компании, признавали важность целей организации. Вероятность совершения ими неэтичных действий и уровень переживаемого стресса были ниже, чем у специалистов с более низкими самооценками соответствия личных ценностей ценностям компании.
Дж. Чатман в своем исследовании показала, что работники с наименьшим рассогласованием ценностей быстрее адаптировались в компании, чувствовали большее удовлетворение от выполняемых профессиональных обязанностей и планировали оставаться в компании дольше, чем работники с высоким уровнем рассогласования личностных и корпоративных ценностей [12].
Однако в исследовании Е. К. Завьяловой утверждается, что корпоративные ценности имеют более формальный характер и не связаны напрямую с личными ценностями сотрудников [13].
Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что в структуре и функционировании корпоративной культуры большую роль играют ценности. Система корпоративных ценностей должна быть встроена в смысловое пространство личности преподавателя для того, чтобы интериоризироваться в ее систему личностных ценностей и смыслов.
В корпоративной культуре вуза целесообразно обозначить корпоративную культуру специалиста (преподавателя), выступающего носителем корпоративных ценностей, норм, эталонов профессионального поведения, обуславливающего особенности состояния культуры вуза в целом.
Профессорско-преподавательский состав высшей школы выступает как социальная группа российской интеллигенции, играющая важную роль в жизни общества и формирующая его духовный потенциал. Преподавателя высшей школы, как представителя интеллигенции, должна отличать определенная система этических норм и определенный образ жизни, обусловленный такими нравственными качествами, как гума-
низм, совестливость, порядочность, ответственность, самостоятельность, благородство, трудолюбие, универсализм [9].
Т.к. корпоративная культура раскрывается через систему ценностей, то она определяет объект и цели профессиональной деятельности преподавателя, а также выбор способов их достижения.
Целью данной статьи стал анализ ценностей преподавателей высшей школы в контексте корпоративной культуры вуза.
С данной целью было проведено исследование на базе высших учебных заведений г. Ростова-на-Дону, г. Майкопа, г. Краснодара на выборке из 90 преподавателей, в возрасте от 22 - 57 лет с педагогическим стажем работы от 1 года до 18 лет.
Для изучения иерархии личностных ценностей преподавателей была выбрана методика Шварца [14]. Важным моментом исследования была возможность рассмотрения ценностей личности на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне поведенческих приоритетов.
Первый уровень относительно стабилен и отражает представления личности о том, как следует поступать, выражая тем самым его жизненные принципы поведения.
Второй уровень больше зависит от внешней среды и соотносится с конкретными поступками личности.
Для решения поставленной задачи проводилось вычисление среднегрупповых показателей значимости ценностно-мотивационных типов с последующим их ранжированием на уровне нормативных идеалов и на уровне поведенческих приоритетов.
По результатам исследования, на уровне нормативных идеалов в блок наиболее значимых ценностно-мо-тивационных типов преподавателей вошли «безопасность», «достижения», «самостоятельность» (1-3 ранги соответственно). Иначе говоря, в качестве образца преподаватели выбирают для себя такую ценностно-моти-вационную модель, базой которой выступает убеждение, что стабильность, безопасность и гармония общества, семьи и их самих достигается через личный успех, который позволяет получить социальное признание, через реализацию свободы мысли и поступков, обусловленные потребностью быть автономным и независимым. Это объясняется, на наш взгляд, тенденциями в обществе. В современном мире культивируется активность, независимость, творческий потенциал, что и обуславливает представления об успешной личности. Наименее предпочитаемые ценностно-мотивационные типы, занимающие 8-10 ранги, это «власть», «традиции» и «стимуляция». Анализ ценностей, находящихся на периферии ценностной структуры, свидетельствует о безразличном отношении преподавателей к таким ценностно-мотива-ционным моделям, в которых присутствует проявление высокой активности, сочетаемое со стремлением к власти и состязательности, отказ от следования традициям.
В ценностной структуре преподавателей на уровне поведенческих приоритетов отмечается доминирование ценностей «самостоятельность», «универсализм», «безопасность» (1-3 ранги соответственно). Т.е. преподаватели в своем поведении руководствуются стремлением быть автономными и независимыми, выражая понимание, терпимость и заботу о благополучие окружающих людей, общества и природы в целом, потребностью в адаптированности и предсказуемости мира.
В зону отвержения попали те же ценностные типы, что и на уровне нормативных идеалов.
Важным в рамках нашего исследования является факт низкой значимости ценностного типа «традиции» как на уровне нормативных идеалов так и на уровне поведенческих приоритетов. В традициях и обычаях отражаются символы и ритуалы, которые вырабатывают социальные группы. И именно традиционный способ поведения становится выражением групповой солидарности
психологические науки
Сурженко Лариса Викторовна ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ ...
и единых ценностей, гарантией выживания. Отсутствие убеждения в их значимости и низкий уровень реализации их в поведении может говорить о невысокой готовности профессорско-преподавательского коллектива к корпоративным действиям.
Согласно разработанной Шварцом теории, отношения между ценностными типами отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испытывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Поэтому выявленные ценностные иерархии преподавателей подверглись анализу по параметру «конфликтность-гармоничность» блоков наиболее значимых ценностных типов как на уровне нормативных идеалов так и на уровне поведенческих приоритетов.
В полученной структуре личностных ценностей преподавателей на уровне нормативных идеалов и на уровне поведенческих приоритетов преобладают противоречащие друг другу ценностные типы сохранения («безопасность») - изменения («самостоятельность»). Это указывает, что в ценностном сознании существует противоречивость в стремлении преподавателей сохранить стабильность отношений, избежать конфронтации и одновременно проявить независимость, свободу. Данный диссонанс, по нашему мнению, возникает в результате того, что современная система высшего образования предъявляет противоречивые требования к профессии преподавателя высшей школы. Преподаватель вуза должен быть независимой и творческой личностью, успешным ученым (т.е. быть независимым, проявлять свободу, личный успех, отстаивание личных интересов) и одновременно сильно зависит от необходимости выстраивания отношений с большим количеством студентов, коллег, руководством (т.е. сохранить стабильность отношений, избежать конфронтации, лабирование интересов других).
Не менее показательным в отношении несогласованности ценностных представлений является тот факт, что ценностные типы «самостоятельность» и «стимуляция», принадлежащие к единому смысловому блоку и призванные активизировать внутреннюю мотивацию творчества, стремление к новизне и изменениям, оказываются «разорванными» и помещаются в разные концы ценностной структуры как на уровне нормативных идеалов (3 и 10 ранг соответственно) так и на уровне поведенческих приоритетов (1 и 8 ранг соответственно).
Следует отметить, что иерархии ценностей, полученные на уровне нормативных идеалов и поведенческих приоритетов, несколько различаются (ге = 0,697, при р<0,05). Изменение иерархии ценностей на уровне нормативных идеалов и поведенческих приоритетов может указывать на процесс ценностной адаптации. Поскольку уровень нормативных идеалов содержит представления преподавателей о нормативно-групповых идеалах, выступающих, как правило, в качестве социально задаваемых эталонов, то уровень поведенческих приоритетов отражает влияние ценностно-профессиональной среды, корпоративной культуры на эти эталоны, на способность преподавателей адаптировать, «подстроить» свою систему ценностей к профессии.
Полученные нами данные позволяют говорить, что ценностно-мотивационные модели на уровне нормативных идеалов в большей степени выражают интересы личности, а ценностно-мотивационные модели, реализуемые преподавателями в поведении и деятельности, отражают «компромисс», направленный на комфортное сосуществование личных и общественных интересов.
Основными положениями корпоративной культуры вуза, закрепленными в его Уставе, являются: приоритет общечеловеческих и нравственных ценностей в совместной образовательной, научной, производственной, общественной и иной деятельности обучающихся и сотрудников.
Главный смысл профессиональной деятельности
преподавателя вуза отражен в таких педагогических ценностях как творческий характер труда преподавателя, безусловное принятие личности студента и направленность на его профессионально-личностное развитие.
Учитывая направленность преподавателей на цен-ностно-мотивационные типы «самостоятельность», «достижения», можно предположить, что в профессиональной деятельности смыслообразующую функцию для преподавателей будет больше выполнять научная работа и меньше преподавательская. Для проверки этого предположения, мы предложили преподавателям ответить на вопрос «Что для Вас является ценным в Вашей работе?», определив позиции предложенных ценностей профессии по степени значимости.
Иерархия профессиональной ценностной системы преподавателей высшей школы выглядит следующим образом: «творческий характер деятельности» (1-й ранг), «свободный график работы» (2-й ранг) и «самореализация в науке» (3-й ранг). Эти ценности способствуют интеллектуальному совершенствованию, повышению авторитетности в определенной области знания (т.е. позволяют реализовать личные интересы и амбиции), но они не раскрывают главной сути преподавательской деятельности. Такая ценность как «причастность к подготовке молодых специалистов» оказалась только на 4-м месте. «Престиж в глазах ближнего окружения» и «заработная плата» располагаются на периферии системы ценностных ориентаций преподавателей высшей школы. Это подтверждает общую тенденцию усиления дискомфорта профессиональной группы «преподаватели вузов», который проявляется в рассогласованности основных статусных характеристик: высокий уровень квалификации, интеллектуального потенциала, с одной стороны, и низкий уровень материального вознаграждения, реального статуса, с другой [9].
Полученные данные по методике Шварца и анкете позволяют говорить, что в ценностной иерархии преподавателей вуза преобладают ценностно-мотивационные типы, отражающие в большей мере интересы личности («самостоятельность», «достижения», «безопасность», «универсализм»), что приводит к направленности преподавателей в профессиональной деятельности в большей степени на научную работу и в меньшей на преподавание. Невысокая субъективная значимость педагогических ценностей («причастность к подготовке молодых специалистов») и ценностных типов, отражающих интересы группы и направленных на позитивное взаимодействие с другими людьми, может приводить к эмоциональному дискомфорту, внутреннему несогласию с теми аспектами профессиональной деятельности, которые связаны с межличностным взаимодействием в процессе выполнения профессиональных обязанностей, что ставит под угрозу оптимальное и эффективное функционирование и развитие вуза.
Следует также отметить некоторую рассогласованность между личностными ценностями и ценностями, определяющими деятельность высшего учебного заведения как социальной организации, а также невысокую готовность профессорско-преподавательского коллектива к корпоративным действиям.
Результаты проведенного исследования указывают на необходимость целенаправленного формирования корпоративной культуры преподавателей.
Решение проблемы становления корпоративной культуры преподавателей вуза внесёт существенный вклад в развитие высшего образования, увеличит возможности вузов быть конкурентоспособными при сохранении традиций отечественного высшего образования, реализующего духовно-нравственные, культурно-исторические и социальные функции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Мальцева Г. И. Университетская корпоративная культура / Г. И. Мальцева // Университетское управление: практика и анализ. - 2005. - N 2. - С. 95-103.
Surzhenko Larisa Viktorovna PERSONAL VALUES ...
psychological science
2. Прохоров А. В. Корпоративная культура как основа имиджа университета / А. В. Прохоров // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2011. - № 4 (20). - С. 50-56.
3. Рыбченко М. Г., Кошевенко С. В. Организационная культура вуза глазами студентов // Современные научные исследования и инновации. - 2013. - № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/03/22847 (дата обращения: 11.01.2018).
4. Андомин О. В. Корпоративная культура преподавателя вуза: учеб. пособ. / О. В. Андомин. - Самара. Самар.гос.техн. ун-т, 2010. - 131 с.
5. Хасянова М. Г. Значение ценностей в корпоративной культуре // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств: научный журнал. -
2013. - № 22, Ч. 2 - С. 189-195.
6. Копытов В. С., Пучков В. М. Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана. // Электрон. журн. - 2015. №12. - C. 20-26. [Электронный ресурс]. URL:file:///C:/ Users/user/Downloads/99-99-1-PB.pdf (дата обращения: 29.01.2018)
7. Гулюк Н. В. Сравнительный анализ моделей менеджмента: изменение ценностей сотрудников с личностных на корпоративные // Бизнес-образование в экономике знаний. - 2016. - № 3 (5). - С. 10-12.
8. Басаев Б. Б., Фиапшев А. Б., Фиапшева А. А. Корпоративная культура и ее развитие в аспекте согласования организационных и индивидуальных ценностей // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2015. - Т. 52. - № 3. - С. 217-224.
9. Сурженко Л. В. Взаимосвязь синдрома психического выгорания с ценностно-смысловой сферой личности (на примере преподавателей высшей школы): дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.01/Л. В. Сурженко. -Краснодар, 2014. -180 с.
10. Кабалина В. И., Решетникова К. В. Ценности российских менеджеров и корпоративные ценности // Российский журнал менеджмента. - Том 12. - № 2 -
2014. - С. 37-66.
11. Posner B. Z., Schmidt W. H. Values congruence and différences between the interplay of personal and organizational value systems // Journal of Business Ethics. - 1993. - № 12 (5). - P. 341-347.
12. Chaiman J. A. Matching people and organizations: selection and socialization in public accounting firms // Administrative Science Quarterly. 1991. № 36. P. 459-484.
13. Завьялова Е. К. Социально-психологические факторы экономического поведения в условиях кризиса: сочетание глобальных и локальных процессов // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 13. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. - С. 3-28.
14. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб.: Речь, 2004. - 70 с.
Статья поступила в редакцию 21.01.2018
Статья принята к публикации 28.03.2018
