CC BY
43
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
«НАУКА. ИННОВАЦИИ. ТЕХНОЛОГИИ», № 4, 2019
физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов
v470524@yandex.ru lysenkostav@yandex.ru
Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Россия
ландшафтная сфера географической ОБОЛОЧКИ, ЕЕ поляризация И современная структура
Предметом исследования являются вопросы эволюции ландшафтной сферы географической оболочки в цивилизационных полях культуры человеческого общества, которые привели к развитию процессов поляризации системы «человек-природа» и к формированию эволюционного ряда ландшафтов от первичных природных через этнокультурные к современным культурным. Исследования в данном направлении могут быть использованы для развития теоретико-методологических основ и методики исследования современных ландшафтов в рамках эволюционного ландшафтоведения и общей географии.
Материалы и методы
исследования. Настоящее исследование проведено на основе ключевых общегеографических концепций, принципов и походов, разработанных в отечественной географии, рассмотренных с позиций эволюционного ландшаф-товедения, учений о географической оболочке, ландшафтной сфере и географической среде. К важнейшим из них относятся: системный и географический подход, концепция географического детерминизма, принцип функциональной поляризации территории.
Результаты исследований
и их обсуждение. эволюционный ряд современных структурных элементов ландшафтной сферы рассмотрен на примере ландшафтов Северного Кавказа, который представляет собой прекрасный полигон по изучению современных ландшафтов, представленных большим разнообразием. Под влиянием закона зональности в макрорегионе Северного Кавказа формируются поляризованные современные ландшафты в соответствии с выделенными А.г. исаченко современными природными зонами.
Выводы. Изучение сложного и разнообразного спектра современных поляризо-
ванных ландшафтов Земли требует от географов возврата к целостному восприятию географической действительности и географическому мышлению в контексте новой географии с использованием комплексного набора парадигм и концепций общей географии. ибо без участия географов невозможно разобраться в сложной мозаике современной ландшафтной сферы (природных, социальных, экономических, культурных и других вопросах) и особенностей среды жизни, в которых живет современное человечество. Тем более невозможно успешно решать вопросы устойчивого развития общества. При этом важную роль здесь должна играть концепция географического детерминизма, которая имманентно была всегда присуща географии.
Ключевые слова: ландшафтная сфера, этнокультурные ландшафты, культурные ландшафты, концепция географического детерминизма, ландшафтно-эколо-гический потенциал.
25.00.23 УДК 911.3
Шальнев В.А., Лысенко А.В., ишков А.В., Сутормина э.Н.
Введение.
v470524@yandex.ru lysenkostav@yandex.ru North Caucasus Federal University, Stavropol, Russia
Landscape Sphere
оf Geographical Envelope, Its Polarization 8nd Modern Structure
The subject of the research is the evolution of the landscape sphere of the geographical envelope in the civilizational fields of culture of human society, which led to the development of polarization processes of the system «Man-Nature» relationship and to the formation of the evolutionary range of landscapes from primary natural through ethno-cultural to modern cultural. Research in this direction can be used for the development of theoretical and methodological foundations and methods of research of modern landscapes in the framework of evolutionary landscape studies and General geography.
Materials and methods
of research. This research is based on the key geographic concepts, principles and
approaches developed in the Russian geography, considered from the standpoint of evolutionary landscape studies, the doctrines of the geographical envelope, landscape sphere and geographical environment. The most important of them are: the system and geographical approaches, the concept of geographical determinism, the principle of functional polarization of the territory.
Research results and
their discussion. The evolutionary range of modern structural elements of the landscape sphere is considered on the example of the North Caucasus landscapes, which is a great polygon for the study of modern landscapes, represented by a wide variety. Influenced by the law of zoning in the macroregion of the North Caucasus, polarized modern landscapes are formed in accordance with the modern natural zones allocated by A. G. Isachenko.
Conclusions. The study of the complex and diverse spectrum of modern polarized land-
scapes of the Earth requires geographers to return to a holistic perception of geographical reality and geographical thinking in the context of new geography using a comprehensive set of paradigms and concepts of General geography. Because it is impossible to understand the complex mosaic of the modern landscape sphere (natural, social, economic, cultural and other issues) and the features of the living environment in which modern humanity lives without the participation of geographers. Moreover, it is impossible to successfully address the issues of sustainable development of society. At the same time, the concept of geographical determinism, which has always been inherent in geography, should play an important role here.
Shalnev V.A., Lysenko A.V., Ishkov A.V., Sutormina E.N.
Introduction.
Keywords:
landscape sphere, ethno-cultural landscapes, cultural landscapes, concept of geographical determinism, landscape and ecological potential.
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
Ландшафтная сфера географической оболочки... _
Шальнев В.А., Лысенко А.В., Ишков А.В., Сутормина Э.Н.
Введение
Современная эпоха является эпохой постиндустриального общества с информационной культурой и цифровой экономикой, эпохой глобальных изменений среды жизни человечества и становления многополярного мира. Поэтому научные исследования все больше внимания стали уделять изучению объектов, имеющих сложную структуру своей организации. К числу таких направлений, к сожалению, нельзя отнести современные географические науки, где до настоящего времени не произошло серьезных сдвигов в их интеграции при изучении сложных природно-общественных образований, так как в 60-е - 90-е годы ХХ века теоретики социальной и экономической географии большое внимание уделяли проблемам гуманитаризации, социо-логизации и экологизации своих наук, но не решали проблемы ее географи-зации, «невозможной без сближения с естественнонаучными дисциплинами» [4, с. 12]. Не использовался и уникальный опыт, накопленный в ландшафто-ведении, в том числе и его прикладных направлениях. Более того, в ряде научных направлений социальной географии, особенно связанных с учением о географической среде, экологический подход стал часто замещать естественнонаучную составляющую географии.
Рассмотрение возможностей более эффективного использования этого опыта и развития теоретико-методологических основ и методики исследования современных ландшафтов в рамках эволюционного ландшафтоведения являются предметом настоящего исследования.
Современные ландшафты - структурные элементы ландшафтной сферы. Она является узловой частью географической оболочки, которая представляется, с одной стороны ресурсо- и средовоспроизводящей системой, а с другой - основой формирования структурных компонентов общества. Эволюция ландшафтной сферы в цивилизационных полях культуры привела к развитию процессов поляризации системы «человек-природа» и к формированию эволюционного ряда ландшафтов от первичных природных ландшафтов, через этнокультурные ландшафты к современным культурным ландшафтам. Однако сложная структура и закономерности функционирования культурных ландшафтов, их устойчивое развитие пока остаются в сфере дискуссионных обсуждений, а понятие этнокультурного ландшафта является, в большей степени, идеальной моделью, в которой гармонично сосуществуют региональная культура и вмещающий природный ландшафт. В этом плане важную роль в изучении современных ландшафтов приобретает концепция геодетерминизма. Она объективно отражает роль природных законов глобального географического пространства в их формировании в пределах ландшафтной сферы и ее природной среде, в пределах которых шло формирование современных структур общества. Эволюционный ряд современных структурных элементов ландшафтной сферы рассмотрен на примере Северного Кавказа, который представляет собой прекрасный полигон по изучению современных ландшафтов.
материалы и методы исследования
О важной роли географического подхода в свое время писал Л.С. Берг, введя термин географический аспект или ландшафт: «Под этим именем (географическим аспектом. - Ф.М.) я подразумеваю закономерные группы предметов и явлений на поверхности моря (и вообще водоемов), обусловленные закономерным повторением свойств и особенностей почв и грунтов, климата, горных пород, водной среды, рельефа, растительности, животного мира, человека и проявления его материальной и духовной культуры» [1, с. 162., цит.: [6]). Ландшафты, в его представлении, образуют особую сферу, не прерывающуюся и на океанах Земли. О такой сфере писал и Б.Н. Городков [2]. Он предлагал ограничить предмет изучения физической географии изучением ландшафтной сферы, так как в ее пределах развивается активная жизнь, определяющая особое состояние этой поверхности. Позже Е.М. Лавренко [5], следуя идеям В.И. Вернадского о «сгущении жизни» на поверхности Земли, предлагает называть ее фитогеосферой. Он отличал здесь не только совокупность всех живых существ, но и наличие среды, насыщенной жизнью. Ю.К. Ефремов и Н.В. Дылис предлагают другое название - биогеосфера.
Итоги этой дискуссии подвел Ф.Н. Мильков своей монографией «Ландшафтная сфера земли» [6]. Такую сферу он считал центральной, узловой частью географической оболочки. И называл ее биологическим фокусом этой оболочки у поверхности Земли и совокупностью аквально-территориальных ландшафтных комплексов.
Современная ландшафтная сфера, с одной стороны, является «инкубатором» воспроизводства природных ландшафтных ресурсов и разнообразных природных сред места жизни людей. С другой стороны, под влиянием хозяйственной деятельности человека здесь формировались структурные компоненты общества. В зависимости от разнообразия природных условий и ресурсов ландшафтов формировались этнические группы со своей системой природопользования, расселения, средой жизни и самобытной культурой. У хомо сапиенса, в отличии от неандертальца, оказались удивительные адаптационные механизмы, которые позволили ему расселиться во всех ландшафтных зонах суши, кроме арктических и антарктических широт. Развитие земледелия, появление новых технологий хозяйственной деятельности и обмен ими в цивилизационных полях культуры позволили повышать экологическую емкость природных ландшафтов и увеличивать численность населения. Такая привязанность к территориальным ресурсам ландшафтов во многом влияло на устойчивость очагов расселения и формирование ландшафтных типов расселения [4].
В дальнейшем произошли существенные изменения в структуре ландшафтной сферы. Кроме традиционных объектов исследования в географии, связанных с исследованием ландшафтных природных территориальных сис-
тем (ЛПТС), появились новые объекты - общественные территориальные системы (ОТС) и интегральные или природно-общественные системы (ИТС) с разной степенью трансформации «природной сущности» первичных ландшафтов. Возникли новые ландшафтные образования, в которых проявлялись парциальные (чаще всего парные) связи разных видов компонентов и подсистем. Примером могут быть окультуренные ландшафты с пастбищами и сенокосами, культурно-природные ландшафты или агроландшафты, природно-техногенные ландшафты и др. Эта группа «новых» ландшафтов уже хорошо изучена в ландшафтоведении. Образования с более сложными связями, входящие в группу ИТС (этноландшафты, культурные и городские ландшафты) находятся еще в стадии изучения. В связи с этим такую ландшафтную сферу с позиций географического подхода предлагается называть ландшафтной сферой природопользования и систем расселения [4], или организованной малой антропосферой [7]. Здесь природная составляющая геодетерминизма уже не всегда является доминантой. Об этом писал еще Геродот и называл его «частичным детерминизмом» природы.
Современные природные ландшафты новой ландшафтной сферы стали ландшафтами истории человека [10]. В макро- и мезорегионах ландшафтных зон они формируют систему поляризованных ландшафтов, что определяет гибридность (смешение) разных рядов в одном пространстве и два принципиальных подходах в их изучении географическими науками (рис. 1).
В свое время Б.Б. Родоман [8] ввел принцип функциональной поляризации территории, что позволяет в упрощенном варианте понимать процессы поляризации разных типов территориальных геосистем, которые изучаются в современной географии. В левой части модели (со знаком «+») показаны ландшафтные природные территориальные системы (ЛПТС), где позиции географического подхода и географического детерминизма сохраняются в качестве ведущего географического фактора. Ландшафтный экологический потенциал таких ландшафтов остается высоким. Процессы использования ресурсного потенциала таких ландшафтов человеком приводят к появлению трансформированных ЛПТС, а их природная среда приобретает социальные оттенки. Несмотря на то, что вопросы теории и методологии в ландшафто-ведении наших отечественных географов получили глубокое осмысление, нерешенной современной задачей остается создание модели идеального при-родно-культурного ландшафта, где «вместо наступления на природу - регулируемый вековой ландшафтооборот» [8, с. 25].
Во второй половине модели (со знаком «-») доминируют социально-экономические и социокультурные процессы в реальной географичсекой действительности. Такие понятия, как географическая среда и геодетерминизм, здесь не упоминаются. Природная составляющая представлена здесь природными ресурсами и отдельными компонентами ландшафта (почвы, климат, рельеф и др.), присутствующими в окружающей среде. Понятия гео-
® ИПЛ © эл ©
ЛПТС1 2 3 4 ni n2 в б а отс
Условные знаки:
1 - охраняемые ландшафты (заповедники, нац. парки);
2 - восстановленные ландшафты (пастбища, ландшафты «саванизации»);
3 - окультуренные ландшафты (сенокосы, пастбища);
4 - агроландшафты; ni - и другие.
ЛПТС - ландшафтные природные территориальные системы.
ОТС - общественно-территориальные системы:
а) поликультурные политико-административные и городские агломерации;
б) системы расселения;
в) территориально-производственные комплексы (промышленные и сельскохозяйственные);
n2 - и другие.
ИТС - интегральные территориальные системы:
ИПЛ - идеальные природно-культурные ландшафты;
ЭЛ - этнокультурные ландшафты;
КЛ - культурные ландшафты;
? - вопросы теории и методологии таких территориальных систем еще не разработаны.
(+) - законы географического детерминизма.
- экономические, социальные, социокультурные и др. процессы и законы.
Arbitrary signs and symbols:
1 - protected landscapes (reserves, national parks);
2 - restored landscapes (pastures, landscapes of "savanization");
3 - cultivated landscapes (hayfields, pastures);
4 - agricultural landscapes; n1 - and others.
LNTS - landscape natural territorial systems.
STS - social-territorial systems:
a) multicultural political and administrative and urban agglomerations;
b) settlement systems;
c) territorial and industrial complexes (industrial and agricultural); n2 - and others.
ITS - integral territorial systems:
INCL - ideal natural and cultural landscapes;
ECL - ethno-cultural landscapes;
CL - cultural landscapes;
? - questions of the theory and methodology of such territorial systems have not yet been developed.
(+) - laws of geographical determinism.
- economic, social, socio-cultural and other processes and laws.
Рис. 1.
Поляризованные ландшафты современной ландшафтной сферы.
Figure 1. Polarized landscapes of the modern landscape sphere.
графической и ландшафтной среды, а также системный подход не стали основой теоретических положений общественной географии. При описании территориальных образований обычно используются понятия о территориально-производственном комплексе - промышленном или аграрном. Однако учение о геосистемах находится еще в стадии становления. Примером могут служить системы расселения и территориально-рекреационные системы. Имеется положительный опыт в разработке идеальной модели получившей название этнокультурного ландшафта. При этом городские агломерации должны рассматриваться как интрозональные образования, возникшие вопреки природным законам ландшафтной сферы так же, как и некоторые крупные промышленные комплексы.
Теоретические основы и методология интегральных территориальных систем (ИТС) географии, к сожалению, находятся в начальной стадии становления. Имеется положительный опыт вербальных описаний культурных ландшафтов. Однако сложная структура и закономерности функционирования культурных ландшафтов, их устойчивое развитие пока остаются в сфере дискуссионных обсуждений.
результаты исследования и их обсуждение
Северный Кавказ представляет собой прекрасный полигон по изучению современных ландшафтов, представленных большим разнообразием. Природные ландшафты его отдельных территорий изучались Н.А. Гвоз-децким, А.Г. Исаченко, В.А. Шальневым, Н.Л. Беручашвили, В.В. Братковым, З.В. Атаевым и др. Культурные ландшафты отдельных регионов Северного Кавказа описывали А.В. Лысенко, С.И. Салпагарова, Д.С. Водопьянова и др. Особенности эволюционных изменений ландшафтов были рассмотрены в монографии В.А. Шальнева [10].
Под влиянием закона зональности в макрорегионе Северного Кавказа формируются поляризованные современные ландшафты в соответствии с выделенными А.Г. Исаченко [4] современными природными зонами:
1) Предсубтропическая степная зона Азово-Кубанского мак-
рорегиона, который занимает правобережье Кубани и приазовские регионы Западного Предкавказья, южные районы Ставропольской возвышенности и предгорные террасированные наклонные равнины Западного и Центрального Большого Кавказа в пределах бассейнов рек Кубани, Кумы и частично Терека. Здесь сформировались предкавказс-кие степные, лесостепные и широколиственно-лесные ландшафты, которые обладают наиболее высоким экологическим потенциалом в Российской Федерации (более 20 бал-
лов). Степные и большая часть лесостепных ландшафтов распаханы. Здесь сформировались агроландшафтные территориальные системы с высокой плотностью населения (до 60 чел/км2) и наиболее крупные городские агломерации (Краснодар, Ставрополь, Нальчик, Владикавказ и др.). На северном склоне Б. Кавказа, в пределах Западного и Центрального Кавказа под влиянием закона азональности сформировался спектр высотных ландшафтных поясов, для которых характерен свой набор высотных геоботанических поясов - доминантных и переходных (экотонных). Поляризованные ландшафты лучше всего представлены в предгорном ландшафтном поясе - от городских ландшафтных агломераций с территориально-производственными комплексами, экономическими районами, аграрно-производственными комплексами и системами расселения сельского типа до территориально-рекреационных систем. Нарушенность природных территориальных систем достигает 70-80% от общей площади первичных ландшафтов.
В среднегорных ландшафтах широколиственных лесов структура поляризованных ландшафтов упрощается. Системы расселения приобретают линейный характер по долинам рек и Северо-Юрской депрессии. Природопользование зависит от пастбищных ресурсов, а земледелие - от площади равнинных форм рельефа. Важное знание в хозяйственной деятельности играют лесозаготовки и продажа леса, а также народные промыслы - изготовление одежды, оружия, молочной сельхозпродукции и др. Особенности природных условий, связанные с долинными формами рельефа, создавали определенные условия защищенности и самоизоляции. Это способствовало формированию отдельных центров этнических культур с ярко выраженной самоидентификацией (адыгов, кабардинцев и др.) и этнокультурных ландшафтов и ландшафтных районов.
Среднегорные ландшафтные пояса хвойных лесов способствовали усилению роли геодетерминизма в создании систем расселения, ограничивая их высотой 1600-1700 м над уровнем моря для постоянного места жизни. Исключением были рекреационные объекты - альплагеря, турбазы. В системе поляризации ландшафтов проявляются процессы редукционизма, т.е. упрощения их структуры, особенно в группе ОТС. Особенности ресурсного пастбищного потенциала и климатических сезонов года (снежная зима в высокогорьях) определяли формирование полуотгонного животноводства и огородничества (выращивания овощей, картофеля) в районе поселков. Летом луговые пастбища использовались как выпаса, а зимой скот перегоняли на пастбища, арендуемые в пределах Северо-Юрской депрессии. Значительная форма изоляции народов этого региона от общих процессов культурогенеза способствовала возникновению этнических групп Северного Кавказа (кара-
чаевцы, балкарцы и др.). Как следствие формировались и сложные ИТС или природно-общественные системы типа этнокультурных ландшафтов с интересной и самобытной культурой [11].
Высокогорные луговые ландшафты исторически представляли собой летние пастбища с временными жилыми помещениями - кошами. Степень нарушенности их растительных биоценозов и почв в различных регионах Северного Кавказа колеблются от слабой до значительной. Исключение составляют охраняемые территории, где существуют уже восстановленные природные ландшафты. В последние тридцать лет в понимании социальных функций ресурсов среднегорных и высокогорных ландшафтов произошли изменения. Наметилась тенденция снижения интереса к хозяйственной деятельности - высокогорному животноводству и рост интереса к развитию лечебно-оздоровительной деятельности и туризма.
2) Северная подзона суббореальной степной зоны Восточно-Европейского макрорегиона, занимающая центральные и северные районы Западного Предкавказья, а также южные районы Ставропольской возвышенности и Восточного Предкавказья. Поляризация ландшафтов здесь невысокая при высокой распаханности территории (до 80%). Имеет высокую плотность населения (30-35 чел./км2) и «относительно высокий» экологический потенциал степных ландшафтов (16-20 баллов). Преобладают агроландшафтные территориальные системы (АПТС) с сельскими типами расселения и «малыми городами».
3) Южная подзона суббореальной степной зоны Восточно-Европейского макрорегиона занимает северные и восточные районы Ставропольской возвышенности, а также предгорные районы Чеченской и Дагестанской республик. Плотность населения здесь снижается до 25-28 чел./км2, а распаханность территории достигает 65-70% от общей площади ландшафтов. Снижается и ландшафтно-экологи-ческий потенциал до «средних» показателей (12-16 баллов), поэтому поляризация сухостепных ландшафтов невысокая с господством агроландшафтов, орошаемых земель и сельских систем расселения. В горных районах Восточного Кавказа формируется свой набор высотных ландшафтных поясов - от предгорных сухостепных и нагорных ксерофитов до высокогорных луговых ландшафтов. Особое место во Внутреннем Дагестане занимают котловинные ландшафты. Поляризация ландшафтов высо-
кая - от восстановленных природных ландшафтов (охраняемых территорий и территорий в Чеченской республике среднегорных ландшафтов широколиственных лесов, оставленных местным населением в связи с депортацией чеченского народа), нарушенных природных ландшафтов хозяйственной деятельностью человека до крупных городских агломераций (Грозный, Махачкала);
4) Суббореальная полупустынная зона Казахстанского макрорегиона Восточного Предкавказья с низкими показателями экологического потенциала ландшафтов (9-12 баллов), поэтому поляризация современных ландшафтов небольшая. Преобладают здесь пастбищные ландшафты 2-3 стадии дигрессии с очагами орошаемого земледелия. Исторически здесь доминировал кочевой образ жизни. В последующем появлялись стационарные поселения сезонного типа. Об этом говорят их названия (Летняя Ставка, Зимняя Ставка). Плотность населения невысокая и колеблется в пределах 19-22 чел./км2. Имеются азональные образования, привязанные к полезным ископаемым. Например, город Нефтекумск.
5) Предсубтропическая лесная зона Эвксинского макрорегиона, представленная на черноморском побережье Российской Федерации. Имеет очень высокий экологический потенциал ландшафтов (около 20 баллов) и значительную плотность населения - 130-135 чел./км2. В горной части южного склона Западного Кавказа формируется свой набор высотных ландшафтных поясов. Разнообразие природных условий и рекреационных ресурсов определили в прибрежных районах формирование большого количества разнообразных территориальных рекреационных систем с соответствующей сферой обеспечения и обслуживания. Природные ландшафты предсубтропической зоны существенно изменена человеком. Возникли крупные города (Сочи, Туапсе, Адлер), которые кроме рекреационных функций выполняют и другие функции. На больших площадях осуществлен ландшафтный дизайн по созданию новых культурных территориальных систем с широким использованием субтропических и тропических видов растительности. С учетом высотной поясности южного склона Западного Кавказ здесь сложилась оригинальная система поляри-
зованных рекреационных ландшафтов. Например, Большие
Сочи - Красная поляна.
Выводы
Изучение сложной мозаики современных поляризованных ландшафтов Земли требует от географов возврата к целостному восприятию географической действительности и географическому мышлению в контексте новой географии с использованием комплексного набора парадигм и концепции общей географии. Ибо без участия географов невозможно разобраться в сложной мозаике современной ландшафтной сферы (природных, социальных, экономических, культурных и других особенностей) и разнообразных средах жизни человечества. Тем более невозможно успешно решать вопросы устойчивого развития общества. При этом важную роль здесь должна играть концепция географического детерминизма, которая имманентно была всегда присуща географии. Этот термин был привнесен в географию просветителем XVIII века Ш. Монтексье. Однако в первой половине ХХ века развернулась компания по отрицанию важной роли географической среды в жизни общества. В СССР такая дискуссия приобрела идеологический подтекст. Новое поколение экономгеогра-фов ленинградской школы (так называемые «леваки») стали обвинять известных ученых этого времени (Л.С. Берга, А.А. Григорьева, В.П. Семе-нова-Тян-Шанского и др.) в навязывании географизма, под которым понималась преувеличенная роль природных условий в общественной жизни. Это, по их мнению, противоречило марксизму-ленинизму. Поэтому взгляды таких ученых стали именоваться вульгарным географизмом, географическим материализмом или географизмом в социологии. Все это привело к разделу единой географии на две самостоятельные науки - физическую и экономическую географию.
Пока советские философы и американские ортодоксы географии боролись с геодетерминизмом в мире назрел глобальный кризис между человеком и географической природной средой. И опять география, уже в который раз, не смогла занять ведущие позиции по этой проблеме, уступив это место экологии. В связи с этим новую концепцию геодетерминизма следует считать базовой основой стратегии по изучению причинных связей и закономерностей взаимодействия человека (человечества) с географической природной средой. Ибо географические закономерности, особенно широтная зональность, как пишет с определенной долей юмора А.Г. Исаченко, «совершенно не изменились с переходом от капитализма к социализму и обратно» [4].
Таким образом, современный геодетерминизм должен являться одной из ведущих концепций системы географических наук, объективно отражающей роль природных законов глобального географического пространства, особенно его ландшафтной сферы и ее природной среды, в пределах кото-
рых шло формирование современных структур общества [9]. Это влияние распространялось и распространяется в настоящее время на многие стороны жизни общества: расселение, направление хозяйства, культуру, развитие этносов и процессовкультурогенеза, геополитику и на жизнь самого человека как биологического существа. При этом не всегда подчиняясь способу производства [4].
Библиографический список
1. Берг Л.Г. Фации, географические аспекты и географические зоны. Изв. Всесоюзн. географ.об-ва. Т. 77, 1945. Вып. 3.
2. Городков Б.Н. Основные положения физической географии и ее преподавание. Ученые записки Ленингр. гос. пед. институт. Т. 49. Л., 1956.
3. Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты. Изв. Всес. геогр. Об-ва. Т. 91, 1959. Вып. 6.
4. Исаченко А.Г. Ландшафтная структура Земли, расселение, природопользование. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2008.
5. Лавренко Е.М. Об уровнях изучения органического мира в связи с познанием растительного покрова. Изд-во АН СССР, сер. биол., 1964. № 1.
6. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Изд-во Мысль, 197G.
7. Родоман Б.Б. Организованная антропосфера. Природа, 1967. № 3.
8. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сборник статей. Смоленск: Изд-во Ойкумена, 2002.
9. Шальнев В.А. История познания географической действительности и проблемы интеграции географических наук. Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2018.
10. Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007.
11. Шальнев В.А., Салпагарова С.И. Природные факторы формирования культурных ландшафтов КЧР (на примере карачаевского этноса)//Вестник СГУ. Ставрополь, 2001. №28.
12. Stamp L.D. Applies geography. L., 1960.
References
1. Berg L.G. Facies, geographical aspects and geographical areas. Izv.All-Union geographer.about-va. T. 77, 1945. Issue. 3.
2. Gorodkov B.N. The main provisions of physical geography and its teaching. Scientific notes Leningrad. stateped institute. T. 49.L., 1956.
3. EfremovYu.K. The landscape sphere of our planet.Izv.All geo Society T. 91, 1959.Issue. 6.
4. Isachenko A.G. Landscape structure of the Earth, resettlement, nature management. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 2008.
5. Lavrenko EM On the levels of studying the organic world in connection with the knowledge of vegetation. Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, ser. Biol., 1964.No. 1.
6. Milkov F.N. The landscape sphere of the Earth. M.: Thought Publishing House, 1970.
7. Rodoman B. B. Organized anthroposphere.Nature, 1967. No. 3.
8. Rodoman B.B. Polarized Biosphere: Collection of articles. Smolensk: Oikumen Publishing House, 2002.
9. Shalnev V.A., Salpagarova S.I. Natural factors of the formation of cultural landscapes of the KCR (on the example of the Karachay ethnos) // Bulletin of SSU. Stavropol, 2001.No. 28.
10. Shalnev V.A. The evolution of landscapes of the North Caucasus. Stavropol: Publishing House of the SSU, 2007.
11. Shalnev V.A. The history of knowledge of geographical reality and the problems of integration of geographical sciences. Stavropol: Publishing House of SKFU, 2018.
12. Stamp L.D. Applies geography. L., 1960.
Поступило в редакцию 09.11.2019, принята к публикации 02.12.2019
об авторах
Шальнев Виктор Александрович - доктор географических наук, профессор, ведущий научный сотрудник кафедры физической географии и кадастров Северо-Кавказского федерального университета.
Телефон: +7(962) 447-05-24, E-mail: v470524@yandex.ru
Лысенко Алексей Владимирович - доктор географических наук, доцент, заведующий кафедрой физической географии и кадастров Северо-Кавказского федерального университета. Телефон: +7(8652) 39-18-62, E-mail: lysenkostav@yandex.ru
Ишков Александр Владимирович - аспирант кафедры физической географии и кадастров Северо-Кавказского федерального университета.
Телефон: +7(962) 446-06-30, E-mail: alexanderishkov@gmail.com
Сутормина Элла Николаевна - доцент кафедры физической географии и кадастров Северо-Кавказского федерального университета. Телефон +7(988) 089-98-81, E-mail: sutormina_ella@mail.ru
About the authors
Shalnev Viktor Alexandrovich - doctor of Geographical Sciences, Professor, Leading Researcher of the Department of physical geography and cadastres of the North Caucasus Federal University. Phone: +7(962) 447-05-24, E-mail: v470524@yandex.ru
Lysenko Alexey Vladimirovich - doctor of Geographical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of physical geography and cadastres of the North Caucasus Federal University. Phone: +7(8652) 39-18-62, E-mail: lysenkostav@yandex.ru
Ishkov Alexandr Vladimirovich - PhD student of the Department of physical geography and cadastres of the North Caucasus Federal University.
Phone: +7(962) 446-06-30, E-mail: alexanderishkov@gmail.com
Sutormina Ella Nikolaevna - Associate Professor of the Department of physical geography and cadastres of the North Caucasus Federal University.
Phone +7 (988) 089-98-81, E-mail: sutormina_ella@mail.ru
