CC BY
192
УДК 340
Зацепин Александр Михайлович
кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области; майор полиции, доцент Уральского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, член Российской криминологической ассоциации tp0507@ya.ru
Квалификация
совокупности
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО СОВРЕМЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Alexandr M. Zatsepin
candidate of jurisprudence, deputy chief of department of ORCh of own safety of the Department of the Ministry of Interior of Russia for Sverdlovsk region; police major, associate professor of the Ural branch of the Russian legal academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, member of the Russian criminologicalassociation tp0507@ya.ru
Qualification of
THE TOTALITY OF CRIMES IN MODERN LAW
Аннотация. В теории уголовного права традиционно большое внимание уделяется квали-фиации преступления. Вместе с тем, при ее изучении затрагиваются проблемы, которые выходят за рамки традиционного ее понимания. В статье речь идет о квалификации совокупности преступлений норм уголовного права и изменении уголовного закона. Такая квалификация происходит за пределами состава преступления, который считается необходимым и достаточным основанием для квалификации преступления. Сделан вывод о том, что требует уточнения утверждение, что «общее правило квалификации преступных деяний при их реальной совокупности состоит в том, что каждое из совершенных преступлений квалифицируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) Особенной части УК».
Ключевые слова: закон, квалификация, состав преступления, совокупность преступлений, конкуренция норм, наказание, неоднократность, уголовное законодательство.
Annotation. Traditionally in the theory of criminal law much attention is paid to the qualification of the crime. However, when you study addresses a range of issues that go beyond the traditional understanding of it. We are talking about the qualifications of a series of crimes, the criminal law and amend the criminal law. This qualification takes place outside of a crime, which is considered necessary and sufficient basis for the qualification of the crime. The conclusion is that required clarification statement that «the General rule of qualification of criminal acts when they are real together is that each of the crimes committed qualifies for a separate article (paragraph, the part of the article of the Special part of the criminal code».
Keywords: law, qualification of the offence, the aggregate of crimes, competition rules, discipline, repetition, criminal law.
По современному законодательству квалификация совокупности преступлений основывается на от. 17 УК РФ. В ней сказано:
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено ...
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Соединительный союз «1» в данной части от. 17 УК РФ подчеркивает, что в ней и ч. 1 сформулированы разные виды совокупности преступлений.
Совокупность преступлений, отраженную в ч. 1 от. 17 УК РФ, принято именовать реальной, а в
ч. 2 - идеальной [16, с. 126-127; 26, с. 44-45]. Их признаками по закону являются 1) совершение двух или более преступлений, 2) ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 названной статьи), а также 1) совершение одного действия (бездействия), 2) которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2).
Из содержания от. 17 УК РФ складывается впечатление, что между видами совокупности преступлений не много общего. В ч. 1 подчеркнуто отсутствие осуждения за совершение преступлений, но нет указания на количество действий (бездействия), которыми они совершаются, и статей, которыми они предусматриваются. В ч. 2 отмеченные указания имеются, но ничего не сказано по поводу осуждения за совершение преступления. Однако
246
толкование закона позволяет восполнить недостающие признаки в каждом виде совокупности. Конечно, такое регулирование не украшает уголовное законодательство, поскольку его буква всегда предпочтительнее смысла [21, с. 290].
Из того, что в ч. 2 от. 17 УК РФ отдельно урегулирована совокупность преступлений, образующаяся совершением одного действия (бездействия), вытекает, что в ч. 1 предусмотрена совокупность преступлений, образующаяся совершением двух или более (нескольких) действий (бездействия). Причем в обоих случаях речь идет о совершении не менее двух преступлений. Одинаковые они или разные, оконченные или неоконченные, совершенные единолично или в соучастии, а также их сочетание и категории роли не играет. Важно только то, что каждое преступление самостоятельно предусмотрено уголовным законом [25, с. 170]. Последнее следует из положений ч. 2 от. 17 УК РФ о действии (бездействии), содержащем признаки преступлений, «предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса» [2, с. 96]. Тот же вывод вытекает и из предписаний ч. 1 от. 17 УК РФ о том, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление «по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса». Наконец, в ч. 2 от. 17 УК РФ, по нашему мнению, подчеркнуто лишь отличие идеальной совокупности от реальной, из чего ясно, что при идеальной совокупности также ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено.
Получается, что совокупности преступлений как таковой свойственны следующие признаки: а) совершение двух или более преступлений, самостоятельно предусмотренных Уголовным кодексом (позитивный признак), и б) лицо не было осуждено ни за одно из них (негативный признак). По данным признакам и должна происходить квалификация совокупности преступлений [7, с. 12; 8, с. 8-9; 9, с. 11].
Вместе с тем, квалификация совокупности преступлений затруднена в связи с тем, что не всегда просто решить, имеется в конкретном случае последняя или единичное преступление. Дело в том, что в соответствии с ранее изложенным несколько действий (бездействия) может образовать не только совокупность преступлений, но и сложное единичное преступление, а при конкуренции норм уголовного права одно преступление предусмотрено двумя или более статьями Особенной части уголовного законодательства [15, с. 128; 20, с. 15; 24, с. 169].
В результате при квалификации нужно разграничивать совокупность преступлений и единичное преступление. Понятие данного преступления в законе отсутствует, а в теории, хотя и выводится
Литература:
1. Бавсун М. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление / М. Бавсун, Н. Куличенко // Уголовное право. 2007. № 3. С. 13.
[12, с. 6; 14, с. 22; 18, с. 6], но вопреки возникающим порой утверждениям [13, с. 6] общепризнанного определения не существовало ранее и не существует сейчас [5, с. 3].
С учетом криминологической природы единичного преступления мы соглашаемся с тем, что «единичным преступлением в законодательстве признается такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространенностью либо представляет повышенную опасность именно в данной форме», и потому «с точки зрения юридической формы единичным следует считать такое деяние, которое содержит признаки одного состава преступления» [17, с. 237, 240], т.е. отражено в одной статье или части статьи уголовного законодательства [11, с. 36-37]. Лишь при данных условиях можно понять, почему в ч. 1 от. 17 УК РФ из совокупности преступлений исключаются случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, и наоборот, в ч. 2 признается совокупностью преступлений совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса[1, с. 13; 3, с. 36-38; 4, с. 126; 19, с. 245].
Следовательно, единичное преступление всегда предполагает квалификацию одного или более действия (бездействия) по одной статье или части статьи Уголовного кодекса, причем только один раз. Любой другой вариант влечет квалификацию совокупности преступлений.
Тем самым, на наш взгляд, требует уточнения утверждение о том, что «общее правило квалификации преступных деяний при их реальной совокупности состоит в том, что каждое из совершенных преступлений квалифицируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) Особенной части УК» [16, с. 127; 17, с. 257]. Слово «самостоятельный» в русском языке означает «существующий отдельно от других, независимый» [23, с. 684]. Тем самым оно не применимо в ситуации, когда «каждое из совершенных преступлений квалифицируется» по одной и той же «статье (пункту, части статьи) Особенной части УК» [2, с. 94-95], хотя очевидно, что по действующему уголовному законодательству речь идет именно о совокупности преступлений. По нашему мнению, общее правило квалификации преступных деяний при их реальной совокупности состоит в том, что каждое из совершенных преступлений самостоятельно квалифицируется по статье (пункту, части статьи) Особенной части Уголовного кодекса. Это как раз тот случай, когда некорректна аналогия с тем, что при перемене мест слагаемых сумма не меняется.
Literature:
1. Babson M. The murder of two and more persons: a totality or a single crime? / M. Babson, N. Kulichenko // Criminal law. 2007. № 3. P. 13.
247
2. Благов ЕЯ. Квалификация при совершении преступления. М. : Юрлитинформ, 2009. 192 с. 2. Blagov E.V. Qualification when committing the crime. M. : AlitInform, 2009. 192 p.
3. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья : учебно-практическое пособие. М. : Зерцало-М, 2006. 144 с. 3. Borzenkov N. Qualification of crimes against life and health: study and practice guide. M. : Mirror-M, 2006. 144 p.
4. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. Правоведение. 2004. № 5. С. 123-126. 4. Burlakov V.N. On the interpretation of Art. 17 of the Criminal Code as amended by Federal law № 73 dated July 21, 2004. Jurisprudence. 2004. № 5. P. 123-126.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3. 5. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 1999. № 3. P. 3.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 4. 6. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2003. № 2. P. 4.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 12; 2006. № 3. С. 8-9. 7. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 2. P. 12; 2006. № 3. P. 8-9.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 6. С. 6. 8. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2008. № 6. P. 6.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 26; № 10. С. 29-30; 2012. № 3. С. 15-16; № 10. С. 11-12. 9. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. № 7. P. 26; № 10. P. 29-30; 2012. № 3. P. 15-16; № 10. P. 11-12.
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 4. С. 7. 10. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. № 4. P. 7.
11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 3. С. 36-37. 11. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2013. № 3. P. 36-37.
12. Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. 23 с. 12. Guliev N.B. Composite crimes in the Russian criminal law : abstr. diss. ... cand. of law. Tomsk, 2006. 23 p.
13. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М. : Юрид. лит. 1983. 104 с. 13. Karaev I.E. The Repetition of crimes. M. : Legal literature, 1983. 104 p.
14. Козлов АЛ. Единичные и множественные преступления / АЛ. Козлов, АЛ. Севастьянов СПб. : Юридическиий центр Пресс, 2011.915 с. 14. Kozlov A.P. Single and multiple crimes / A.P. Kozlov, A.P. Sevastyanov SPb. : Legal Center Press, 2011. 915 p.
15. Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного законодательства. Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние; под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. С. 125-132. 15. Commissarov V.S. Some problems of application of the new criminal law. // Crime and criminal law: developments, trends, interaction; ed. by N.A. Lopatenko. Saratov: Center for the study of organized crime and corruption: Satellite, 2004. P. 125-132.
16. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учебное пособие. М. : Проспект, 2006. 176 с. 16. Korneeva A. V. Theoretical foundations of qualification of crimes: a training manual. M. : Prospect, 2006. 176 p.
17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2 изд., перераб. и дополн. М. : Юрист, 2001. 304 с. 17. Kudryavtsev V.N. The General theory of qualifying crimes. 2 ed., rev. and exp. M. : Lawyer, 2001. 304 p.
18. Куличенко НА. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 23 с. 18. Kulichenko N.A. Criminal-legal evaluation of single complex crimes : author. diss. ... cand. of law. Omsk, 2006. 23 p.
19. Лопашенко НА. Основы уголовно-правового воздействия : уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 245. 19. Lopatenko N.A. Fundamentals of criminal law impact : criminal law, criminal law policy. SPb., 2004. P. 245.
20. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. / СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М. : 1995. 928 с. 20. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language. 2nd ed., rev. and exp / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova M. : 1995. 928 p.
248
22. Полный курс уголовного права: В 5 т.; под ред. А.И. Коробеева. СПб. 2008. Т. 2. С. 169;
21. Рарог А.И. Новая трактовка института множественности преступлений. Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние; под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции. Сателлит, 2003. С. 161-166.
23. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений : учебное пособие. М. : Велби, Проспект, 2006. 80 с.
24. Савельева О.Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20;
25. Спиридонова Л.Э. Угол овно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 34 с.
26. Энциклопедия уголовного права / Издание профессора Малинина. СПб., 2005. Т. 3. 524 с.
21. A full course of criminal law: in 5 vol; ed. by A.I. Karabaeva. SPb., 2008. V. 2. P. 169.
22. Rarog A.I. A new interpretation of the Institute plurality crimes. Crime and criminal law: developments, trends, interaction; ed. by N.A. Lopatenko. Saratov: The center for the study of organized crime and corruption : Satellite, 2003. P. 161-166.
23. Savel’yeva V.S. Basis of qualification of crimes : a training manual. M. : Velbi, Prospect, 2006. 80 p.
24. Savelyeva O.Yu. Liability for intentional infliction of grievous bodily harm by Russian and foreign criminal law : abstr. dis. ... cand. of law. M., 2004. P. 20.
25. Spiridonov L.E. Criminal and law value of the actual error when classifying crimes against life : abstr. diss. ... cand. of law. M., 2013. 34 p.
26. Encyclopedia of criminal law / ed. professor Malinina. SPb., 2005. V. 3. 524 p.
249
