212
УДК 94 9470.23) «18/19»
КУСТАРНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ НА РУБЕЖЕ XIX—XX ВЕКОВ И ЕЕ СВЯЗЬ С КООПЕРАЦИЕЙ
Е. А. Кузнецова
Воронежский государственный университет
Аннотация: В статье рассматривается история крестьянских промыслов и их связь с кооперацией в Курской губернии на рубеже XIX—XX веков. В работе показано многообразие промысловых занятий, дается характеристика наиболее важных из них.
Ключевые слова: кустарные промыслы, артель, кооперация, производственный кооператив, товарищество, коммуна.
Abstract: The article analyzes the history of peasants industries and their connection with cooperation in Kursk Gubernia at the end of the XIX and the beginning of the XX centuries. The diversity of industries and their peculiarities are presented.
Key words: cottage craft, artel, cooperation, manufacturing cooperative, association, commune.
Необходимость научного анализа промысловой кооперации обусловлена неполнотой представлений о месте и роли ее в системе общественных производственных отношений переходного периода.
В крестьянском хозяйстве капиталистической России огромную роль, наряду с земледелием, нередко оттесняя его на второй план, играли промыслы. Термин «промыслы» остался в крестьянском обиходе со времен крепостничества, когда крестьянину приходилось промышлять чем-нибудь на стороне, чтобы добыть денег на уплату оброка помещику или оброчной подати государству, на приобретение необходимых вещей, не производящихся в своем хозяйстве, и закрепился в литературе [2].
Современные российские экономисты строят следующую схему объяснений: ремесло в условиях развития капиталистических отношений в промышленности становится массовым. Им занимаются уже не отдельные жители, а значительная часть населения данной местности. Это уже не ремесло, а кустарный промысел. Хотя каждый кустарь, как и ремесленник, работает у себя дома, один или с несколькими помощниками. Один ремесленник-это ремесленник, а двести таких же ремесленников в одном месте — это промысел. Поэтому в названии промыслов обязательно указывается место: сапожные промыслы села Кимры, металлические промыслы села Павлова. Таким образом, кустарные промыслы объединяли несколько стадий развития промышленности — простое товарное производство, простую капиталис-
© Кузнецова Е. А., 2008
тическую кооперацию, а при разделении труда между кустарями даже мануфактуру [9].
Необходимо обозначить схему, по которой обычный кустарь-одиночка превращался в члена промыслового кооператива: ¡.выделение кустаря-одиночки; 2. образование артели кустарей; 3. слияние артелей и товариществ в союзы; 4. организация треста и других видов кооперации.
Кустарными промыслами занимаются «кустари»; согласно определению, данному Большим Российским энциклопедическим словарем, кустари — это мелкие товаропроизводители, изготавливающие промышленные изделия на рынок [1].
Малоземелье вынуждало крестьян заниматься различными промыслами, под которыми в старых изданиях понималась и наемная работа в сельском хозяйстве, и работа на промышленных предприятиях, и кустарные промыслы.
Земледелие как основное занятие крестьянства соединялось с многочисленными неземледельческими промыслами, которые играли существенную роль не только в крестьянском хозяйстве, но и в общем, промышленном развитии страны. О значении мелкой крестьянской промышленности в дореформенной России говорят следующие показатели: по официальным данным, к 50-м годам
XIX в. стоимость продукции всей обрабатывающей промышленности (крупной и мелкой) составляла в среднем за год около 550 млн. руб. серебром, при этом 1/3 этой продукции приходилась на долю мелкой, крестьянской промышленности. Фабрики и даже мануфактуры концентрировались в относительно немногих промышленных центрах страны; крестьянская промышленность была
распространена повсеместно. Многие традиционные крестьянские промыслы, имевшие многовековую историю, наибольшее развитие получают в конце XVIII — первой половине XIX века. Это было связано с ростом общественного разделения труда, углублением хозяйственной специализации регионов страны, усилением обмена, в результате чего крестьянское хозяйство все более втягивалось в товарно-денежные отношения и теряло свой натуральный характер [8]. Как доказано многочисленными работами советских ученых, в 60-х годах XVIII — первой половине XIX веков разрушался натуральный характер крестьянского хозяйства, которое превращалось в мелкотоварное. Вот почему именно в это период происходит особенно интенсивный рост крестьянской промышленности и развитие в ней капиталистических отношений, углубление специализации отдельных селений и целых промысловых округов на том или ином виде промысла, особенно быстро развивается неземледельческий, промысловый отход крестьянства.
Степень распространения и уровень развития крестьянских промыслов в различных хозяйственно-экономических регионах страны были неодинаковы. Это обусловливалось самыми разнообразными факторами: как природно-географическими, так и хозяйственно-экономическими.
Наиболее широкое распространение мелкая крестьянская промышленность получила в губерниях Центрально-промышленного района страны. Здесь практически в каждом селении крестьяне сверх земледелия имели и промысловые занятия. Было немало селений и целых округов, в которых неземледельческие промыслы играли главную роль в крестьянском хозяйстве, а в крупных промышленных селениях, обычно являвшихся центрами этих округов, земледелие вообще отсутствовало.
Крупные промысловые села являлись центрами промысловых округов, границы которых по мере распространения промысла все более расширялись. Важно отметить, что хозяйство и сам быт крестьян преобразовывались тем радикальнее, чем ближе было то или иное селение данного промыслового округа к центру промысла. Если в селениях, составлявших как бы «периферию» промыслового округа, земледелие еще сохраняло свое большое значение, то в селениях, расположенных ближе к центру промысла, земледелие было уже оттеснено на задний план. Характерно, что на периферии промыслового округа существовали и более примитивные формы промысла, да и сами промысло-
вые занятия были разнообразнее: здесь крестьянин соединял основной для данного округа промысел не только с земледелием, но и с другими не требовавшими высокой квалификации промысловыми занятиями. Наоборот, в центре промыслового округа его ведущий промысел был не только главным, но и единственным занятием жителей.
Крупные торговопромышленные селения выступали в роли центров закупки сырья и сбыта готовой продукции данного промысла. Таким образом, формирование промышленных округов было связано с переходом мелкого товарного производства в сфере крестьянских промыслов к капиталистическому, с процессом складывания капиталистической мануфактуры.
По данным Обзора по Курской губернии за
1903 год возможно установить существовавшие кустарные промыслы к началу XX века: «Эти промыслы распределены в селениях в губернии, где они служат сельскому населению более или менее значительным подспорьем в земледельческом быту. Иконописное: обделка икон и заготовление киотов; ткацкое; вышивальное, вязальное, древодельное; выжигание угля; производство сельскохозяйственных машин и орудий; кузнечное; камнетесное; гончарное; кожевенное; сапожное; игорное; выделка кож, овчин, шитье полушубков, тулупов; портняжное; роговое; веревочное; валяльное и различные другие мелкие производства. Из перечисленных промыслов, по размерам годовой производительности, выделяются: обработка кожи, овчин и изготовление кожевенных изделий [16].
Аграрное перенаселение, недостаточный рынок труда со времени пореформенного периода вынуждали население искать другие источники существования. Ими, в частности, являлись кустарные промыслы. Этот вывод правомерен и по отношению к Курской губернии, которая шла в русле общероссийского развития. Первые места в этом отношении занимали следующие уезды Курской губернии: Новооскольский, Грайворонский и Белгородский [11].
К 20-м годам XX века согласно сведениям об артели кустарного характера, зарегистрированных Белгородским уездом, прослеживается преемственность в развитии промыслов и появление новых (в связи с условиями нового времени). Так, наиболее распространенными были следующие кустарные промыслы: кожевенное, портняжное, выделка овчин и другие.
Кустарная промышленность России была тесно переплетена с крестьянским хозяйством, не только
в том смысле, что значительная часть крестьян занималась кустарным промыслом как побочным занятием, но и в том, что большинство своих потребительских и производственных нужд крестьяне удовлетворяли за счет продукции кустарного производства [7].
Особый интерес представляет циркуляр курского губернатора к местной администрации о сборе с 1904 года официальных сведений для Всеподданнейших отчетов по следующей программе, которая позволит пояснить попытки отделения кустарной промышленности от ремесленных занятий: «К кустарной промышленности относятся обыкновенно мелкие, по оборотам отдельных предприятий, промыслы, которыми занимаются на местах оседлости лица как крестьянского, так и некрестьянского сословия, причем для первых такие промыслы служат побочным подспорьем в земледельческом быту и ведутся, большей частью, самими предпринимателями в свободное от сельскохозяйственных работ время, при участии их членов семьи, а иногда и наемных работников в небольшом числе» [14].
Только с 1870-х годов крестьянская индустрия получила собственное официальное название «кустарная промышленность», в противоположность чисто ремесленным занятиям городских мещан и фабрик. Созданный в 1871 году межведомственный орган с участием общественности «Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России» принял в 1876 году следующую окончательную редакцию «кустарной промышленности». Это есть тот вид обрабатывающей промышленности, который является домашним занятием преимущественно сельского населения и служит более или менее дополнительным при сельском хозяйстве.
Говоря о кооперации, необходимо определить, что же мы понимаем под этим термином? Кооперация — ее синонимы в русском языке: сотрудничество, координация, согласование.
Кооперация ( от лат. соорегайо — сотрудничество) первоначально добровольное товарищество, содействующее своим членам в ведении хозяйства, промысла, мелкого производства, осуществляющее посреднические функции (сбыт продукции, ее транспортировка и т.д.) [3].
Кооперация органично вписывалась в общинный, артельный способ ведения хозяйства, особенно в сельской местности. Ее основополагающие идеи всегда были созвучны таким нравственным христианским ценностям, как справедливость, равенство, братство, взаимопомощь, взаимовыруч-
ка. Поэтому одним из направлений кооперативной мысли была ориентация на артельные формы, что отражало историческую преемственность подобной организации труда и производства в российской действительности [19].
Уже в термине заключается особенность коо -перации как экономической системы, ее отличие от экономических форм семейного или капиталистического хозяйства. Суть отличия в принципиально различной организации ядра, целостности системы.
Из российского Положения о кооперативных товариществах и их союзах 1917 года следовало, что: « Кооперативные товарищества с переменным составом и капиталом имеют целью содействовать материальному и духовному благосостоянию своих членов посредством совместной организации разного рода хозяйственных предприятий или труда своих членов [4].
В период первого промышленного переворота дорогие изделия ручного труда ремесленников не выдерживали конкуренции с более дешевыми товарами машинного производства. Ремесленники разорялись. Объединение сил и средств могло задержать этот процесс. Сознавая это, ремесленники, а также потерявшие работу квалифицированные рабочие организовывали производственные кооперативы. Причем, производственные кооперативы были разные: одни занимались сбытом готовой продукции и снабжением сырьем, другие — еще и кредитными операциями, третьи — открывали общую мастерскую, где только простое разделение труда увеличивало его производительность и в какой-то мере могло конкурировать с фабричными товарами. Дешевая продукция машинного производства — главная побудительная причина образования производственных кооперативов.
Кооператив производственный — хозяйственное предприятие, возникшее на основе добровольного объединения нескольких лиц главным образом с целью общего ведения каких-либо дел на основе взаимной помощи.
К числу производственных кооперативов относятся производственные артели, товарищества, коммуны. «Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
Производительные артели привлекают рабочих потому, что артель при удаче дает рабочему возможность избавиться от работы по найму, стать хозяином. Именно наиболее энергичные предприимчивые и даровитые рабочие должны тяготеть к артелям. Успевающая артель обещает рабочему превратить его в капиталиста.
Товарищество — объединение физических и юридических лиц для совместной экономической деятельности.
Коммуна — коллективное хозяйство с полным обобществлением всего имущества ее членов и с распределением доходов поровну.
Курская губерния включилась в кооперативное строительство в 60-70-е годы XIX века одной их первых в России. Промысловая кооперация получила широкое распространение главным образом в тех губерниях, где были развиты кустарные промыслы.
Кооперация промысловая — объединение на кооперативной основе мелких производителей— кустарей, ремесленников, промышленников и так далее для совместного производства товаров, оказания услуг, осуществления различных промыслов.
Следствием все более усиливающегося развития капиталистических отношений в производственной сфере экономики страны стали рост объемов и расширение ассортимента изготовляемой ремесленниками продукции по заказу торговцев-скупщиков, занимавшихся ее сбытом. Сельский ремесленник через скупщиков, обслуживающих широкий рынок, становился мелким товаропроизводителем.
Кооперативное движение, возникнув во второй четверти XIX века, вскоре стало одним из мощных факторов реформирования социально-экономических структур почти во всех странах, вступивших на путь капиталистического развития. Постепенно охватив огромные массы населения, кооперация не только способствовала втягиванию их в свободные рыночные, товарно-денежные отношения, но и явилась средством экономической модернизации и социального структурирования гражданского общества [10].
Крестьянин-общинник, ведущий трудовое хозяйство, по мере втягивания в рыночные отношения, нуждался в кооперации как в организации, способной отстоять его самостоятельность в рыночных связях как товаропроизводителя и потребителя [21].
Эксплуатация кустарей и ремесленников скупщиками, посредниками, ростовщиками, торговца-
ми, конкурентная борьба, безработица, тяжелое экономическое положение вынуждали мелких товаропроизводителей искать пути укрепления своего хозяйственного положения и послужили основанием для организации промысловых кооперативов.
Распространение кооперации в России представляло собой попытку предотвратить «Русский бунт», который становился вполне вероятным. Получаемые из деревни письма не оставляли сомнений в том, что важной причиной обнищания крестьян становился грабеж со стороны ростовщиков [5].
В ряду наиболее авторитетных исследователей конца XIX века стоят такие русские экономисты, как: М.И. Туган-Барановский и Н.А. Добротворс-кий, которые стояли на позиции отношения к кустарным промыслам как варианту капиталистического развития. В работах этих исследователей отражена картина экономического положения России во второй половине XIX века и показана роль кустарных промыслов за этот период.
В своих работах М.И.Туган-Барановский в качестве общих условий, определяющих жизненность кустарных промыслов в России, выделил следующие:
1) слабое развитие городской жизни, что в связи с неблагоприятными путями сообщения создало развитие промысловой жизни для удовлетворения потребностей массы сельского крестьянского населения;
2) кроме того, по отношению к России здесь имела большое значение и значительная продолжительность зимы в большей части местностей России [12].
В итоге он пришел к следующему выводу, что целый ряд условий, как общих экономических, так и имеющих специальное отношение к промышленности и земледелию; как условий производства, так и условий, вытекающих из характера потребностей и психологии потребителей, а также из экономического положения последних создают в одних случаях необходимость сохранения кустарной промышленности, чем она и держится, в других — благоприятную почву для развития ее, дающую ей преимущество перед крупной фабричной промышленностью.
В начале XX века М.И. Туган-Барановский в работе «Кустарная промышленность и ее связи с кооперативами» пророчески заметил, что «вряд ли возможно дать определение кустарной промышленности». Происходит это оттого, что в
жизни нет строгих ограничений, одного от другого, так здесь все сложно и взаимно переплетается.
Что же такое кустарная промышленность? Под кустарной промышленностью подразумевают промысловые предприятия, совмещающие в себе следующие черты:
1) мелкая, т.е. ведущая производство в небольших размерах, при том чисто семейное, без приложения наемной силы, как общее правило. Тут могут быть приглашены наемные рабочие поденно, временно при недостатке собственного рабочего состава;
2) переработка сырого материала или полуфабриката, добытого в собственном хозяйстве, или приобретенного за наличные деньги или в кредит, но на собственный страх и риск, на основе самостоятельного предпринимательства;
3) изготовление предметов не на заказ, а для сбыта на неопределенный рынок;
4) работа собственными орудиями производства, а также орудиями труда, взятыми на прокат.
В силу того значения, которое в кустарной промышленности имеет самостоятельность предприятия при трудовой основе его, приходится признать и участников кустарных артелей кустарями. От домашней крупной промышленности кустарная отличается тем, что тут кустарь выступает как самостоятельный хозяин и последствия своего результата производства — будет то барыш или убыток — несет, сам не зная заранее, сколько именно он выручит.
Работы курского исследователя Н.А. Доброт-ворского отражают местную специфику эволюции кустарных промыслов с середины XVIII — до начала XX веков. Вот как он объясняет их значение: « Промыслы местные в большинстве случаев оказывают на земледелие и хозяйство крестьян благотворное влияние, так как крестьяне занимаются ими только в свободное от полевых работ время. При таких условиях местный промысел дает возможность домохозяйству уплачивать подати, не прибегая к дешевой, несвоевременной продаже хлеба и скота, и позволяет сводить концы с концами, когда продуктов земледелия не достает на обсеменение полей и продовольствие семьи. Связь кустаря с землей не прерывается, и это служит наилучшей гарантией благосостояния двора, 90 % всех кустарей — производителей занимается промыслами только в зимнее время».
В качестве необходимых условий для дальнейшего развития кустарных промыслов выдвигают-
ся следующие: во-первых, сделать занятия кустарными промыслами доступными для всех без исключения, даже для таких домохозяев, которые не имеют собственного оборотного и основного капитала; во-вторых, помочь кустарям в их борьбе с крупной заводской и фабричной промышленностью, так как им приходится выдерживать сильное давление со стороны капиталистической продукции.
Таким образом, Н.А. Добротворский занимал проправительственную позицию в отношении значения кустарных промыслов. Он рассматривал их как средство предотвращения крестьянских волнений.
Историю российской экономики в конце XIX — первой четверти XX веков невозможно рассматривать, не обращаясь к работам В.И. Ленина.
В.И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России» дал следующее определение промысла: «В самом деле, к «промыслам» относятся все, и всяческие занятия крестьян вне надела; и фабриканты, и рабочие, и владельцы мельниц, бахчей и поденщики, батраки; скупщики, торговцы, чернорабочие-все это промышленники» [13].
По мере упадка натурального хозяйства, один за другим вид обработки сырья превращался в особые отрасли промышленности; образование крестьянской буржуазии и сельского пролетариата увеличивало спрос на продукты мелких промыслов, доставляя в то же время и свободные рабочие руки для этих промыслов, и свободные денежные средства.
Два выдающихся теоретика кооперации, непосредственные участники кооперативного строительства С.Н. Прокопович и В.Ф. Тотомианц высказали ряд мыслей, которые не согласуются со взглядами отдельных современных исследователей и не потеряли своего научного знания и в наши дни. С.Н.Прокопович отмечал, что опыт первых артелей и товариществ относится к периоду, предшествовавшему утверждение капитализма, и писал: «Ни одна из форм этого движения не вышла готовой из головы того или иного социалиста-мыслителя, все они сложились в результате бесконечного количества практических попыток, большинство из которых забраковывалось жизнью, немногие же жизнеспособные формы выживали, росли и развивались далее.
То есть эти исследователи рассматривали кооперацию в конце XIX — начале XX веков, в том числе и в кустарной промышленности, как стихийный процесс, а не результат чьей-либо концепции.
Особое внимание заслуживают работы А.В. Чаянова, которого по праву относят к числу наиболее авторитетных исследователей теории кооперации
XX века. Актуальны два вопроса:
1) каково место крестьянского хозяйства в конгломерате народнохозяйственных форм;
2) каковы пути дальнейшего развития крестьянского хозяйства.
При рассмотрении первого вопроса А.В. Чаянов отмечает, что интенсивное проникновение рыночных капиталистических отношений в натуральнохозяйственную экономику крестьянства приводит к неоднозначным последствиям. С одной стороны, крестьянское хозяйство подчиняется законам мирового капиталистического рынка. Через цены на труд и капитал капитализм ставит под контроль наиболее выгодные ему продукты крестьянского труда. С другой стороны, втягиваясь в мировой хозяйственный оборот, испытывая кризисное давление капиталистических отношений на слабые элементы своего хозяйства, крестьянская семья обладает, кроме своей знаменитой экономической выживаемости -самоэксплуатации, еще одним успешным средством в конкуренции с капиталистической системой — это крестьянская кооперация семейных хозяйств. В крестьянской кооперации заключается ответ на второй вопрос— о будущем крестьянского уклада в целом [15].
A.В. Чаянов полагал, что кооперация вполне способна охватить в первую очередь хозяйственные процессы крестьянского двора, связанные с рынком сбыта сельскохозяйственной продукции [20]. Если в крестьянском или капиталистическом хозяйстве все элементы предприятия связываются единой волей-мотивацией семьи или капиталиста, то в кооперации связь иного рода: отдельные выборные элементы различных хозяйств, например, кредит и сборы, объединяются в кооперативное общее предприятие для достижения через это объединение особенной выгоды каждого из участников.
Заявленная проблем не была забыта и современными историками, в число которых входят:
B. В. Кабанов, В. Г. Егоров, К. Н. Тарновский, Л.Е.Файн и другие. В.В.Кабанов полагал, что кооперация «еще более его (капитализм) развивает и совершенствует. Кооперация не нарушает законов капиталистического развития, наоборот, она следует им». Точка зрения К.Н. Тарновского: « в России начала XX века развитие кустарной промышленности происходило в условиях сложившейся системы крупноиндустриального производства. Несмотря на непомерный рабочий день, изнуряющий темп, кус-
тари в своей массе находились на грани разорения» [17]. В своих работах автор отстаивает точку зрения, согласно которой в начале XX века кустарная промышленность развивалась в крайне неблагоприятных условиях.
В.Г.Егоров делает в своих работах следующий вывод: «кустарная промышленность даже во времена, когда устои крепостничества были незыблемы, представляла собой оазис товарных отношений, развитие ее, благодаря товарно-денежным отношениям, уже в первой половине XIX века привело к появлению «доморощенной фабрики» [6].
Л.Е.Файн, не учитывая существование многочисленных артелей или товариществ мелких промышленников, сложившихся в результате товаризации крестьянских промыслов со второй половины XVIII в., связывает возникновение кооперации кустарей и ремесленников в начале ХХ века с «влиянием капиталистической конкуренции» [18].
На мой взгляд, наиболее близки к истине тезисы, выдвинутые в работах А. А. Чаянова, который полагал, что кооперация вполне способна охватить в первую очередь хозяйственные процессы крестьянского двора, связанные с рынком сбыта сельскохозяйственной продукции. Относительная легкость и простота кооперирования заключалось в том, что оно не разрушало основных производственных процессов крестьянского хозяйства, в которых это укрупнение давало заметный положительный эффект.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л. И. Экономическая энциклопедия / кол. авт. Е.И. Александрова, А. В. Аникин, А. И. Архипови и др.; гл. ред. Л.И. Абалкин; Науч.-ред. совет изд. «Экономика», Ин-т экономики РАН .— М. : Экономика, 1999. — С. 324
2. АнфимовА.М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян европейской России 1881—
1904 гг. / А.М. Анфимов. — М., Наука, 1984. — 232 с.
3. Большой Российский энциклопедический словарь. — М.: Большая Рос. энцикл., 2003 .— 1887 с.
4. Вахитов К.И. Кооперация. Теория, история, практика : избранные изречения, факты, материалы, комментарии / К.И. Вахитов. — М. : Дашков и Ко, 2005. — 556 с.
5. Давыдов А.Ю. Князь-кооператор А.И. Васильчи-ков / А.Ю. Давыдов // Вопросы истории. — 1993. — № 8. — С. 140.
6. Егоров В.Г. Кооперативное движение в дореволюционной России (новый взгляд) / В.Г. Егоров // Вопросы истории. — 2005. — №6. — С.9—10.
7. Елютин О.Н. Кооперация в России — невостребованный опыт / О.Н. Елютин // Вестник МГУ Сер. 8, История. — 1998. — №5. — С. 30—31.
8. История крестьянства России: С древнейших времен до 1917 г. I отв. ред. А. А. Преображенский. — Т. 3: Крестьянство периода позднего феодализма (середина XVIIb. — 1861 г.). — 1993. — С. 316—318.
9. Конотопов М.В. История экономики России: учебник I М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. — М. : Логос, 2001. — 262 с.
10. Корелин А.П. Кооперативное законодательство в России и западный опыт I А.П. Корелин II Отечественная история. — 1996. — № 2. — С.180—184.
11. Курские Губернские ведомости. — Курск, 1900. — № 72.
12. Кустарная промышленность и ее связи с кооперативами !сост. М.И. Туган-Барановский. — М., — 1915. — С. 21— 2.
13. Ленин В. И. Полное собрание сочинений I
В.И. Ленин ; Ин-т Марксизма-Ленинизма при КЦ КПСС.— М. : Госполитиздат, 1958. — ТОМ 2:. — Изд. 5-е. — 1959 — С. 85—86.
14. Материалы по исследованию кустарной промышленности. — Курск, 1904. — Вып. 1. — С. 19.
15. Никулин А. Н. Аграрные трансформации в исследованиях А.В .Чаянова / А.Н. Никулин // Социологические исследования. — 2005. — № 10. — С. 114.
16. Обзор Курской губернии за 1903 год. — Курск, 1904. — С. 13.
17. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX— начале XX в. / К.Н.Тарновский; отв. ред. П.В. Волобуев. — М.: Наука,1995. — 267 с.
18. Файн Л.Е. Российская кооперация: историкотеоретический очерк. 1861—1930. / Л.Е. Файн. — Иваново, Иванов. гос. ун-т, 2002. — 598 с.
19. Фигуровская Н.К. Кооперативное движение: исторический аспект / Н.К. Фигуровская // Аграрная Россия. — 2003. — № 2.— С. 46—47.
20. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации / А.В. Чаянов. .— М. : Моск. рабочий, 1990. — 78 с.
21. Щагин Э.М. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы / Э.М. Щагин // Вопросы экономики. — 2001. — № 8. — С. 40—60.
