CC BY
380
УДК 008.001 ПЛАХОВ Р.В.
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ О. ШПЕНГЛЕРА
В АСПЕКТЕ АНАЛИТИКИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
Плахов Роман Владимирович, студент 2-го курса
факультета физико-математических и компьютерных наук
Липецкого государственного педагогического университета
Аннотация. В статье анализируется культурологическая концепция О. Шпенглера. Показано, что идеи немецкого культуролога могут быть использованы в качестве основы для аналитики социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры, поскольку последние имеют много общего с теорией развития культуры Шпенглера.
Ключевые слова: социокультурная трансформация, кризис культуры, динамика культуры, О. Шпенглер, современная культура.
Освальд Шпенглер - немецкий философ и историк, один из основоположников современной философии культуры, представитель философии жизни. В первом и главном своём произведении - «Закат Европы» он выдвинул концепцию культуры, оказавшую большое влияние на общественную мысль современности.
Идеи немецкого культуролога, по нашему убеждению, дают многое для понимания современной ситуации в культуре в странах евроатлантической цивилизации. Действительно, анализ работ Шпенглера, характеристика культуры, которая представлена в них, позволяет утверждать, что в его концепции мы находим прото-идеи концепции социокультурных трансформаций. В самом общем смысле под последней понимается период качественных изменений, при котором культура переходит на новый виток своего развития [3, 6-8, 10]. Проанализируем воззрения О. Шпенглера через призму теории социокультурных трансформаций.
Культура по Шпенглеру - это сложившаяся в веках историкокультурная целостность, некое внутреннее единство мышления, запечатлённое в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни. Анализ этого стилистического единства форм - основной способ рассмотрения Шпенглером истории. Движение истории, её логика - это развитие и
закономерные превращения предельно обобщённых культурно-исторических форм. Однако одновременно Шпенглер использует понятие «культура» и в ином плане: единая культура того же исторического целого до той границы, которая в пределах этого тысячелетия отделяет её от «цивилизации» -позднего этапа развития, перерождения культуры, резкого надлома всех творческих сил и перехода к переработке уже использованного историей материала. Цивилизация знаменует собой завершение развития, когда за жизнью наступает смерть. «Греческая душа и римский интеллект - так различаются культура и цивилизация» [9, с. 345].
Другими словами, если судьба культуры непосредственно связана с ростом и развитием, то она неминуемо движется к финалу. Такова неизбежная судьба культурно-исторического типа. Длительность цикла развития культуры О. Шпенглер определяет примерно в 1000-1500 лет.
Для цивилизации типичны люди практичные и безразличные к обсуждению смысла жизни и подобных метафизических проблем. В их руках духовная и материальная участь каждой последующей эпохи. Великие цивилизации ограничены пределами нескольких крупных городов, где властвуют новые бесплодные, исполненные глубокой антипатии к людям, холодные прагматики, озабоченные лишь «вопросом денег». В мировом городе, утверждает О. Шпенглер, действует не народ, а масса, презрительно относящаяся ко всяким традициям. У культурного человека энергия обращена к развитию духовности, цивилизованный человек во всём ищет выгоды и пользы. Для него недоступны тайны поэзии и других искусств, он предпочитает зрелища, технические игры, спортивные состязания. Его психология подвержена стандартам массового вкуса, поэтому столь распространёнными становятся повальные увлечения, не требующие эмоциональной и душевной отзывчивости, но лишь заполняющие образующийся духовный вакуум. «Современная эпоха - эпоха цивилизации, а не культуры», - заключает О. Шпенглер [9, с. 289].
Возьмем, к примеру, уже упомянутый Рим с его знаменитым Колизеем, в котором гладиаторы бились на смерть, а зрители ставили на них ставки. Это пример типичного азарта угасающей цивилизации. Ни о какой душевной отзывчивости тут и речи быть не может.
Проведем параллель с сегодняшним днем. С каждым годом всё меньше людей читает книги и посещает театры или выставки. Основная масса людей отдаёт предпочтение тому или иному виду спорта, нежели искусству. Тот же самый азарт, правда, к счастью, без смертельных исходов.
У каждой культуры есть свои детство, юность, возмужалость и старость. Культура рождается в тот миг, когда пробуждается великая душа. Она расцветает на основе определённого ландшафта, к которому остаётся привязанной в течение всей жизни, и умирает, когда эта душа полностью реализует свои возможности, создав народы, языки, вероучения, искусства, государства, науки. Многие поколения, народы и племена прошли этот путь. Когда в них угасает «формообразующая сила», вместе с ней постепенно стираются культурные черты, языковые и умственные признаки, и явления
вновь растворяются в хаосе постоянного движения. «Так на поверхности Земли величественными кругами расходятся волны великих культур. Они внезапно всплывают, расширяются в роскошных линиях, успокаиваются, исчезают. Каждая культура обнаруживает символическую и почти мистическую связь с пространством, в котором она существует. Как только вся полнота внутренних возможностей исчерпана, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются - она становится цивилизацией. В таком виде она, как тысячелетнее дерево, еще много столетий топорщит свои гнилые сучья. Таков смысл заката в истории -внутреннего и внешнего завершения, ожидающего каждую живую культуру» [9, с. 348-349]. Так происходило в античности, таковы признаки и заката Европы.
Таким образом, анализ культурологической концепции О. Шпенглера показывает, что в ней мы находим много схожего с теорией социокультурных трансформаций. Характеристики, которые приводит мыслитель в своих рассуждениях, сходны с теми, что мы находим при аналитике социокультурных трансформаций [1]. Так, например, действительно, на разных этапах своего развития европейская (евроатлантическая) культура переживала витки-переходы [2, 4]. Да и многие современники Шпенглера в подобном «гибельном» ключе анализировали развитие культуры стран указанного региона [5]. Однако, принимая позицию немецкого культуролога, мы, тем не менее, полагаем, что культура, завершив своё бытование в области социокультурной трансформации, всё-таки выйдет к рубежам антропогенной направленности. Данный процесс представляется совершенно закономерным и полностью отражает существо динамики культуры.
