CC BY
15
УДК 373
Korobkova E.N., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Head of Department of Cultural Education, St. Petersburg
Academy postgraduate teacher education (St. Petersburg, Russia), E-mail: korobkovaelena@mail.ru
^LTURAL AND EDUCATIONAL SPACE AS A ENVIRONMENT OF MORAL PERSONALITY FORMATION. Moral formation of a personality is a priority of modern education. However realization of this task is complicated due to the lack of the effective pedagogical tools providing an interiorization of cultural wealth of learners. The author discusses one of the possible moral education strategies that imply cultural and educational environment being designed as socialization setting. Characteristics of cultural and educational environment are discussed and its main development trends are defined: the first is aimed at the development of the culture of the present; the second is associated with the comprehension of language diversity culture; the third involves the development of a "code of culture", defining the value orientations of a person in his everyday practices.
Key words: moral education, cultural and educational environment, education focused on culture.
Е.Н. Коробкова, канд. пед. наук, доц., зав. каф. культурологического образования Санкт-Петербургской академии
постдипломного педагогического образования, г. Санкт-Петербург, Е-mail: korobkovaelena@mail.ru
КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ПРОСТРАНСТВО ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
Духовно-нравственное становление личности является приоритетом современного образования. Однако реализация этой задачи затруднена из-за отсутствия эффективных педагогических инструментов, обеспечивающих интериоризацию духовных ценностей обучающимися. Автор рассматривает одну из возможных стратегий духовного воспитания, связанную с проектированием культурно-образовательного пространства как пространства становления личности. В статье исследуется характеристика подобного пространства, определяются основные векторы его освоения: первый нацелен на освоение культуры, сложившейся к настоящему времени; второй связан с постижением многообразия языков культуры; третий предполагает освоение «кода культуры», определяющего ценностные ориентиры человека в его повседневных практиках.
Ключевые слова: духовно-нравственное воспитание, культурно-образовательное пространство, культуроориен-тированное образование.
Задача духовно-нравственного воспитания личности в настоящее время является приоритетной для образования и общества в целом, поскольку напрямую связана с обеспечением национальной безопасности страны, сохранением ее целостности и жизнеспособности. Российское общество переживает серьезный кризис, причина которого заключается не столько в замедлении темпов экономического развития, сколько в снижении качественного потенциала населения России. Известный ученый философ и социолог Питирим Сорокин еще в начале ХХ века отмечал, что концепция развития человеческого потенциала шире модели экономического развития. «Судьба любого общества, -писал он, - зависит, прежде всего, от свойств его членов» [1]. Иными словами, «здоровье нации» и ее благополучие во многом определяется ценностными ориентирами каждого из ее граждан, уровнем их культурного и духовного развития. Становление этих качеств личности связано с выработкой мировоззренческой платформы и происходит, преимущественно, в школьные годы.
Отчасти на решение этих задач нацелена «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» [2]. Данный документ определяет, что ключевой целью образования и результатом деятельности каждого образовательного учреждения является формирование личности гражданина России - человека, для которого традиционные ценности русской культуры не являются «пустым звуком». Базовыми основаниями его мировоззрения должны стать такие нравственные ценности, как, справедливость; свобода; жизнь человека; межнациональный мир; семейные традиции; любовь и верность; забота о младших и старших; патриотизм; вера в Россию; единство Российской нации.
Педагогическое сообщество в целом поддерживает эти идеи, но сталкивается с трудностями в процессе их реализации. Очевидно, что Концепция имеет декларативный характер. Инструменты, обеспечивающие ее претворение в жизнь, внедрение в практику педагогической работы пока не достаточно разработаны. И связано это с тем, что формирование духовности - задача архисложная, не ограничивающаяся механическим усвоением базовых культурных и социальных норм. Ценности, как известно, «вненаходимы», их нельзя привить, объяснить или навязать. Они существуют за пределами понимания и вырабатываются самой личностью в процессе деятельности и рефлексивного анализа. Важно создать ситуацию, при которой ребенок, подросток творчески осмысляет действительность, деятельно осваивает ее и в процессе этого живого взаимодействия с миром определяется в мире ценностей, вырабатывает собственное отношение к ним, соотносит их с реальной жизнью, и наконец, принимает или не принимает их. Только в этих условиях преодолевается
абстрактность обучения и восприятия жизни, воспитываются качества, позволяющие личности целенаправленно и осмысленно выстраивать собственные жизненные стратегии.
Одной из возможных стратегий духовно-нравственного воспитания, способной обеспечить перенос ценностей из области идеального в пространство личностных смыслов, является обращение к потенциалу религиозной культуры. Эта стратегия нашла воплощение в массовом развитии культурно-образовательных религиозных центров, расширении спектра знаний о религии в образовательных программах государственных образовательных учреждений, наконец, в появлении в базовом учебном плане школы курса «Основы религиозных культур и светской этики». Однако, как отмечают современные исследователи О.В. Гука-ленко и А.Я. Данилюк, использование религии как объединяющего фактора нового общественно-государственного воспитания имеет ряд существенных ограничений [3]. Обусловлено это, прежде всего, тем, что Россия - многоконфессиональная страна, где ни одна из религий не может претендовать на господствующее положение. Но, что еще более важно, религия, обращенная к глубинным сферам сознания, ориентированная на традиции, не способна дать молодому поколению ценностные ориентиры для существования в многообразной постмодернистской культуре, определенные социальные стратегии современной деятельности.
Более перспективным представляется иной вектор реализации духовно-нравственного воспитания, связанный с освоением пространства культуры, которое современная педагогика рассматривает как пространство становления личности. И обусловлено это, прежде всего, природной сущностью культуры, ее важнейшими характеристиками. Обозначим их.
Первое, на что стоит обратить внимание, полифоничность и многогранность культуры, ее способность органично соединять в едином смысловом поле не только разнообразные факты, события, явления, но и противоречивые мнения, позиции, точки зрения, согласуя их между собой в процессе диалогового взаимодействия. Это означает, что любой объект культуры, а именно с их освоения начинается вхождение ребенка в культуру, несет в себе множественные разнообразные значения и их «прочтение» зависит от ряда факторов: накопленного личностью опыта работы с разнообразными текстами культуры, общекультурного уровня, контекста восприятия. Что особенно важно, каждый из этих «внутренних смыслов» имеет право на существование. Современная культура допускает множественные толкования смыслов и значений одного и того же предмета, объекта, факта. Таким образом, осваивая пространство культуры, личность вступает в пространство диалога, в котором звучат разные точки зрения.
В результате вырабатываются те духовные и нравственные основания, которые создают мировоззренческий базис личности.
Вторая неотъемлемая характеристика культуры заключается в том, что она представляет собой двоичную систему, основание которой составляют бинарные оппозиции: добро - зло, истина - ложь, хорошо - плохо и т.п. Это свойство культуры побуждает рассматривать каждое из явлений жизни в дихотомии, что предполагает рефлексию, оценку, выработку ценностного отношения к совершаемому или совершенному действию. Культура - это выбор, который человек делает в соответствии с собственными представлениями о ценностях и смысловых приоритетах. Критерии выбора определяются не столько ситуацией, сколько представляют систему, определяющую жизненные стратегии. Способность рефлексировать, оценивать, выбирать, спровоцированная культурой, порождает то, что принято называть духовностью.
И, наконец, третья черта культуры, обуславливающая формирование нравственной позиции, наиболее точно обозначена философом М.К. Мамардашвили: «Культура - это усилие быть». Как уже отмечалось выше ценности невозможно сформировать, их необходимо вырабатывать самостоятельно, создавать в своем внутреннем мире. И это сложная работа, требующая интеллектуальных усилий, эмоционального напряжения, творческого переосмысления хорошо известных истин, конструирования новых смыслов.
Однако все перечисленные выше качества культуры остаются не востребованными до той поры, пока не произойдет встреча человека с миром и личность не вступит в индивидуальное взаимодействие с объектами, являющимися опредемеченной сутью культуры. Соответственно, способствовать духовному формированию личности может любая учебная или внеучебная деятельность, предполагающая освоение артефактов культуры и требующая рефлексии. Важно лишь, чтобы в этой деятельности ученик занимал субъектную позицию: осваивал не только образцы и алгоритмы, воспроизводя предлагаемые ему действия, но и смысл совершаемого.
Образование, в этом случае, способно превратиться, как предрекал некогда С.И. Гессен, в духовное странствие в мире культуры, в котором человек обретает свое творческое призвание [4, с. 216]. Любое явление культуры в этом удивительном странствии человеческого духа может стать судьбоносным, определив цели развития личности и ее будущие приоритеты. Задача школы, в данном контексте, заключается в том, чтобы активно использовать возможности культурной среды в образовательном процессе, наполнить жизнь ребенка чередой подобных культурных встреч и событий. Особенно актуально данные положения звучат в контексте концепции Открытого образования, основу которой составляет представление об образовании как деятельности человека, не имеющей границ и пределов.
Именно поэтому понятие «образовательное пространство» в педагогическом тезаурусе все чаще заменяется понятием «культурно-образовательное пространство». Традиционно образовательное пространство понимается как совокупность образовательных институтов, образовательных процессов и образовательных сред, осуществляющих специфическую деятельность по развитию личности. В последние годы это пространство стремительно расширяется за счет того, что образовательная деятельность обретает новые формы, захватывает неформальные и информальные сферы, все более размывая грань между пространством образования и пространством культуры.
Под пространством культуры современная наука понимает ландшафт, в котором находится та или иная культура, включающий пространство природы и жизненное пространство, пространство социума и личности, пространство политики и экономики, пространство города, края и национальное пространство в целом. Пространство культуры воспринимается как нечто сложившееся, устоявшееся, констатирующее культуру как таковую, закрепляющее те ценности и нормы, на которые ориентируется как общество в целом, так и отдельная личность [5].
Ценность данного пространства заключается в том, что при определенных условиях оно способно трансформироваться в культурное пространство - поле реализации человеческих задатков, возможностей, желаний, осуществления целей и интересов, социальных программ, «распространения идей и взглядов, языка и традиций, верования и норм» [6, с. 39]. Культурное пространство в отличие от пространства культуры связано с деятельностью человека и невозможно вне ее, оно рождается в про-
цессе осмысленного освоения мира, воссоздания и обновления культурных текстов, норм и ценностей.
Задача современного образования - заключается в том, чтобы расширить присутствие человека в мире, дать личности опыт освоения пространства культуры и преобразования его в культурное пространство - поле собственной самореализации и самоопределения.
Решение этой задачи связано с проектированием особого культурно-образовательного пространства - сферы, интегрирующей «потенциал культуры и её «природную сущность с социокультурными возможностями образования» [7, с. 43].
Культурно-образовательное пространство соединяет в единое целое:
- культуру - культурные ландшафты или отдельные культурные объекты, которые предъявляется личности для изучения, освоения, преобразования;
- образование - специфические локальные образовательные среды, как места, где осуществляется специальная деятельность, связанная с освоением культурного и социального опыта, его развитием и преобразованием;
- человека, который выступает как активный созидатель культуры и ее конструктор и сам в процессе её освоения претерпевает сущностные изменения.
В конечном итоге, мы можем представить себе это пространство как набор образовательных модулей - специально проектируемых или образуемых стихийно, включающих разнообразные элементы культурной среды, которые в совокупности складываются в образовательный маршрут личности. Очевидно, что это пространство не может быть создано единожды, оно проектируется каждый раз заново в зависимости от образовательных задач и культурных вызовов, возникающих «здесь и сейчас», но в соответствии со стратегической целью, в качестве которой выступает самоопределение личности на основе ценностей культуры.
Проектирование подобного пространства возможно при условии достижения гармоничного соотношения его «закрытого» и «открытого» компонентов. Доля обязательного, регламентированного, жестко структурированного «закрытого» образовательного пространства должна быть сокращена, уступив место открытым образовательным моделям, реализующим потенциал культурной среды для становления личности.
Обозначим специфические характеристики этого вновь формирующегося культурно-образовательного пространства.
Во-первых, культурно-образовательное пространство не имеет заданных границ, оно подвижно и модифицируется в зависимости от образовательных целей и задач.
В целом культурно-образовательное пространство имеет тенденцию к расширению от микроуровня - пространства культуры «обжитого» и присвоенного человеком к мезоуровню - пространству, объединяющему носителей одной культуры и, далее макроуровню - единому глобальному пространству мировой культуры.
В то же время — это пространство развивается неравномерно и не имеет заданного направления развития. Это пространство формируется человеком, поэтому его конфигурация и протяженность зависят от личности - ее кругозора, интересов, движущих мотивов и способности осознать пределы собственного присутствия в окружающем мире, а также от тех культурных целей и заданий, которые человек в состоянии осмыслить и поставить перед собой.
Во-вторых, культурно-образовательное пространство нелинейно, оно выстраивается в логике фрактальной системы, воспроизводя в каждой своей точке все характеристики современной культуры, все богатство многослойного и полифоничного её строения. И это позволяет любой объект культуры рассматривать как своеобразный «портал», способ вхождения в культурное пространство, а культурно-образовательное пространство в целом, как своеобразную микромодель культуры.
В-третьих, культурно-образовательное пространство многомерно. Оно развивается не только по горизонтали, охватывая все новые «территории» культуры - историко-культурные пласты, сферы политики и экономики, общественных отношений и повседневной культуры и пр. Это пространство имеет вертикаль, включающую разные «атмосферные» слои культуры -предметный, знаково-символический, ценностно-смысловой.
Обозначенные характеристики культурно-образовательного пространства позволяют выделить, по меньшей мере, три вектора его освоения в образовательном процессе.
Первый нацелен на освоение «ставшей» культуры [8, с. 26], которая досталась нам в наследство от предыдущих поколений и сложилась к настоящему времени. Она сохраняется в музеях, памятниках культурного наследия, текстах, культурных нормах и традициях. Эта культура всегда прошлое, которое, по образному выражению Х. Ортеги-и-Гассета, «не может сказать, что нам делать сейчас», как впрочем, «не может предупредить, чего нам не делать» [9]. Осваивая эту реальность, человек приобретает знания о культуре и постоянно «расширяет» круг своего присутствия в культуре, включая в свое сознание все новые ее пласты.
Второй вектор освоения культурно-образовательного пространства связан с постижением многообразия языков культуры. Чтобы созидать новую культурную реальность человек должен владеть специфическими способами существования в культуре, иметь определенные умения и навыки «чтения» разнообразных текстов культуры, их «перевода» с одного языка на другой, понимания и интерпретации их содержания, т.е. обладать достаточно высоким уровнем семиотической компетентности. Результатом освоения этого вектора является становление способности личности к конструированию культуры, генерации культурных текстов и культурных смыслов.
Библиографический список
Третий вектор «движения» в культурно-образовательном пространстве предполагает освоение «кода культуры» -базисных «мировоззренческих универсалий», определяющих ценностные ориентиры человека в его повседневных практиках [10]. Они представлены такими категориями культуры как «природа», «космос», «пространство», «время», «человек», «свобода», «справедливость» и т. д. На основании их освоения формируется целостный образ жизненного мира и вырабатывается шкала ценностных приоритетов, соответствующих данному типу культуры.
В настоящее время Школой накоплен богатейший опыт проектирования культурно-образовательных пространств, позволяющих ученикам совершать путешествия в культуру, осваивать невидимый, но вполне осязаемый мир духовных и нравственных ценностей. Этот опыт противоречив и разнообразен - от отдельных проектов и локальных событий до целостных программ и проектов, концепций и моделей. Он нуждается в систематизации, осмыслении и анализе, что позволит выработать стратегию реализации духовно-нравственного воспитания личности с опорой на культуру.
1. Сорокин П.А. Современное состояние России. Новый мир. 1992; 4: 188 - 197.
2. Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Москва: Просвещение, 2009.
3. Гукаленко О.В., Данилюк А.Я. Воспитание в современной России. Педагогика. 2005; 10: 3 - 17.
4. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию: учебное пособие для вузов. Москва, 1995: 448.
5. Сенько Ю.В. Образование всегда накануне себя. Педагогика. 2004; 5: 22 - 29.
6. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии. Философские науки. 2004; 12: 24 - 40.
7. Герасимов Г.И. Культурно-образовательное пространство: сущность и реалии становления. Г.И. Герасимов, Л.Н. Павленко. Ростов-на-Дону, 2003: 48.
8. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Культурология: хрестоматия. Москва: Гардарики, 2000: 169 - 173.
9. Орлова Е.В. Культурное пространство: определение, специфика, структура. Аналитика культурологии. 2010; 18. Available at: http://cyberleninka.rU/article/n/kulturnoe-prostranstvo-opredelenie-spetsifika-struktura
10. Степин В.С. Цивилизация и культура. Санкт-Петербург: СПбГУП, 2011: 407.
References
1. Sorokin P.A. Sovremennoe sostoyanie Rossii. Novyj mir. 1992; 4: 188 - 197.
2. Danilyuk A.Ya., Kondakov A.M., Tishkov V.A. Koncepciya duhovno-nravstvennogo razvitiya i vospitaniya lichnosti grazhdanina Rossii. Moskva: Prosveschenie, 2009.
3. Gukalenko O.V., Danilyuk A.Ya. Vospitanie vsovremennojRossii. Pedagogika. 2005; 10: 3 - 17.
4. Gessen S.I. Osnovy pedagogiki: Vvedenie vprikladnuyu filosofiyu: uchebnoe posobie dlya vuzov. Moskva, 1995: 448.
5. Sen'ko Yu.V. Obrazovanie vsegda nakanune sebya. Pedagogika. 2004; 5: 22 - 29.
6. Bystrova A.N. Kul'turnoe prostranstvo kakpredmet filosofskojrefleksii. Filosofskie nauki. 2004; 12: 24 - 40.
7. Gerasimov G.I. Kul'turno-obrazovatel'noe prostranstvo: suschnost' i realii stanovleniya. G.I. Gerasimov, L.N. Pavlenko. Rostov-na-Donu, 2003: 48.
8. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass. Kul'turologiya: hrestomatiya. Moskva: Gardariki, 2000: 169 - 173.
9. Orlova E.V. Kul'turnoe prostranstvo: opredelenie, specifika, struktura. Analitika kul'turologii. 2010; 18. Available at: http://cyberleninka.ru/ article/n/kulturnoe-prostranstvo-opredelenie-spetsifika-struktura
10. Stepin V.S. Civilizaciya ikul'tura. Sankt-Peterburg: SPbGUP, 2011: 407.
Статья поступила в редакцию 23.03.17
УДК 378
Pashtaev B.D., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Dagestan State Agrarian University n.a. M.M. Dzhambulatova (Makhachkala, Russia), E-mail: bulat-625@mail.ru
Kulibekov N.A., Cand. of Sciences (Physics, Mathematics), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: kulibekovna@mail.ru
Kelbihanov R.K., Cand. of Sciences (Physics, Mathematics), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: kelrus@mail.ru
REQUIREMENTS FOR HIGHER EDUCATION SCHOOL TEACHER IN THE CONTEXT OF TRENDS OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN NATIONAL SYSTEM OF HIGHER EDUCATION. The article discusses the requirements for a teacher at a modern university in the context of innovative processes in the Russian education. The authors conclude that the teacher needs to be competent in many areas. In this case, first of all, he should possess a system of common cultural and professional competencies relating to the field of study, which he teaches. The university teacher is to be also prepared to function in an innovative mode, mastering the necessary technologies, approaches in teaching, allowing training of students to meet modern requirements. New ideas can be realized through innovative programs (projects) of a university, so the teacher of a modern university should be included in the processes of the development and introduction of innovative programs of universities.
Key words: modern university, high school teacher, innovative processes in education, innovation system.
Б.Д. Паштаев, д-р пед. наук, проф., Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова, г. Махачкала, E-mail: bulat-625@mail.ru
Н.А. Кулибеков, канд. ф.-м. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: kulibekovna@mail.ru
Р.К. Келбиханов, канд. ф-м. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: kelrus@mail.ru
