CC BY
223
УДК 130:323 (510)
Морозова Валентина Сергеевна Valentina Morozova
КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ» КАК ПРОЕКЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПРИГРАНИЧНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РФ-КНР
THE CULTURE- PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE CONCEPT"ETHNO-CULTURAL LANDSCAPE" AS A REGIONAL CULTURE PROJECT IN THE SOCIO-CULTURAL SPACE OF RUSSIA-CHINA BORDER COOPERATION
Раскрываются особенности интерпретации понятия «этнокультурный ландшафт» в контексте культурфилософского анализа, рассматриваются подходы к его исследованию в среде современной российской методологии. Формулируется вывод о роли региональной культуры в процессах формирования приграничного этнокультурного ландшафта и механизмах ее рефлексии
Ключевые слова: этнокультурный ландшафт приграничья, региональная культура, культур-философский анализ
The article describes the interpretation features of the concept "ethno-cultural landscape" under the culture-philosophical analysis, examines the approaches to its study in the sphere of today's Russian methodology. The author draws the conclusion about the regional culture's role in the border ethno-cultural landscape forming processes and the mechanism of such reflection
Key words: border ethno-cultural landscape, regional culture, culture- philosophical analysis
Статья выполнена при финансовой поддержке государства в лице Министерства образования и науки РФ
Этнокультурный ландшафт как пространство, репрезентирующее историко-культурную среду обитания конкретных народов, выступает важнейшей единицей исследования современной культуры. Однако это понятие зачастую является междисциплинарным, становясь предметом исследования таких наук, как география, история, социология и др. Проблема этнокультурного ландшафта затрагивается в философских исследованиях крайне редко. Сегодня актуальность предлагаемого исследования обуславливается рядом факторов, определивших своеобразие регионального
культурного пространства приграничных территорий. Духовные и историко-культурные локусы региона, несущие в себе «неприкосновенный запас» ценностей культуры прошлого [1; С. 3], в современной культурфилософской мысли могут рассматриваться через концепцию этнокультурного ландшафта как пространства сосредоточия и выражения региональной культуры.
Вполне объяснимым является то, что при исследовании ландшафтов должен учитываться не только природный компонент, но и культурфилософская составляющая, опосредованная наличием системы региональных культурных ценностей. В контексте данного исследования можно говорить о своего рода региональных культурных ландшафтах. Несмотря на близкую геогра-
фическую расположенность и обусловленность функцией границы как точки притяжения, им свойственна ярко выраженная этнокультурная специфика.
В качестве методологической основы данного исследования предлагается не классический подход, в котором под культурным ландшафтом понимается «антропогенный комплекс», но этнокультурная концепция культурного ландшафта в интерпретации В.Л. Каганского [2], опосредованная, однако, расположением ландшафта на приграничной территории и поэтому имеющая свои нюансы (неустойчивость, тесная связь с конкретным историческим периодом и т.д.).
В настоящее время феномен региональной культуры приграничных территорий и ее выражение в этнокультурном ландшафте приобретает особое значение. Региональные культуры контактируют поверх государственных границ, перенося и закрепляя свои элементы за рубежом. В данном случае граница играет лишь формальное значение, что неизбежно влечет за собой трансформацию не только самого ландшафта, но и всей системы ценностей контактирующих территорий, что, в свою очередь, обуславливает степень их трансляции и восприятия в региональной культуре реципиента.
Данное обстоятельство определяется и философским пониманием термина «граница», представляющим собой не только разделение, но и связь каждой отдельно взятой культуры. Не случайно И.В. Кузин замечает: «Пространственная раздел енность, с одной стороны, является иллюзией, так как может преодолеваться не пространственно, но, с другой стороны, совершенно реальна, так как существуют единые точки-события, сохраняющие и поддерживающие себя соприкосновением пространственных границ, преступая их собственной мыслью»
[3]. Граница становится своего рода ресурсом, не ограничивающим территорию, но, напротив, путем «переправления» через нее знаний о другой стороне [4; С. 40].
При осуществлении культурно-ландшафтного районирования приграничных территорий одной из основных является проблема определения границ региональных этнокультурных ландшафтов. Эта ситуация осложняется культурфилософской составляющей данных территорий, выраженной системой региональных культурных ценностей, а также проблемой определения самого социокультурного пространства приграничья, не имеющего четких очертаний. К тому же в настоящее время политические границы не всегда соответствуют культурным рубежам [5; С. 270]. Решение данной проблемы является сложной задачей, что связано со спецификой самого понятия «этнокультурный ландшафт», а также с тем, что на сегодняшний день нет однозначной универсальной методики культурно-ландшафтного районирования [6]. Статус «приграничности» определяется лишь прилеганием к границе.
Междисциплинарное направление позволяет интерпретировать ландшафт как пространство культуры, которая играет более важную роль, чем сама «освоенная» территория [7; С. 47]. Можно говорить о прочтении природных ландшафтов конкретным этническим сообществом — носителем своей культуры. Соответственно, этнический фактор, формирующий и опосредующий геокультурное пространство, дает основание определять ландшафт не столько как культурное, но в большей степени как этнокультурное образование.
Приведем ряд особенностей формирования этнокультурных ландшафтов российско-китайского приграничья с учетом особенностей их региональных культур (см. таблицу).
Особенности этнокультурного ландшафта Теория Практика
Российское приграничье Китайское приграничье
Природно-ландшафтные Структура расселения Неразвитость социально-экономических и социально-демографических институтов на фоне богатого природно-ре-сурсного потенциала Наиболее полный народнохозяйственный комплекс, опирающийся почти целиком на местную сырьевую и топливную базу
Историко-культурные Развитие современной территории Значительное сокращение количества туристических фирм (последствие изменения законодательства), культурно-до-суговых учреждений Совокупность различных видов рекреационной деятельности (познавательный, пляжный, событийный, спортивный, оздоровительный, экскурсионный, пешеходный, лыжный, горный, водный, велосипедный, парусный и другие виды туризма)
Этнографические и этнолингвистические Региональная специфика Культурное наследие народов восточного забайкалья (региональная культура как фундаментальный фактор культурной идентификации) Культурный потенциал полиэт-ничности народонаселения региона, выражающийся не только в сохранении традиционной культуры через ее региональный вариант, но и отражение большого количества культурных образцов русской культуры
Практика формирования этнокультурных ландшафтов приграничных территорий РФ-КНР носит некоторую противоречивость. Межкультурные связи между РФ и КНР развиваются, однако темпы такого развития крайне медленны. Во многом этому мешает такая объективная причина, как слабая инфраструктура на российских приграничных территориях. Поэтому в социокультурном пространстве российско-китайского приграничного взаимодействия нет возможности качественного использования географических преимуществ. Отсюда такая неравномерность развития этнокультурных ландшафтов, опосредованная высокими темпами экономического развития КНР.
Однако при исследовании геокультурного пространства важно использование той концепции, которая рассматривает территорию не только с позиций одного фактора, но в неразрывном единстве всех ее характеристик: природных, социально-экономических, геополитических, культурно-исторических [8; С. 270]. Культурная мозаика российско-китайского приграничья лишает гомогенности однотипную в природном отношении территорию. Име-
ющаяся здесь граница представляет некую «переходную зону» от одной региональной культуры к другой. Она не только является местом взаимного влияния, но и зоной разделения интересов этнических сообществ. Примером тому может служить возникновение особых сообществ военизированного типа ( казачество на рубежах России в ХУ1-Х1Х вв.), формирующих специфику этнокультурного ландшафта приграничной территории.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что приграничный этнокультурный ландшафт характеризуется следующей совокупностью особых признаков его функционирования:
— активность и насыщенность межрегиональных контактов, что приводит к появлению новых элементов этнокультурных ландшафтов приграничья ( туристический парк «Восточные ворота России Забайкальск-Маньчжурия», музей под открытым небом «Русская деревня» и т.д.);
— одновременность влияния культурных центров и регионального компонента, выраженная механизмами самоподдержания национальной культуры через ее региональный вариант;
— этнокультурная толерантность, поддерживаемая региональными властями в виде осуществляемых проектов «Толерантность в условиях развития поликультурного региона», «Байкальская школа толерантности»;
— смешение архитектурных стилей, представленная уникальной картиной архитектурных взаимоотношений в приграничном пространстве РФ-КНР, не имеющей аналогов не только в странах Северо-Восточной Азии, но и во всем мире [9]. Примером тому может служить архитектурный облик г. Харбин, сформированный в результате переплетения различных «европейских стилей», транслятором которых по преимуществу были приграничные регионы России;
— зависимость жителей приграничья от политики правительств обеих сторон, на данный момент проявляющаяся активизацией исследований, связанных с «китайским фактором» региональной политики России;
— динамизм самого этнокультурного ландшафта (трансформация во времени), опосредованный влиянием регионального варианта русской культуры, в результате чего изменялись религиозные догматы и стереотипы ведения традиционных форм хозяйствования населения Северо-Востока Китая.
Возвращаясь к вопросу о неравномерном развитии этнокультурных ландшафтов российско-китайского приграничья сегодня, заметим, что, выделяя примерно такие же признаки этнокультурного ландшафта приграничья, как и указанные ранее, Д.А. Дирин отмечает и то, что при грамотном распоряжении выгодами своего положения, при максимальной сглаженности своих недостатков у приграничных российских территорий есть все шансы превратиться из депрессивных регионов в точки экономического роста.
Рассматривая при этом такие основные условия взаимодействия культур, как территориальная основа, культурно-исторические предпосылки, укорененность населения, географическая обособленность,
следует отметить, что они не могут быть учтены вне связи с региональным ценностным потенциалом. Таким образом, при исследовании этнокультурного ландшафта в социокультурном пространстве приграничья необходимо философское его осмысление в контексте системы ценностей каждого отдельно взятого региона как системообразующего фактора самой региональной культуры. В связи с этим социокультурный феномен пространственной организации приграничной территории и происходящие в ней процессы должны быть тщательно изучены в контексте культурфилософского исследования, позволяющего оценить посредническую роль региональной культуры в трансляции культурных образов соседней территории и формировании этнокультурного пространства приграничья.
Понятие «этнокультурный ландшафт» имеет непосредственное отношение к понятию «региональная культура». Представляя этнокультурный ландшафт как региональное культурное пространство, стоит вспомнить высказывание А. Моля о том, что «культура равна ее пространству». Поэтому этнокультурный ландшафт представляется как конструируемое региональной культурой пространство, одной из главных характеристик которого является уровень воплощения той совокупности культурных особенностей (как материальных, так и духовных), которые восприняты ландшафтом каждой приграничной территории. Важным свойством культуры является ее реги-ональность, связанная с пространственно-временной локализацией социокультурных процессов. На тесные связи этносов с природными ландшафтами указывал Л.Н. Гумилев, определявший этнос как «... явление географическое, всегда связанное с вмещающим ландшафтом, который кормит адаптированный этнос». В данном контексте необходимо отметить, что этнокультурный ландшафт представляет также физическое и ментальное выражение региональных культур взаимодействующих этносов. Поэтому вполне справедливым становится рассмотрение этнокультурного ландшафта не только как материальной формы регио-
нального культурного наследия, но и в большей степени как транслятора региональных культурных традиций, обеспечивающих преемственность культурных навыков и представлений [10].
Под ментальным выражением региональных культур можно подразумевать цивилизационный ландшафт приграничья, столь неоднородный в силу указанных факторов. Очевидно, что уместность применения понятия «цивилизация» к региональной системе расселения может вызвать возражение у людей, знакомых с принципами цивилизационного подхода, сложившегося в гуманитарных науках ХХ в. Стало привычным, что в его рамках объекты исследования рассматриваются в масштабе отдельных этносов, объединенных определенным культурным и духовным путем развития. Однако было бы опрометчиво отрицать и то, что одним из востребованных и перспективных направлений развития ци-вилизационного подхода может стать рассмотрение отдельных историко-культурных районов в качестве своеобразных цивили-зационных ландшафтов [11; С. 195]. Ци-вилизационный ландшафт приграничья, в свою очередь, детерминирован особым историко-культурным наследием, специфической системой расселения, наличием неповторимого сочетания региональных культурных традиций.
Жизнедеятельность каждого этноса, в свою очередь, подчинена определенной ценностно-смысловой парадигме. Так, региональные сообщества характеризуются своеобразием социально-политического и экономического устройства, системой расселения, традиционными и инновационными элементами культуры и т.д. В частности, на протяжении исторического развития традиционных культур этносов Северо-Востока КНР обновление осуществлялось как в результате автохтонного развития, так и благодаря межцивилизационным и межрегиональным заимствованиям, которые определяют каналы инновационной трансляции [12; С. 40]. В данном контексте речь, прежде всего, идет о культуре как наиболее значимом институте обновления традиций.
Далее, выделяя такую важную характеристику этнокультурного ландшафта, как осмысленность пространства населяющими его этносами, можно выявить и ее противоречивость в трех контекстах.
Первый определен включением и репрезентацией разнообразного количества этносов, формирующих один ландшафт.
Второй связан с приграничным положением самого ландшафта, которое определенным образом нивелирует культурные образцы национальной культуры через ее региональный вариант и заставляет в своей системе подчиняться культурным правилам соседней приграничной территории.
Третий определяет этнокультурный ландшафт приграничья как «пограничный ландшафт», что связано с конфликтом понятий «региональная идентичность» и «этническая идентичность».
Можно определить еще одно важное свойство этнокультурного ландшафта приграничья. Оно заключается в том, что ландшафт существует не только потому, что определенные группы людей считают себя его частью, но и потому, что региональные культуры приграничных территорий как фактор формирования рассматриваемого типа ландшафта, уязвимы именно в силу своей взаимообусловленности друг от друга и вынуждены приспосабливаться друг к другу. В связи с этим, культурный образ приграничного ландшафта зависит от степени воздействия на него региональной культуры соседней приграничной территории. На современном этапе развития межкультурного взаимодействия приграничных территорий РФ-КНР передача культурных ценностей от одного народа к другому ведет одновременно к трансформации ценностей и ценностных ориентаций жителей приграничья, усвоению новых идентификационных образцов и формированию новых идентичностей [13; С. 74-81]. Данное обстоятельство также влияет не только на функционирование этнокультурного ландшафта приграничья, но и наделяет его функцией транслятора культурных ценностей из мира духовного в материальный.
Вместе с тем, выделим те ценности, которые являются основными в эффективном функционировании приграничного этнокультурного ландшафта:
— стремление к достижению гармонии с природой, отождествление ценности природы не как ресурса, а как сферы комфортного проживания;
— традиционализм как основа этнокультурных ценностей;
— высокий уровень самоорганизации, формирующий характерные для каждого приграничного региона особенности социокультурных процессов;
— толерантность как основополагающая политическая ценность, позволяющая осуществлять полноценное межкультурное взаимодействие.
Обращение к ценностной составляющей приграничного этнокультурного ландшафта позволяет охарактеризовать его как средоточие совокупности культурных образов исторически населяющих приграничные территории народов, играющих роль регионального культурного каркаса территории.
После сопоставления понятий «региональная культура» и «этнокультурный ландшафт» отметим, что их соотношение и взаимообусловленность очевидны. Ландшафт представляет собой носителя всех свойств региональной культуры, опосредованной приграничным положением. Обе категории находятся в постоянном активном взаимодействии. Репрезентируя свои свойства в социокультурном пространстве пригранич-
ного взаимодействия, они опосредуют те культурные элементы ( нормы, ценности, правила, традиции и свойства, выраженные как духовно, так и материально), которые немыслимы без своего единства. Можно говорить об этнокультурном ландшафте как о прямой проекции региональной культуры, ее рефлексии. Приграничный этнокультурный ландшафт опосредован также «живым» характером своего пространства, осуществляемого свои функции не только сквозь связь прошлого, настоящего и будущего, но и сквозь государственные границы, вопрос о функциях которых с точки зрения социокультурного аспекта требует дальнейшей разработки.
Противоречивые свойства этнокультурного ландшафта приграничья, такие, как целенаправленность, неоднородность, многомерность, системность должны быть осмыслены в контексте культурфилософс-кого анализа, предполагающего исследование не только этнокультурных процессов, но и выявление механизмов, определяющих состояние взаимодействующих региональных культур в социокультурном пространстве приграничного взаимодействия с тем, чтобы определить возможные пути их дальнейшего развития. Вместе с тем, нельзя забывать о том, что эти процессы связаны не только с внешними условиями существования, но и с внутренними характеристиками каждого взаимодействующего этноса, выраженными системой ценностей и ценностных ориентаций.
Литература
1. Ляпкина Т.Ф. Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири (конец XVII — начало XX вв.): дис. ... д-ра культурологии. Санкт-Петербург, 2007. С. 3.
2. Каганский В.Л. Культурный ландшафт: основные концепции в Российской географии // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. 2009. № 1.
3. Кузин И.В. Хронотоп как ахрония: формальное условие события [Электронный ресурс] // Модусы времени: социально-философский анализ. Режим доступа: www.spho.ru/library/110.
4. Морозова В.С. Феномен региональной культуры в приграничном пространстве РФ-КНР // Вестник Читинского государственного университета. 2011. № 4. С. 40.
5. Дирин Д.А., Красноярова Б.А. Культурно-географические особенности формирования и функционирования нового приграничья // Мир науки, культуры, образования. № 6 (25). 2010. С. 270.
6. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М., 2004. 620 с.
7. Морозова В.С. Феномен региональной культуры в социокультурном пространстве приграничного взаимодействия РФ-КНР. М., 2011. С. 47.
8. Дирин Д.А., Красноярова Б.А. Культурно-географические особенности формирования и функционирования нового приграничья // Мир науки, культуры, образования. № 6 (25). 2010. С. 270.
9. Русская архитектура и градостроительство в Северо-Восточной Азии в ХХ в.: векторы взаимовлияний [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bestreferat.ru/referat-11684. html.
10. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко-культурного наследия в национальных парках [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.biodiversity.ru/ publications/books/managcult/p1.html.
11. Фёдоров Р.Ю. Региональные цивилизационные ландшафты: введение в понятие и опыт реконструкции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 5 (19). 2012. С. 195.
12. Кулагина Ю.Г., Морозова В.С. Инновации в этнокультурной среде (на примере СевероВосточного региона КНР) // Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 8. С. 40.
13. Морозова В.С. Процессы культурной диффузии в социокультурном пространстве приграничья РФ-КНР и формирование уникальности региональной культуры Северо-Востока Китая // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия. 2012. № 11. С. 74-81.
Коротко об авторе_
Морозова В. С., канд. филос. наук, доцент кафедры востоковедения, Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) Тел. служ.: (3022) 41-65-04
Научные интересы: культурно-цивилизационная специфика Китая и ее влияние на формирование современного ценностного мировоззрения китайской нации, региональная культура, ценностная составляющая модернизирующегося китайского общества
_Briefly about the author
V. Morozova, Candidate of Philosophical Sciences, associated professor, Oriental Studies department, Zabaikalsky State University
Scientific interests: culture-civilized specific of China and it's influence towards the forming of modern value world outlook of the Chinese society, regional culture, part of value in modern Chinese society
