Научная статья на тему 'Культура потребления алкоголя в средневолжской деревне в период нэпа'

Культура потребления алкоголя в средневолжской деревне в период нэпа Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
595
104
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА / КРЕСТЬЯНСТВО / СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ / СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК / АЛКОГОЛЬ / NEW ECONOMIC POLICY / PEASANTRY / SOVIET RULE / SOCIOCULTURAL ASPECT / ALCOHOL

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Комплеева Л. Ю.

Статья посвящена анализу культуры потребления алкоголя в средневолжской деревне 1920-х годов. На основе анализа архивного материала и сведений периодической печати делается вывод о характере изменений этого компонента социокультурного облика крестьян Среднего Поволжья, произошедших под влиянием политики советского государства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Culture of alcohol consumption in a Middle Volga village in the New Economic Policy period

The article deals with the analysis of alcohol consumption culture in a Middle Volga village in the 1920s. The analysis of archival material and information of periodical allows to draw a conclusion about the changes of this component of sociocultural habit of Middle Volga peasants that took place under the influence of the Soviet government policy.

Текст научной работы на тему «Культура потребления алкоголя в средневолжской деревне в период нэпа»

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES

№ 27 2012

УДК 947.084.51:008:321.925

КУЛЬТУРА ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В СРЕДНЕВОЛЖСКОЙ ДЕРЕВНЕ В ПЕРИОД НЭПА

© л. Ю. КОМПЛЕЕВА Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,

кафедра истории и права e-mail: milapgpu@mail.ru

Комплеева Л. Ю. - Культура потребления алкоголя в средневолжской деревне в период НЭПа // Известия

ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 722-724. - Статья посвящена анализу культуры потребления алкоголя в средневолжской деревне 1920-х годов. На основе анализа архивного материала и сведений периодической печати делается вывод о характере изменений этого компонента социокультурного облика крестьян Среднего Поволжья, произошедших под влиянием политики советского государства.

Ключевые слова: новая экономическая политика, крестьянство, советская власть, социокультурный облик, алкоголь.

Kompleeva l. Y. - Culture of alcohol consumption in a Middle Volga village in the New Economic Policy period // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 722-724. - The article deals with the analysis of alcohol consumption culture in a Middle Volga village in the 1920s. The analysis of archival material and information of periodical allows to draw a conclusion about the changes of this component of sociocultural habit of Middle Volga peasants that took place under the influence of the Soviet government policy.

Keywords: New Economic Policy, peasantry, Soviet rule, sociocultural aspect, alcohol.

Употребление алкоголя отрицательно сказывалось на здоровье средневолжских крестьян [14. С. 74-75; 17. С. 5, 20, 22, 124]. Если дореволюционная деревня вела преимущественно трезвый образ жизни, то в 1920-е годы отношение крестьянства Среднего Поволжья к спиртному стало претерпевать изменения. Демобилизованные солдаты, крестьяне-отходники привносили в крестьянский уклад не лучшие черты городского быта. Во многом изменениям способствовала антиалкогольная политика государства, характеризующаяся противоречивостью [10. С. 21; 26. С. 265, 266; 13. С. 112]. С одной стороны, трезвенническое движение, активно пропагандировавшееся советской властью, ширилось и росло, с другой, - объективные экономические интересы государства вступали в противоречие с идеологическими установками, что в итоге привело к введению в 1925 году винной монополии и возобновлению производства и продажи алкогольных напитков [9; 23. С. 233].

В деревне имелось сырье для изготовления самогона

- сельскохозяйственные продукты. Замена продразверстки продналогом, большая разница цен на промышленные и сельскохозяйственные товары - «ножницы цен» - способствовали тому, что крестьянам выгодно было излишки хлеба перегонять на самогон, а не реализовывать на рынке. В силу отсутствия отхожих промыслов некоторые крестьяне «добывали этим кусок хлеба» [20. С. 120, 121; 19. С. 63].

Несмотря на борьбу советской власти с самогоноварением, производство самогона, а также его употребление

в деревне увеличивалось [17. Л. 25; 6. Л. 838; 3; 8]. Из средневолжских губерний в ГПУ ежедневно поступали сведения о том, что «пьянство в деревне усиливается. Самогон гонят поголовно целые районы» [16. С.13].

Одни крестьяне занимались самогоноварением в целях сбыта, в основном, беднота, другие - для удовлетворения собственных потребностей (праздники, «помочи») [4. С. 273;

17. Л. 135; 15. 1923. 30 декабря. № 26. С. 1; 15. 1924. 2 марта. № 6. С. 8]. Соотношение между покупаемой и производимой самостоятельно алкогольной продукцией менялось в зависимости от тенденций государственной политики.

О качестве произведенного самогона и о возможности его влияния на состояние здоровья говорят следующие данные: из 21323 производителей самогона различные примеси добавляли 5943 крестьянина. В качестве примесей использовались: табак (1918), хмель (1056), купорос (946), известь (678), перец (358), белена и дурман (119), мыльный камень (62), хрен (48), горчица (43), бензин и керосин (22), куриный помет (19), денатурат (19), полынь (11), прочие примеси (544 показания) [1. С. 22-24, 28, 29].

Самогон мог быть гостинцем, подарком. «Кладка»

- свадебный дар жениха невесте - состояла из «шубы, ботинок с калошами, денег и некоторых продуктов, как, например, мяса, самогона» [17. Л. 140]. Средневолжские крестьяне рассматривали алкоголь как лекарственное средство, а также как единицу оплаты хозяйственной помощи [19. С. 63]. «Без выпивки обойтись мы никак не можем.

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►>

Помрешь, например, так и могилы никто не выроет, если не поднесут. Помогать никто не поедет, если выпивки не приготовишь, а без помощи друг другу жить мы не можем и открыто заявляем, что никакими мерами укротить самогон государство не сумеет», - так считали крестьяне Черт-ковской волости Пензенской губернии [20. С. 122, 123].

Кроме того, причиной пьянства среди крестьянского населения являлась слабость массовой работы на селе. Ульяновский губком, например, прямо указывал: «клубная работа не удовлетворяет». Сельская молодежь так обозначала свою позицию в алкогольном вопросе: «...дайте нам возможность заполнить свободное время, так как в деревне одно удовольствие - это выпивка» [21].

В 1922 году было возбуждено свыше 500 тыс. уголовных дел по статье 140-г УК РСФСР о самогоноварении [5, С. 76]. Объем судебных дел по изготовлению, сбыту и хранению спиртосодержащих веществ составлял 25 % от общего числа судебных разбирательств. В 1923 году в Ульяновской губернии по указанным основаниям было привлечено к ответственности 5004 человека, примерно 63 % от общего числа осужденных. В 1924 году это число возросло до 9724 человек, увеличилось число «алкогольных» дел в общем числе преступлений - 75 %. От 70 до 80 % осужденных были женщины [24. С. 38, 39].

Однако при определении меры наказания суд исходил из классовых позиций культурно отсталых самогонщиков и назначал небольшие сроки, штрафы или ограничивался предупреждениями. Очевидно, что государство, используя подобные меры борьбы с самогоноварением и «торговлей сивухой», лишь загоняло их в подполье.

Самым убедительным аргументом в пользу введения водочной монополии была насущная задача борьбы с самогоноварением. но статистика свидетельствовала, что с введением водочной монополии потребление алкоголя на душу населения стало расти. В 1920-е годы стоимость бутылки водки составляла 1,5-2 рубля, такое же количество самогона - 50-80 копеек. В 1926 году цены на спиртные напитки были снижены, что мало изменило ситуацию на селе и усугубило пьянство в городе.

Само государство в борьбе с самогоноварением избрало половинчатые, малоэффективные меры: по новому Уголовному кодексу РСФСР 1926 года производство самогона для личных целей не признавалось общественно опасным явлением, уголовная ответственность устанавливалась для лиц, изготовлявших и хранивших самогон и самогонные аппараты с целью сбыта [27. ст. 102]. Полный запрет на самогоноварение был установлен лишь в 1928 году.

В 1913 году в городе на душу населения приходилось от 18 до 43 литров алкоголя, в деревне - от 4,5 до 8 литров. К 1927 году количество алкоголя в переводе на 400, потребляемое в городе, снизилось до 13,4 литра, а в деревне возросло до 9,3 литра. При этом СССР оставался одной из самых малопьющих стран в мире. Во Франции в 1924-1926 годах потребление алкоголя составляло более 45 литров, в Англии - 20 литров [25. С. 118].

По сравнению с 1913 годом, больше употреблять алкоголь стали там, где хозяйства занимались самогоноварением. Повышение цен на алкогольные напитки на 50 % способствовало новому расцвету самогоноварения. С введением винной монополии крестьяне стремились придать

употреблению алкоголя законную форму: «идет пьяный, спрашиваешь его: где напился? Он или молчит, или молча вынимает из кармана порожнюю бутылку из-под «русской горькой» (это вещественное доказательство в хмельные дни неотлучно при нем) и победоносно показывает: гляди, мол (Чертковская волость Пензенской губернии -Л. К.)» [20. С. 120].

Деревенские жители Среднего Поволжья стали употреблять алкоголь в будни зимой, а не только в праздники [20. С. 120]. Расходы сельского населения на алкоголь в 1927 году, по сравнению с 1925 годом, выросли на 40 %, а культрасходы снизились на 12 % [18. С. 502]. Максимальное потребление алкоголя по РСФСР на человека приходилось на долю Пензенской (12,7 л), Ульяновской (10,5 л) губерний, минимальное - на долю северовосточных районов (4,7 л) [19. С. 64].

Пьянство распространялось среди женщин и детей [1. С. 52; 11. С. 58, 59]. Если консерватизм деревенской жизни, влияние традиций оказывали сдерживающее воздействие на старшее поколение сельских жителей, то приобщение к алкоголю молодежи несло в себе угрозу асоциальной трансформации и разрушения деревенских устоев.

Правительство вело борьбу с самогоноварением с помощью органов милиции, налагавших штрафы на самогонщиков. Но подобные административные меры были малоэффективными. Зачастую, сами «борцы» с самогоном оказывались в числе его почитателей.

А те, кто с ним борьбу ведут,

Те так же аппетитно пьют -Его уничтожители,

Его же потребители [19. С. 65].

Все сельчане, как правило, знали самогонщиков своего села. При этом комсомольские ячейки организовывали «тайные общества по борьбе с самогоном», которые тут же оказывались явными. Зачастую члены этих обществ сами являлись производителями самогона.

Борьбу с пьянством и самогоноварением партийное руководство планировало вести и через повышение культурного уровня населения деревни [7. Л. 56]. «Необходима энергичная борьба за решительное переустройство быта, борьба за культуру, против пьянства, за настойчивую ликвидацию неграмотности, за трудовую сознательность и трудовую дисциплину рабочих и крестьянских масс», -говорилось в директиве по составлению 5-летнего плана [12. С. 46, 47].

Сами крестьяне Среднего Поволжья подобные меры борьбы с самогоноварением считали неэффективными, полагая, что наиболее действенным средством является удешевление водки до 50 копеек за бутылку и увеличение ее крепости до 400: «за время революции мы привыкли к 80-градусному перегону, а теперешняя «русская горькая» слаба и кажется нам водичкой», «вместо водки только самогон» [20. С. 123; 17. Л. 5].

данные анкетных обследований молодежи города ульяновска, в подавляющем большинстве выходцев из села, показали, что антиалкогольная политика государства почти не давала результатов. С 15 лет и раньше употребляли алкоголь 8 % молодых людей, с 15-18 лет - 31 %, 42 % респондентов - от 18 до 20 лет. «Не пьют лишь 19 %. На вопрос, кто не пьет, ответ: все пьем» [22]. В одном из сел

ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Гуманитарные науки ♦ № 27 2012 г.

Самарской губернии был произведен опрос среди 200 крестьянских подростков 11-13 лет. 30 % опрошенных на вопрос: «Пил ли самогон, горькую, пиво, виноградное вино?» ответили утвердительно. 33 % респондентов курят [2. С. 60].

Руководство государства стремилось придать борьбе с пьянством общественный характер. С 1928 года стало шириться трезвенническое движение, имевшее государственное значение. Его инициаторами выступили еще в 1924 году врачи, создававшие на местах «группы по борьбе с наркотизмом». Эти группы, функционировавшие на общественных началах, позднее переросли в КОТИБы (комиссии по оздоровлению труда и быта).

Комиссии организовывали «показательные суды» над алкоголиками и противоалкогольные вечера. Развернулась антиалкогольная компания в печати. В 1925 году Мосздравотдел и Бюро секции здравоохранения Моссовета начали издание журнала «За новый быт». Осуществлялось введение в программы школ всех ступеней сведений о вреде алкоголя, выпуск литературы, пособий, создание кинофильмов о борьбе с самогоноварением и алкоголизмом. Борьба с алкоголизмом рассматривалась вкупе с такими задачами по оздоровлению быта, как профилактика и лечение туберкулеза, ликвидация беспризорничества.

В 1928 году партийные, комсомольские работники, представители наркомздрава объединили свои усилия, создав «Общество по борьбе с алкоголизмом» (ОБСА). Однако это движение не стало массовым: к 1929 году численность его участников составила лишь 250 тыс. чел. Связано это было с тем, что радикальные лозунги, под которыми проводилась борьба с употреблением алкоголя, как-то: «изгоняй, кто поит, выгоняй, кто пьет!» не нашли, да и не могли найти отклика в среде крестьян, где алкоголь являлся неотъемлемой частью быта.

Политика советского государства в этом вопросе исходила, в первую очередь, из экономических интересов государства, потому ее можно назвать алкогольной. Свидетельство тому - Декрет СНК РСФСР от 28 апреля 1929 года «О мерах борьбы с самогоноварением и шинкарством». Этот документ предписывал СНК автономных республик, исполнительным органам краев, областей, губерний «принять меры к тому, чтобы: а) нижестоящие исполкомы и сельсоветы не закрывали лавок Центроспирта в сельских местностях и не препятствовали возобновлению торговли хлебным вином в ранее закрытых сельских лавках. б) нижестоящие органы власти не препятствовали торговле хлебным вином из лавок потребкооперации там, где нет лавок Центроспирта». Борьба с самогоноварением и шинкарством проводилась, согласно декрету, путем расширения сети пунктов продажи хлебного вина, где этого требовала «необходимость» [26. С. 275]. Количество открываемых лавок Центроспирта устанавливал Наркомат торговли, совместно с Наркомфином.

Алкогольная политика советского государства, являвшаяся наследием нэпа и одним из эффективных методов стимулирования экономического развития, окончательно оформилась к 1929 году и стала частью программы первой пятилетки. Работа активистов ОБСА Ю. Ларина,

Э. Дейчман была объявлена «антиправительственной демагогией». Актуальная прежде тема борьбы с алкоголизмом с 1930 года начинает сходить со страниц печати.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алкоголизм в современной деревне. М.: Госиздат, 1929. 110 с.

2. Архангельский П. В. Спаивание и отравление табаком крестьянских детей // Просвещение Среднего Поволжья. Самара-М., 1929. № 2. С. 58-72.

3. Беднота. Москва. 1926. 10 марта. № 2355.

4. Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). М.-Тамбов: изд-во ТГТУ, 2004. 304 с.

5. Гернет М. Н. Преступность за границей и в СССР. М.: Огиз - «Советское законод-во», 1931. 186 с.

6. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. Р. 2. Оп. 4. Д. 205.

7. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р. 5407. Оп. 2. Д. 12.

8. Долой неграмотность! Москва. 1926. 27 апреля. № 22(27).

9. Известия ВЦИК. 1922. 12 августа.

10. Коржихина Т. П. Борьба с алкоголизмом в 1920-е - начале 1930-х годов // Вопросы истории. 1985. № 9. С. 20-32.

11. Кочепасова Т. Ю. Развитие культуры в Среднем Поволжье, 1921-1925 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. Ульяновск, 1997. 218 с.

12. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1986 гг.). В 15 т. (1926-1929 гг.). М.: Политиздат, 1984. Т. 4. 575 с.

13. Лирмян С. Оправданию не подлежит // Коммунист. 1985. № 8. С. 108-120.

14. Литвак К. Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 20-х годов // Отечественная история. 1992. № 4. С. 74-89.

15. Новая деревня. Пенза.

16. Павлюченков С. А. Веселие Руси: революция и самогон // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1997. С. 124-137.

17. Пензенский государственный краеведческий музей (ПГКМ). Ф. ^-2. Н/А № 88.

18. Письма во власть 1917-1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Редкол. А. В. Квашанкин, А. Берелович, Э. Чинелла. М.: Росспэн, 1998. 663 с.

19. Привалова Т. В. Быт российской деревни (медикосанитарное состояние деревни Европейской России). 60-е годы XIX - 20-е годы XX века. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2000. 199 с.

20. Росницкий Н. А. Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. М.-Л.: Госиздат, 1926. 126 с.

21. Российский государственный архив социальнополитической истории (РГАСПИ). Ф. М. 1. Оп. 23. Д. 584. Л. 14.

22. РГАСПИ. Ф. М. 1. Оп. 23. Д. 821. Л. 3.

23. Сборник действующего законодательства по административному праву РСФСР. Ростов-на-Дону, 1926. Вып. 2. 287 с.

24. Статистический справочник по Ульяновской губернии. Ульяновск, 1925. 112 с.

25. Стеблев Э. А. Экономика российской повседневности // Российская повседневность 1921-1941 гг.: новые подходы / Сост. А. И. Муравьев, Б. А. Старков. СПб.: Изд-во С-Пб-го ун-та экономики и финансов, 1995. 156 с.

26. Такала И. Становление социалистического образа жизни в России 1920 - 30-е годы. СПб.: Нева, 2002. 335 с.

27. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М., 1926. 123 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.