CC BY
21
Проблемы экономики и менеджмента
List of references:
1. Siniagin Y. Comprehensive diagnosis and evaluation of HR management: Monograph. - Moscow: RAGS, 2009. - 68 p.
2. Kornienko V. Management team: the creation and work technologies: Textbook . - Perm, 2008.
3. Chaikovskaya N. Katkov V. Creating crisis team (in restructuring). HR Management. - № 3. 2006. -
P. 61-63.
4. Mikhailov G. Golnikov R. Acmeologic measure of value determinants forming by the head of the management team. - Moscow, 2000. - 112 p.
Т.Д. Санникова
ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»
Е.А. Емельянова
ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»
КУЛЬТУРА ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы формирования культуры инновационного предпринимательства как института обеспечения модернизации экономики российских регионов
Ключевые слова: модернизация, инновационное развитие, инновационная культура, отрицательная селекция, информационно-коммуникационная среда.
T.D. Sannikova, Tomsk state university Control systems and radio electronics
E.A. Emeljanova, Tomsk state university Control systems and radio electronics
CULTURE OF INNOVATIVE BUSINESS AND PROBLEM OF MODERNIZATION OF ECONOMY OF REGIONS
Abstract. In article problems of formation of culture of innovative business as institute of maintenance of modernization of economy of the Russian regions are considered
Keywords: modernization, innovative development, innovative culture, negative selection, the information-communication environment.
Состояние российской экономики и необходимость переориентации на инновационное развитие императивно требуют формирования условий активизации инновационной деятельности и развития инновационной культуры предпринимательства. Отсутствие культуры разработки, восприятия и использования инноваций в масштабах страны является существенным препятствием на пути инновационного развития. Сегодня пришло понимание того, что основная причина торможения состоит в недостаточной инновационной активности экономических субъектов, обусловленной очень низкой долей «инновационно настроенных» граждан в общей массе российского населения.
Особенности социально-экономической трансформации в 90-е годы привели к нарушению целостности и упорядоченности системы, в рамках которой развивался научно-технический процесс, что спровоцировало не только внутреннюю и внешнюю
№ 4 - 2011
47
Проблемы экономики и менеджмента
«эмиграцию мозгов», но и потерю интереса к инновационной деятельности общества в целом. Эта ситуация привела к общему снижению качества образования, квалификации работников, ориентации предпринимательства на быстрые деньги, падению престижа интеллектуального труда. Это выразилось не только в прямой «утечке мозгов», что отрицательно сказалось на развитии фундаментальной и прикладной науки, но и в отрицательной селекции как во властных структурах, так и в инновационной сфере.
Отрицательная селекция порождается внутренними противоречиями системы, когда ее отдельные элементы начинают приобретать автономность и вырабатывать самостоятельные цели. При наличии определённых возможностей их достижения, эти автономные части могут начать действовать вопреки общим целям, и даже наперекор всей системе в целом. Следствием этого является повышение устойчивости и однородности системы, которое делает невозможным динамичное развитие и снижает функциональную эффективность системы.
В социально-экономической системе отрицательная селекция базируется на так называемом оппортунистическом поведении - попытках людей обойти те условия и правила жизни, которые им предлагаются. Нобелевский лауреат 2009 г. в области экономики
О. Уильямсон определил оппортунистическое поведение как поведение с применением средств хитрости и коварства, или поведение, не обремененное нормами морали [1].
Как следствие - российское общественное сознание демонстрирует слабую «стыкуемость» с инновационном императивом в экономике: велика доля скептицизма по поводу реальности развития инновационной экономики, обычаи делового оборота в нашей стране по-прежнему не способствуют ведению транспарентного цивилизованного бизнеса, низок уровень доверия к инициативам власти в области социальноэкономических преобразований.
Поэтому состояние российских регионов и их экономических систем сегодня характеризуется сегодня следующими особенностями, имеющими негативное влияние на перспективы их инновационного развития:
- сохраняются политические приоритеты развития «особо важных» сырьевых отраслей под влиянием института лоббирования и краткосрочных экономических интересов;
- сохраняются и усиливаются негативные последствия институциональных изменений 90-х годов - инфляция, вывоз капитала, внутренняя и внешняя утечка мозгов, расслоение общества;
- появляются признаки несовершенства сформированной институциональной структуры - лакуны правового поля, инвестиционный вакуум, передел собственности, коррупционные явления;
- нарастает отставание образовательной сферы от требований инновационной экономики, особенно в средней школе;
- сохраняется низкая инновационная культура во властных и предпринимательских структурах;
- сохраняется инерционность общественного восприятия эволюционных изменений - традиционализм, противодействие внедрению новшеств.
В качестве причин низкой инновационной культуры предпринимательства можно отметить и трудности в развитии российской фундаментальной и прикладной науки, вследствие чего снижается мотивация и способность к генерированию новых знаний; и
48
№ 4 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
отсутствие благоприятных институциональных условий, включающих защиту прав интеллектуальной собственности, систему финансирования научных исследований. Мощным тормозом инновационного развития также является то, что бремя финансирования инновационных проектов в основном несет государство в силу низкой заинтересованности предпринимательства в инновациях.
Следует отметить, что формирование инновационного сознания, генерирующего базовые ценности инновационной культуры, определяющего направления предпринимательского творчества и моделирующего инновационное поведение общества, может происходить только в соответствующей информационной среде. Информационнокоммуникативная среда формирует основное пространство, где производятся и распространяются массовый язык, массовая культура, в том числе инновационная, массовые ценности и иные феномены массового общества.
Через коммуникационные каналы транслируются современные «новые» ресурсы в виде интеллектуальных и информационных ресурсов, которые и составляют основу инновационной экономики. Поэтому бесспорна необходимость совершенствования системы распространения массовой информации, направленной на формирование общественного климата в стране, благоприятного для развития инновационной культуры предпринимательства.
Таким образом, без управленческих усилий по формированию информационнокоммуникационной среды в самом широком смысле, предоставляющей возможности развиваться не только для бизнеса, но и для общества в целом, и для каждого индивида, изменить ментальную модель с патерналистски-потребительской на инновационную не удастся. Появление импульса трансформации ментальной модели общества возможно только тогда, когда информационно-коммуникационная среда сформирует аттракторы, способные притянуть вектор развития социокультурной системы.
Можно также предположить, что модернизация экономики, развитие научнотехнической деятельности и новаторства станут реальными с появлением оптимистических ожиданий в обществе, которые, в свою очередь, могут явиться следствием общего улучшения качества жизни населения и снижения социальных рисков. Инновационная деятельность сама по себе всегда рискованна, а в ситуации устойчивых социальных рисков инновационный риск становится неприемлем для большинства экономических субъектов.
Список литературы:
1. Уильямсон О. Корпоративный контроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формы предпринимательского выбора, 1970.
List of references:
1. Williamson, Oliver E. Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior, 1970.
№ 4 - 2011
49
