CC BY
52
Людмила ШАЛИМОВА
КРИЗИС В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
В статье рассматривается кризис как комплексное явление, вызывающее как негативные, так и позитивные трансформации в общественной и политической жизни современного общества. Показана роль информации, которая становится и важнейшей ценностью, и сильнейшим оружием для манипулирования.
Crisis as a complex phenomenon which causes both negative and positive transformations in social and political life of the modem society is considered in the article. The role of information which becomes the important value and the strongest weapon for manipulation is showed.
Ключевые слова:
эпоха кризиса, культура, кризисные трансформации, информационное манипулирование, массовое сознание, информационная коммуникация; epoch of crisis, culture, crisis transformations, informational manipulation, mass consciousness, informational communication.
ШАЛИМОВА Людмила Алексеевна — к.филос.н., доцент кафедры гуманитарных дисциплин филиала РГСУ, г. Дедовск МО [email protected]
Процессу глобальных перемен, происходящих в XXI в., сопутствуют как подъемы, так и спады развития. И если подъем может расцениваться как расцвет и процветание, то спад развития, или упадок, и есть кризис. Исходя из логики развития бытия (как природы, так и общества), мы должны понимать, что любой кризис, как и процветание, представляет собой закономерный, т.е. неизбежный процесс, развитие которого прогнозируемо.
Кризис, поразивший современный мир, — это не только и не столько кризис какого-либо социального слоя и даже этноса, не кризис элитарных слоев и культуры благополучной Европы. Так, на рубеже ХХ—ХХ1 вв. охваченной кризисом оказалась человеческая жизнь и деятельность, более того — будущее миллионов людей, чьи судьбы сложились в контексте столетиями существующих канонов и норм рационалистического понимания своего бытия. Новое время заложило основы этой культуры и жизни, но оно заложило основы и для развития тех сил и процессов, которые в будущем могут преодолеть и отвергнуть данную культуру.
Одно из основных предвестий кризисных трансформаций, описанных в первых работах философии кризиса, — ощущение ограниченности мирового пространства, потому что мир не может быть безграничным, более того, он стал общим. Интересно, что и Европейское содружество ощутило ограниченность своих территорий, экономических возможностей и перспектив развития на данном витке.
В стороне от глобализации не осталась и культура. На пространстве этнических культур, традиций, географической удаленности мир стал, тем не менее, общим во всех социокультурных областях. В настоящее время мир стал не только общей заботой всех — существуют и сохраняются и культурные особенности многих народов мира. Так, выявлено, что в течение последних веков роль западноевропейской культуры явно растет по сравнению с общемировой культурной эволюцией. И поэтому кризис европейской культуры нельзя рассматривать как узколокальное явление. С самого начала этот кризис проявил себя как составляющая грядущего всемирного глобализационного процесса. Современный кризис — это не что иное, как необходимость определенной переоценки ценностей, в чем не сомневается современная научная мысль. Это многоуровневое явление, которое вызревало в недрах цивилизационного расцвета, прогресса. Все этапы кризиса, сменяя друг друга, изменяли и восприятие обстоятельств, с которых он начинался: изначально — в умах и культуре, ее антропологии и затем плавно перекинулся
на политическую сферу. Многие политологи подчеркивают, что явное противоречие современной эпохи состоит в том, что политическая глобализация не соответствует экономической. Следует вывод, что мировое хозяйство, информационное, коммуникативное, экологическое пространство, сформировавшееся к началу XXI в. в целостную систему, не привели к появлению адекватных глобальному миру интеграционных процессов в сфере политики, вследствие чего кризис достигает критической точки.
Рассматривая процесс преодоления кризиса, нельзя не отметить и возможные пути его преодоления.
Многие мыслители Европы рассматривают данный процесс как крушение культурных традиций, культурной парадигмы, а значит, появится и возможность возрождения, тесно связанная с преображением.
Так, появившаяся в начале XXI в. новая форма социокультурного и экономического кризиса, приобретшая глобальный характер, обусловлена двумя затронувшими безопасность и интересы многочисленных народов мировыми войнами, которые девальвировали всякие представления о гуманизме. Поэтому, как никогда раньше, весьма актуально решение вопроса о существовании человечества, который актуализирует дискурс о нравственных ценностях и экологии духа. Люди едины в стремлении к приращению культурных ценностей, которые прямо опираются на традиции культурного смысла ценностей с учетом критики и отбрасывания старого.
В условиях современного глобального кризиса человек, оказавшийся перед выбором ценностей мира, просто обязан решить проблему культурного статуса новообразованных ценностей в сегодняшней динамической ситуации переосмысления мировосприятия и экономической стабильности и гарантий. Существует и феномен влияния массовой информации на общественное мнение в период любого кризиса. Так, массовые средства общественной информации, /^-технологии пытаются выстраивать информационное пространство в интересах определенных структур, в котором конструируют идеологические ритуалы и мифы в соответствии с конкретным политическим заказом и по своим правилам. Вследствие этого появ-
ляются предписанные коллективные действия — от выбора рекламируемого товара до массовой поддержки власти. Многие исследователи предлагают рассматривать нацеленное осознание в виде «черного ящика», проходя через который переданная коммуникация выдает продукт — общественное мнение. По данному поводу много писал крупнейший отечественный социолог и философ Ю.А. Левада, рассуждая о взаимодействии общества и власти в своей работе «Общественное мнение в политическом зазеркалье». Он утверждал, что политическая сфера общественной жизни более всех остальных «заселена иллюзорными, фантомными конструкциями и персонажами». В данной работе подчеркивалось мнение об исторических цивилизационных правилах игры во властных структурах правящего сословия, которые приписывали себе победы народа над врагом и в поддержании процветания. Более того, под гнетом этих социальных легенд очень сложно рассмотреть доступность аргументации. Особая необходимость в подобных мифах возникает в периоды кризиса общественного развития, когда они якобы необходимы для стабилизации экономических и финансовых отношений, для предупреждения социальных конфликтов.
Общественное мнение представляет собой совершенно новый для России институт, родившийся в результате крупномасштабного кризиса тоталитарного режима. Формированию и развитию этого института способствовал относительный идеологический плюрализм и временная независимость СМИ в стране в 90-х гг. прошлого столетия.
По определению социологической науки, общественное мнение не есть застывшая субстанция. Общественное мнение, снабженное знаниями и методикой, изменяется и направляется в нужное русло, в чем и заключается непредсказуемая опасность недобросовестной политики, манипуляций в собственных интересах, а иногда — захвата и сохранения власти, о чем свидетельствуют страницы истории.
В то же время специальные социологические исследования могут не только выяснять состояние общественного мнения на данный момент, но и помогать адекватно выбирать направления действий для последующей трансформации массового сознания.
201 0' 1 0
ВЛАСТЬ
95
Степень вовлеченности и мера воздействия ТВ на аудиторию в части выполнения социально-педагогической или управленческой функции зависят от той системы, в которой действует данное телевизионное СМИ. Если под системой понимается государство, то от характера данного государства, степени его демократичности или авторитарности зависит и содержание телепрограмм и направление их влияния на массовое сознание, для которого весьма актуальна роль не только социальной или коммерческой, но и идеологической рекламы.
Кроме традиционных СМИ, особенно значимым становится новое средство коммуникации — Интернет, который обладает целым рядом арсенальных средств и мощных приемов воздействия и является эффективным механизмом реализации специальных целей. Именно Интернет (что отличает его от других СМИ) является средством влияния на общественное мнение, представляя абсолютно новый по идеологии и технологии социальный механизм. Всемирная сеть не поддается полному контролю и создает отдельный вид сообщества на виртуальном уровне. Не случайно, что именно политики одними из первых решились осваивать данное пространство.
Политологи приобрели очень технологичный и современный инструмент выстраивания общественного мнения в виде интернет-сайтов. Но здесь существует
и опасность, ведь в «умелых руках и при изощренном уме» или некритическом потреблении сетевой информации Интернет легко превращается в еще один механизм манипулирования настроениями масс, общественным сознанием, побуждает к действиям в том или ином направлении.
Историками давно замечено, что если властные элиты не могут угадать назревающие социальные трансформации, выражающиеся в тех или иных кризисах, то они вынуждены покинуть политическую сцену, а вместе с ней — и управляющие структуры.
Все структуры, составляющие специфическое разнообразие современных СМИ, открыли небывалую возможность для более естественных способов получения информации. Следует обратить особое внимание не столько на тот потенциал, который сетевые дневники высших государственных чиновников дают для решения конкретных бытовых и экономических проблем. Необходимо отметить, что блоги и другие интернет-средства могут сыграть значительную роль в качестве антикризисной модели коммуникации, направленной на преодоление трудностей, связанных с переходом российского общества к эпохе информационности и рекламы. Именно современные способы коммуникации в постиндустриальную эпоху могут стать важным фактором на пути преодоления социального кризиса информационного общества.
