CC BY
79
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
Социология
УДК 316.4 А.В. Плетнев*
Кризис либеральных ценностей как фактор аномии в современном обществе
Рассматриваются некоторые вопросы, связанные с кризисом либерализма, отмечены причины аномии в современном обществе. Определены и обоснованы основные социологические условия эффективного развития в соответствии с либеральными ценностями российского общества.
Ключевые слова: аномия, либеральные ценности, кризис, общество, социология.
A.V. Pletnev*. Crisis of liberal values as anomie factor in the modern society. The issues related to the crisis of liberalism and the reasons of anomie in modern society are discussed. The basic sociological conditions of effective development according to the liberal values of the Russian society are identified and justified.
Keywords: anomie, liberal values, crisis, society, sociology.
Масштабные социальные и экономические преобразования, произошедшие в России после перестройки, проводились на основе идеологии рыночной экономики и либеральных ценностей. Произошедшие перемены затронули практически все сферы жизни общества. В результате быстрого изменения привычного уклада жизни людей и значительного спада производства в экономике большие группы людей оказались не способны адаптироваться к быстро меняющимся условиям. Следствием этих перемен стал значительный рост преступности и поведенческих отклонений, неопределенность социального статуса людей. Описанное состояние общества «со времен Э. Дюркгейма определяется как аномия» [1, с. 93]. Социальная аномия в российском обществе 90-х гг. так или иначе коснулась каждого индивида. Погружение широких слоев российского общества в аномичное состояние по историческим меркам было масштабным и очень быстрым. Влияние этого процесса ощущается и в наши дни, и социальная аномия, несомненно, остается актуальной и интересной темой для изучения [2, с. 57-67].
Целью данной статьи является анализ аномии сквозь призму политических ценностей.
При изучении аномии в российском обществе большое внимание следует уделить именно политическим ценностям, т.к. на протяжении всей истории России ход ее развития определяла прежде всего политическая власть, ибо «именно элита, если ей выгодно, инициирует реформы, которые могут спонтанно перерасти в бифуркационный взрыв» [3, с. 269].
Поскольку именно либеральные ценности использовались властью в качестве идеологической базы реформ в 90-х гг., то отношение в обществе к либеральным ценностям представляется интересным предметом для анализа.
Усвоение обществом этих новых для него ценностей вызвало ощутимый ценностный конфликт с традиционными, патерналистическими ценностями. Неопределенность ценностных ориентаций людей является одной из важных характеристик аномии, неизбежно сопровождающей любые масштабные социальные изменения. Основное внимание в нашей статье будет уделено отношению к либеральным ценностям в российском обществе. При этом процессы, происходящие в России, являются частью общемировых тенденций, и эта связь тоже будет рассмотрена.
Следует подчеркнуть, что кризис либеральных ценностей является фактором аномии не только для российского общества. Но прежде чем говорить о кризисе либерализма или причинах аномии в современном обществе, необходимо предварительно рассмотреть два существенных вопроса: во-первых, определить понятие «либеральные ценности» и, во-вторых, проследить динамику аномии в современном западном обществе.
Понятие «либеральные ценности» очень часто употребляется в прессе и политическом дискурсе. Как правило, это понятие употребляют без должного критического осмысления. Поэтому важно определить, что именно понимается под либеральными ценностями. Как отмечает российский политолог О. Малинова, «либеральная теория представляет собой определенное мировоззрение, имеющее философские, социальные, этические, экономические и политические аспекты, которые связаны друг с другом, взаимно друг друга дополняют, но в то же время обладают некоторой самостоятельностью» [4]. Основой либеральной теории является идея индивидуальных свобод, которая должна определять принципы функционирования общества и экономического порядка. В своей книге
* Плетнев, Александр Владиславович, аспирант кафедры теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9-й подъезд. Тел 8-9G5-26G-G1-4G. E-mail: Venger.vin@rambler.ru
* Pletnev, Alexander Vladislavovich, post-graduate student of the faculty of sociology theory and history of Saint-Petersburg State University. Saint-Petersburg, st. Smolnogo, 1/3. Phone mobile 8-9G5-26G-G1-4G. E-mail: Venger.vin@rambler.ru.
Статья поступила в редакцию 11 ноября 2G11 года.
© Плетнев А.В., 2G11
«Либерализм в политическом спектре России» О. Малинова приводит перечень ценностей, которые разделяют сторонники либерального
мировоззрения: «религиозная терпимость и свобода дискуссий, ограничение вмешательства государства в частную жизнь, конституционное правление, опирающееся на разделение властей и свободные выборы, а также экономика, основанная на частной собственности, рынке и свободе контракта» [4]. В нашей статье используется определение либеральных ценностей О. Малиновой.
Динамику аномии в современном западном обществе можно проследить, изучив данные о частоте проявлений девиантного поведения, которое с позиции классической социологии является следствием аномичного состояния индивидов и общественной системы в целом. Уровень числа самоубийств показывает, что для западного общества проблема аномии не теряет своей остроты. Согласно статистике количества самоубийств на территории США, которую приводит некоммерческая организация «Suicide.org», с 2000 г. число самоубийств медленно растет. Высок уровень самоубийств среди молодежи, которая является наиболее чувствительной к переменам группой населения [5]. Похожую ситуацию можно наблюдать и в Австралии [6].
Происходящие в современной мировой экономике процессы заставили некоторых философов изменить свои взгляды и признать сегодняшнюю либеральную экономику неэффективной. В частности, Ф. Фукуяма, который всего несколько лет назад провозглашал победу либеральной демократии по американскому образцу [7, с. 33], ныне утверждает: «“Рейганомика” сбилась с пути, когда из практического руководства к действию стала фетишем — идеологией, которую нельзя оспаривать» [8].
Кризис либеральных ценностей в современном западном обществе действительно существует, вызван он тремя основными причинами:
— использование либеральных ценностей как инструмент политической борьбы;
— отсутствие в современном западном обществе необходимости доказывать преимущества либеральных ценностей, бороться за их принятие. Существование либеральных ценностей как данности, достижения предыдущих поколений;
— использование либеральных ценностей партиями всего политического спектра.
В современном обществе либеральные ценности используются как инструмент во внешней и внутренней политике. Лучше всего это видно на примере межгосударственных отношений и избирательных компаний в странах так называемой развитой демократии. Достаточно вспомнить недавний выход Косова из состава Сербии и последовавшее за этим признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Много материала для анализа дает сопровождавшая эти два конфликта «информационная война». Конфликты в Косово и в Южной Осетии оказались связанными между собой, поскольку являлись аналогичными ситуациями с точки зрения международного права. Международное законодательство признает, с одной стороны, право наций на самоопределение, а с другой стороны, защищает территориальную целостность государства. В обоих конфликтах шло противостояние Российской Федерации, с одной стороны, и блока западных государств во главе с США, с другой. С обеих сторон можно было слышать многочисленные аргументы о защите прав человека, о праве нации на самоопределение, о принципе территориальной целостности государства. Однако совершенно очевидно, что эти понятия были использованы для достижения государствами своих политических целей.
Другой ситуацией, в которой крайне часто говорят о либеральных ценностях, являются выборы. Это касается как выборов в странах развитой демократии, так и выборов в развивающихся странах. Либеральные ценности используются здесь как своего рода клише, красивые слова и объект для манипуляций. Они выступают некоей ширмой, за которой происходит дележ власти и собственности. Еще одним источником эрозии либеральных ценностей является использование их партиями всего политического спектра.
Как отмечает Гаджиев, в начале XX в. консервативные и социал-демократические партии приняли нововведения в государственно-политической системе, реализованные большей частью по инициативе либералов [9, с. 263]. Естественно, такое частичное принятие привело к эрозии либеральных ценностей и к смешению их с идеями самого разного толка. Эрозия ценностей и утрата доверия населения к ним являются составными частями процесса социальной аномии.
Эрозия либеральных ценностей проявляется и в российском обществе, и вызвана она отчасти теми же причинами. Как и в западном обществе, причиной этой эрозии является использование либеральных ценностей в качестве инструмента политической борьбы и применение их в программах партий всего политического спектра. Однако в российском обществе эрозия либеральных ценностей имеет определенную специфику. В России кроме уже названных причин эрозии либеральных ценностей способствовало их некритическое принятие населением и провал экономической политики, проводимой под лозунгами либерализма. Большое число российских авторов пишет о кризисе и даже о крахе либерализма в России. Красной нитью сквозь современный российский политический дискурс проходит мысль, что «опыт демократизации 1990-х гг. свидетельствует о неприемлемости идей классического либерализма в политической практике современной России. Российский народ отвергает идеи индивидуализма, нерегулируемого рынка как несоответствующие российским традициям и менталитету» [10].
Кризис либеральных ценностей в России является одним из проявлений рассогласования ценностно-нормативного функционирования общества — социальной аномии.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (52) 2011
Социология
В России люди приняли либеральные ценности просто на веру, без их критического осмысления. Идеологи либерализма оказались не в состоянии простыми словами донести суть либеральных ценностей до широких масс населения. Анализируя жизнеспособность постсоветской России, философ
A. Ахиезер отмечает, что «Функционирование правительства либерального типа в России столкнулось с серьезными трудностями, основную причину которых следует искать в слабости почвенных сил либерализма» [11, с. 63].
К тому же под либеральными лозунгами к власти пришли люди, которых интересовала, прежде всего возможность передела собственности. В своей статье, опубликованной в газете «Ведомости», М. Ходорковский прямо говорит об этом: «Уже избирательная страда 1995-1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г., не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ “выбрать сердцем”?!» [12]
Утрата россиянами доверия к политическим ценностям была важнейшим фактором аномии в 90-е г. Либеральные ценности вступали в противоречия с традиционными представлениями коллективизма и патернализма. В своей статье, посвященной исследованию аномии на производстве,
B. Папырина пишет: «Традиционные нормы регламентированного поведения в условиях рынка не действуют, а новые образцы инновативного поведения не освоены значительной частью населения. Последняя, не привыкшая к конкуренции и плюрализму, воспринимает происходящее как нарастающий хаос и анархию. А это и есть состояние аномии» [13, с. 154]. Если в начале 90-х гг. большая часть населения симпатизировала лозунгам гражданских и экономических свобод, то в результате экономического спада к середине 90-х идеи социальной защищенности вновь обрели популярность. По словам В. Рукавишникова, «укоренившаяся система коллективистских ценностей входит в противоречие с новой системой либеральных ценностей, лежащих в основе проводимых реформ. По данным опроса 1993 г., 2/3 граждан полагали, что государство должно гарантировать каждому возможность получить работу и хорошие жилищные условия, и только 1/3 придерживалась того мнения, что человек должен рассчитывать только на себя; 3/4 опрошенных считали, что государство должно полностью взять на себя заботу о благосостоянии своих граждан и обеспечивать их в старости, и лишь 1/4 не хотела полагаться на помощь государства в случае беды» [14].
Отношение россиян к политической системе хорошо иллюстрирует ситуацию в современном российском обществе. Согласно данным ежегодного мониторинга общественного мнения, проводимого Аналитическим центром Юрия Левады [15, с. 32], популярность демократии по образцу западных стран упала с 26-32 % в конце 90-х гг. до 20 % в 2010 г. В то же время популярность «нынешней» политической системы, фактически существующей в современной России, напротив, растет. Если в конце 90-х гг. ее поддерживали 5-10 % населения, то в последние три года — от 25 до 36 % российского населения отдавали предпочтение этой политической системе.
Таким образом, цифры говорят о медленном падении доверия к демократической политической системе и росте популярности «нынешней системы». Это свидетельствует в т.ч. и о разочаровании в политических системах, основанных на ценностях. Нынешняя система популярна отчасти потому, что сохраняется в течение длительного времени.
После потрясений 90-х годов люди получили относительную стабильность. Другой причиной популярности нынешней системы является то, что Россия все чаще заявляет о себе, как о великой державе. По словам Л. Гудкова, «особенно характерно такое восприятие было для социальной периферии, для бедных, малообразованных и консервативно настроенных слоев, травмированных распадом СССР и утратой символической идентичности с великой империей, компенсировавшей убожество их повседневного существования» [16].
Нельзя не отметить и другую тенденцию. Если на декларативном уровне либеральные ценности «дискредитировали» себя с точки зрения российского общества, то на инструментальном уровне ситуация иная. По мере развития капитализма в России люди убеждаются в эффективности рыночной экономики, необходимости проведения демократических выборов и в пользе от других инструментальных либеральных ценностей. Поэтому уместно говорить не о крахе либерализма в России, а о разочаровании в декларативном либерализме и эрозии либеральных ценностей, которая характерна для всего современного западного общества. Проблема декларативного либерализма носит временный характер и потеряет свою остроту по мере укоренения в России капитализма.
Резюмируя сказанное, можно со всей определенностью утверждать, что эрозия либеральных ценностей в современном российском обществе существует и является частью общемирового процесса. Однако в России она имеет определенную специфику. Главными причинами этой эрозии являются некритическое принятие либеральных ценностей и их использование в качестве инструмента политической борьбы. Процесс эрозии либеральных ценностей можно проследить с момента их появления, но активная фаза этого процесса начинается после Второй мировой войны. С момента окончания холодной войны развитые страны в еще большей степени начинают использование либеральных ценностей для проведения своих интересов. Утрата в обществе доверия к либеральным ценностям и неопределенность ценностных ориентиров населения являются частью процесса социальной аномии. Другим аспектом этого процесса является конфликт между либеральными и коллективистскими ценностями. Несмотря на все сказанное, можно прогнозировать, что в ближайшей перспективе либеральные ценности не утратят своего влияния. Это связано с их огромной инструментальной ценностью.
Список литературы1
1. Кривошеев, В. В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социологические исследования. — 2004. — № 3.
2. Кривошеев, В. В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социологические исследования. — 2009. — № 3.
3. Еяьчанинов, М. С. Трансформация России: синергетические аспекты // Социальногуманитарные знания. — 2002. — № 3.
4. Маяинова, О. Ю. Либерализм в политическом спектре России. wwwjyabloko.ru/Publ/Liber/ olga.html.
5. Caruso, K. Suicide Statistics // suicide.org http://www.suicide.org/suicide-statistics.html.
6. Harrison, J., Moller, J., Bordeaux, ^. Youth Suicide and Self-Injury Australia // http:// www.nisu.flinders.edu.au/pubs/bulletin15/bulletin15sup.html.
7. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. — М., 2004.
8. Фукуяма, Ф. Конец America Inc. // Русский Newsweek. — 2008. — 13 октября. http:// www.runewsweek.ru/economics/25532/
9. Гаджиев, К. С. Политическая наука. — М.: Логос, 1999.
10. Баранов, Н. Л. Либеральный дискурс в современной России: проблемы легитимности. — http://nicbar.narod.ru/statia22.htm.
11. Лхиезер, Л. С. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность . — 1996. — № 6.
12. Ходорковский, М. Б. Кризис либерализма в России // Ведомости. — 2004. — №52 [1092]. — 29 марта.
— http://wwwsvedomosti.ru/newspaper/article.shtmlP2004/03/29/74085.
13. Папыриш, В. Л Социальная аномия на производстве // Социологические исследования. — 1995. — № 9.
14. Рукавишников, В. О. Социология переходного периода // Социологические исследования. — 1994. — № 8-9.
15. Общественное мнение — 2010. — М.: Левада-Центр, 2011. — С. 32.
16. Гудков, Л. А. Главная проблема эволюции России заключается в том, чтобы показать, как работает демократия : стенограмма доклада. [Электронный документ]. — http://www.liberal.ru/articles/4509.
УДК 37.G О.Е. Черствая*
Роль некоммерческих организаций в реализации механизма социально-правовой защиты материнства и детства в Вологодской области
В статье раскрыта сущность понятий «защита», «механизм», «материнство», «детство». Особое внимание уделено правовым основам механизма защиты на территории Российской Федерации. Показана организация системы защиты материнства и детства некоммерческими организациями Вологодской области.
Ключевые слова: защита, механизм, материнство, детство, благотворительный фонд.
O.E. Cherstvaya*The role of the noncommercial organizations in mechanism realization socially-legal protection motherhood and the childhood in the Vologda area. In article the essence of concepts «protection», «mechanism», «motherhood», «childhood» is opened. The special attention is given legal bases of the mechanism of protection in territory of the Russian Federation. The organization of system of protection of motherhood and the childhood is shown by the noncommercial organizations of the Vologda area.
Keywords: protection, the mechanism, motherhood, the childhood, welfare fund.
Социально-экономические изменения в обществе влияют на уклад повседневной жизни человека, следствием чего является изменение социальных отношений, в том числе в области семьи, социальной защиты материнства и детства. В настоящее время в России резко сокращается рождаемость, возрастает смертность, увеличивается число многодетных и неполных семей, семей группы риска, расширяются масштабы социального сиротства, растет число жертв семейного насилия.
* Черствая, Ольга Евгеньевна, доцент кафедры педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет», кандидат педагогических наук, доцент. 160009 г. Вологда, ул. Чехова, д.16, кв.6. E-mail: cheroe@yandex.ru.
* Chyorstvaya, Olga Eugenevna, the state educational institution of the higher vocational training «Vologda state pedagogical university» the senior lecturer of the pedagogics chair, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer. 160009 flat 6, 16, Chekhov’s street Vologda, Russia. E-mail: cheroe@yandex.ru.
Статья поступила в редакцию 3 августа 2011 года.
© Черствая О.Е., 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
