CC BY
41
КРИТИКА НЕКОТОРЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ИНФОРМАТИКЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
К. К. Колин, д.т.н., проф., действительный член Международной академии наук высшей школы главный научный сотрудник Института проблем информатики РАН Тел.: (095) 306-42-31, E-Mail: kolinkk@mail.ru Е. В. Трошин, к.т.н., докторант Военной академии РВСН имени Петра Великого Тел.: 8-905-537-81-52; E-Mail: tro_e@mail.ru
The approaches to definition of definition "information" are considered in article. The functional approach, mainly, its narrowest interpretation stated by A. J. Fridland is criticized. Entered by Fridland the terminology also is subjected the critical analysis. Danger of the extremist approach to modernization of education is shown.
Введение
В современной науке рассмотрение содержания понятия «информация» становится все более актуальным, тогда как завершения дискуссии о сущности этого понятия в обозримой перспективе не предвидится. В то же время анализ феномена информации как научной категории имеет не только научное, но и вполне конкретное прагматическое содержание.
Первый прагматический аспект связан с пониманием информации как общенаучной категории и, соответственно, с пониманием ее как свойства или атрибута реальности, независимо от природы последней. При этом не важно, какой используется подход к определению понятия «информация». Так, один из подходов, функциональный, отрицает информацию как всеобщее свойство материи, но это не исключает ее общенаучности. Сознание есть атрибут высших форм живой материи и общенаучное значение этой категории также бесспорно.
Накопленные человечеством знания требуют нового их осмысления и обобщения, что предполагает выявление и анализ общесистемных законов и закономерностей [1]. Без этого дальнейшее использование знаний становится не только невозможным, но и опасным для устойчивого и безопасного развития. Исследование общесистемных
законов и
свойств природы требует выявления и формулирования общесистемных понятий, одним из которых и является понятие информации.
Информация становится необходимой сущностью для понимания процессов и явлений в современной физике и генетике. Ведь актуальность исследований в мире микрочастиц и в области биоинженерии ни у кого сегодня сомнений не вызывает. Современные научные теории в гуманитарной сфере, в частности, в социологии и истории, также не могут обойтись без использования такой научной категории, как информация. Последнее подтверждается появлением новой научной дисциплины под названием «социальная информатика», значительный вклад в становление которой сделали российские ученые [2].
Второй прагматический аспект анализа понятия «информация» имеет более узкие рамки и связан с исследованиями в области собственно информатики, как «одной из фундаментальных областей научного знания, изучающего информационные процессы, методы и средства получения, преобразования, передачи, хранения и использования информации, ..., связанной с использованием информационных технологий» [2].
Современная информатика переживает сегодня определенный кризис, обу-
словленный следующим. С одной стороны, уже получили значительное развитие новые технические средства обработки данных, методы вычислений и моделирования. В то же время целые классы задач остаются нерешенными или решаются при значительных упрощениях и ограничениях, которые зачастую сводят на нет практическую ценность таких решений. Это задачи описания и распознавания образов, построения адекватных моделей окружающей действительности, принятия решений в условиях неопределенности, при большом числе входных переменных и возмущающих воздействий. Короче говоря, это все те задачи, которые успешно решает человек, а компьютер пока с достаточной эффективностью решать так и не «научился», так как методы их формализации еще недостаточно разработаны.
Дальнейшее совершенствование аппаратно-программного обеспечения, характеристики которого близки к насыщению, в существующей парадигме развития значительного прогресса, вероятнее всего, не принесет. Прорыв здесь следует ожидать при условии глубокого осознания сущности информации и, соответственно, сущности информационных процессов, информационных объектов и других связанных с ними научных онтологических и гносеологических категорий. Лишь после этого возможно будет построить адекватные реальной действительности информационные модели, искусственные информационные процессы и системы, которые позволят эффективно использовать естественные и созданные человечеством информационные ресурсы.
Важно то, что оба названных прагматических аспекта рассмотрения содержания понятия «информация» непосредственно связаны между собой. Ведь, с одной стороны, без моделирования информационных процессов и объектов (чем и должна заниматься информатика) на современном этапе невозможно эффективное научное познание действительности, а, с другой стороны, нельзя построить полезные модели и информационные системы без знания предметной области, без системного понимания устройства мира - природы и общества.
Таким образом, эффективность информационной деятельности человечества недостижима без осознания общности информационных процессов в искусственных и естественных системах.
1. Основные подходы к определению понятия информации
Существует несколько подходов к определению понятия информации. Некоторые определения не различают таких понятий, как информация, данные, сообщения, сведения, знания. Другие смешивают количество информации с собственно информацией.
Главными здесь являются атрибутивный и функциональный подходы. Первый рассматривает информацию как неотъемлемое свойство (атрибут) реальности, присущее всем, без исключения, сущностям, независимо от их природы, включая живые и неживые объекты и системы. Второй подход связывает информацию исключительно с разумными сущностями, отрицает существование информации в неживой природе, хотя и допускает существование ее в биологических объектах.
Информация является научной категорией. Поэтому для того, чтобы можно было использовать научные методы ее исследования, необходимо определить объект исследования. Существует мнение, что для фундаментальных понятий не может быть найдено однозначных и полных определений. Однако в настоящее время всем интуитивно понятно, о чем идет речь, когда используются такие термины, как материя, энергия, движение, время, хотя дискуссии об этих понятиях продолжаются и, видимо, никогда не закончатся. Но это вовсе не означает, что эти понятия вообще нельзя определить. В результате этих дискуссий содержание фундаментальных понятий будет уточняться, приобретать новый смысл, актуальный для текущего уровня развития науки.
Таким образом, несмотря на то, что содержание фундаментальных понятий продолжает эволюционировать, их существующие определения позволяют ученым понимать друг друга, строить адекватные модели реального мира, отвечающие текущим потребностям человечества.
В информационный век, когда информация становится предметом первостепенного изучения наукой, представляется совершенно необходимым найти, если не точное, то, во всяком случае, наиболее адекватное определение сущности информации, в той или иной степени понятное и признаваемое представителями научного сообщества из разных областей знания. Причем, это определение должно носить
именно научный и достаточно общий характер, а не прикладной или же узко специальный. Являясь фундаментальным, общенаучным понятием, таким, как материя, энергия, вещество, движение, понятие информации должно служить ученым, работающим во всех отраслях науки.
Что же касается прикладных определений информации, используемых в узких предметных областях, а также в инженерной деятельности, то они должны вытекать из фундаментального определения понятия информации, которое должно быть органично связано с другими фундаментальными понятиями современной науки.
Всеобщность информации как научной категории обуславливает необходимость отношения к ней именно как такой категории со стороны всех ученых, независимо от того, какое именно ее определение ими в каждом конкретном случае используется и какая сфера реальности анализируется. Иначе говоря, отношение к информации как к общенаучной категории должно, по нашим представлениям, присутствовать во всех подходах к ее определению.
2. Критика функционального подхода к определению понятия информации
К определению понятия информации в разной степени имеют отношение такие ученые, как Р. Абдеев, Л. Бриллюен, Н. Винер, Е. Войшвилло, В. Глушков, Б. Кадомцев, К. Колин [3], А. Колмогоров, С. Кульбак, Л. Куфиньяль, К. Мазур, Н. Моисеев, А. Ракитов, Р. Стратанович, У. Уивер, А. Урсул, В. Успенский, Х. Флехтнер, А. Харкевич, Р. Хартли, К. Черри, Ю. Шемакин, К. Шеннон, Ю. Шрейдер, У. Эшби и многие другие. Следует заметить, что не все ученые из приведенного списка занимались определением собственно понятия информации, часть из них рассматривали лишь количество и ценность информации, т. е. ее синтаксические, семантические или же прагматические аспекты.
В данной работе мы не будем проводить анализа определений понятия информации, приведенных в работах вышеуказанных авторов. В той или иной степени эти определения внесли свой вклад в исследование сущности феномена информации. Основываясь на достижениях кибернетики, теории информации и теории систем, мы попытаемся встать на сторону приверженцев атрибутивного подхода и обосновать
критические замечания в адрес сторонников функционального подхода, воспользовавшись для этого книгой А. Я. Фридланда [4], недавно вышедшей в издательстве БИНОМ.
Книга эта примечательна тем, что автор пытается внедрить в область информатики, лингвистики и системологии не только свою достаточно спорную терминологию, но даже и свою семантическую интерпретацию некоторых слов русского языка. Делается это довольно неуклюже, и можно было бы не заметить экспериментов автора, если бы он не претендовал на изменение всей системы образования в области информатики. Не будучи специалистом в данной области, этот автор решительно становится на сторону «функционалистов», т. е. приверженцев функционального подхода к определению понятия информации. Приводя обширную библиографию и обильно снабжая текст книги цитатами, он, тем не менее, практически не приводит имен своих сторонников, за исключением академика Н. Н. Моисеева, зачисляя его в свой лагерь, что, как будет показано ниже, не является достаточно обоснованным.
Изложим свои соображения относительно взглядов Н. Н. Моисеева на информацию, используя цитаты из работ этого ученого, которые в своей книге приводит А. Я. Фридланд.
Н. Н. Моисеев в [5], описывая перемещение материальной точки в гравитационном поле, утверждает, что «характер движения является прямым следствием закона сохранения импульса. Информационные процессы здесь не при чем». С этим выводом можно поспорить, но это выходит за рамки настоящей статьи. А. Я. Фридланд же с ним соглашается и использует в поддержку своих взглядов. Однако, Н. Н. Моисеев в том же источнике пишет, что «все процессы в ЭВМ носят принципиально информационный характер... Не противоречит ли данный факт нашим исходным утверждениям?»
По нашему мнению, Н.Н. Моисеев все же не дает окончательно ответа на вопрос о сущности информации. Он рассуждает и ищет ответ, рассматривая предмет исследования с различных сторон.
Далее А. Я. Фридланд приводит еще одну цитату из [5], в которой описываются действия стрижа в полете, и делается заключение: «Здесь невозможно обойтись без понятия «информация» - стриж должен знать свое расстояние до земли».
В [6, с. 50-53] Н. Н. Моисеев далее рассуждает о понятии информации. Он пишет, что понятие «информация» сродни таким фундаментальным понятиям, как материя или энергия, но в то же время он пишет также, что взгляды на информацию, как на всеобщее свойство материального мира, с его точки зрения, не являются достаточно обоснованными. В другом месте этот ученый пишет следующее: «Но есть факты, которые до сих пор не понятны. В предыдущей главе я говорил о законе Пас-тера-Кюри, согласно которому живая клетка отбирает в процессе метаболизма вещества только одного типа симметрии. Каков механизм этого отбора? Ответа на этот вопрос пока нет! На уровне селекции сигнала появляется и понятие о ценности информации, то есть об информативности сигнала как степени полезности сведений, которые с ним связаны, для обеспечения целей организма. Если сигнал, например, не вызывает никакой реакции, то это означает, что он и не несет никакой информации».
И еще «Без понятия об информации нельзя объяснить и действие принципа обратной связи. Он, конечно, согласуется с законами физики, но не является их следствием, ибо все его характеристики полностью определяются субъектом, проектирующим систему».
Анализ взглядов академика Н. Н. Моисеева на феномен информации приводит нас к мысли, что он, посвятив поздний период своего творчества философским проблемам и высказав ценные для мировой науки мысли, все же не успел, к сожалению, закончить свои исследования. В силу сказанного, А. Я. Фридланд явно поторопился включить Н. Н. Моисеева в число своих единомышленников.
3. Атрибутивный подход к понятию информации
Атрибутивный подход полагает информацию всеобщим свойством материи, проявляющимся во взаимодействии, т. е. неотъемлемым, вечно существующим атрибутом всех систем объективной реальности, организующим началом в живой и неживой природе [3, 7, 8]. Такой подход более близок к философскому пониманию информации.
Согласно функциональному подходу информация через информационные процессы реализует функцию управления (самоуправления) в биологических, социальных и социотехнических (человеко-машин-
ных) системах. Информация рассматривается как основное отличие живого от неживого. Часто функционалисты связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем.
Более узкий, антропоцентрический подход ограничивает сферу применения понятия информации социальными и со-циотехническими системами.
В [9] определяются три подхода к определению информации, которые можно назвать структурным, кибернетическим и социальным. Первый из них является аналогом атрибутивного подхода, а второй и третий - функционального, точнее - антропоцентрического. Кибернетический подход утверждает, что информация свойственна лишь обществу и живым существам как кибернетическим системам. Известна также точка зрения Ю. И. Шемакина, который распространяет системно-кибернетический подход и на неживую природу [10].
У А. Я. Фридланда же даже в рамках функционального подхода нет подобного понимания информации. Он определяет информацию следующим образом: «Информация - это понимание (смысл, представление, интерпретация), возникающее в аппарате мышления человека после получения им данных, взаимоувязанное с предшествующими знаниями и понятиями».
В [4] автор не рассматривает ни ан-тропоцентристского подхода, ни интерпретации известных подходов, называемых структурным, кибернетическим и социальным. Его подход оказывается гораздо уже даже достаточно ограниченного антропо-центристского, так как последний относится к социальным и социотехническим системам. Фридланд А. Я. же информацию связывает только лишь с сознанием отдельного человека, т. е. ни о какой системе, включая социальную и, тем более, социо-техническую, и речи не ведется. В книге фактически сформулирован новый, самый узкий из известных, подход к определению понятия информации, который необоснованно автором классифицируется как функциональный, хотя явно об этом и не говорится. Этот подход можно было бы назвать психологическим, но нет необходимости специально выделять его, так как он является неконструктивным в виду совершенной бесполезности потому, что заставляет информатику полностью дублировать психологию.
4. Объективная и субъективная информация
Основная ошибка Фридланда А. Я. заключается в том, что он проводит слишком резкую границу между сознанием человека и всем остальным миром. Из его утверждений легко можно сделать вывод о том, что вообще ничего в мире не существует, кроме того, что родилось в сознании человека. Иначе говоря, в мире все обстоит именно так, как это отражено в сознании и никак иначе, т. е. мир объективно не существует! Здесь самое время процитировать С. Крейна: «Человек сказал Вселенной: «Я существую»! «Увы, - ответила Вселенная, -это ни к чему меня не обязывает».
Мир един, и переход одной формы объективной реальности в другую может быть связан с усложнением этой реальности. Реальность, являющаяся неживой материей, переходит в живую материю при возрастании сложности ее организации выше определенной границы, которая часто трудно различима [7]. Аналогично живая реальность при определенной сложности своей организации становится (или определяется нами, что точнее) разумной. Здесь уловить границу оказывается еще трудней. Все многообразие поведения высших животных (да и не только высших) нельзя свести к проявлениям условных и безусловных рефлексов. Ихтиологи, например, считают, что большая белая акула обладает интеллектом, так как во время охоты изменяет стратегию нападения в зависимости от поведения жертвы. И общее число таких стратегий достаточно велико.
Приведем еще один интересный факт из мира животных. Буйвол, встретив на своем пути логово львов, убивает львят. Причем, он делает это настойчиво и целенаправленно. Зачем? Ведь львята не представляют для буйвола непосредственной опасности, он не будет их есть, они не поедают его пищу, не вступают с ним в брачную конкуренцию. Более того, буйвол рискует, так как, если взрослых львов окажется много, он сам попадет в положение жертвы. Зачем же он так поступает? Ответ может быть следующим - буйвол знает, что львята вырастут во взрослых львов и будут убивать буйволят. Скорее всего, буйвол не рассуждает так, как это делаем мы. Возможно, он вообще не рассуждает, а просто знает, что львят нужно убить. Но это именно знание, и получено оно в результате информа-
ционного процесса. Объяснить это только условными рефлексами невозможно.
Мера сложности или организации объективной реальности непосредственно связана с информацией [3]. Подход же Фридланда А. Я. отрицает какую-либо организацию вне сознания отдельного человека. По Фридланду, никакой структуры или объективных законов в природе не существует, они только субъективно возникают в сознании отдельного индивида при наблюдении им разрозненных и никак не организованных данных, которые он может интерпретировать по своему усмотрению. На самом же деле, в сознании человека формируется лишь модель наблюдаемой им реальности, которая в той или иной степени адекватна реальности, уже объективно существующей. В сознании различных индивидов формируются разные модели, поэтому у разных людей восприятие и понимание действительности не всегда совпадает или совпадает не полностью. Но если бы не существовало объективной реальности, как эталонной модели для формирования представлений индивидов, последние никогда бы не поняли друг друга и ни о какой разумности и, тем более, цивилизации, речи вести бы не пришлось.
Таким образом, мы не можем отрицать наличие структуры и организации в объективной реальности, которая является для человека, по Фридланду А. Я., лишь совокупностью сигналов, воспринимаемых им как данные и только им выстраиваемые в некую структуру в своем абстрактном воображении.
Грубый функционализм (точнее, ограниченный антропоцентризм), по сути, представляет собой солипсизм - результат субъективно-идеалистической теории познания Д. Беркли, согласно которому все чувственно воспринимаемые объекты не существуют вне сознания человека, а существование объективного мира ставится в зависимость от восприятия его в сознании индивидуального «Я». В результате этой точки зрения Фридланд А. Я. регрессирует в своих философских представлениях почти на триста лет назад. Вроде бы и не было никогда немецкой классической философии, материализма Фейербаха, идеализма Гегеля, открытия энтропии, общесистемных законов природы и кибернетики.
Если представить себе, что человеческая цивилизация прекратила свое существование и исчезла с планеты Земля или да-
же из Вселенной, то нельзя найти оснований к тому, чтобы Вселенная прекратила свое существование. Все останется на своих местах: планеты по-прежнему будут двигаться по своим орбитам, подчиняясь законам природы, на Земле будут дуть ветры и происходить землетрясения. Вполне возможно, что мир устроен вовсе не так, как мы его воспринимаем. Но это уже наши проблемы, ведь он существует независимо от нас, а мы лишь отражаем в своем сознании его существование и законы так, как можем.
То же касается и информации - никакой информации в нашем сознании не возникнет, если ее нет в объективной реальности, которую это сознание наблюдает. Информация в сознании вторична - это всегда отражение некоторой первичной информации, уже существующей в объективной реальности.
Информация в различных средах проявляет себя по разному [11]. Поэтому к ее изучению и к изучению ее носителей причастны многие науки. Изучением информации в сознании занимается психология, в системах управлениях - кибернетика. Информационная теория занимается изучением общих свойств информации, характерных для информации в любых средах.
5. Информация как отражение объективной реальности
Информацию часто можно интерпретировать как отражение разнообразия множества свойств и организованности реального объекта, т. е. воспроизведение разнообразия и организованности одного объекта в другом объекте. Отрицая наличия информации в реальных объектах, Фридланд А. Я. отрицает и возможность отражения разнообразия множества свойств и организованности реальных объектов в сознании человека. Согласно его воззрениям, информация возникает в сознании сама по себе, образовавшись из неорганизованной совокупности данных. При этом философская категория отражения становится не нужной. Избавившись от нее, Фридланд А. Я. перепутал информацию, как объективно существующий феномен, и наши знания о ней.
Наука также является предметом деятельности человека, но это не отрицает наличия законов и закономерностей, реально существующих в мире независимо от нас. При этом мы можем делать ошибочные наблюдения и выводы. Наука, как знание, есть
отражение реального устройства мира в сознании человека.
Узкий функционализм Фрид-ланда А. Я. сводит всю область науки, связанную с информацией, к психологии. Информационной теории при этом отводится незавидная роль - она должна вторгнуться в чужую область, в то же время оставив без внимания огромное пространство объективного мира, имеющего структуру и подчиняющегося информационным законам организации и развития.
Фридланд А. Я. приводит цитату Р. Ф. Абдеева о куске угля, в котором «содержится информация о событиях, произошедших в далекие времена», и при этом пишет, что «кусок угля содержит физические параметры (характеристики), по которым только человек может попытаться понять, что происходило миллионы лет назад, причем, разные специалисты могут иметь совершено разные мнения об этом».
Для человека, не знающего китайского языка, текст из иероглифов тоже ничего не значит, и никакой информации из него извлечь этот человек не может. Для него этот текст есть просто набор неорганизованных данных. Но это вовсе не означает, что такой текст не содержит в себе смысла, который может быть понят другим человеком, который знает китайский язык. Набор данных - иероглифов - будет интерпретирован этим человеком. С другой стороны, произвольный набор иероглифов может оказаться бессмыслицей и для носителя китайского языка, если этот текст составлен путем случайного выбора символов из алфавита, например, человеком, не знающим данного языка.
Кусок угля действительно содержит набор физических параметров, но не произвольный, а системно увязанный. Человек же является частью мира, причем, в нашем представлении, наиболее сложной, наиболее совершенной частью. (Важно, что именно в нашем представлении. Трудно опровергнуть предположение о том, что есть более совершенные сущности, о которых мы не знаем, потому, что не способны их идентифицировать и интерпретировать. Вряд ли муравей догадывается о нашем существовании.) То, что под силу человеку, другим известным нам сущностям не дано. Поэтому и понять то, что происходило миллионы лет назад, по куску угля может, наверное, только человек. Но то, что происходило миллионы лет назад, происходило
без человека, и кусок угля сформировался без человека. Однако, его нынешние параметры не случайны - они закономерны, их системная взаимосвязь хранит память о древних событиях.
Именно взаимосвязь параметров и порождает информацию, которая воспринимается и интерпретируется в сознании человека. Разнообразие мнений специалистов, наблюдающих одно и то же явление, вовсе не отрицает объективности воспринимаемой ими информации. Оно лишь свидетельствует об их различных предварительных знаниях и различных способностях к анализу и интерпретации этой информации [3].
Информация в сознании человека не существует сама по себе, ее носителем является физический объект - мозг, в котором так же, как и в куске угля, присутствует совокупность физических параметров, только эта совокупность гораздо сложнее. В конце концов, в физической структуре мозга также ничего нет, кроме сигналов, состояний нейронов, атомов, молекул, электрических полей, физиологических процессов, химических реакций и физических взаимодействий. Откуда же там берется информация? Вопрос этот очень сложен и ответа на него пока нет. Но, если рассматривать мозг только с точки зрения физических параметров без их системной интерпретации, то он ничем не отличается от куска угля.
6. Информация и ее семантика
Фридланд А. Я. фактически отождествляет информацию со смыслом. Но тогда возникает вопрос - зачем вводить новый синоним? По Фридланду А. Я., совокупности данных в «аппарате мышления» преобразуются в смысл. (Что есть «аппарат мышления», при этом остается неясным). Таким образом, понятие информации оказывается совсем не нужным. А как же быть тогда с общесистемными закономерностями, сложностью, организованностью, подобием и изоморфизмом, эволюцией, самоорганизацией, гомеостазом, управлением, компьютерной семантикой [10], моделированием и т. д.? Именно для исследования этих явлений и процессов в науке и появился термин информация, с помощью которого она пытается осмыслить определенные свойства реальных объектов и явлений, найти в них общее.
Основываясь на своем подходе к определению феномена информации, Фрид-ланд А. Я. вводит понятие «информатиче-
ского процесса» и, соответственно, - «ин-форматической системы» и других «ин-форматических» объектов, которые до этого назывались информационными. Он вынужден это сделать, так как, согласно его воззрениям, информация существует лишь в сознании человека, поэтому совершенно логично, что информационные процессы могут идти только в этом сознании. Чем дальше в лес - тем больше дров, всем остальным процессам и объектам приходится выдумывать новые названия и Фрид-ланда А. Я. это нисколько не смущает. Таким образом, один неверно заложенный постулат приводит автора к далеко идущим и весьма негативным последствиям.
Подобные «новации» Фридланд А. Я. пытается внедрить и в область языкознания, подвергая ревизии классификацию языков.
7. Информатика как фундаментальная наука и общеобразовательная дисциплина
Изложив критические замечания относительно взглядов «функционалиста» Фридланда А. Я. на феномен информации и потянувшиеся за ними «семантические реформы», авторы переходят к главному в этой в статье, к тому, что собственно и побудило их к ее написанию. Речь идет о содержании предмета информатики как фундаментальной науки и общеобразовательной дисциплины. Тема эта является исключительно важной именно сегодня, когда в передовых странах активно формируется информационное общество, основанное на широкомасштабном использовании информации и научных знаний, а система образования призвана обеспечить подготовку миллионов людей к жизни и профессиональной деятельности в этом обществе.
Интерес к этой проблеме сегодня проявляет не только научное, но и образовательное сообщество, а также международные организации, одной из наиболее авторитетных среди которых является ЮНЕСКО. Хорошо известно, какое внимание было уделено этой проблеме на 2-м Международном конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика», который состоялся в Москве в 1996 году. На этом Конгрессе по предложению российской правительственной делегации был выработан принципиально новый подход к проблемам изучения информатики в перспективной системе образования. При этом информатика рассматривалась не только как фундаментальная естественная наука, но и как
общеобразовательная дисциплина, которая должна обеспечить формирование современного научного мировоззрения [12].
К сожалению, А.Я. Фридланд с этими результатами, видимо, не знаком. По крайней мере, из текста его монографии этого не видно. Хотя в монографии [2], на которую он также ссылается в своей работе, об этом говорится достаточно подробно.
Конечно же, и Фридланд А. Я. имеет право изложить свое мнение ничуть не меньшее, чем авторы данной статьи. Напомним, что еще П. Фейерабенд выдвинул принцип пролиферации (размножения) теорий. Необходимо стремиться создавать теории, несовместимые с уже существующими и признанными. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Л. А. Цымбал в [13] пишет: «Любые ограничения на пути фундаментальных научных исследований (научного поиска продуктивных идей в условиях неполной информации и в целях совершенствования господствующих парадигм) неизбежно приводят к отрицательным возмущениям...»; «...недопустимы категорические утверждения о неправомерности тех или иных концепций...». «Свобода мыслей, их выражение и распространение (печать) должна быть обеспечена». «...целесообразно фиксировать абсолютно все заявки ученых на научные открытия, не зависимо от их кажущейся безумности...».
С учетом приведенных высказываний книга Фридланда А. Я. представляет определенный интерес и, кроме того, содержит большое количество ссылок на известную научную литературу. Поэтому, изложив свою точку зрения на феномен информации и критику основных положений данной монографии, авторы вовсе не предполагают указывать на то, как кому мыслить, какие теории публиковать, что считать наукой, а что антинаукой. Пусть ценность данной монографии определит научное сообщество. Но, к сожалению, ее автор не довольствуется изложением своих научных воззрений, а претендует также и на модернизацию программы обучения в системе образования. А вот это уже требует более критического отношения к данной работе.
По существу, Фридланд А. Я. предлагает изменить всю терминологию в области информатики, вводя определение «инфор-матический» и строя на нем программу обучения. В этом случае учащиеся не смогут
ничего читать, кроме трудов Фридланда. В связи с этим авторы данной статьи призывают последнего более ответственно и объективно подходить к вопросам образования, а тех, кто отвечает за внедрение новых программ в учебный процесс, проявить особую бдительность. Ведь нельзя же всерьез строить программу обучения на базе столь спорной теории, скоропалительно предлагаемой недостаточно компетентным, по нашему мнению, специалистом.
Известный совет Ренэ Декарта: «Определите значения слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений» Фридланд А. Я. решил выполнить наоборот. Видимо, его цель заключалась в том, чтобы навязать свою оригинальную терминологию в сферу образования. Но эта цель на поверхности, а за ней просматривается другая, истинная цель: перевернуть с ног на голову все преподавание информатики. Ведь введение определения «информатиче-ский» Фридланду А. Я. нужно для того, чтобы оставить информатике только ту ее часть, которая непосредственно касается computer science, т. е. обработки данных на компьютере и даже более - умению запускать меню и опции прикладных программ. При этом вся проблематика фундаментальной сущности информатики остается вне системы образования. А вот с этим уже никак нельзя согласиться!
Предмет информатики активно обсуждается в настоящее время так же, как и само понятие информации [3, 11]. В связи с этим в последние годы появились такие новые названия научных дисциплин, занимающихся изучением проблем информации, как информология и информациология. Целесообразность выделения таких дисциплин в качестве самостоятельных, а, тем более, их изучение в системе образования, авторам настоящей работы представляется весьма сомнительной. Но даже апологеты этих дисциплин не отрицают фундаментальной сущности информации. Фрид-ланд А. Я. же всю проблематику, связанную с информацией, отдает психологии. Информатике он оставляет лишь обработку данных, а точнее - навыки работы на клавиатуре компьютера. Но обработкой данных занимаются более узкие дисциплины, такие, как теория кодирования, теория передачи информации, статистическая теория связи и некоторые другие, а для умения пользоваться компьютером как инструментом вообще никакой науки не требуется. В
результате у информатики вообще не остается предмета научного исследования. А между тем эта наука рассматривается сегодня как комплексное научное направление, имеющее междисциплинарный характер [3, 11, 14].
Таким образом, предлагаемый Фрид-ландом А. Я. подход к определению предмета информатики и ее изучению в системе образования является научно необоснованным и практически вредным. По нашему мнению, некоторым деятелям от образования, экспериментирующим сегодня с программами обучения нашей молодежи, следовало бы самим поучиться у медиков ответственному отношению к предмету своей деятельности. Ведь эксперименты с сознанием людей не менее опасны и безнравст-Литература
1. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности // Сер. «Системы и проблемы управления».- М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.
2. Колин К. К. Социальная информатика: Уч. пос. для вузов.- М.: Академический проект; -М.: Фонд «Мир», 2003. - 432 с.
3. Колин К. К. Феномен информации и философские основы информатики // Alma mater (Вестник высшей школы). -2004. -№ 11.
4. Фридланд А. Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. - 232 с.
5. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество.- М.: Наука, 1982.
6. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество.- М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.
7. Чернавский Д. С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. - М.: Наука, 2001. -214 с.
8. Кадомцев Б. Б. Динамика и иформация. - М.: Ред. ж. «Успехи физ. наук», 1997. - 400 с.
9. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Республика, 2001. - 719 с.
10. Шемакин Ю. И., Романов А. А. Компьютерная семантика - М.: НОЦ «Школа Китайгородской», 1995. - 344 с.
11. Колин К. К. Эволюция информатики // Информационные технологии, -2005. -№ 1, - С. 2-16.
12. Политика в области образования и новые информационные технологии. Национальный доклад России. 2-й Международный конгресс ЮНЕСКО «Образование и информатика». - М.: 1996. - С. 20-25.
13. Цымбал Л. А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. - М.: Наука, 1995. - 119 с.
14. Колин К. К. О структуре и содержании образовательной области «Информатика» // Информатика и образование, -2000. -№ 10,- С. 5-10.
15. Фридланд А. Я. Основные ресурсы информатики: Учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АСТ: Астрель. Профиздат, 2005. - 283 с.
венны, чем эксперименты с живыми организмами.
Об этом мы хотели бы напомнить не только автору, но и рецензентам рассмотренной выше монографии.
Р. 8. Пока настоящая статья готовилась к печати, у Фридланда А. Я. вышла новая книга [15], в которой он продолжает развивать свои идеи. Но это уже пособие для студентов высших учебных заведений, т. е. учебник! Таким образом, план Фрид-ланда А. Я. по реформированию информационного образования успешно осуществляется. Это не может не вызывать не только тревоги, но и необходимости немедленных ответных действий со стороны как ученых, так и деятелей из сферы образования.
Свободно распространяемое решение
ГНИИ ИТТ "Информика" предлагает для создания или модернизации сайтов и порталов свободно распространяемое решение ¡РНРо гЫ. ¡РНРойа! - это комплекс программного обеспечения, позволяющий разрабатывать и поддерживать динамические сайты. Система управления сайтом позволяет отделить управление контентом сайта от необходимости редактирования шаблонов страниц и избежать ошибок операторов, связанных с вёрсткой страниц сайта и организацией документов и файлов на стороне сервера.
Источник. ГНИИ ИТТ "Информика" (http://phportal.informika.ru/)
