CC BY
700
Н.И. БЕЗРОДНАЯ
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ РАБОТЫ СТУДЕНТА: ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
Общекультурные и профессиональные компетенции определяют виды работ, выполняемые студентами в процессе обучения, и весомость каждого вида работ. Критерии оценивания долж-
Критерии, система оценки, требования к системе,
Формирование системы оценивания предполагает набор работ, соответствующий общекультурным и профессиональным компетенциям, и построение адекватной шкалы оценивания. Существует множество эмпирических вариантов построения системы оценивания, и чаще всего применяются следующие:
1. На дисциплину выделяется 100 баллов, из них 50 баллов студенты зарабатывают на экзамене и 50 баллов - на протяжении семестра, при этом на каждый вид работ выделяется четко оговоренное количество баллов. Например, студент должен будет написать на протяжении семестра три контрольные работы. Каждая оценивается максимум в пять баллов. Таким образом, 15 баллов из 50 будет набрано за счет контрольных. Оставшиеся 35 баллов будут распределены на прочие виды работ. Плюсы такой системы: все как на ладони; простота расчета. Минусы: трудно добиться правильного распределения баллов между разными видами работ; невозможность добавления по ходу семестра нового вида работ.
2. Создается своя М-балльная система оценивания. Если пытаться оценить большое количество видов работ в рамках 50 баллов, то может дойти до выс -тавления оценок с десятыми и сотыми долями балла. При использовании иной шкалы оценивания (100, 200 баллов) этот недостаток удается устранить. Набранное количество баллов переводится в пятидесятибалльную систему при помощи корректирующего, как правило понижающего, коэффициента. Набор баллов осуществляется аналогично предыдущей системе. Система вполне работоспособна при условии, что удалось разработать понятные для студентов критерии оценивания. При этом можно обеспечить большую точность оценивания. Минусы: это работает в рамках одного предмета; теряется связь с 50 баллами (непонятна значимость отдельных видов работ).
3. Используются средние оценки. При этом либо все виды работ оцениваются по пятибалльной шкале, а потом происходит перевод среднего балла в 50балльную систему, либо выделяется несколько ОС -новных видов работ. Например, модульная контрольная, активность на практиках и индивидуальных занятиях. По каждому виду работ выводится свой средний балл. Затем все средние баллы суммируются. Плюсы: простота; стимулирование систематической работы на протяжении семестра.
ны представлять систему, которая нацеливает студента на приобретение определенных знаний и навыков.
баллы.
Минусы: трудно учесть все виды работ (активное-ти) в момент разработки критериев оценивания. При анализе существующей системы оценок и попытках ее совершенствования возникают два существенных вопроса: что оценивать и как? По сути, речь идет о количественных и качественных аспектах оценивания. Необходимо очень четко представлять все виды работ, которые будут выполняться студентами на протяжении семестра, так как каждый вид работ должен быть оценен неким конечным количеством баллов. Одной из главных проблем является подборка заданий, наиболее полно реализующих общекультурные и профессиональные компетенции. Если забыть про какой-то вид работ, то добавить его уже не получится либо это будет крайне сложно сделать. Как оценивать? Прежде всего, необходимо разработать систему так, чтобы невозможно было набрать больше 50 баллов. Данное количество баллов является максимальным и поэтому «излишки», по сути, теряются. Далее нужно продумать критерии таким образом, чтобы они стимулировали активность студентов и не позволяли просто отсиживаться на занятиях. Нужно также определиться со шкалой оценок (как уже говорилось выше, есть как минимум три варианта). И выбор шкалы является достаточно нелегким делом, так как каждая обладает своими плюсами и минусами.
Не менее важна проблема, как студентам набрать баллы. Можно использовать довольно простые и понятные студентам методы.
1. Выбор какого-то одного вида работ, который выполняется на каждом занятии (например, решение задач). Студент либо группа студентов (например, три человека), которые первыми правильно решили задачу, получают условную отметку «+» в журнал. В конце семестра общее количество заработанных плюсов подсчитывается, и все получают количество баллов, прямо пропорциональное отношению количества решенных ими задач к максимальному результату. Подобная система постоянно подстегивает студентов к работе. Но поскольку не все могут решать задачи быстро, на это задание нельзя отводить много баллов.
2. Применение средних оценок. Расчет среднего арифметического количества баллов за контрольные работы или опросы позволяет добиться того, что студенты начинают работать и готовиться к парам систематически, так как в данном случае каждая оценка влияет на итоговый результат.
3. Применение активных форм обучения. В результате применения деловых игр, эссе изучение предмета интереснее, поэтому необходимо
вводить их в оцениваемые виды работ и выделять на них достаточное количество баллов.
Большая роль в активизации изучения дисциплины принадлежит системе оценивания работы студента. Хорошая система должна соответствовать как минимум следующим требованиям:
1) полное и доступное описание видов работ, которые оцениваются, критериев их оценки, процедуры подведения итогов каждого модуля. Такое описание может быть довольно объёмным, поэтому лучше размещать данные критерии в электронном виде на сайте кафедры;
2) небольшое число критериев, а следовательно, и видов выполняемых работ дает студентам возможность сконцентрироваться на учебе, а не на попытках понять, за что и как им ставятся баллы;
3) возможность для студентов проверить правильность расчета количества баллов. Обеспечивается это, прежде всего, за счет открытой процедуры расчета баллов. Это перекликается с первым пунктом. В институте применяются электронные ведомости, которые помогут реализовывать данную возможность;
4) должны быть учтены все виды активности студентов (практики, индивидуальные), как правило, это стимулирует равномерность и систематичность работы;
5) игровой элемент и соревнование стимулируют внимание и активность студентов.
На кафедре экономики и финансов ТИУиЭ при формировании итогового результата по дисциплине с использованием балльно-рейтинговой оценки работы студента в семестре используются критерии оценки как аудиторной, так и самостоятельной работы с описанием содержания работ (табл. 1-5).
Система контроля освоения дисциплины основывается на комплексной оценке работы студентов, которая учитывает активность в выполнении заданий,
Критерии оценки
как в аудитории, так и при выполнении самостоятельной работы, практических задач, тестов, предусмотренных в учебном плане. Каждый вид работы оценивается в процентах (по 100-балльной системе), при этом каждый вид работы имеет свой вес, пропорциональный часам, отведённым на соответствующий вид работы (раздел 4 «Объем дисциплины и виды учебной работы» учебной программы дисциплины).
Системность подхода определяется тем, что и аудиторная, и самостоятельная работа, и экзамен (зачет) выступают как части единого целого, объединенного целями и задачами изучения дисциплины.
Критерии оценки аудиторной работы: по 100балльной системе оценивается качество аудиторной работы, среди критериев оценки - посещаемость, решение задач, выполнение заданий по темам и подготовка протоколов/отчетов по практическим работам, активность студента во время аудиторной работы.
Таблица 1
Распределение оценок по видам работ и семестрам
с учетом веса каждой контрольной точки
Вид оцениваемой работы Вес контрольной точки Оценки с учетом веса контрольной точки, балл
тах тт
3 семестр/4 семестр
Аудиторная работа 0,5 100x0,5 = 50 55x0,5 = 28
Самостоятельная работа 0,4 100x0,4 = 40 55x0,4 = 22
Зачет/экзамен 0,1 100x0,1 = 10 55x0,1 =5
ИТОГО 1,0 10С 55
Таблица 2
Итоговая оценка по дисциплине
Оценка Оглично Хоро -шо Удовлетвори- тельно Неудовлетвори- тельно
Зачтено Незачтено
Балл 0 0 7 5 8 70-84 55-69 Меньше 55
Таблица 3
й работы
Оценка Процентное выражение качества работы Описание
5 - отлично 0 0 1 5 8 • Не более 15% пропусков аудиторных занятий • Наличие не менее 85 % отчетов по практическим работам (в рабочих тетрадях или в электронном виде) • Полные и правильные ответы на вопросы преподавателя или других студентов у доски и с места, студент способен обобщать материал и делать собственные выводы, приводить примеры, выражать свое мнение
4 - хорошо 70 - 84 • Не более 30% пропусков аудиторных занятий • Наличие не менее 70 % отчетов по практическим работам (в рабочих тетрадях или в электронном виде) • Во время аудиторных занятий студент дает правильные, но неполные ответы на вопросы преподавателя или других студентов, испытывает затруднения в подборе иллюстрирующих примеров, обобщающее мнение студента недостаточно четко выражено
Окончание табл. 3
Оценка Процентное выражение качества работы Описание
3 - удовлетворительно 55 - 69 • Не более 45% пропусков аудиторных занятий • Наличие не менее 55 % отчетов по практическим работам (в рабочих тетрадях или в электронном виде) • Во время аудиторных занятий студент дает частично правильные ответы, не дает иллюстрирующих примеров, не способен сформировать собственное мнение по исследуемому вопросу, допускает ошибки в деталях либо не дает детализированный ответ
2 - неудовлетворительно Меньше 55 • Более 55 % пропусков • Отсутствие отчетов о практических работах либо очень низкое их качество • Во время аудиторных занятий студент не дает ответов на вопросы преподавателя или других студентов либо его ответы содержат существенные ошибки в основных аспектах темы
Таблица 4
Критерии оценки самостоятельной работы
Оценка Процентное выражение качества работы Описание
5 - отлично 85 - 100 • Выполнены все задания в работе и процент правильности хода решения и вычислений не менее 85% • Аккуратное оформление согласно стандартам оформления письменных работ • Обоснованные выводы, правильная и полная интерпретация выводов, студент аргументированно обосновывает свою точку зрения, обобщает материал, уверенно и правильно отвечает на вопросы преподавателя в ходе защиты работы
4 - хорошо 70 - 84 • Выполнено не менее 70% задания и ход решения правильный • Незначительные погрешности в оформлении работы • Правильная, но неполная интерпретация выводов. Во время защиты работы студент дает правильные, но неполные ответы на вопросы преподавателя, испытывает затруднения в интерпретации полученных выводов, обобщающие выводы студента недостаточно четко выражены
3 - удовлетворительно 55 - 69 • Выполнено не менее 55% всех заданий, подход к решению правильный, но есть ошибки • Значительные погрешности в оформлении работы • Неполная интерпретация выводов и во время защиты работы студент не всегда дает правильные ответы, неспособен интерпретировать полученные выводы
2 - неудовлетворительно Меньше 55 • Выполнено менее 55% всех заданий, решение содержит грубые ошибки • Неаккуратное оформление работы, нарушение стандартов оформления письменных работ • Неправильная интерпретация выводов либо отсутствие выводов и во время защиты работы студент неспособен прокомментировать ход решения задачи, дает неправильные ответы, неспособен сформировать выводы по работе
Экзаменационный билет содержит два теоретических вопроса. Оценивается качество ответа.
Таблица 5
Критерии оценки зачета/экзамена
Оценка Процентное выражение качества работы Описание
5 - отлично 85 - 100 Полные и правильные ответы на вопросы билета, студент демонстрирует приобретенные общекультурные и профессиональные компетенции в рамках дисциплины, способен обобщать материал и делать собственные выводы, приводить примеры, выражать свое мнение
Окончание табл. 5
Оценка Процентное выражение качества работы Описание
4 - хорошо 70 - 84 Студент дает правильные, но неполные ответы на вопросы билета, испытывает затруднения в подборе иллюстрирующих примеров, недостаточно четко демонстрирует общекультурные и профессиональные компетенции
3 - удовлетворительно 55 - 69 Студент демонстрирует знание предмета, но ответы недостаточно точны и полны, не дает иллюстрирующих примеров, допускает ошибки в формулах и определениях
2 - неудовлетворительно Меньше 55 Студент не дает ответа на вопросы билета либо его ответы имеют существенные ошибки в основных аспектах темы
С учетом специфики каждой дисциплины, ее мес-та и роли в системе обучения могут различаться задания по самостоятельной работе, условия допуска к экзамену и т.д. Например, по дисциплине «Статистика» учебным планом предусмотрены четыре письменные контрольные работы, одна расчетно-графическая работа, домашние задания, тестирование, подготовка материалов к докладу на семинарах-дис -куссиях. Или по курсу «Инвестиции» преподавателем используются следующие требования при допус-ке к экзамену: за время обучения студент должен в обязательном порядке выполнить определённые виды работ, чтобы быть допущенным к сдаче экзамена по дисциплине:
1) решить три казуса и написать итоговую контрольную работу - это соответствует уровню «удовлетворительно» за текущую работу по дисциплине;
2) решить три казуса, написать итоговую контрольную работу и выполнить тестовые работы - это соответствует уровню «хорошо» за текущую работу по дисциплине;
3) решить три казуса, написать итоговую контрольную работу, выполнить тестовые работы, обязательной является и работа на семинарских занятиях - это соответствует уровню «отлично» за текущую работу по дисциплине.
Таким образом, системный подход к оцениванию работы студента не отрицает, а предполагает учет специфики каждой дисциплины.
Формирование характера и качества заданий определяется компетенциями по конкретной дисциплине, а критерии лишь определяют степень выполнения и качество работы студента.
В целом разработка хорошей системы оценивания - достаточно сложная задача.
